柳傳志，你是犧牲聯(lián)想的始作俑者！

——評某周末對柳傳志的專訪

陶  勇

該圖左邊第一個(gè)掛匾，就是當(dāng)年聯(lián)想公司——中科院計(jì)算所新技術(shù)發(fā)展有限公司的牌匾。

近日，南X周末記者專訪柳傳志，“回顧了聯(lián)想創(chuàng)立至今，那些關(guān)鍵的抉擇是如何做出的。”然而，該報(bào)道《柳傳志：不做改革中的犧牲者》卻有不少失實(shí)成分。

該報(bào)記者:“我們可以不說真話，但絕不說假話”的理念，但這一次，不知道為什么卻走火入魔，對一些細(xì)節(jié)沒有加以核實(shí)，就進(jìn)行報(bào)道，實(shí)在有違常理。有鑒于此，筆者不得不說：近些年一些媒體還是這么墮落！

下面，筆者指出《柳傳志：不做改革中的犧牲者》部分失實(shí)之處：

一、聯(lián)想到底是誰創(chuàng)辦的？

在“1，創(chuàng)業(yè)初期的教訓(xùn)”中，稱：

【“不惑之年的柳傳志選擇下海，于1984年用中科院給的20萬元啟動(dòng)資金創(chuàng)立聯(lián)想。”】

真實(shí)情形是：1984年11月，中科院計(jì)算所以20萬作為開辦費(fèi)并投入大量人力物力財(cái)力無形資產(chǎn)等創(chuàng)辦聯(lián)想，聯(lián)想1985年的公司手冊與中科院計(jì)算所建所60周年所史展資料可以證明筆者所言：

以下為聯(lián)想1985年公司手冊：

上圖聯(lián)想公司標(biāo)示的業(yè)務(wù)范圍中柳傳志謊稱賣過的“旱冰鞋、電子表等”毫無蹤跡。

以下為中科院計(jì)算所建所60周年所史展資料：

此圖說明創(chuàng)業(yè)時(shí)期的辦公環(huán)境，既有接待來人的小平房，也有車庫大平房，更有辦公大樓。

二、靠“技工貿(mào)”還是所謂“貿(mào)工技”起家？

在“2，‘貿(mào)工技是特定歷史的必然產(chǎn)物’”中稱：

【“1994年，聯(lián)想上市。柳傳志和當(dāng)時(shí)聯(lián)想總工程師倪光南產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)營理念分歧，倪光南主張走技術(shù)路線，選擇芯片為主攻方向；而柳傳志主張加快自主品牌建立，發(fā)揮中國制造的成本優(yōu)勢。‘柳倪之爭’也成為中國科技企業(yè)‘貿(mào)工技’和‘技工貿(mào)’兩條路線爭斗的代表。”】

報(bào)道還援引柳傳志說，

【“‘貿(mào)工技’與‘技工貿(mào)’指的不是權(quán)重，而是在特定環(huán)境下發(fā)展的順序問題。所謂技工貿(mào)就是有錢做技術(shù)投入，而我們剛出來創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，既沒有資金，也不懂怎么去做。最初的20萬元很快被騙走了14萬，我還賣過旱冰鞋、電子表，因?yàn)槟愕没钕氯ァ：髞硗ㄟ^做代理懂了一些市場之后，就想生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，但當(dāng)時(shí)國家不給你生產(chǎn)批文，那種情況，根本談不上什么技工貿(mào)。”】

事實(shí)上，該報(bào)道的敘述根本不符合歷史真實(shí)，而柳傳志的說辭更是荒唐離譜。

聯(lián)想1984年創(chuàng)辦，憑借計(jì)算所自主研發(fā)的漢卡掘得第一桶金，聯(lián)想據(jù)此實(shí)施“技工貿(mào)”戰(zhàn)略。而聯(lián)想漢卡的研發(fā)主持人正是時(shí)任計(jì)算所副研究員、聯(lián)想首任總工程師倪光南。后來，因?yàn)槟吖饽习l(fā)現(xiàn)柳傳志未經(jīng)董事會(huì)同意、獨(dú)自決定動(dòng)用國家專款借貸給香港商人購買聯(lián)想股票，倪光南如實(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，于是引發(fā)“柳倪之爭”。所謂“貿(mào)工技”是后來柳傳志倒行逆施、扭曲聯(lián)想既定發(fā)展路線，導(dǎo)致今天聯(lián)想每況愈下的結(jié)局。

以下為聯(lián)想1985年5月的產(chǎn)品目錄：

以下為聯(lián)想漢卡創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的證明材料：

三、創(chuàng)新死得快還是不創(chuàng)新死得快？

在“3，‘不創(chuàng)新會(huì)死，但創(chuàng)新可能死得更快’”中，南X周末居然如實(shí)引用柳傳志的一派胡言作為小標(biāo)題。

針對聯(lián)想2001年的分拆，柳傳志回答：

【“拆分的想法在1998年前后就有了，當(dāng)時(shí)是GE（通用電氣，多元化的成功代表）每年會(huì)邀請一批中國的企業(yè)家、學(xué)者到他們那里學(xué)習(xí)，那之后多元化就成為我心里一個(gè)揮之不去的影子。”】

眾所周知，GE的所謂“多元化”、韋爾奇創(chuàng)造的倍增“奇跡”，實(shí)則一場曠世忽悠與騙局（請見《百年GE(GE.US)瀕臨破產(chǎn)，傳奇霸業(yè)何以衰亡？》），而柳傳志東施效顰、步其后塵，也把聯(lián)想帶到溝里：首先，聯(lián)想因人設(shè)事分家最后失敗，神州數(shù)碼控股權(quán)早就不屬聯(lián)想控股，在聯(lián)想控股官網(wǎng)業(yè)務(wù)布局板塊中，神州數(shù)碼無處可循：

從2015年起，聯(lián)想集團(tuán)連續(xù)三年虧損（2016年出售包括辦公大樓等兩處物業(yè)抹平財(cái)報(bào)虧損數(shù)字）。

2016年聯(lián)想控股出售融科置地房地產(chǎn)主體業(yè)務(wù)獲利136億，“贏得”當(dāng)年約50億的“利潤業(yè)績”—實(shí)際虧損80多億，這就是柳傳志跟從韋爾奇、步GE后塵的矚目成就！

由于聯(lián)想集團(tuán)一個(gè)上市公司撐起了兩個(gè)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，在IT業(yè)務(wù)持續(xù)下滑的情況下，2018年，聯(lián)想控股通過收購盧森堡銀行來獲得更多業(yè)務(wù)支撐，減少對IT業(yè)務(wù)的依賴，同時(shí)維持現(xiàn)金流“不斷”。

至于柳傳志聲稱的“不創(chuàng)新會(huì)死，但創(chuàng)新可能死得更快”完全是一個(gè)笑話，簡直顛倒黑白！如果說“不創(chuàng)新會(huì)死”恰如其分地描繪了聯(lián)想的現(xiàn)狀的話，而“創(chuàng)新可能死得更快”純粹白癡般的囈語—無論如何加以詮釋！簡直是反科學(xué)的狂言！我就不明白為什么南X周末居然“如法炮制”，把它當(dāng)成至理名言！

縱覽天下、古今中外，只聽說抱殘守缺、固步自封導(dǎo)致窮途末路、自取滅亡的，沒聽說創(chuàng)新導(dǎo)致企業(yè)連年虧損、靠賣樓賣地來美化財(cái)務(wù)報(bào)表的。

不過，硅谷創(chuàng)新屢敗屢戰(zhàn)，但是硅谷通過頻頻試錯(cuò)換來的巨大成功不更說明唯有創(chuàng)新才能獲得永恒的生存與發(fā)展嗎？！

至于王安電腦、SUN電腦這些當(dāng)時(shí)非常著名的公司，根本不是“標(biāo)新立異闖出一條路來”，恰恰是他們?nèi)狈?chuàng)新意識(shí)、沒有跟上時(shí)代發(fā)展變化之潮流，才被無情淘汰。

四、西瓜大還是芝麻大？

“聯(lián)想就是我的命”柳傳志此言充分表現(xiàn)出他的初心。平心而論，柳傳志并非沒有理想抱負(fù)之人，并非沒有產(chǎn)業(yè)救國的理念，并非沒有科技創(chuàng)新的熱忱?？上?，事與愿違，他的眼高手低、目光短淺，導(dǎo)致他熱衷于“貿(mào)工技”，進(jìn)而葬送了聯(lián)想的美好前程。

2017年，筆者應(yīng)邀到無錫高新區(qū)作講座，之后兩天參觀了一些高科技企業(yè)，其中一家創(chuàng)新科技企業(yè)已經(jīng)獲得可喜成果，而這家企業(yè)正是柳傳志聯(lián)想提供的創(chuàng)投資金，筆者當(dāng)時(shí)獲悉也甚為聯(lián)想高興，覺得柳傳志亡羊補(bǔ)牢也獲得可喜成效，與此同時(shí)，聯(lián)想柳傳志還有對其他一些初創(chuàng)科技企業(yè)投資扶持，有的也頗有成就，對此，我們必須肯定！

然而，這些可圈可點(diǎn)的創(chuàng)新成績與聯(lián)想早年獲得的創(chuàng)新成就依然不能相提并論，可謂芝麻與西瓜之別—因?yàn)楫?dāng)年聯(lián)想的科技創(chuàng)新成就：諸如聯(lián)想漢卡、聯(lián)想微機(jī)和聯(lián)想程控交換機(jī)與聯(lián)想產(chǎn)業(yè)化的芯片項(xiàng)目等等無數(shù)IT輝煌，都是關(guān)涉國家科技發(fā)展全局性的杰出成果，卻因?yàn)榱鴤髦镜氖д`造成無法挽回的損失。有鑒于此，我們說柳傳志是犧牲聯(lián)想的作俑者！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：