中國(guó)作為政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)

盧  荻

【原編者按：七月初，IIPPE的年度研討會(huì)在法國(guó)召開(kāi)，這次會(huì)議的一個(gè)重要熱點(diǎn)就是如何理解中國(guó)在當(dāng)今世界的位置。本文為盧荻老師在該會(huì)針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與政治位置的發(fā)言以及對(duì)本次會(huì)議的印象與總結(jié)。作者認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)演變，對(duì)資本主義運(yùn)作邏輯的抵抗大于屈從。而在當(dāng)今批判資本主義成為西方左翼流俗的“政治正確”時(shí)，簡(jiǎn)單將中國(guó)貼上資本主義的標(biāo)簽，恰恰抹煞了中國(guó)面對(duì)新自由主義的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。

盧荻老師的文章發(fā)表在香港《明報(bào)》2019年7月23日。近日來(lái)愈演愈烈的香港動(dòng)蕩，一方面固然是香港社會(huì)深層次矛盾的激烈爆發(fā)，另一方面更關(guān)鍵的是香港如同西方世界一樣，面臨怎樣重新理解中國(guó)內(nèi)地快速發(fā)展的難題。倘若“激進(jìn)派”無(wú)法擺脫“冷戰(zhàn)”思維，又跳脫不了“政治正確”的陷阱，那就只能表達(dá)對(duì)“殖民”時(shí)期的一味幻想，甚至淪為對(duì)改開(kāi)以來(lái)中國(guó)實(shí)踐的單純否定和惡毒發(fā)泄。這在根本上回避了中國(guó)作為政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)的世界史意義，只能坐井觀天，像鴕鳥(niǎo)一樣無(wú)視現(xiàn)實(shí)了。】

七月初，“促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際連線(xiàn)”(International Initiatives for Promoting Political Economy, IIPPE) 的年度研討會(huì)在法國(guó)城市里爾舉行。今次研討會(huì)是與法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)合辦的，所以規(guī)模巨大，宣讀論文達(dá)三百多篇，參加者人數(shù)更是遠(yuǎn)多于此，包括大量來(lái)自北美、亞洲、拉丁美洲和東歐的學(xué)者。

這其中一個(gè)相當(dāng)觸目的現(xiàn)象，是中國(guó)作為研討會(huì)的熱點(diǎn)之一，相關(guān)論文數(shù)量在現(xiàn)實(shí)研究領(lǐng)域上首屈一指，不僅是遠(yuǎn)超關(guān)于其它發(fā)展中地區(qū)和國(guó)家的，比研究歐美的論文數(shù)量也是不遑多讓。而中國(guó)研究也不限于分析中國(guó)本身，而是引伸到關(guān)于中國(guó)作為政經(jīng)模式的內(nèi)涵、中國(guó)對(duì)世界發(fā)展的影響、以至于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論意義。

研討會(huì)的中國(guó)主題部分包括整日的工作坊，以及連續(xù)兩天的四場(chǎng)分會(huì)，另外還有相當(dāng)不少的中國(guó)主題論文散見(jiàn)于其它現(xiàn)實(shí)或理論研究的分會(huì)。筆者應(yīng)邀在工作坊做開(kāi)場(chǎng)發(fā)言，下文是發(fā)言的簡(jiǎn)要版本兼及事后的印象式總結(jié)。

中國(guó)為什么重要、有什么重要?

這么多學(xué)者、這么多論文，匯聚一起共同探討中國(guó)問(wèn)題，無(wú)疑，其推動(dòng)力是因?yàn)橹袊?guó)重要。

重要性首先來(lái)自現(xiàn)實(shí)。今日中國(guó)與世界發(fā)展的系統(tǒng)互動(dòng)，不僅是決定了中國(guó)人民的福祉，也是深深影響著全世界人民。其次是中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，無(wú)論其建樹(shù)和欠缺如何認(rèn)定、評(píng)價(jià)，畢竟整體而言它的發(fā)展表現(xiàn)遠(yuǎn)超群儕，是全球化年代世界范圍的發(fā)展失落的對(duì)立面。因此，如何從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中獲取教訓(xùn)，正面和負(fù)面，這是與會(huì)學(xué)者所關(guān)注的。

由此引伸到中國(guó)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。全球化年代世界范圍政治-經(jīng)濟(jì)變革的主導(dǎo)邏輯是新自由主義，那么，在模式層面上，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)究竟是以遵循、抑或抵抗新自由主義為主，又或許迄今仍是在遵循與抵抗中奮斗、或兩者之間雖然未必和諧但還是能夠共存。要解答這些問(wèn)題，就不僅需要認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，而且需要重新審視同期的世界發(fā)展以及新自由主義，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大任務(wù)。

再由此引伸到中國(guó)對(duì)政治的挑戰(zhàn)。在這個(gè)年代，從反新自由主義延伸到批判資本主義，這變成左中右多種勢(shì)力共同擁抱的政治正確性，例如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joseph Stiglitz近期大力鼓吹“進(jìn)步的資本主義”，民主黨的總統(tǒng)競(jìng)選者Bernie Sanders干脆投向 “民主社會(huì)主義”，各路人馬都是以批判資本主義來(lái)包裝訴求。于是，將中國(guó)貼上資本主義的標(biāo)簽，這好像有利于“自稱(chēng)左派”政治，其代價(jià)是必須從政治到社會(huì)到經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域統(tǒng)統(tǒng)否定中國(guó)現(xiàn)實(shí)，任務(wù)極其艱難。

國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)主義/資本主義？

現(xiàn)實(shí)中國(guó)是一個(gè)混合性質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體，將發(fā)展表現(xiàn)與制度特性放在一起考察，更突顯出這個(gè)混合性質(zhì)及其復(fù)雜性。

在發(fā)展表現(xiàn)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、發(fā)展水平向發(fā)達(dá)國(guó)家趨近，這些都已經(jīng)是明顯不過(guò)的事實(shí)。工資增長(zhǎng)和生活水平提高、自然環(huán)境漸為改善、人民健康程度和預(yù)期壽命提升，這些也都是可以驗(yàn)證的事實(shí)，雖則“杠精”者往往要強(qiáng)加否認(rèn)。另一方面，經(jīng)濟(jì)震蕩、社會(huì)分化、競(jìng)爭(zhēng)壓力、物質(zhì)條件和精神狀態(tài)的不穩(wěn)定等等，同樣也是事實(shí)。總體上實(shí)際發(fā)展表現(xiàn)的波動(dòng)起伏，推進(jìn)與逆轉(zhuǎn)，正反映了政治經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾或復(fù)雜性。

對(duì)于這種復(fù)雜性，一個(gè)直觀上好像很有效的認(rèn)知框架，是認(rèn)定中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是“從國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)主義(state socialism) 過(guò)渡到國(guó)家主導(dǎo)的資本主義(state capitalism)”。這個(gè)認(rèn)定在相關(guān)的學(xué)術(shù)群體和政治群體應(yīng)該都是主流，之所以好像很有效，因?yàn)橹庇^上國(guó)家的作用、影響確實(shí)是無(wú)遠(yuǎn)弗屆，是社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)以至制度設(shè)置的主導(dǎo)決策者。

然則憑什么說(shuō)是從社會(huì)主義過(guò)渡到資本主義？從中華人民共和國(guó)的立國(guó)原則看，這里的關(guān)鍵是勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)上的主人翁地位問(wèn)題。在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，隨著市場(chǎng)原則延伸到所有制領(lǐng)域以及雇傭關(guān)系的普遍化，勞動(dòng)者的主人翁地位確實(shí)是喪失了，上述的過(guò)渡說(shuō)法有其道理。只是，在社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)剩余資本化（轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)導(dǎo)向的配置）迄今并沒(méi)有成為主導(dǎo)，收入分配也沒(méi)有主要遵循資本邏輯，實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是與資本攫取剩余的狀況很有差距。既然社會(huì)再生產(chǎn)仍然是在很大程度上偏向勞動(dòng)者的利益，反映了社會(huì)或本身或透過(guò)國(guó)家對(duì)資本邏輯的抵抗，那么，至少是在間接意義上，勞動(dòng)者的主人翁地位還是在一定程度上得以保留。

面對(duì)中國(guó)反思政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

以社會(huì)主義或資本主義概念來(lái)理解中國(guó)現(xiàn)實(shí)、要求現(xiàn)實(shí)，這有一定道理，不僅是猶如普世價(jià)值觀念那樣能用來(lái)指示方向，而且概念本身就有分析意義。正如上述，從共和國(guó)的立國(guó)原則看，要理解和要求現(xiàn)實(shí)，必須聚焦于勞動(dòng)者的主人翁地位問(wèn)題。

然而這個(gè)道理還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。社會(huì)主義追求猶如現(xiàn)代化目標(biāo)是理想，但這種理想是科學(xué)不是空想，因此，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)就不能也不應(yīng)該純粹以?xún)r(jià)值或理想原則來(lái)觀照現(xiàn)實(shí)、要求現(xiàn)實(shí)，而必須考察現(xiàn)實(shí)是否、以及如何在既有的歷史條件下向理想推進(jìn)。

立足于既有的歷史條件，就是說(shuō)，社會(huì)主義實(shí)踐必然也只能以歷史存在的資本主義體系作為出發(fā)點(diǎn)。現(xiàn)代世界史是資本主義史，意味著資本主義是世界性體系，所有的社會(huì)，不管是否以及在多大程度上被卷入這個(gè)體系之中，都是必須面對(duì)這個(gè)體系的運(yùn)作邏輯的壓力。這個(gè)運(yùn)作邏輯是系統(tǒng)性的利潤(rùn)追求，而非任何抽離歷史的價(jià)值原則。從現(xiàn)代歷史直至今日的經(jīng)驗(yàn)看，無(wú)論是在世界范圍還是在中國(guó)，這個(gè)運(yùn)作邏輯并不一定、甚至完全不是要在被卷入體系的所有社會(huì)復(fù)制發(fā)達(dá)資本主義的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，而僅僅是要強(qiáng)制它們服從系統(tǒng)性的資本追求利潤(rùn)的原則。

在我們這個(gè)時(shí)代也即新自由主義全球化年代，資本主義的運(yùn)作邏輯是經(jīng)濟(jì)的金融投機(jī)化，并由此派生出對(duì)勞動(dòng)者的廉價(jià)化要求、以及屈從于“普世價(jià)值政治”的要求。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)演變，固然有屈從于這個(gè)邏輯的成份，同時(shí)也有抵抗的成份，從實(shí)際表現(xiàn)看應(yīng)該說(shuō)后者迄今還是占據(jù)了上風(fēng)。

無(wú)論是在知識(shí)上還是政治上，既然中國(guó)現(xiàn)實(shí)距離理想的社會(huì)主義尚遠(yuǎn)，同時(shí)卻又獲得難以否定的發(fā)展建樹(shù)，那么，對(duì)于堅(jiān)持“不是社會(huì)主義就是野蠻”、必須擯棄資本主義（包括“進(jìn)步的資本主義”和“民主社會(huì)主義”）的傾向，如何面對(duì)中國(guó)就構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：