國(guó)有企業(yè)是拖累還是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

齊  昊 張  晨

無(wú)論是在社會(huì)主義國(guó)家抑或資本主義國(guó)家中，國(guó)有企業(yè)都是作為現(xiàn)代國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要手段，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史中扮演著重要角色。然而，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不顧事實(shí)與歷史，試圖以其編制的“私有化理論”，全面消解和否定國(guó)有企業(yè)作為生產(chǎn)性組織的合法性。

令人迷惑的“國(guó)有企業(yè)拖累論”

在新自由主義思潮的影響下，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)國(guó)有企業(yè)持有偏見(jiàn)，將私有化宣揚(yáng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與企業(yè)改革的關(guān)鍵。他們照抄照搬所謂新自由主義私有化“論證”模式，試圖通過(guò)將中國(guó)的數(shù)據(jù)生硬植入其中，從而達(dá)到“新自由主義中國(guó)化”的目的。近來(lái)，輿論場(chǎng)又推出一種新潮觀念，國(guó)有企業(yè)將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生拖累作用,國(guó)有企業(yè)比重越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)越慢。他們的論證邏輯是首先假定國(guó)有企業(yè)普遍缺乏效率，進(jìn)而論證國(guó)有企業(yè)的低效率不僅致使宏觀經(jīng)濟(jì)受到“拖累”，而且將迫使財(cái)政資金補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)，從而造成所謂“雙重拖累”效應(yīng)。

如果“國(guó)有企業(yè)拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一論斷確屬事實(shí)，那么難道國(guó)有企業(yè)對(duì)于眾多后發(fā)國(guó)家發(fā)展的推動(dòng)作用難道是經(jīng)濟(jì)史的誤筆？難道近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的雙雙高速增長(zhǎng)不是事實(shí)？其實(shí)，歷史早已提供了答案。例如，英國(guó)鐵路等部門(mén)在實(shí)行私有化后，效率非但沒(méi)有提高，反而出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量下降、事故頻發(fā)且票價(jià)高昂等問(wèn)題，因而在近期又重新開(kāi)始了國(guó)有化。蘇聯(lián)解體后，全盤(pán)私有化使其經(jīng)濟(jì)陷入全面衰退，而當(dāng)時(shí)在全部15個(gè)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的國(guó)家正是沒(méi)有進(jìn)行全盤(pán)私有化改革的烏茲別克斯坦。

“國(guó)有企業(yè)微觀低效率論”站得住腳嗎

鑒于“國(guó)有企業(yè)拖累論”這一論斷的迷惑性，我們必須條分縷析地對(duì)其作出分析批判，并對(duì)國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)論述。

從理論上，“國(guó)有企業(yè)微觀低效率論”主要由以下觀點(diǎn)構(gòu)成：一是所謂“代理問(wèn)題”：國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸全體公民所有，但其與經(jīng)營(yíng)者之間存在高度的信息不對(duì)稱，因而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理人員工作績(jī)效的有效激勵(lì)。由于國(guó)有企業(yè)代理鏈條成本過(guò)長(zhǎng)，其代理成本也就更大。二是所謂國(guó)有企業(yè)治理的“搭便車(chē)問(wèn)題”：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬于全體公民，因此，個(gè)別公民并沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)去監(jiān)督企業(yè)管理者的行為，而是希望“搭便車(chē)”即由別人去監(jiān)督自己受益，因此，將不會(huì)有人真正履行監(jiān)督責(zé)任。三是所謂“預(yù)算軟約束問(wèn)題”：作為政府的延伸，國(guó)有企業(yè)面臨的預(yù)算約束是“軟性的”，即在產(chǎn)生虧損或面臨破產(chǎn)時(shí)，由于常常能夠從政府那里得到援助。因此，國(guó)有企業(yè)的行為和決策難以受到競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而造成企業(yè)管理的無(wú)效率。

然而，這些論斷都是不符合實(shí)際的。實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，只要經(jīng)營(yíng)不善，都會(huì)出現(xiàn)虧損和破產(chǎn)。影響企業(yè)效率的因素很多，如管理水平、技術(shù)水平、體制機(jī)制、宏觀環(huán)境等，這些因素與企業(yè)的所有制形式并不存在簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，上述關(guān)于國(guó)有企業(yè)低效率的論證，在私有制股份公司身上也同樣成立。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，都將面臨同樣的“委托代理問(wèn)題”。如果私有制股份公司能夠通過(guò)公司治理的設(shè)計(jì)解決這些問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)也同樣可以做到。實(shí)際上，隨著信用制度、股份公司、國(guó)家干預(yù)、福利制度的出現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的預(yù)算約束也出現(xiàn)了不斷軟化的趨勢(shì)。特別是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的日益金融化，運(yùn)用他人資本進(jìn)行投資、經(jīng)營(yíng)、賭博和冒險(xiǎn)已經(jīng)成為了資本運(yùn)動(dòng)的基本形式，建立在完全私有制基礎(chǔ)上的硬性約束已經(jīng)被徹底打破了。這一點(diǎn)，我們?cè)诮鹑谖C(jī)中美國(guó)政府出巨資救助瀕臨破產(chǎn)的大企業(yè)的實(shí)例中看得清清楚楚。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)在微觀效率上并不低于私有企業(yè)。相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)研究都證明，所有制并非影響企業(yè)微觀效率的主要因素，私有企業(yè)在總體上并不公有制企業(yè)更有效率。

從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的實(shí)踐看，國(guó)有企業(yè)與其他所有制企業(yè)效率比較并不低下。同時(shí)，我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待經(jīng)過(guò)改革后的新國(guó)企。特別是在經(jīng)歷了體制機(jī)制的深化改革之后，國(guó)有企業(yè)自2000年以來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著提高。從2000年到2013年，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額由8.4萬(wàn)億元增長(zhǎng)到104.1萬(wàn)億元，利潤(rùn)總額則由2400多億元增長(zhǎng)到2.6萬(wàn)億元，均累計(jì)增長(zhǎng)了十倍以上。僅就競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)在總資產(chǎn)利潤(rùn)率、增加值率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、全要素生產(chǎn)率等效率指標(biāo)并不低于、甚至還高于其他所有制企業(yè)。

此外，效率并不僅僅是企業(yè)贏利能力高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而且還包括企業(yè)的創(chuàng)新能力。在創(chuàng)新能力方面，國(guó)有企業(yè)明顯要高于私有企業(yè)。我們根據(jù)可比的數(shù)據(jù)衡量了企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重和人均專利數(shù)量。從新產(chǎn)品產(chǎn)值的比重來(lái)看，1995年國(guó)有企業(yè)為7%，私有企業(yè)為11%；2004年國(guó)有企業(yè)為15%，私有企業(yè)反而下降到10%；2008年國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步增長(zhǎng)到16%，而私有企業(yè)仍為10%。從人均專利數(shù)量來(lái)看，2004至2008年，國(guó)有企業(yè)增長(zhǎng)了1.4倍，而私有企業(yè)增長(zhǎng)了0.8倍。國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的速度明顯高于私有企業(yè)。

還應(yīng)注意的是，除了財(cái)務(wù)效率和技術(shù)效率的比較之外，國(guó)有企業(yè)在勞動(dòng)制度方面與其他非公有制企業(yè)的差異也值得重視。根據(jù)2006年全國(guó)總工會(huì)進(jìn)行的第六次全國(guó)職工狀況調(diào)查，國(guó)有企業(yè)職工的周工時(shí)是46.14小時(shí)，集體所有制企業(yè)是48.94小時(shí)，外商（含港澳臺(tái)）投資企業(yè)是48.40小時(shí)，混合所有制企業(yè)是49.67小時(shí)，私營(yíng)、個(gè)體企業(yè)則高達(dá)53.16小時(shí)。同樣根據(jù)上述調(diào)查，私有企業(yè)中農(nóng)民工的比重明顯高于國(guó)有企業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，外出農(nóng)民工周工時(shí)是58.4小時(shí)，這也意味著私有企業(yè)周工時(shí)明顯高于國(guó)有企業(yè)。

如果私有企業(yè)遵守《勞動(dòng)法》，給工人在正常勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)支付能夠維持工人正常生活的工資，那么私有企業(yè)應(yīng)該額外支付多少工資？換句話說(shuō)，私有企業(yè)在實(shí)際中少支付了多少工資呢？對(duì)這一問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)：2003-2009年，私有企業(yè)少支付的工資達(dá)到4.6萬(wàn)億，占同一時(shí)期全國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬總額的3%，利潤(rùn)總額的5%，相當(dāng)于2009年當(dāng)年GDP的14%。如果私有企業(yè)給工人在正常勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)支付能夠維持工人正常生活的工資，那么私有企業(yè)的贏利能力不僅明顯低于國(guó)有企業(yè)，而且在個(gè)別年份其贏利能力甚至為負(fù)。

超時(shí)勞動(dòng)在私有企業(yè)普遍存在，國(guó)有企業(yè)對(duì)《勞動(dòng)法》的遵守程度明顯高于私有企業(yè)，工資水平也比私有企業(yè)更符合勞動(dòng)者維持正常生活的要求，所以國(guó)有企業(yè)在用工成本上高于私有企業(yè)。忽略用工成本上的差異而簡(jiǎn)單比較贏利能力必然會(huì)高估私有企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)的效率?！秳趧?dòng)法》在私有企業(yè)已經(jīng)變成了一紙空文，私有企業(yè)的微觀效率從何而來(lái)？勞動(dòng)者為了私有企業(yè)的效率付出了什么？一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)時(shí)間普遍、長(zhǎng)期維持在違反法律規(guī)定，不僅容易激化社會(huì)矛盾，誘發(fā)罷工事件的發(fā)生，而且給勞動(dòng)者的正常生活增加了困難，影響勞動(dòng)者的身體健康、子女教育，談何經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展？

國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)中的微觀單位，表面上看，整個(gè)經(jīng)濟(jì)是各個(gè)企業(yè)簡(jiǎn)單加總而成的，但實(shí)際上整個(gè)經(jīng)濟(jì)有其自身的結(jié)構(gòu)、矛盾和運(yùn)行規(guī)律。企業(yè)有其自身的微觀效率，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是宏觀效率。宏觀效率不是微觀效率的簡(jiǎn)單加總，企業(yè)也不是孤立的個(gè)體；微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系、相互影響。無(wú)論是馬克思還是凱恩斯都證明了這一點(diǎn)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：一個(gè)經(jīng)濟(jì)中每個(gè)企業(yè)效率都很高，可是勞動(dòng)者工資很低，缺少購(gòu)買(mǎi)能力，生產(chǎn)出來(lái)的東西賣(mài)不出去，所以宏觀上就會(huì)出現(xiàn)有效需求不足的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而會(huì)更慢。所以，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響如何，不僅要看國(guó)有企業(yè)的微觀效率，還要看國(guó)有企業(yè)的宏觀效率。

諸多研究都表明，由于國(guó)有企業(yè)與政府、金融機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者有比較穩(wěn)定的關(guān)系，國(guó)有企業(yè)的投資具有比較穩(wěn)定的預(yù)期收益，所以國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的投資意愿，并且更愿意進(jìn)行長(zhǎng)期投資。這使國(guó)有企業(yè)對(duì)穩(wěn)定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資發(fā)揮了重要作用。

持續(xù)的投資不僅在量上保證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且能夠帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。這就涉及到一種典型內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，稱為卡爾多-凡登效應(yīng)。根據(jù)這一效應(yīng)，產(chǎn)出增長(zhǎng)帶來(lái)的需求效應(yīng)以干中學(xué)、分工深化等形式導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)。國(guó)有企業(yè)的投資帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)投資的增長(zhǎng)，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)卡爾多-凡登式的技術(shù)進(jìn)步。這是國(guó)有企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)。

國(guó)有企業(yè)“逆周期”的投資，成為了我國(guó)“熨平經(jīng)濟(jì)周期”的有力杠桿，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的時(shí)候減少投資的不確定性、維持整體投資的穩(wěn)定。國(guó)有企業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)穩(wěn)定器，而且是一個(gè)推動(dòng)器，通過(guò)投資和產(chǎn)出的增長(zhǎng)帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步。很多主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并不具備中國(guó)這樣一個(gè)規(guī)模較大的國(guó)有部門(mén)，不具備產(chǎn)生穩(wěn)定器和推動(dòng)器這一良性循環(huán)的制度條件,而這正是中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)所在。我們使用1981-2010年的全國(guó)各地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了顯著的促進(jìn)作用，而這段時(shí)期內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的下降卻造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均每年損失1.2個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用是促進(jìn)而非拖累。

除此之外，國(guó)有企業(yè)不僅不會(huì)擠出社會(huì)福利性，反而將成為改善民生、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的有效途徑。比如，國(guó)有企業(yè)可以以較低價(jià)格提供生活必需品,從而影響實(shí)際的國(guó)民收入分配；還可以確保偏遠(yuǎn)地區(qū)居民可以享受到重要的社會(huì)服務(wù)從而保證區(qū)域間公民的平等；國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳財(cái)政，不僅減輕了經(jīng)濟(jì)整體的稅負(fù)，也最終轉(zhuǎn)化為全民共享的經(jīng)濟(jì)資源。

在宏觀層面，國(guó)有企業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)起到穩(wěn)定器和推動(dòng)器的作用是私有企業(yè)所無(wú)法承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“新常態(tài)”，穩(wěn)定增長(zhǎng)、提質(zhì)增效、創(chuàng)新升級(jí)等重大任務(wù)都需要國(guó)有企業(yè)發(fā)揮更大作用，必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、理直氣壯地發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，而絕不能人為限制國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展，甚至走私有化的道路。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：