讓理論成為真理的喉舌

衛(wèi)興華

一

我于1925年10月，生于山西省五臺縣善文村，乳名衛(wèi)玉童。祖輩世代務農(nóng)。6歲時，父親送我入本村小學讀書，1937年春考入東冶鎮(zhèn)沱陽高級小學。本村小學老師在我離校前給我起了個官名“衛(wèi)顯貴”。1938年秋，在沱陽高小只讀了一年半，因日本侵略軍占領東冶鎮(zhèn)和我的家鄉(xiāng)，我被迫輟學回家務農(nóng)，并先后當過小學教師、藥材莊店員。失學4年后的1942年秋，入東冶鎮(zhèn)高小附設中學班學習。入學時，為表示抗日救國、振興中華之志，改名“興華”。只學習了一學期，因不滿日偽奴化教育而離開。

1943年，我離開日軍占領區(qū)，入二戰(zhàn)區(qū)晉西隰縣進山中學讀書?？箲?zhàn)勝利后學校遷回太原，受到中共黨員、校長趙宗復的影響與引導，走上革命道路。1946年參加了黨的地下工作，與太行區(qū)太原情報站 (909) 建立了工作關系，并擔任學校三人領導小組成員。

1947年，根據(jù)組織安排，我秘密赴解放區(qū)，在太行區(qū)黨委太原工委履行了加入中國共產(chǎn)黨的手續(xù)。返回太原后不久，被捕入獄，在獄中嚴守了黨的機密。出獄后，根據(jù)組織安排，于1948年6月到北平從事革命活動，建立了從太原經(jīng)北平去山西解放區(qū)遞送軍事情報的聯(lián)絡點。

1948年冬初，我回到解放區(qū)，進入華北大學學習。1950年，轉(zhuǎn)入新成立的中國人民大學經(jīng)濟系學習，同年8月被調(diào)入政治經(jīng)濟學教研室做研究生。1952年，以全優(yōu)成績畢業(yè)并留校任教。自此一直從事經(jīng)濟理論教學與研究工作。20世紀50年代，我對蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教材中的某些觀點提出了不同看法。例如不贊同講貨幣有階級性，抽象勞動是商品經(jīng)濟范疇，不變資本周轉(zhuǎn)速度會影響利潤率的高低等。我先后在《讀書月報》、《新建設》、《教學與研究》等刊物發(fā)表文章，進行商榷。

在改革開放前的30年中，我經(jīng)歷了政治生活和教學與研究工作中的風風雨雨。我跟不上“左”的那一套，在改革開放前的歷次“左”的政治運動中，都曾受到?jīng)_擊。1957年黨的整風運動中，我對校領導提意見，認為在處理學術問題上，缺乏科學態(tài)度和民主作風，還是要科學要民主的問題。結果惹了禍，說我提出了五四運動口號，向黨要科學要民主，結果被劃為“中右”，打入另冊。1958年，我被下放勞動，到北京的密云縣去“大煉鋼鐵”。1959年去農(nóng)場勞動。1964年參加“四清”運動。在“文化大革命”中因被捕問題被造反派打成“叛徒”、“特務”，受到關押、批斗、嚴刑拷打。

改革開放前，在“左”的形勢下，我憑著一種責任心和對事業(yè)的追求，在努力做好自己所承擔的教學工作的同時，背負著精神重擔，抓緊一切可利用的時間，從事經(jīng)濟理論方面的研究，寫一些經(jīng)濟學方面的文章。由于在思想認識上跟不上“左”的那套理論和政策，發(fā)表的東西主要是純理論、純學術方面的。因此，在那“左”風盛行、“大批判”的年代，我沒有在理論工作中因參與批判別人而欠債，也沒有發(fā)表過贊美和宣傳諸如大躍進、人民公社化之類的東西。粉碎“四人幫”后，我的確有一種在政治思想和理論工作中的“解放”感。多年被壓抑的理論思維釋放了出來，積極參與了理論工作中的“撥亂反正”。

改革開放以后，一系列新的理論和實踐問題提了出來，需要進行更深入的研究。我寫了一些文章，從正面闡述和力求創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟學，研究和闡發(fā)中國特色社會主義經(jīng)濟理論，澄清一些理論是非。隨著改革的推進和深入，我的研究內(nèi)容也逐步擴大。在繼續(xù)研究馬克思的基本理論與方法的同時，我的研究方向更多地轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟理論、經(jīng)濟運行機制理論、所有制理論、經(jīng)濟體制改革理論、經(jīng)濟增長與發(fā)展理論、收入分配理論、公平與效率理論、中國特色社會主義經(jīng)濟理論等相關領域。

二

自1952年從事政治經(jīng)濟學教學和研究工作以來，我力求把馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理同中國的客觀實際問題相結合，發(fā)表了一些研究成果。主要學術思想包括社會主義理論與實踐問題和馬克思主義經(jīng)濟學的繼承與發(fā)展問題兩個方面。

(一) 關于社會主義經(jīng)濟理論與實踐問題研究

1.社會主義應將發(fā)展生產(chǎn)力放在重要地位。

針對“左”的理論批判所謂“修正主義的唯生產(chǎn)力論”和宣揚生產(chǎn)關系決定生產(chǎn)力論，片面強調(diào)生產(chǎn)關系而不注重發(fā)展社會生產(chǎn)力，我在1978年4月和6月先后在《光明日報》發(fā)表《生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量》、《略論生產(chǎn)力發(fā)展的連續(xù)性》兩篇文章，這兩篇文章剖析了忽視發(fā)展生產(chǎn)力的危害和發(fā)展生產(chǎn)力需要解決的問題，強調(diào)了“生產(chǎn)力標準”的問題。認為生產(chǎn)力的發(fā)展具有連續(xù)性，任何新的生產(chǎn)力，都是在繼承和擴大原有生產(chǎn)力成就的基礎上發(fā)展的；需要高度重視發(fā)展生產(chǎn)力對建設和完善社會主義制度的意義；同時不能把生產(chǎn)力的發(fā)展歸結為生產(chǎn)關系的決定作用，應承認生產(chǎn)力自身的內(nèi)在矛盾及其在推動生產(chǎn)力發(fā)展中的作用。關于如何發(fā)展生產(chǎn)力的問題，在《哲學研究》1980年第11期發(fā)表的《關于生產(chǎn)力的內(nèi)容和發(fā)展生產(chǎn)力的問題》一文中認為，過去對生產(chǎn)力的內(nèi)容理解過窄，提出應突破生產(chǎn)力二要素論或三要素論的傳統(tǒng)見解，主張生產(chǎn)力多要素論；強調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力，既要重視人的因素，也要重視物的因素；既要強調(diào)生產(chǎn)工具的作用，也要重視自然資源和能源等的作用；強調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展，要重視生態(tài)保護，還要注重科技和經(jīng)營管理的重要作用。

2.社會主義初級階段的界定、劃分及其基本經(jīng)濟制度。

我國理論界一般把社會主義社會區(qū)分為初級階段和高級階段兩個不同的發(fā)展階段，但我認為，把社會主義僅僅劃分為兩個發(fā)展階段是不夠的。在高級階段和初級階段之間必然會存在一個前后銜接的中級發(fā)展階段。在理論界和實際經(jīng)濟工作中，存在將“社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度”同“社會主義經(jīng)濟制度”相混同的問題。我在多篇論文中闡明，二者是既相聯(lián)系又有區(qū)別的不同概念。而且在我國《憲法》和中央有關文件中也是作為兩個概念使用的。社會主義經(jīng)濟制度存在于社會主義的各個階段，是一個不斷成熟和發(fā)展的過程。它以公有制為基礎，實行按勞分配、消滅剝削、消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕。是社會主義生產(chǎn)關系總和，不包括非公有制經(jīng)濟。而社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，還包括非公有制經(jīng)濟。它反映社會主義初級階段的特點。堅持基本經(jīng)濟制度，就不能否定和動搖公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導。

3.積極研究探索公有制經(jīng)濟的新實現(xiàn)形式，主張綜合配套推進國有企業(yè)改革。

在改革的前期階段，人們主要講改革經(jīng)濟管理體制。我在1986年提出，社會主義經(jīng)濟體制改革不應僅限于管理體制方面，還應包括經(jīng)濟制度運行和實現(xiàn)的具體形式，并特別強調(diào)提出“實現(xiàn)形式”問題，即“社會主義經(jīng)濟體制似不應僅僅歸結為一個管理體制問題。社會主義經(jīng)濟體制，應首先包括社會主義經(jīng)濟制度運行和實現(xiàn)的具體形式，如公有制的運行和實現(xiàn)形式，按勞分配的運行和實現(xiàn)形式，以及其他社會主義生產(chǎn)關系的運行和實現(xiàn)形式等”。在同期發(fā)表的別的論文中，也強調(diào)提出：“發(fā)展和完善公有制，就需要完善公有制的實現(xiàn)形式。”

這與中央后來提出的要探尋公有制的多種實現(xiàn)形式相吻合。

關于公有制的實現(xiàn)形式問題，我既肯定股份制對于推動國有企業(yè)改革、完善公有制實現(xiàn)形式的重要作用，但對“一股就靈”、一股風、一刀切、下指令完成的做法，又不大贊同。而且，股份制作為公有制的實現(xiàn)形式，并不表明任何股份制本身就是公有制，股份制是一種資本組織形式或資產(chǎn)經(jīng)營方式，它同所有制是兩個不同層面的問題。股份制的性質(zhì)取決于入股資本的性質(zhì)，私人資本組織的股份制，依然是私有制。國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟是公有制的存在形式，不是其“實現(xiàn)形式”。股份制既可以是資本主義私有制的實現(xiàn)形式，也可以是社會主義公有制的實現(xiàn)形式，不能把“公有制的實現(xiàn)形式”同“公有制存在形式”等同起來。不能認為，股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式，就是用以否定或取代國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟這兩種公有制形式。

針對國有企業(yè)改革中只強調(diào)產(chǎn)權改革而忽視管理的傾向，我在《論“三改一加強”》和《改革與管理是辯證統(tǒng)一的關系》等文章中指出：許多國有企業(yè)的虧損實際上與管理不善有很大的關系，不能籠統(tǒng)地認為只是產(chǎn)權問題造成的；應把改革與管理統(tǒng)一起來，既要完善企業(yè)制度，也要加強國有企業(yè)的內(nèi)部管理。而在加強和完善管理問題上，主張應在解決激勵和約束機制問題的同時，特別是要重視職工的主人翁地位和精神的發(fā)揮。

4.關于收入分配制度改革。

對于中央提出的按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結合的分配方式，理論界有種種不同的理解。我發(fā)表了如下見解：(1) 社會主義公有制經(jīng)濟中實行按勞分配；在外資、私營經(jīng)濟中實行按生產(chǎn)要素分配。在混合所有制的股份制經(jīng)濟中根據(jù)控股情況決定其分配關系。(2) 按生產(chǎn)要素分配只存在于不同生產(chǎn)要素分別歸不同主體所有的經(jīng)濟中。諸生產(chǎn)要素如果歸同一主體所有，就不存在按生產(chǎn)要素分配關系。無論私有制與公有制都一樣。(3) 不能把按勞分配等同于按勞動要素分配。在公有制經(jīng)濟中，勞動者是以主人的身份，而不是僅僅作為勞動要素的提供者參與生產(chǎn)和分配。既然這里不存在按土地、資本等要素分配關系，也就不存在單一的按勞動要素分配關系。(4) 不能把我國現(xiàn)階段的分配方式只概括為按生產(chǎn)要素貢獻分配，以此否定按勞分配或?qū)⑵浼{入按要素分配之中。(5) 按生產(chǎn)要素分配，首先是按要素所有權分配，收入分配的多少受市場機制制約，也受到政府的調(diào)控。

在深化收入分配制度改革的問題上，1988年，我提出了“重視調(diào)節(jié)和解決社會分配不公平問題”的觀點。社會主義經(jīng)濟體制改革實質(zhì)是經(jīng)濟利益機制的轉(zhuǎn)換，隨著改革開放的發(fā)展，收入差距出現(xiàn)了過分擴大的趨勢，形成了貧富分化態(tài)勢。我發(fā)表系列文章，強調(diào)分配公平、縮小和扭轉(zhuǎn)收入差距過大的趨勢。這涉及到流行多年的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法問題。我始終認為，這一提法用于指導分配制度的改革是不妥當?shù)摹?span lang="EN-US">“效率優(yōu)先”作為對生產(chǎn)領域的要求是理所當然的，但“效率優(yōu)先”作為相對于分配公平的原則，即初次分配只注重效率，不重視公平，是存在問題的。我在自己主編的教材和其他論著中，始終主張在分配領域中應是效率與公平并重，實現(xiàn)二者的統(tǒng)一與結合。主張生產(chǎn)重效率，分配重公平；主張放棄流行多年的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法。這與后來黨的十七大的新提法即“初次分配和再分配都要重視公平，再分配要更加注重社會公平”的精神相吻合。

5.社會主義商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟理論。

20世紀50年代，我就主張社會主義經(jīng)濟中消費資料和生產(chǎn)資料都應是商品，應利用商品經(jīng)濟促進社會主義經(jīng)濟的發(fā)展。發(fā)表在《學術月刊》1959年第11期的《社會主義制度下商品生產(chǎn)的研究方法問題》一文，就對當時理論界存在的社會主義非商品經(jīng)濟論、全民所有制內(nèi)部非商品經(jīng)濟論、生產(chǎn)資料商品外殼論等見解，進行了評析與商榷。并指出，否定全民所有制經(jīng)濟中的生產(chǎn)資料是商品，是忽視了不同國營企業(yè)之間的獨立權利和利益，只看重了它們的統(tǒng)一面，而看落了它們的矛盾面。如果否認生產(chǎn)資料是商品，那么必然導向否認價值規(guī)律在生產(chǎn)資料生產(chǎn)中的作用。改革開放后，對社會主義商品經(jīng)濟的理論認識在爭鳴中發(fā)展。我提出，社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，但不能把商品經(jīng)濟作為社會主義經(jīng)濟的本質(zhì)屬性，因為：商品經(jīng)濟不是社會制度范疇，反映商品貨幣本質(zhì)關系的商品經(jīng)濟規(guī)律也不具有社會制度屬性；不能將社會主義經(jīng)濟定義為商品經(jīng)濟，手工業(yè)經(jīng)濟、資本主義經(jīng)濟也是商品經(jīng)濟，但它們具有不同的社會性質(zhì)；不能用商品經(jīng)濟說明不同社會經(jīng)濟的性質(zhì)。

鄧小平在20世紀90年代初南方講話后，我國由局部市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)向全面推行社會主義市場經(jīng)濟。我在1999年發(fā)表于《中國經(jīng)濟問題》第6期的論文《關于社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐的歷史回顧與評析》，分析和論述了我國轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟體制的曲折和復雜的過程，以及鄧小平市場經(jīng)濟理論的發(fā)展過程。我經(jīng)過考證，發(fā)表論文指出：在中央決策層最早提出社會主義引入市場經(jīng)濟的是陳云，得到鄧小平的支持。鄧小平于1979年11月26日會見外賓時講：“社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟為主，也結合市場經(jīng)濟”。

不少學者據(jù)此認為，鄧小平早在1979年就提出了我國現(xiàn)在實行的社會主義市場經(jīng)濟。其實這是誤解，鄧小平那時講的依然是“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”意義上的市場經(jīng)濟。鄧小平和陳云是將“市場調(diào)節(jié)”與“市場經(jīng)濟”作為同義詞使用的。鄧小平的經(jīng)濟思想也是有一個發(fā)展過程的。

關于“社會主義經(jīng)濟”與“社會主義市場經(jīng)濟”的關系問題，我提出，社會主義市場經(jīng)濟涵蓋的范圍有廣義與狹義之分。狹義的社會主義市場經(jīng)濟，是指社會主義公有制經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結合的經(jīng)濟。而廣義的社會主義市場經(jīng)濟，還應包括非公有制參與的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟既然是從通過市場調(diào)節(jié)實現(xiàn)資源配置的角度講的，那么，這種市場，不管是哪種經(jīng)濟成分參與的，都一樣起資源配置的作用。從這個意義來講，“社會主義市場經(jīng)濟體制，是由公有制為主體的多種經(jīng)濟成分共同構成的。”這一觀點與后來中央文件中提出的“非公有制經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的重要組成部分”的論斷相吻合。但當有些論著中將“社會主義市場經(jīng)濟”與“社會主義經(jīng)濟”相等同，從而將“非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟重要組成部分”錯解為“非公有制經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的重要組成部分”時，我又作了一些澄清理論是非的解讀，闡明“社會主義市場經(jīng)濟”與“社會主義經(jīng)濟”是既相聯(lián)系又有區(qū)別的不同概念。“社會主義經(jīng)濟”是以公有制經(jīng)濟為基礎，不包括私有制經(jīng)濟。

6.提出“縱向二層次調(diào)節(jié)”的社會主義經(jīng)濟運行新機制。

正確認識和處理計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的關系，是社會主義經(jīng)濟體制改革能否成功的關鍵，我在這方面進行了一些探索。在1986年，我同當時的博士生洪銀興與魏杰對計劃與市場的關系問題進行了較為系統(tǒng)和全面的研究，并提出了“計劃調(diào)節(jié)市場，市場調(diào)節(jié)企業(yè)”的經(jīng)濟運行機制模式。這與同年10月黨的十三大報告中提出的“國家調(diào)節(jié)市場、市場引導企業(yè)”的新的經(jīng)濟運行機制相吻合。

7.強調(diào)應關注經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長方式。

1996年，我根據(jù)統(tǒng)計資料發(fā)現(xiàn)，1953—1995年的43年中，我國年增長12%的有13年，都是超高速的不正常增長，這種片面追求高速度帶來了諸多弊端，導致我國經(jīng)濟的大起大落，不利于資源的科學利用和經(jīng)濟比例關系的合理化，因而我國應“由數(shù)量擴張型的快速增長方式轉(zhuǎn)為質(zhì)量效益型的快速增長方式”。我不贊同所謂的“通脹無害論”和“高增長必然會伴有高通脹”的觀點。我用統(tǒng)計資料證明，高增長率與低通脹率相結合，在許多國家和地區(qū)存在過，我國也可以做到。由此提出，應探求我國條件下高增長率與低通脹率的最佳結合點，認為9%到10%的增長速度與3%以下的通脹率的結合點較適宜。從現(xiàn)實國情和國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展出發(fā)，不應追求12%以上的超高速度。

【“如果工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展順利，‘九五’時期以及21世紀的三四十年內(nèi)，經(jīng)濟增長有可能達到9%—10%，這是現(xiàn)有條件下我國經(jīng)濟快速增長的最佳度”。】

在經(jīng)濟增長方式問題上，我認為我國經(jīng)濟增長方式應主要向提高勞動生產(chǎn)率的方向轉(zhuǎn)變。我國以往更多的是重視生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟增長中的速度，而不強調(diào)或不很重視經(jīng)濟快速增長的核心是提高勞動生產(chǎn)率。我國現(xiàn)有的大型統(tǒng)計資料沒有系統(tǒng)的有關勞動生產(chǎn)率的統(tǒng)計，更缺乏實物勞動生產(chǎn)率的統(tǒng)計，這方面的缺陷不利于全社會重視和提高勞動生產(chǎn)率。近年來，我又對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式問題發(fā)表多篇論文，提出了自己的一些獨立見解。

(二) 馬克思主義經(jīng)濟學的繼承與發(fā)展問題研究

1.關于馬克思“普照的光”的論述與非公有制經(jīng)濟的性質(zhì)問題。

在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中，馬克思說：

【“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關系也決定其他一切關系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。”】

不少學者將其解釋為：馬克思認為，一切社會都存在多種所有制經(jīng)濟，其中占主體地位的經(jīng)濟成分是普照的光，它改變著其他經(jīng)濟成分的性質(zhì)和特點。他們據(jù)此認為，我國占主體地位的公有制經(jīng)濟，作為普照的光，使其他非公有制經(jīng)濟都具有了社會主義性質(zhì)，成為社會主義經(jīng)濟。我指出這是對馬克思的誤解。馬克思的論述，是要說明資本主義政治經(jīng)濟的體系結構和經(jīng)濟范疇如何構建和順序的安排問題，不涉及多種所有制問題。馬克思是把對資本主義起主導和決定性作用的工業(yè)資本作為“普照的光”，在它的照耀下，商業(yè)資本與商業(yè)利潤、借貸資本與利息、土地所有制和地租，都成為從屬于工業(yè)資本的經(jīng)濟形式，具有了資本主義的特點和性質(zhì)。因此，《資本論》進入對資本主義經(jīng)濟的研究，是從貨幣轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本開始的。不能用“普照的光”來論證我國非公有制經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟，那是誤解。

2.關于堅持和發(fā)展勞動價值論問題。

關于這個問題，我曾從理論和實踐的不同側(cè)面多次撰文，批駁了那些主張用生產(chǎn)要素價值論、供求價值論、效用價值論取代勞動價值論的觀點；又主張拓寬生產(chǎn)勞動的范圍，認為非物質(zhì)生產(chǎn)領域的商業(yè)工人的勞動，也是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動，但不認同一切勞動都創(chuàng)造價值或所有“第三產(chǎn)業(yè)”的服務都創(chuàng)造價值的觀點。主張社會主義的勞動可以分為四類：一是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，包括非商品經(jīng)濟中不形成價值的物質(zhì)生產(chǎn)勞動和商品經(jīng)濟中創(chuàng)造價值的物質(zhì)生產(chǎn)勞動；二是精神生產(chǎn)勞動，包括文教、科技、演藝等勞動；三是商業(yè)服務勞動；四是社會公務勞動。包括黨政、公檢法、軍警等勞動。這些都是社會必要的、有益的勞動，但并不都是生產(chǎn)勞動，更不都是創(chuàng)造價值的勞動。針對用生產(chǎn)要素價值論作為說明按要素貢獻分配的理論依據(jù)的觀點，我提出勞動價值論并不是社會主義實行按勞分配的理論依據(jù)，同樣，實行按生產(chǎn)要素貢獻分配，也不是以要素價值論為理論依據(jù)，其根據(jù)在于要素所有權。

3.應重視對馬克思的財富論的研究。

馬克思的價值論與財富論，是從不同的角度提出的兩個重要理論。在社會主義條件下，重視對財富論的研究具有更重要的理論和現(xiàn)實意義。社會主義實現(xiàn)共同富裕，靠的是財富的大量增加。財富的生產(chǎn)離不開勞動要素和自然物質(zhì)，在社會主義條件下，不應是重在增加勞動時間來創(chuàng)造更多的價值，而應是重在應用新的科技，提高勞動生產(chǎn)率，用更少的勞動時間，生產(chǎn)出更多的財富。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會經(jīng)濟的進步，馬克思所說的“可自由支配的時間”的增加，將成為社會財富的尺度。勞動時間的縮短，可自由支配的時間的增加，社會財富的大幅增長，也是人們自由和全面發(fā)展的條件。我提出，在新的社會歷史條件下，出現(xiàn)了兩個新的社會經(jīng)濟因素，需要我們進一步重視對財富論的研究：其一是紙幣執(zhí)行貨幣職能導致的價格運動軌跡難以反映價值運動的軌跡。如各國通行的GDP的增長率核算均以不變價格計算，所反映的實際上并不是價值變動指數(shù)，而是使用價值即財富增長的指數(shù)。從而不同國家的GDP總量和人均GDP的懸殊差別，就不是反映勞動創(chuàng)造價值的懸殊差別，所反映的是由于勞動生產(chǎn)率高低所生產(chǎn)的財富總量和人均財富量的差別。其二是全球化導致國際貿(mào)易地位和比重的提高，使生產(chǎn)力水平相對較低的我國較多的國內(nèi)價值只能被計算為較少的國際價值，因而僅靠國內(nèi)勞動耗費以增加國內(nèi)價值的意義已日益減少，這樣無形中會削弱我國的國際經(jīng)濟競爭力，只有重視提高勞動生產(chǎn)率才能以較少時間生產(chǎn)出更多的財富，增強國際競爭能力。

4.關于“貨幣是否具有階級性”與“貨幣的本質(zhì)規(guī)定”問題。

20世紀50年代，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書和其他有關論著中，提出了貨幣具有階級性的觀點。我國有關教材中也認為貨幣具有階級性。我認為，將“貨幣是占有別人勞動的工具”作為貨幣具有階級性的理由是站不住的。貨幣之所以成為剝削工具，是由一定的社會生產(chǎn)關系所引起的，而不是導源于貨幣本身的屬性。曾長期流通的貴金屬貨幣，作為一般等價物，是計量商品價值的尺度。貨幣的本質(zhì)和職能不具有階級屬性，并不會隨著它轉(zhuǎn)移到不同階級和不同人們的手中而發(fā)生根本變化；從貨幣的實體材料 (如金銀) 及其作用來看，也沒有階級性，既可以為資產(chǎn)階級所用，也可以為無產(chǎn)階級所用 (《新建設》，1958年3月) 。

許多經(jīng)濟學論著在涉及到馬克思主義的貨幣理論時，將貨幣的本質(zhì)界定為“固定充當一般等價物的特殊商品”。這一論斷也是最早由蘇聯(lián)有關經(jīng)濟學教材所提出的。馬克思恰恰反復地講過：貨幣作為一般等價物，是“一般商品”，而與貨幣相對立的種種商品是特殊商品。我在《學術月刊》1981年第6期用筆名發(fā)表的《貨幣是特殊商品還是一般商品?》，以及后來在《光明日報》和《教學與研究》發(fā)表的《走出貨幣是特殊商品的誤解》、《貨幣的本質(zhì)規(guī)定究竟是什么?》兩篇文章中，對此進行了充分的論證，并分析了理論界之所以把貨幣的本質(zhì)界定為特殊商品的三種原因。

5.把握馬克思的地租理論問題。

地租理論是馬克思主義政治經(jīng)濟學的重要組成部分。直至20世紀50年代后期，在蘇聯(lián)和我國的政治經(jīng)濟學教學和教材中，對地租理論的某些問題闡述還不夠準確，還存在一些紕誤。我在《經(jīng)濟研究》1956年第1期發(fā)表了《關于資本主義地租理論中的一些問題》一文，對此進行了系統(tǒng)的分析研究，澄清了理論是非，對我國經(jīng)濟學界幾位著名的老前輩的著作中的紕誤，指名道姓地提出商榷意見。特別是對級差地租Ⅱ的來源和計量問題以及將級差地租與絕對地租加總計算的問題，進行了正本清源的理論研究與論述。接著又連續(xù)發(fā)表文章，闡述了地租理論的其他有關問題。

關于絕對地租和級差地租加在一起的計算問題。20世紀50年代出版的政治經(jīng)濟學教科書中存在紕誤，一般是簡單地在按農(nóng)產(chǎn)品社會生產(chǎn)價格計算的級差地租基礎上加上一個等量的絕對地租。按此計算，必然是土地越好，生產(chǎn)率越高，產(chǎn)品出售時的市場價格越低。計算各級土地上的絕對地租和級差地租總量時，不能在抽象地考察級差地租時所得出的地租量上簡單地再加上一個等量的絕對地租額。如果各類土地都支付等量絕對地租，那么農(nóng)產(chǎn)品就不能按社會生產(chǎn)價格出售，而是按社會生產(chǎn)價格加絕對地租的市場價格出售。這時，優(yōu)等地和中等地的級差地租也要隨之相應提高。并以馬克思的論著論證這一問題。50多年來似乎還沒有人對此見解提出異議。

當代資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，已超出了《資本論》中所研究的情況，需要有新的認識。馬克思的絕對地租理論是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展落后于工業(yè)，農(nóng)業(yè)資本有機構成低于工業(yè)為前提的。100多年來特別是二戰(zhàn)以后，資本主義國家的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力迅速提高，農(nóng)業(yè)資本有機構成已經(jīng)或?qū)咏?、趕上甚至超過工業(yè)資本有機構成。盡管此時絕對地租的實體——農(nóng)產(chǎn)品的價值超過其生產(chǎn)價格的那部分剩余價值消失了，但是只要存在土地私有權的壟斷，絕對地租存在的原因就沒有消失。即使是劣等地，只要是租來的就要付租金。這種地租雖然仍可稱為絕對地租，但它已經(jīng)不是原有范疇意義上的絕對地租，而只有形式上的地租了。在絕對地租的來源問題上，我不贊同來源于農(nóng)產(chǎn)品壟斷價格的說法。我認為，從發(fā)達國家中租佃的耕地在不斷減少、許多農(nóng)業(yè)經(jīng)營者同時是土地的所有者 (如美國主要是自有自營的家庭農(nóng)場)，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)工人的工資一般低于工商業(yè)工人的工資、農(nóng)業(yè)利潤一般也低于工業(yè)利潤的事實來看，絕對地租主要來源于利潤和工資的扣除。馬克思講過“利潤和工資的扣除”問題。為了維持農(nóng)場主的經(jīng)濟利益，許多資本主義國家的政府都長期撥款補貼農(nóng)場主。(見《當代資本主義農(nóng)業(yè)中的絕對地租》，載《教學與研究》1980年第5期;《絕對地租與壟斷價格》，載《經(jīng)濟研究》1982年第4期) 。

三

作為馬克思主義經(jīng)濟理論的研究者和工作者，不論社會主義運動處于高潮還是低潮、馬克思主義處于順勢還是逆勢，都應堅持馬克思主義的立場觀點和方法，為繼承和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學而貢獻自己的力量。當蘇聯(lián)解體、東歐劇變、社會主義運動處于低潮，馬克思主義經(jīng)濟學被有些人認為過時、遭受逆流沖擊時，更應旗幟鮮明地迎接挑戰(zhàn)，堅持、發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟理論。

作為經(jīng)濟理論的研究者和工作者，要堅守自己的科學和道德情操。我的治學信條是：理論是真理的喉舌，而不是權勢的奴仆；不唯上、不唯書、不唯風；解放思想、獨立思考、求真求實、服從真理；走自己的路，由他人評說。馬克思把政治經(jīng)濟學區(qū)分為資本的政治經(jīng)濟學和勞動的政治經(jīng)濟學。馬克思主義經(jīng)濟學是勞動的政治經(jīng)濟學。要心系勞動人民，為勞動者的訴求和權益鼓與呼，為中國特色社會主義事業(yè)提供理論支撐，為實現(xiàn)社會主義本質(zhì)即解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，達到共同富裕而獻智獻策。

老百姓痛恨“鐵三角”——貪官、奸商和無良學者。要做有良知的經(jīng)濟學家，與貪官、奸商相對立。

我的治學格言是：嚴肅的態(tài)度，嚴謹?shù)膶W風，嚴格的要求，嚴密的論證。謹以此自勉。恩格斯說：

【“政治經(jīng)濟學不是供給我們牛奶的奶牛，而是需要認真、熱心為它工作的科學。”】

馬克思主義經(jīng)濟學是科學，要用科學的態(tài)度對待它。不能看風使舵，不能受私人利益驅(qū)使，而是要為國家富強、人民幸福、社會主義事業(yè)的發(fā)展與繁榮，“認真、熱心”地去工作。

近年來，我提出社會主義要將生產(chǎn)力標準和價值標準統(tǒng)一起來。如果忽視和脫離開生產(chǎn)力的發(fā)展，只片面強調(diào)社會主義道路，強調(diào)公有制、按勞分配、有計劃按比例發(fā)展、消滅剝削，結果會是普遍貧窮的社會主義。但貧窮不是社會主義。反過來，如果只片面強調(diào)生產(chǎn)力標準而忽視社會主義的價值標準，重資本、輕勞動，重私有、輕公有，重增長、輕公平，會導致貧富分化，背離社會主義共同富裕的道路。新中國60多年來的經(jīng)驗與教訓告訴我們，只有在理論和實踐的結合上將生產(chǎn)力標準和社會主義價值標準統(tǒng)一起來，社會主義事業(yè)才能興旺發(fā)達、順利發(fā)展。目前，強調(diào)以人為本的科學發(fā)展，強調(diào)以轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主線，強調(diào)公平正義，將效率與公平統(tǒng)一起來，改革與發(fā)展的成果要惠及廣大人民，把關注和保障民生問題提到一個更高更突出的地位。所有這些，正是在回歸社會主義的價值標準，在將生產(chǎn)力標準與社會主義價值標準統(tǒng)一起來。經(jīng)濟理論工作者也應在這些方面進行一些深入的、系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：