宋方敏：為什么不能用捍衛(wèi)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的勇氣來捍衛(wèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)？

宋方敏

最近，一些主流媒體為捍衛(wèi)“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”爭(zhēng)相發(fā)聲，連篇累牘，熱情很高。無疑，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度是寫進(jìn)憲法和黨章的規(guī)定，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)寫照。“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中，無論丟掉了哪一個(gè)，都不符合當(dāng)今中國(guó)實(shí)際，都會(huì)犯方向性或政策性的錯(cuò)誤。

可是，人們不解的是，這些年面對(duì)諸多所謂“精英”人士大罵“國(guó)企存在就是問題”，主張“私有化”“去國(guó)有化”，我們的媒體卻往往鴉雀無聲，大有“言論自由”之雅量，不見捍衛(wèi)公有制主體和國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)之勇氣。

最近，看到名為“經(jīng)濟(jì)研究中心”的公眾號(hào)發(fā)文《國(guó)企的根本出路在于民營(yíng)化》，在紀(jì)念改革開放40周年的背景下，大力推薦張文魁、吳敬璉、周其仁等人的著述，其中作為重磅推出的是張文魁的大作《解放國(guó)企：民營(yíng)化的邏輯與改革路徑》，并聲稱：

【這是“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心最權(quán)威的國(guó)企改革藍(lán)圖詳解，以更加理性的態(tài)度和更加時(shí)代化的視角來全面剖析國(guó)企改革”，“為中國(guó)國(guó)企的未來改革提供了重要的理論支撐和實(shí)踐指南”。 】

說白了，這個(gè)“民營(yíng)化”不過就是“私有化”的代名詞！正像他文中所說的

 “中國(guó)國(guó)企改革折騰了30多年，總想繞開民營(yíng)化，實(shí)踐證明最后是繞不過去的”。

【“‘好’的民營(yíng)化就是：競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的中小國(guó)企，通過公開性競(jìng)爭(zhēng)性的方式以公允價(jià)格出售轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有投資者”；

“大型、特大型國(guó)企通過公開性競(jìng)爭(zhēng)性方式以公允價(jià)格出售部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)或者在證券市場(chǎng)釋放部分國(guó)有股份”；

“帶有壟斷租金和資源租金的大型國(guó)企主要走上市道路和在證券市場(chǎng)向境內(nèi)投資者釋放國(guó)有股”，“同時(shí)通過開放準(zhǔn)入以破除行政壟斷，通過拆分和替代性競(jìng)爭(zhēng)已弱化自然壟斷，通過公開競(jìng)拍和增發(fā)牌照以回收資源租金”。】

其實(shí)質(zhì)是什么，我看都不用解釋，應(yīng)了那句中國(guó)俗語(yǔ)：“司馬昭之心——路人皆知”。  

面對(duì)這種所謂“改革家”的論調(diào)，最好的回答，就是習(xí)近平總書記在全國(guó)國(guó)企黨建工作會(huì)議上所講的入木三分、淋漓盡致的兩段話。

一段話是：

【“ 在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度下，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利’，‘國(guó)企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國(guó)有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國(guó)進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國(guó)退’的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國(guó)企不破，中國(guó)不立’，聲稱‘肢解’是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志業(yè)對(duì)這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題。那就太天真了！” 】

再一段話是：

【“ 如果把國(guó)有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了，公有制主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持？工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持？共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)？我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固？我們一定要想清楚，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要想清楚，國(guó)有企業(yè)廣大黨員、干部、職工要想清楚，不能稀里糊涂跟著喊口號(hào)，更不能中別人的圈套！” 】

可問題是，既然有憲法、黨章在基本經(jīng)濟(jì)制度中關(guān)于公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)力量的明確規(guī)定，又有習(xí)近平總書記的重要講話精神為依據(jù)，為什么我們的媒體在紀(jì)念改革開放40 年的時(shí)候，對(duì)公開鼓吹國(guó)企“私有化”、“去國(guó)有化”、“去主導(dǎo)化”的主張就沉默不語(yǔ)呢？

難道讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)“退場(chǎng)”、被“肢解”，把國(guó)有企業(yè)“搞小了、搞垮了、搞沒了”，就不違反我國(guó)現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度了？難道中國(guó)改革不需要社會(huì)主義方向；難道社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以拋棄國(guó)有企業(yè)這個(gè)最重要的市場(chǎng)主體；難道“公有制垮臺(tái)””私有制萬歲”才是中國(guó)特色社會(huì)主義的前途和方向？！

為說明私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性、必要性，近日主流媒體還引用了一段似乎很有說服力的數(shù)據(jù)，即：

【“數(shù)據(jù)顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)GDP貢獻(xiàn)率高達(dá)60%以上，提供了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，吸納了70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，新增就業(yè)90%在民營(yíng)企業(yè)，來自民營(yíng)企業(yè)的稅收占比超過50%。” 】

且不論這些數(shù)據(jù)的出處是否可靠，但至少文中稱民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政稅收的貢獻(xiàn)超過了國(guó)有企業(yè)，這恐怕不符合基本事實(shí)，與我們從正規(guī)渠道看到的數(shù)據(jù)也大相徑庭。

筆者尋思，這是否也有個(gè)感情和立場(chǎng)問題，為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)說話無妨，有必要變著法兒貶低國(guó)有經(jīng)濟(jì)嗎？

應(yīng)當(dāng)看到，改革開放以來，國(guó)家積極扶持民營(yíng)（私營(yíng)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)的戶數(shù)、資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)收入總量都已超過國(guó)有企業(yè)，在活躍市場(chǎng)、吸納就業(yè)、科技創(chuàng)新和振興民族經(jīng)濟(jì)等方面作出了重要的貢獻(xiàn)。這說明，我們黨“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針政策是正確的，不容否定。

但是這些年來，某些“精英”人士和媒體為了給“私有化”造勢(shì)唬人，胡編亂造、以訛傳訛，形成了一種輿論假象，好像民營(yíng)（私營(yíng)）經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要支柱，國(guó)家財(cái)政稅收主要是靠民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)提供，這就與實(shí)際情況完全相反了。

讓我們看看近年來的有關(guān)數(shù)據(jù)：

第一，據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委提供的數(shù)據(jù)：2012年全國(guó)企業(yè)向國(guó)家財(cái)政繳納的稅金及附加占比中，民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)僅為13.0%，而國(guó)有企業(yè)高達(dá)70.3%。

2014年，規(guī)模以上國(guó)有和國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占全部工業(yè)企業(yè)的23.7%，但上交稅金占到全部工業(yè)企業(yè)的44.6%。

該年1-11月，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的主業(yè)每100元營(yíng)業(yè)收入，國(guó)有工業(yè)企業(yè)納稅率為8.53元，私人企業(yè)納稅率為3.02元，外資企業(yè)納稅率為3.03元，國(guó)有工業(yè)企業(yè)上交稅金為其他企業(yè)的2.6倍。

第二，據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)：中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的2013年中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)榜單中，國(guó)有企業(yè)以66.65%的收入份額貢獻(xiàn)了85.07%的納稅份額，百元收入納稅率為8.69元，是民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)3.05元的2.85倍。

全國(guó)工商聯(lián)主辦的2014年中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)榜單顯示，上年民企500強(qiáng)營(yíng)業(yè)收入總額達(dá)到132122.46億元，共納稅4744億，納稅額與營(yíng)業(yè)收入之比為3.59%。

相比之下，國(guó)有企業(yè)中僅中石油一家同年的營(yíng)業(yè)收入為22581.24億元，繳納稅費(fèi)達(dá)4007億元，與全部民營(yíng)500強(qiáng)的納稅總額相近，而納稅額與營(yíng)業(yè)收入之比為17.73%，遠(yuǎn)高于民營(yíng)500強(qiáng)。

第三，據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)發(fā)布的2017中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)榜單：

國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)入圍274家，企業(yè)戶數(shù)占比為54.8%，而營(yíng)業(yè)收入占比為71.83%，納稅占比為85.87%；

而入圍戶數(shù)占比為45.2%的226家民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)，營(yíng)業(yè)收入占比僅為28.17%，納稅占比僅為14.13%。

第四，根據(jù)最新發(fā)布的2018年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)榜單，傳遞了幾個(gè)新的重要信號(hào)：

（1）中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)營(yíng)業(yè)收入總額為71.17萬億元，已占我國(guó)全年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值82.8萬億元的86%，這說明500強(qiáng)企業(yè)代表了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大頭。

（2）在500強(qiáng)企業(yè)中，入圍國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)數(shù)量為263家，比上年減少11家，企業(yè)戶數(shù)占比為52.6%；入圍民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)數(shù)量237家，比上年增加了11家，占比為47.40%。這反映了加快混合所有制改革以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)呈總體上升態(tài)勢(shì)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)正在改革重組中，國(guó)企數(shù)量進(jìn)一步“瘦身”。

（3）在500強(qiáng)企業(yè)中，入圍戶數(shù)占52.6%的國(guó)有企業(yè)給國(guó)家財(cái)政繳納稅收為3.25萬億元，占500強(qiáng)納稅總額的80.91%；而接近占“半壁江山”的入圍民營(yíng)企業(yè)繳納稅收占比僅為19.09%。

這就告訴我們一個(gè)基本事實(shí)和道理：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開國(guó)有企業(yè)這個(gè)最重要的市場(chǎng)主體，只有國(guó)有企業(yè)才是中國(guó)特色社會(huì)主義不可替代的“頂梁柱”！

因?yàn)?，衡量一種經(jīng)濟(jì)成分是否先進(jìn)、是否高效，不能光看它的企業(yè)數(shù)量多少、資本大小、營(yíng)業(yè)收入高低以及單位資產(chǎn)創(chuàng)造多少凈利潤(rùn)，更要看它回報(bào)的利潤(rùn)是給誰(shuí)的。是回報(bào)給私人老板，還是回報(bào)給國(guó)家和人民，這對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)振興、強(qiáng)盛和全面協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)于最廣大人民群眾的利益實(shí)現(xiàn)，所產(chǎn)生的作用意義是完全不同的。

請(qǐng)大家想一想，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然法則，就是誰(shuí)的資本誰(shuí)受益。如果隨著改革深化，我國(guó)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)所占份額進(jìn)一步下降，民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)真的在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中唱了主角，那么，按照現(xiàn)在“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”所反映出來的私企如此低下的納稅水平，國(guó)家財(cái)政今后靠什么養(yǎng)活？恐怕除了少數(shù)私人老板可以富得流油，大多數(shù)人民群眾（包括財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員）和國(guó)家的公共事業(yè)，都得喝西北風(fēng)了！

更何況，現(xiàn)在大多民營(yíng)（私營(yíng)）企業(yè)日子很不好過，中小型企業(yè)都在喊苦，要求降稅減負(fù)。這確是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期面臨的實(shí)際困難，需要政府體諒和幫助。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講求競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則公平，說企業(yè)困難，大家都困難。如果民企降稅減負(fù)，國(guó)企是否也應(yīng)該一視同仁？如果國(guó)企交稅少了，國(guó)家日子能過下去嗎？如果國(guó)企連地盤都小了、沒了，連討論這個(gè)問題的本錢都沒有了！

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2018年1-6月份與上年同期相比，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額33882.1億元，同比增長(zhǎng)17.2%。其中，國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額10248.7億元，同比增長(zhǎng)31.5%；外商及港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額8197.6億元，增長(zhǎng)8.7%；私營(yíng)工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額8889.1億元，增長(zhǎng)10%。

也有網(wǎng)傳，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，按照利潤(rùn)總額累計(jì)同比增長(zhǎng)率計(jì)算的結(jié)果，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)利潤(rùn)總額累計(jì)同比增長(zhǎng)25.93%，外商及港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額累計(jì)同比下降5.19%，私營(yíng)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額累計(jì)同比下降25.22%。（參見下表）

這說明，即便不考慮利潤(rùn)歸誰(shuí)，只考慮利潤(rùn)增長(zhǎng)情況，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和中美貿(mào)易戰(zhàn)的形勢(shì)下，中國(guó)國(guó)有企業(yè)仍然獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，繼續(xù)顯示出外資企業(yè)和私資企業(yè)無法比擬的更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和經(jīng)濟(jì)效益水平。

憑什么把明明彰顯著生機(jī)活力的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，詬病為“落后”“低效”“存在就是問題”，非要把國(guó)有企業(yè)“民營(yíng)化”（即私有化）呢？如果把國(guó)有企業(yè)都搞成今天大多數(shù)低迷不振的私營(yíng)企業(yè)狀況，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有希望嗎？

按理說，通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，用國(guó)有資本去控股私人資本，引導(dǎo)中小企業(yè)走產(chǎn)權(quán)多元化的“國(guó)有化”道路，不也是幫助他們擺脫困難的一條路子嗎？這在西方資本主義國(guó)家也是經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期常用的辦法。

總不能在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義中國(guó)，反倒是講“國(guó)有化”就是大逆不道，講“私有化”才是天經(jīng)地義？

習(xí)近平總書記講：

【 “我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的”；“公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消”。 】

他又強(qiáng)調(diào)：

【 “國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的‘頂梁柱’”；要“使國(guó)有企業(yè)成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的骨干力量，成為我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量”。 】

真心希望我們的有關(guān)部門和媒體，能夠全面準(zhǔn)確地理解和貫徹習(xí)總書記講話精神，自覺堅(jiān)持人民的立場(chǎng)，堅(jiān)持實(shí)事求是客觀辯證看問題，堅(jiān)持改革開放的社會(huì)主義方向，在勇于為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)說話的同時(shí)，也要為捍衛(wèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)、反對(duì)私有化錯(cuò)誤傾向，拿出一點(diǎn)敢于發(fā)聲“亮劍”的勇氣來！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：