為什么蔣經(jīng)國在上海做不到的事，陳云做成了？

秦  明

　　知乎上看到一個問題：

　　這個問題很好。

　　蔣經(jīng)國和陳云在上海先后做了什么事?那就是抑制物價、整頓金融秩序。

　　“蔣經(jīng)國做不到的事情，陳云做到了”，是因為蔣經(jīng)國比陳云的個人能力差太多嗎?或許有這個因素吧，但在筆者看來這并不是一個決定性的因素。

　　為了說清楚這個問題，我們先從另外一個問題入手——有人說，毛主席不懂經(jīng)濟(jì)，陳云懂經(jīng)濟(jì)，事實真的如此嗎?

　　1965年6月18日，陳云在給毛主席的信中，承認(rèn)了自己對農(nóng)村形勢估計的錯誤：

　　“在1962年，我對農(nóng)業(yè)恢復(fù)速度的估計：糧食方面……需要八年時間。經(jīng)濟(jì)作物的恢復(fù)更要遲些。現(xiàn)在事實上三年就恢復(fù)了。這完全證明了我的估計是完全錯的。1962年7月初，我曾向你提出…..用從新分田的辦法，來刺激農(nóng)民生產(chǎn)的積極性……這個意見是錯誤的。它關(guān)系到農(nóng)業(yè)方面的集體經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，社會主義與資本主義兩條道路的問題。現(xiàn)在用加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)的辦法，三年就恢復(fù)了農(nóng)業(yè)。如果用分田的辦法，可以想是資本主義大發(fā)展，后患不堪設(shè)想。”

　　(參見：《毛澤東離京巡視紀(jì)實》下卷第1146頁，人民出版社2014年1月版)

　　陳云同志的這封信其實是反映了當(dāng)時關(guān)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方向是“合”(集體化)，還是“分”(單干)的爭論。

　　中國農(nóng)村的包產(chǎn)到戶始于80年代初。而在毛澤東時代的30年間，全國糧食總產(chǎn)量從1949年的1.1億噸，提高到1979年的3.3億噸，人均糧食從209公斤增加到340.5公斤;而到第二個30年結(jié)束的2009年，人均糧食產(chǎn)量也只增加到397.7公斤。毛主席1958年提出了農(nóng)業(yè)八字憲法(即土、肥、水、種、密、保、管、工)，而土壤改良、種子改良、化肥生產(chǎn)線建設(shè)、水利建設(shè)以及遍布全國各個農(nóng)村農(nóng)業(yè)科研站在毛澤東時代業(yè)已完成，第二個30年的糧食增產(chǎn)，與毛澤東時代的這些積累也密不可分。

　　所以，只要不是眼瞎或者心盲心，都不得不承認(rèn)，毛澤東時代的農(nóng)業(yè)集體化是取得了巨大成就的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是完全成功的。

　　當(dāng)然，如果在60年代初就選擇了分的路子是不是一定不能成功呢?這個也不見得，假設(shè)那時就融入美國主導(dǎo)的全球化，西方先進(jìn)的種業(yè)技術(shù)、化肥生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)來之后，也能解決相應(yīng)的問題，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)問題或許同樣能解決。但是，代價是我們的種子、化肥甚至是水利，就完全控制在外資手中，就像今天的印度;相應(yīng)的代價是全國一盤棋的局面先從農(nóng)村瓦解，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法支撐工業(yè)化，外資商品很快占領(lǐng)中國的廣大市場，自己的工業(yè)品剛剛起步就要面臨西方企業(yè)的沖擊，根本沒有成長的機(jī)會;更進(jìn)一步的代價就是農(nóng)民還沒有擺脫貧困、甚至是還沒有解決溫飽問題，農(nóng)村就要迅速地兩極分化。

　　這就是毛主席在1965年同張平化談話時所講出的擔(dān)憂：

　　所以，單就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來講，“分”的路不見得就是走不通，關(guān)鍵是不能只看糧食產(chǎn)量，更主要的是看站在誰的立場，看的有多遠(yuǎn)(5年還是50年)，胸懷什么樣的格局(走依附道路還是獨(dú)立自主道路)。恰恰從這些關(guān)鍵問題上，我們就可以看出，毛主席和陳云同志相比，究竟誰更懂得中國，誰更懂經(jīng)濟(jì)。

　　關(guān)鍵中的關(guān)鍵是立場問題。陳云與毛主席比有一定的差距，但與蔣經(jīng)國比，那就強(qiáng)太多了。蔣經(jīng)國年輕時留學(xué)蘇聯(lián)，受過共產(chǎn)主義的熏陶，國民黨敗退臺灣之后的重分土地也是蔣經(jīng)國主導(dǎo)的，這一點比他老子強(qiáng)太多，但他最終還是沒能與自己所處的階級決裂、徹底站到廣大勞動人民的立場。

　　正是因為這一點，蔣經(jīng)國在上海的“打虎”和金融整頓就有著很強(qiáng)的階級調(diào)和味道了。

　　蔣經(jīng)國在上海搞整頓，首先是強(qiáng)制凍結(jié)物價，然后以行政命令強(qiáng)行收取民間黃金與外匯，想當(dāng)然地以為只要控制了黃金和外匯，就可以控制金融。然而，當(dāng)時上海的實物生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售，全部控制在四大家族為首的官僚資本和買辦資本手中。黃金不能當(dāng)飯吃，老百姓還是要吃飯穿衣的;物價是暫時凍結(jié)了，老百姓拿著金圓券卻買不到東西，一是生產(chǎn)跟不上，二是奸商囤積居奇。

　　為了打擊囤積行為，蔣經(jīng)國又開始了“打老虎”行動，不遵政令的資本家被收押入獄以至槍斃。然而，大老虎的總后臺恰恰是四大家族。當(dāng)打虎打倒孔令侃頭上，宋美齡拉著蔣介石親自出面，蔣經(jīng)國也只好黯然退場。

　　而強(qiáng)制以金圓券兌換黃金，客觀上幫助了金融資本從民間搜刮財富，以廢紙將老百姓手中的黃金搶劫到金融資本手中，以反腐敗的名義制造了另一場更大的腐敗。

　　蔣經(jīng)國的反腐和金融整頓，一開始就沒有做好觸動資產(chǎn)階級利益的準(zhǔn)備，失敗是必然的。換句話說，如果反腐能解決腐敗，怎么會有革命呢?

　　而陳云在上海打擊投機(jī)、平抑物價的背景卻是中國的新民主主義革命已經(jīng)取得成功，人民已經(jīng)掌握國家政權(quán)。陳云提出，解決上海問題和穩(wěn)定全國物價的關(guān)鍵，是抓住“兩白一黑”(即大米、紗布、煤炭)，實物生產(chǎn)、流通的上游已經(jīng)控制在人民政權(quán)手中，集中全國的力量，保證上海的供應(yīng);更是毫不猶豫地打擊奸商囤積居奇的投機(jī)行為……

　　陳云雷厲風(fēng)行的手段，得益于他經(jīng)歷過戰(zhàn)火的洗禮和大風(fēng)大浪的考驗，革命戰(zhàn)爭年代長期主持我黨經(jīng)濟(jì)工作積累了豐富的經(jīng)驗，這是蔣經(jīng)國所無法比擬的。更重要的一點是，蔣經(jīng)國背后依靠的是蔣介石和國民黨反動派，而陳云背后依靠的卻是毛主席和新生的人民政權(quán)。陳云指揮的我黨同上海資本家打這場經(jīng)濟(jì)仗，毛主席給予了高度評價，他認(rèn)為這場較量的意義“不下于淮海戰(zhàn)役”。

　　新中國成立初始，為了打擊資本家為了牟取暴利進(jìn)行的違法活動，預(yù)防資產(chǎn)階級的腐蝕和影響下，政府機(jī)關(guān)里的貪污、浪費(fèi)、官僚主義現(xiàn)象滋長、干部腐化變質(zhì)，在全國范圍內(nèi)開展了“三反”、“五反”運(yùn)動。然而，這些預(yù)防舉措畢竟是被動的，治標(biāo)不治本。1953年開始，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)三個行業(yè)實行了社會主義改造，由新民主主義革命階段，過渡到了社會主義革命階段，社會主義公有制得以確立，資本家的投機(jī)違法、干部的腐敗變質(zhì)也就逐漸失去了土壤，出現(xiàn)了一個風(fēng)清氣正的毛澤東時代。

　　如果后面印鈔機(jī)刷刷印錢，前面權(quán)力為資本護(hù)航，一切交給市場，把陳云放到1948年的上海，也是無能為力的。相反，如果蔣經(jīng)國能夠背叛自己的階級，投誠大陸，在毛主席領(lǐng)導(dǎo)下，未必不會有一番作為。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：