錢昌明:這究竟是誰之過?——從“拼多多”員工的“過勞死”談起
這究竟是誰之過?
——從“拼多多”員工的“過勞死”談起
錢昌明
年輕人有誰不向往美好的未來?
然,年終歲末,還未及迎新。“拼多多”旗下一名23歲女員工,凌晨1時(shí)猝死在下班路上。又一個(gè)“過勞死”!花樣年華女孩“夭折”,引來善良人們的一片嘆息,更讓社會(huì)輿論陷入反思:這究竟是誰之過?
有權(quán)威評論提出:這全是“畸形加班文化之痛”!認(rèn)為“逐夢得拼搏,成功須奮斗,但勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能被忽視甚至被侵害”;主張“加強(qiáng)對勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù),讓追夢人健康地奔跑,讓企業(yè)發(fā)展更有溫度,才是奮斗該有的樣子”。
何謂“畸形加班”? “畸形加班文化”成因? 又怎樣消除? 評論均未觸及。如此,又怎能做到既鼓勵(lì)勞動(dòng)者“逐夢”、“拼搏”;又讓資本“加強(qiáng)對勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)”——從而達(dá)到“和諧”境界?!難怪此類空話,被網(wǎng)友斥之為“扯淡!純屬貓哭耗子假慈悲!”它根本沒有回答社會(huì)大眾的關(guān)切:當(dāng)今社會(huì)究竟為何屢屢出現(xiàn)“過勞死”的現(xiàn)象?
有人說,這是勞動(dòng)者本身作的“孽”。年輕人只要不是“富二代”,想要營造美好的明天,只能靠自己去打拚。他們要成家,要買房、要養(yǎng)孩子,要培養(yǎng)下一代,不拚命掙錢咋辦? 你看那些馬路上飛馳的快遞小哥,其節(jié)奏之“快”得冒多大的交通風(fēng)險(xiǎn)!可有哪一個(gè)不仍在沒日沒夜地爭分奪秒?
有人說,這是資本造的“惡”?!秳趧?dòng)法》明明有8小時(shí)工作制的規(guī)定,理應(yīng)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。然而,資本的貪婪,卻能變著法兒讓勞動(dòng)者去“自愿”加班。
作為資本代表的“拼多多”,根本不認(rèn)同上述觀點(diǎn)。它的官方回應(yīng)是:“過勞死”是一個(gè)“社會(huì)的問題”。“你們看看底層的人民,哪一個(gè)不是用命換錢”;“這是一個(gè)用命拼的時(shí)代,你可以選擇安逸的日子,但你就要選擇安逸帶來的后果,人是可以控制自己努力的,我們都可以”。一句話,這是勞動(dòng)者各人自己的選擇,與資本無關(guān)。“拼多多”的回應(yīng),實(shí)質(zhì)上是對馬云“‘996’是福報(bào)”的“正宗”詮釋。
也有人說,這是人類生態(tài)問題。“生存競爭,優(yōu)勝劣汰”,無需大驚小怪。且不說在“追趕型國家”,即使是像日本那樣的發(fā)達(dá)國家,據(jù)說每年也有一萬余名員工“過勞死”,其數(shù)量與交通事故中喪生的人數(shù)相當(dāng)。
依此說法,人們既不能怪勞動(dòng),也不能怪資本;既不能怨社會(huì),更不能恨生態(tài)。就只能怪各人自己的命運(yùn)了。
其實(shí),“過勞死”問題很簡單,它是私有剝削制度的產(chǎn)物。只要私有剝削現(xiàn)象存在,勞動(dòng)者“過勞死”的悲劇就不可避免。歷史已經(jīng)證明,消滅了私有剝削制度,在社會(huì)主義制度下,根本不存在“過勞死”問題。
筆者是一名經(jīng)歷過兩種社會(huì)制度的老人,對此最有發(fā)言權(quán)。1949年前舊社會(huì),推行的是私有剝削制度。社會(huì)上的底層勞動(dòng)人民,唯恐失業(yè)喪失生機(jī),因此無不都在“過勞”地奮斗著、掙扎著,年輕人、壯年人“過勞死”是常態(tài)。每遇“三九”天時(shí)節(jié),親眼目睹“一夜寒風(fēng)起,倒斃街頭人”!唯有在新社會(huì)毛澤東時(shí)代,實(shí)行了社會(huì)主義制度,人人有單位,個(gè)個(gè)有工作。單位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心職工、無微不至,從工作中勞動(dòng)防護(hù),直至生老病死。只聽說過“鋼鐵工人丘財(cái)康得救”、“搶救61個(gè)階級兄弟”的新聞,根本不存在什么“過勞死”的問題。
如今為何又產(chǎn)生了勞動(dòng)者的“過勞死”問題? 全在于社會(huì)已不再限制私有剝削制的政策。私有制社會(huì)的邏輯就是“‘996’是福報(bào)”!顯然,本次“拚多多”員工的“過勞死”,無疑只是馬云“‘996’福報(bào)”祭壇上的一件新祭品罷了!
“過勞死”的原因已很清楚。要想杜絕“過勞死”,唯有反對私有剝削制!這難道還是有疑問的嗎?

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2021-01-11/67098.html-紅色文化網(wǎng)