財(cái)富分配，中國(guó)不能美國(guó)化

司馬南

　　今天是5月27號(hào)，星期四。大家都知道，美國(guó)雖然是把中國(guó)鎖定為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是一直是以居高臨下的姿態(tài)對(duì)待中國(guó)，而這幾十年來(lái)成長(zhǎng)起來(lái)的那批公知也是編了一大堆瞎話來(lái)美化美國(guó)。

　　他們說(shuō)美國(guó)是民主國(guó)家，于是美國(guó)就有了欺負(fù)人的理由。但美國(guó)是不是民主國(guó)家，要看怎么定義民主。

　　首先，我們必須承認(rèn)美國(guó)是一個(gè)科技發(fā)達(dá)的國(guó)家、教育先進(jìn)的國(guó)家、有很多優(yōu)點(diǎn)的國(guó)家，到現(xiàn)在為止，美國(guó)是人類歷史上發(fā)達(dá)程度最高的國(guó)家之一。美國(guó)固然有很多好的東西，但是我們也不能忽略他的缺點(diǎn)，比如說(shuō)貧富差距。

　　美國(guó)是“貧富分化最嚴(yán)重的西方國(guó)家”這是多種研究機(jī)構(gòu)在事實(shí)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，也是歐洲的共識(shí)。即使在全世界范圍內(nèi)，美國(guó)也是貧富差距最大的國(guó)家。

　　美國(guó)為什么有這么大的貧富差距？自19世紀(jì)末“鍍金時(shí)代”美國(guó)開始“爆發(fā)式”地創(chuàng)造巨額財(cái)富以來(lái)，“富者愈富、貧者愈貧”現(xiàn)象就穩(wěn)定地成為了美國(guó)社會(huì)的基本特征之一。到21世紀(jì)的今天，美國(guó)貧富分化問(wèn)題依然頑固地朝著越來(lái)越嚴(yán)重的方向發(fā)展。

　　美式民主非但沒有能力填平貧富差距鴻溝，反而把它割得越來(lái)越深、越來(lái)越長(zhǎng)。近幾十年來(lái)，美國(guó)結(jié)構(gòu)性的種族主義，以及教育、醫(yī)保、金融等系統(tǒng)中的不平等，都進(jìn)一步加劇了貧富分化。

　　無(wú)論美國(guó)怎么給自己貼民主的標(biāo)簽都無(wú)法改變其不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　彭博新聞社2020年10月報(bào)道，美國(guó)最富有的50人與最貧窮的1.65億人擁有的財(cái)富相等。民主是為了什么？民主是為了平等，是為了自由，而不是為了讓這50個(gè)人擁有1.65億人的財(cái)富。如果美國(guó)所謂的民主就是去投票，是在兩瓶可樂里選擇一瓶的這種投票機(jī)制的游戲，那民主的形式有什么用呢？

　　美國(guó)官方數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)貧富差距已達(dá)到自上世紀(jì)二三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)的最高點(diǎn)。美國(guó)貧富分化不僅體現(xiàn)在財(cái)富分配的兩極懸殊，還體現(xiàn)在中產(chǎn)階層的日益萎縮。

　　美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·沃爾夫最近發(fā)表文章，將貧富分化問(wèn)題加劇歸為“衰退跡象”——過(guò)去40 年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，而這種增長(zhǎng)的大部分落入了最富有的10%的人手中。另外90%的人實(shí)際工資增長(zhǎng)有限，這迫使他們大規(guī)模舉債，而他們的債權(quán)人大多是那最富有的10%的人。

　　穆迪分析公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·贊迪一針見血地指出：“這里有非常明顯的贏家和輸家，而且失敗者正在被徹底壓垮。

　　放任貧富差距不斷拉大，這是美國(guó)社會(huì)不公的一大突出體現(xiàn)。美國(guó)治理者沒有促進(jìn)共同富裕的切實(shí)行動(dòng)，沒有尋求利益最大公約數(shù)的真誠(chéng)意愿，就等于根本沒有 把廣大民眾的權(quán)益放在心上，只是讓“民主之治”成為海市蜃樓。

　　司馬南經(jīng)常講這么一個(gè)觀點(diǎn)：給你兩瓶可樂，你可以在里面選擇是要百事可樂還是可口可樂，這就叫民主。美國(guó)正是用這種選可樂的制度來(lái)代表他的民主和平等，這很好，但是在生產(chǎn)資料的占有程度上有沒有這樣的平等呢？對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)絕對(duì)沒有這種可能性。

　　新冠肺炎疫情給美國(guó)窮人造成的重創(chuàng)，更凸顯了這一點(diǎn)——美國(guó)媒體報(bào)道，美國(guó)窮人感染病例更多，死亡率更高；疫情失控導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)潮，數(shù)千萬(wàn)人失去醫(yī)療保險(xiǎn)，1/6的美國(guó)人、1/4的美國(guó)兒童面臨饑餓威脅，美國(guó)窮人的預(yù)期壽命持續(xù)下降，“許多人感覺被華盛頓拋棄”。

　　美聯(lián)儲(chǔ)公布的家庭財(cái)富季度研究報(bào)告顯示，2020年，最富有的1%美國(guó)家庭的凈資產(chǎn)增加約4萬(wàn)億美元，這意味著他們獲得了全美新增財(cái)富的35%左右；而最貧窮的那一半人僅獲得了4%?！度A盛頓郵報(bào)》評(píng)論指出，“新冠肺炎疫情帶來(lái)了美國(guó)現(xiàn)代史上最不平等的衰退”。

　　“一棟裂開的房子是站不住的”，這是亞伯拉罕·林肯160多年前論及美國(guó)南北兩種經(jīng)濟(jì)制度的話，如今也很合適用來(lái)分析美國(guó)貧富差距拉大的后果。近年來(lái)，觀察人士評(píng)述美國(guó)貧富懸殊之危的措辭不約而同地日趨嚴(yán)厲，頻頻敲響警鐘。

　　在貧富差距日漸拉大的土壤上，民粹主義、種族主義、暴力犯罪等問(wèn)題不斷滋生，英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克將這些貧富差距帶來(lái)的亂象描述為“美國(guó)的內(nèi)爆”。橋水基金創(chuàng)始?、首席執(zhí)行官雷·達(dá)里奧也預(yù)期這些亂象后果嚴(yán)重，甚至對(duì)美國(guó)發(fā)出“可能引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)”的警告。

　　耐人尋味的是，美國(guó)一直存在這樣的特點(diǎn)：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題之間的鴻溝，絲毫不亞于貧富之間的鴻溝。雖然美國(guó)新一屆政府反復(fù)承諾要解決嚴(yán)重的貧富差距問(wèn)題，但是基本無(wú)人預(yù)期這種承諾是否能夠真正終結(jié)“富者愈富、貧者愈貧”的現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)總是更符合英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的分析——“無(wú)論誰(shuí)坐鎮(zhèn)白宮，大多數(shù)加劇不平等的因素都不在他的控制范圍”。

　　如此看來(lái)，美國(guó)的制度性痼疾只能延續(xù)“富者獨(dú)尊”這一有悖公道的模式。

　　那中國(guó)就沒有貧富差距嗎？也有，中國(guó)近幾十年來(lái)也存在富者愈富的現(xiàn)象。比如中國(guó)現(xiàn)在的首富馬化騰，他的個(gè)人財(cái)富達(dá)到了3200億人民幣?？赡芎芏嗳瞬磺宄@是什么概念，我們假設(shè)每次購(gòu)買彩票都能中500萬(wàn)，在不扣稅的情況下，要連續(xù)中64000次才能積攢下這么大一筆財(cái)富，即使一天中一次，也需要175年的時(shí)間才有可能攢下這筆財(cái)富。

　　從花錢的角度來(lái)看，要每天花500萬(wàn)，連續(xù)花175年的時(shí)間才能把這筆錢花光，這就是有錢人。而窮的人可能還在為一日三餐操心和奔波，這就是差距。

　　衡量一個(gè)國(guó)家的貧富差距，一般都是通過(guò)國(guó)際上通用的指標(biāo)——基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)最大值是1，代表著絕對(duì)的分配不均；最小的數(shù)是0，表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，當(dāng)然這兩個(gè)數(shù)都是在理論上?；嵯禂?shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0-1之間，數(shù)值越大代表著貧富差距也就越大。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2003年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.479，2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491，2014年的基尼系數(shù)是0.469，2018年的基尼指數(shù)大約也在0.474，可以說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在的基尼系數(shù)都超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線。

　　但是基尼系數(shù)比我們還大的國(guó)家也是存在的，世界上超過(guò)0.5的國(guó)家有10%，一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)在0.24到0.36之間。也就是說(shuō)中國(guó)貧富差距比較大，這是我們必須正視的一個(gè)問(wèn)題。

　　中國(guó)的改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平先生有一個(gè)重要的講話，叫做“讓一部分人先富起來(lái)”，第二句話是“先富帶動(dòng)后富”，但是很多人只聽到了第一句，而忽略了第二句。先富起來(lái)的人中不乏向國(guó)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，有借口到國(guó)外收購(gòu)企業(yè)來(lái)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，也有以買球隊(duì)的名義向國(guó)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，這顯然是不符合鄧小平同志關(guān)于改革開放的設(shè)想的。

　　還有第三句話，叫“實(shí)現(xiàn)共同富裕”，社會(huì)主義的本質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)共同富裕。林彪同志在延安講話中說(shuō)，社會(huì)主義就是大家都發(fā)財(cái)，只有少數(shù)人發(fā)財(cái)這就不叫社會(huì)主義。

　　有人用做大蛋糕來(lái)掩蓋貧富差距，有人認(rèn)為分蛋糕不重要。這不涉及理論問(wèn)題，我們無(wú)法用新鮮的事實(shí)論證來(lái)告訴你，但只要你用自己的常識(shí)判斷一下就可以得出正確的結(jié)論。

　　好在中國(guó)共產(chǎn)黨在解決貧富差距的問(wèn)題上，在落實(shí)社會(huì)主義原則的問(wèn)題上，在精準(zhǔn)扶貧的問(wèn)題上，至少?gòu)?012年開始是真的在著手解決了。所以我們對(duì)社會(huì)主義抱定希望，所以我們認(rèn)為社會(huì)主義的前途是廣大中國(guó)人民的前途，所以我們認(rèn)為美國(guó)貧富差距越來(lái)越大的這種現(xiàn)實(shí)我們不能學(xué)。

　　在財(cái)富分配的問(wèn)題上，我們無(wú)論怎么摸著石頭過(guò)河都不能摸到美國(guó)的那條路上去。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：