中國互聯網公司的怪現象：無視中國法律，卻都遵守美國法律

蕭  武

　　跟互聯網公司談社會責任感、談道德，你是不是對互聯網公司有什么誤會？

　　互聯網確實有創(chuàng)新，而且確實也給大家的生活帶來了很多的便利，這是事實，毋庸置疑。只要回顧一下十年前，移動互聯網剛出現的時候，和今天已經有了天差地別的變化。

　　但互聯網的創(chuàng)新，尤其是中國的互聯網的創(chuàng)新，并不是以給用戶創(chuàng)造價值，或者說讓更多人的生活更便利為目標，而是改變用戶的生活習慣，培養(yǎng)用戶的路徑依賴，直至每個用戶都變成自己的韭菜，然后開始收割。

　　從早期的網購，到后來的團購，再到之后的所謂共享經濟，都是這個套路。至少在套路這一塊，這十多年沒有什么創(chuàng)新，千篇一律，但是屢試不爽。先砸錢搶占市場，形成壟斷，然后開始收割。

　　為什么呢？因為現在的互聯網已經完全是資本的玩物。假如你是一個手握千億資金的資本家，你投資一個互聯網產品，也就是一個app，幾十億幾十億的砸下去，你為了什么，難道是推動社會進步嗎？當然不是，而是為了幾十幾百倍的回報。

　　那么你當然要求做這個產品的人，也就是你的投資對象要用最短的時間搶占市場，完成這個過程，趕快進入收割期，然后推上市，你再賣掉股份，變現退出，拿錢走人。

　　這就是為什么滴滴出現的時候同時出現了大量的打車軟件，但最后只有滴滴活下來了，而優(yōu)步之類的都死了，共享單車曾經顏色都不夠用了，但現在你的選擇其實只有美團和哈羅，最多加上青桔。

　　因為其他人都死在了半路上，比如摩拜、ofo，這有什么技術門檻？沒有，完全可以短時間內復制，之所以會死在半路上，原因也無非是，投資人不給錢了，砸不起錢了。而活下來的這些，要么是吃別人尸體，要么是把別人都耗死了，自己就成了壟斷寡頭。

　　用郭德綱的話說，在相聲界就是這樣，你活得長，把別人都熬死了，你就成了大師?；ヂ摼W現在其實就是這個邏輯，大家一起開始跑，重要的不是誰跑得快，而是誰能活到最后，誰活下來誰就是贏家，就可以通吃。

　　而這些做大了的互聯網公司，幾乎沒有例外，股權結構都非常復雜，而且分散，內資和外資都有，他們在中國運營，在中國割韭菜賺錢，但賺了的錢到底給了誰，就不清楚了。也許有華爾街的大資本，也許有國內的某些大人物。

　　現在的互聯網公司幾乎無一例外，目標都是在美國上市，而不是在國內。為什么呢？因為國內對上市有要求，比如連續(xù)三年盈利，這就足以把大多數互聯網公司的命要了，投資人根本等不及，只能選擇去美國上市。

　　這也就是為什么我們經?？吹?，互聯網公司在中國其實是無視國內的法律的，既不重視研究，也不怎么遵守，如果出現了問題，那一定不是互聯網公司錯了，而是國內的法規(guī)錯了，限制了創(chuàng)新，所以必須要改，不然你就是限制互聯網創(chuàng)新，大逆不道。

　　但反過來，他們對美國或者香港的法律都很重視，研究得很透，都很遵守，絕不違反。如果被發(fā)現了，馬上低頭認慫，堅決整改。這就是因為他們要在這些地方上市，那些地方才是他們的最終歸宿，不然他們被卡在國內，自己變成了韭菜，那還得了？

　　1990年代的時候，經濟學家流行兩句話，一句是只要法律沒有禁止就可以做，另一句是經濟學家不講道德。這兩句話現在就是互聯網公司在國內的生存信條，既不遵守法律，也不講道德，出了事兒再說，還可以以互聯網和創(chuàng)新的名義討價還價。

　　所以，我們在國內看到的互聯網公司的現狀就是，不遵守國內法律法規(guī)，但很遵守美國的法律法規(guī)。不僅是法律，而且還要遵守美國的道德，堅決跟上美國的主流價值觀，處處表現自己對美國的社會責任感。

　　資本不相信眼淚，互聯網公司不講道德，天經地義。

　　殺人放火金腰帶，修橋鋪路無尸骸，自古如此。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：