996當然違法

馬  寧

　　2020年，中國實現(xiàn)了兩個壯舉：一個是大家都知道的歷史上首次消滅絕對貧困，另一個是實現(xiàn)了十八大關于“收入倍增”的計劃，即“2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”。這兩件大事的本質(zhì)，說到底都是居民從經(jīng)濟增長中受益。

　　如果只看GDP名義增速，比如在非洲，這些年很多國家的經(jīng)濟增速都在5%-6%左右，和中國相差不大。印度有幾年經(jīng)濟增速甚至超過了中國。但是說到10年間居民人均收入翻番，不得不說，這確實是中國獨有的成績。在大多數(shù)發(fā)展中國家，經(jīng)濟增速再快，居民人均收入也增長得很慢。甚至因為分配的極端不公平，經(jīng)濟越增長，社會矛盾越突出。這也是為什么許多國家，比如伊斯蘭革命之前的伊朗、四月革命之前的阿富汗，看起來欣欣向榮，超短裙搖滾樂，卻會在一夜之間天翻地覆。

　　這也是為什么境內(nèi)外一直有人唱衰中國的原因。因為歷史上這樣的事情太多了。在唱衰中國方面，最著名的就是那個章家敦，說了二十年中國即將崩潰。論鐵飯碗，我最佩服兩個人：一個是這個章家敦，知道有人最愛聽這個就說了二十年這個，常說常新；另一個是研究《德意志意識形態(tài)》的陶伯特，為了幾頁紙怎么編排從60年代一直吃到死。

　　任何變化都是有原因的，不存在形式主義的規(guī)律。一個社會從繁榮中倒下，除了外力作用，基本上都是由于分配不公和發(fā)展不平衡導致的。“富者田連阡陌貧者無立錐之地”的社會是不可能穩(wěn)定的。不論怎么吹噓“企業(yè)家”們的貢獻、怎樣貶低勞動者的價值，階級斗爭不是大專辯論賽，不是誰說得天花亂墜誰就贏了。

　　中國之所以能穩(wěn)定發(fā)展，關鍵就在于大多數(shù)普通群眾分享了經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的成果，而這一點之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，當然不是依靠所謂的市場，靠的是國家的規(guī)劃。市場的分配方式，好聽一些的說法，是“按要素分配”；但是用馬克思主義的理論來說，就是劃分必要勞動和剩余勞動。至于剩余勞動，則是“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，不勞動的那些人各自瓜分。如果按照市場的分配方式，顯然不會有什么公平和普惠。因此，市場雖然為中國的經(jīng)濟發(fā)展做了很大貢獻，但是在分配穩(wěn)定方面就差遠了。

　　最顯而易見的，我們講社會主義按勞分配，但在單純的市場分配下，體現(xiàn)的更多是按資本分配的原則，資本所有者獲得更多的社會財富，勞動者遠無法與之相比。每年胡潤富豪榜單的財富數(shù)字都漂漂亮亮，一年比一年高，每一個互聯(lián)網(wǎng)巨頭上市都能造就一大票的千萬億萬富翁。

　　靠這些資本和富翁搞穩(wěn)定分配和共同富裕顯然是不可能的。為穩(wěn)定分配做出貢獻的，還是那只“看得見的手”，也就是政府。雖然政府這只手經(jīng)常在資方和勞動者之間搖擺，但總體上還是充當了社會緩沖器的角色，平衡了各階層的利益和關系。本文一開頭提到的2020年實現(xiàn)的兩個壯舉，就要歸功于這只手。

　　這只手最大的問題，在于既然要充當社會緩沖器，就天然的有和稀泥的傾向。本來，勞動者并不奢望有特殊的照顧，做到以法律為準繩即可?？墒窃谑聦嵣?，這個緩沖器總是要考慮很多問題，為了經(jīng)濟發(fā)展，不能打擊企業(yè)家的積極性，要保護企業(yè)家的利益，又要維護好社會穩(wěn)定。近期，人社部聯(lián)合最高人民法院發(fā)布勞動人事爭議典型案例，明確“996”違法。這是好事。不過“996”現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年，很多事情勞動者莫名其妙吃了虧。甚至在2019年還有個“996ICU”的著名事件，還有那個著名的引起軒然大波的“福報”事件。按照我國《勞動法》，“996”是明明白白的違法，現(xiàn)在還要通過人社部和高院聯(lián)合用典型案例的形式來定性違法，可想見之前的阻力。

　　萬幸，至少在社會產(chǎn)品分配這個問題上，這只“看得見的手”雖然犯了很多錯，但總算還是沒有忘記它該扮演的角色。二十年來，群眾的生活水平隨著收入水平在不斷提高，雖然壓力也越來越大；與此同時，我們看到一個又一個飛揚跋扈的富豪倒下去了，不論他是不是“人民富豪”，這兩年反壟斷和各領域?qū)Y本的遏制政策也在密集出臺。

　　最近伴隨國內(nèi)對滴滴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的整頓，對教育行業(yè)資本的治理，國外輿論開始渲染一種唱衰中國經(jīng)濟的聲音，認為國內(nèi)對資本非常不友好，這將會引發(fā)資本逃離中國。

　　隨后，在8月17號的中央財經(jīng)委員會第十次會議提出堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準性，擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構，促進社會公平正義，促進人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標扎實邁進。

　　在這之后，一些互聯(lián)網(wǎng)公司開始表態(tài)愿意拿出多少多少錢投入到社會項目中參與共同富裕建設等等。這又被一些聲音認為是要殺富濟貧。就在人社部和最高法通報“996”違法的同一天，相關部門出來說“共同富裕”不是“殺富濟貧”?？梢岳斫膺@是為了平息恐慌性聲音，穩(wěn)定市場。但對于廣大勞動者來說，根本還輪不到“殺富濟貧”的階段。勞動者所求的是按勞動法規(guī)保障自己的收益和權益，如果企業(yè)家把這種要求理解為“殺富濟貧”，那只能說他們對自己的身份認識還不夠清醒。

　　三次分配這個概念，沉思錄之前的文《三次分配與共同富裕》解釋了相關概念，也分析了一些具體可能的機制。原本的定義指社會慈善領域，但在當前語境下這個定義已經(jīng)不適用了，現(xiàn)在的三次分配指的是社會企業(yè)提供公共品和承擔社會責任的分配。當然，不管原本的概念還是現(xiàn)在的概念，它只能是一種補充。

　　比如從原來的慈善概念看，根據(jù)中國社會科學院發(fā)布的《中國慈善發(fā)展報告（2020）》，2019年中國社會公益資源總量為3374億元，其中，2019年社會捐贈總量預測約為1330億元，志愿者貢獻總價值為903.59億元，彩票公益金募集量為1140.46億元?？梢宰鲆粋€對比，2019年全國基本醫(yī)?；鹂傊С?0854億元。這樣一比較，慈善事業(yè)有點像開玩笑了。當然了，也許是個很有前途的玩笑。

　　從現(xiàn)在的私營企業(yè)承擔社會責任角度看，像近期的比如各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭提出要拿出多少錢投入到社會項目中參與共同富裕建設等等，很多人覺得他們掏這么多錢，直呼善人。實際上參照互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)過往的經(jīng)驗看，雖然我們看到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)常巨額虧損，但那都是惡性競爭弄出來的，他們一般開始做項目的時候起碼不會做一個模型上就虧錢的項目，尤其這些年B端和公共端的項目都是比較穩(wěn)定的利潤點，而且互聯(lián)網(wǎng)領域往往都是羊毛出在豬身上的玩法。另外，過往國內(nèi)這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也都宣稱和參與過不少社會項目，但實際投入力度和效果很難說，比如沉思錄之前的文章《阿里巴巴，路走窄了》中就提到過阿里參與的一個云南扶貧項目中的坑爹情況。所以，這些東西沒落實之前，我們很難去評價，而且從總量上來說，可能會比慈善規(guī)模大，但也難以影響大局，完全無法與國有經(jīng)濟主導的二次分配相提并論。

　　共同富裕的重點是培育中等收入群體，而擴大中等收入群體主要是靠減少低收入群體來實現(xiàn)的。如何減少低收入群體呢？一是利用稅收等方式調(diào)節(jié)高收入，二是利用社保和轉(zhuǎn)移支付等方式增加低收入。究其根本，還是發(fā)揮那只“看得見的手”的作用，“構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”。

　　顯而易見，現(xiàn)在政府，社會和民眾要求壟斷企業(yè)，金融資本，平臺經(jīng)濟等等承擔更多的社會責任，并不是要求它們要額外付出，而恰恰是它們本應承擔的社會責任嚴重缺失。比如社會轉(zhuǎn)嫁成本問題，導致實體經(jīng)濟脫實向虛的問題，對公眾數(shù)字勞動無償占有并進行壟斷經(jīng)營獲利問題，996和外賣員保障權益缺失問題，金融資本亂象問題等等。指望它們自愿解決這些問題是不可能的，只能通過法律，政策和稅收來解決。

　　所以，共同富裕的關鍵，是有利于勞動者的分配制度，就是中央財經(jīng)會議精神所說的那樣，“初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”。三次分配，一個也不能少。初次分配是主體，再分配是關鍵，三次分配，只能是一個補充。

　　PS：后面我們會再聊聊稅收問題。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：