政府的錢是從哪里來的

吳  銘

　　本想批評(píng)一下張某《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與共同富?！芬晃摹？上ВW(wǎng)上找不到。我向一位朋友要了如下內(nèi)容，只能就這些內(nèi)容進(jìn)行一下評(píng)說了。

　　以下是朋友介紹的張某的觀點(diǎn)：

　　在談到解決貧困問題時(shí)，張某寫到，政府和慈善機(jī)構(gòu)在解決貧困問題上可以有所作為，“但我們必須明白，扶貧的錢形式上是政府或慈善機(jī)構(gòu)給的，本質(zhì)上是企業(yè)家創(chuàng)造出來的”。

　　張某指出，政府和慈善機(jī)構(gòu)能做的只是把財(cái)富從一部分人手里，轉(zhuǎn)移到另一部分人手里，不可能無中生有，“正是企業(yè)家創(chuàng)造了財(cái)富，政府和慈善機(jī)構(gòu)才有了可用于扶貧的錢”，如果企業(yè)家沒有積極性創(chuàng)造財(cái)富，政府和慈善事業(yè)也無法扶貧。

　　張的文章想要回應(yīng)兩個(gè)大問題，首先是中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向非市場(chǎng)化的趨勢(shì)，他希望捍衛(wèi)市場(chǎng)機(jī)制，防止回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。其次，是要反駁共同富裕不能靠三次分配來解決，而是要把注意力放在靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更多財(cái)富上。

　　本文只討論：政府的錢，究竟是從哪來的？是不是企業(yè)家創(chuàng)造出來的。

　　答案是否定的，政府的錢，是發(fā)行的，發(fā)行權(quán)，是貨幣的靈魂；政府的錢，與企業(yè)家無關(guān)。

　　相反，企業(yè)家的錢，是政府通過各種政策送給的。

　　政府是干么的？歷朝歷代，古今中外，所有的政府，都自稱代表全民的利益。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)有些例外，只代表全國(guó)最大多數(shù)的勞動(dòng)人民的利益，也是占99%以上的人的利益。沒有任何一個(gè)政府聲稱自己只代表極少數(shù)人的利益，盡管私有制政權(quán)實(shí)質(zhì)上代表少數(shù)剝削階級(jí)的利益。

　　總之，所有政府，都理應(yīng)代表最大多數(shù)人的利益，甚至是聲稱代表全民利益。

　　周朝強(qiáng)調(diào)“普天之下，莫非王土；率海之濱，莫非王臣”；自秦始皇起，中國(guó)的所有中央和割據(jù)政權(quán)都強(qiáng)調(diào)“官山海”，比“莫非王土”“莫非王臣”又具體一步。就是說，這天底下的人力、物力，都?xì)w中央政權(quán)所有、支配，都是中央政權(quán)的財(cái)富，所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)全歸皇上。

　　皇帝、丞相等人不可能直接去自己或者親自帶著人去種糧食、做衣服、造兵甲、帶軍隊(duì)、修長(zhǎng)城、挖運(yùn)河。怎么才能動(dòng)員征集“普天之下”“官山海”的人力、物力呢？

　　貨幣。

　　貨幣是干什么的？貨幣是中央政權(quán)動(dòng)員、征集、使用天下人力、物力的重要手段甚至是決定性手段。動(dòng)員對(duì)象，通常有國(guó)有企業(yè)，比如秦始皇漢武帝的鹽鐵銅專營(yíng)企業(yè)，漢朝的常平倉(cāng)商業(yè)體系，還有私有生產(chǎn)者，普通農(nóng)民，以及大中小商人。

　　請(qǐng)注意，中國(guó)古代王朝，沒有銀行；中國(guó)古代的貨幣，流通最廣的是鑄造的銅錢，不是黃金白銀。銅錢，可以發(fā)行；而黃金白銀，不能發(fā)行。

　　中央政權(quán)直接鑄造貨幣，然后，以撥款的方式交給辦事大員，去辦理重大政治、經(jīng)濟(jì)、軍事事務(wù)。辦事大員所承辦的事務(wù)，即是發(fā)行領(lǐng)域。比如，卻生產(chǎn)武器裝備，那就意味著發(fā)行領(lǐng)域是武器裝備這個(gè)重工業(yè)領(lǐng)域；辦事大員、承擔(dān)武器裝備生產(chǎn)的“企業(yè)”，屬于發(fā)行對(duì)象。

　　中央政權(quán)還可以以撥款的方式把錢賞給自己的臣下，去采購(gòu)自己需要的商品——這個(gè)發(fā)行對(duì)象、領(lǐng)域無法控制，但發(fā)行數(shù)量、發(fā)行時(shí)機(jī)可以控制。

　　糧食、布匹、絲綢之類的生活用品，中央政權(quán)并不用貨幣購(gòu)買，而是通過稅賦的方式，直接征收。人力動(dòng)員，也是直接征調(diào)。這是政權(quán)的應(yīng)有之義。

　　所以，請(qǐng)注意，我只是說貨幣是動(dòng)員天下人力、物力的重要手段，甚至決定性手段，沒有說是唯一手段。

　　如果中央政權(quán)與群眾的關(guān)系好，比如社會(huì)主義公有制企業(yè)占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)、封建社會(huì)的國(guó)有制企業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的相當(dāng)大比例，那么，在動(dòng)員征調(diào)人力物力方面，對(duì)貨幣手段的依賴就小。如果中央政權(quán)與群眾疏遠(yuǎn)，那么，在征調(diào)人力物力方面就相應(yīng)地更加依賴發(fā)行貨幣這個(gè)手段。

　　中央政權(quán)發(fā)行的貨幣，在完成對(duì)人力、物力的征調(diào)動(dòng)員之后，便相應(yīng)地積累在私有企業(yè)和小生產(chǎn)者手中，這就構(gòu)成了私有資本。

　　私有資本，也是可以征調(diào)相應(yīng)的人力物力的，就是開辦企業(yè)，或雇用工人、養(yǎng)奴隸，或者直接從市場(chǎng)上采購(gòu)商品。

　　私有資本如果大到一定程度，必然形成尾大之勢(shì)，沖擊甚至大大壓縮中央政權(quán)通過發(fā)行貨幣動(dòng)員、征集天下人力、物力的空間，形成地區(qū)性或全國(guó)性的財(cái)閥、寡頭，最終成為分裂和動(dòng)亂的根源。

　　中國(guó)古代王朝注意到了這個(gè)問題，于是，采取了以下辦法解決之：一是建立國(guó)有企業(yè)，比如漢朝的鹽鐵銅專營(yíng)；二是建立國(guó)營(yíng)商業(yè)體系，比如常平、均輸體系，用國(guó)有商業(yè)體系，限制私有資本控制商業(yè)體系、操縱商品定價(jià)，并大量回收流通在民間的貨幣，防止大資本的形成；三是向大私有者征重稅，減少他們的資本，削弱他們征用人力物力的能力；四是限制大私有資本的經(jīng)營(yíng)范圍，限制他們對(duì)人力的控制，比如漢光武帝立法禁止打罵、殺害、禁錮家奴，限制家奴的數(shù)量。還有其他思想文化、宣傳教育手段，茲不贅述。

　　中國(guó)古代歷史的一個(gè)重要線索，就是中央王朝與權(quán)臣、軍閥、豪強(qiáng)、地方實(shí)力派爭(zhēng)奪人力物力征調(diào)權(quán)的歷史。法家，主張權(quán)歸中央，法家也強(qiáng)調(diào)忠君，強(qiáng)調(diào)禮義廉恥；而儒家主張分權(quán)于權(quán)臣、軍閥、豪強(qiáng)、地方實(shí)力派，雖然表面上打著忠君、禮義廉恥的旗號(hào)。儒法斗爭(zhēng)，其實(shí)就是中央政權(quán)與其他實(shí)力派之間爭(zhēng)奪政權(quán)的斗爭(zhēng)，集中體現(xiàn)在對(duì)天下人力物力的征調(diào)能力和權(quán)利的爭(zhēng)奪上。

　　普及完貨幣及財(cái)富的常識(shí)之后，我們來看張某的觀點(diǎn)：

　　第一句：“但我們必須明白，扶貧的錢形式上是政府或慈善機(jī)構(gòu)給的，本質(zhì)上是企業(yè)家創(chuàng)造出來的。”

　　錢，是貨幣的表現(xiàn)形式。中央如果有貨幣發(fā)行權(quán)，當(dāng)然可以發(fā)行貨幣，然后發(fā)行給扶貧領(lǐng)域（即把扶貧當(dāng)作發(fā)行領(lǐng)域）、分給貧困農(nóng)民（即把貧困農(nóng)民當(dāng)作發(fā)行對(duì)象），就是賦予了貧困農(nóng)民使用相應(yīng)人力物力的權(quán)利！而農(nóng)民之所以貧困，可以歸結(jié)為他們實(shí)際上沒有享受中央政權(quán)的貨幣發(fā)行權(quán)利益。

　　為什么張所說的企業(yè)和企業(yè)家會(huì)發(fā)達(dá)？因?yàn)樗麄兿硎艿搅素泿虐l(fā)行的權(quán)利，他們利用自己得到的貨幣，可以征調(diào)人力物力，并在政策的許可以，獲得了使用“官山海”的權(quán)利。比如，房地產(chǎn)商，如果政權(quán)不允許其征地，那么，他即使有錢，也發(fā)不了大財(cái)。再加上政府不再福利分房，而是把群眾的住房問題交給了房地產(chǎn)市場(chǎng)，這就是政府瓦解了自己的公有制的住房供應(yīng)體系。這樣，因?yàn)橐韵略颍阂皇欠康禺a(chǎn)商享受了中央政權(quán)的貨幣發(fā)行權(quán)，二是房地產(chǎn)商得到了使用“官山海”的特權(quán)許可；三是中央政權(quán)瓦解了群眾的國(guó)有住房供應(yīng)體系，這就使得房地產(chǎn)企業(yè)家自然而成為獲利者，發(fā)了橫財(cái)，成了富人。

　　張說“但我們必須明白，扶貧的錢形式上是政府或慈善機(jī)構(gòu)給的，本質(zhì)上是企業(yè)家創(chuàng)造出來的”，完全是荒謬的，是根本不理解貨幣的本質(zhì)。企業(yè)家又沒有貨幣發(fā)行權(quán)，憑什么能創(chuàng)造出那么多屬于自己的財(cái)富？如果銀行不給企業(yè)家貸款、不允許企業(yè)家開發(fā)資源、不允許企業(yè)雇用工人，企業(yè)家憑什么發(fā)財(cái)？憑什么創(chuàng)造出錢來？

　　說到底，企業(yè)家的錢，是政府通過讓其享受貨幣發(fā)行權(quán)、賦予其使用“官山海”的特權(quán)、賦予其使用人力的特權(quán)，企業(yè)家才能發(fā)財(cái)。歸根結(jié)底，企業(yè)家的錢，其實(shí)是政權(quán)送給的，并不是自己創(chuàng)造的。

　　有句話講得好，站在大風(fēng)口上，豬也能飛起來。什么是大風(fēng)口？就是：一政權(quán)讓你享受相當(dāng)?shù)呢泿虐l(fā)行權(quán)，把錢發(fā)行給你（貸款或撥款）的特權(quán)，二政權(quán)批準(zhǔn)你使用土地、礦產(chǎn)等資源的特權(quán)，三政權(quán)給予商品銷售渠道和市場(chǎng)的特權(quán)。（請(qǐng)注意，這三個(gè)權(quán)利，本應(yīng)屬于人民或者全民，不應(yīng)給予個(gè)人，給予個(gè)人，就意味著其享受了特權(quán)。）企葉家，也是豬，沒有這樣的大風(fēng)，能飛起來嗎？沒有這些特權(quán)，哪個(gè)積極的企業(yè)家能“創(chuàng)造財(cái)富”？

　　第二句話，張指出，政府和慈善機(jī)構(gòu)能做的只是把財(cái)富從一部分人手里，轉(zhuǎn)移到另一部分人手里，不可能無中生有，“正是企業(yè)家創(chuàng)造了財(cái)富，政府和慈善機(jī)構(gòu)才有了可用于扶貧的錢”，如果企業(yè)家沒有積極性創(chuàng)造財(cái)富，政府和慈善事業(yè)也無法扶貧。

　　其實(shí)與第一句沒有什么本質(zhì)不同。

　　企業(yè)手中的錢，是企業(yè)家獲取了中央政權(quán)賦予的貨幣發(fā)行權(quán)，獲得使用土地等本應(yīng)屬于人民的“官山海”資源的特權(quán)，并在政權(quán)提供商品銷售空間的情況下，剝奪勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，才形成的。

　　即使如此，國(guó)家用來扶貧的錢，也不需要于企業(yè)家手里的那點(diǎn)錢。

　　扶貧，可以算是中央推出的重大政治性的經(jīng)濟(jì)行為，無非就是轉(zhuǎn)變一下貨幣發(fā)行對(duì)象和領(lǐng)域，從企業(yè)家轉(zhuǎn)到偏向于貧困人口。所用的錢，是發(fā)行來的，還真是“無中生有”，與所謂“企業(yè)家創(chuàng)造的財(cái)富”一絲關(guān)系都沒有。

　　如果企業(yè)做大、占據(jù)的人力、物力足夠多，就形成不掉之勢(shì)，必然嚴(yán)重?fù)p害中央政權(quán)調(diào)集人力物力，進(jìn)行重大經(jīng)濟(jì)、政治、軍事準(zhǔn)備的能力。中央政權(quán)向企業(yè)征稅，并不是為了補(bǔ)充扶貧之需要，而是限制這些企業(yè)資本的一種辦法而已。當(dāng)然，還有其他更加有效的、更加根本的辦法，比如不再讓這些企業(yè)享受撥款、貸款等貨幣發(fā)行特權(quán)，不再讓其有使用國(guó)家土地、礦產(chǎn)等公有資源的特權(quán)，國(guó)家建立自己的相應(yīng)商品提供體系直接為群眾提供該商品，中止相關(guān)企業(yè)家的市場(chǎng)銷售空間特權(quán)。還有一種辦法，漢武帝用過，就是直接把這些富豪都遷到“五陵”，集中起來，玩鬧去吧。秦始皇更狠一些，直接坑殺。向企業(yè)或企業(yè)家征稅，其實(shí)是效果最差的一個(gè)辦法。

　　我記得很多人強(qiáng)調(diào)“納稅人”這個(gè)概念，我再反駁一下：貨幣發(fā)行、自然資源、使用人力、國(guó)有制企業(yè)是政權(quán)的天然組成部分——封建社會(huì)就如此了——。那些所謂的納稅人，如果沒有政權(quán)給予的貨幣發(fā)行、自然資源使用、人力使用、公有制工商業(yè)照顧，根本沒有發(fā)財(cái)?shù)目赡?。所以，納稅人已經(jīng)享受了中央政權(quán)給予的特權(quán)利益，還有什么資格向中央政權(quán)再索要權(quán)利？為了全體人民的利益，中央政權(quán)完全可以收回由公有、私有、混合企業(yè)即所謂納稅人享受的貨幣發(fā)行、資源使用、人力使用、市場(chǎng)空間特權(quán)！這是人民政權(quán)或者其他聲稱全民性質(zhì)的政權(quán)的天然權(quán)力！

　　顯然，張還沒有意識(shí)到這個(gè)問題。

　　第三句話，張的文章想要回應(yīng)兩個(gè)大問題，首先是中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向非市場(chǎng)化的趨勢(shì)，他希望捍衛(wèi)市場(chǎng)機(jī)制，防止回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。其次，是要反駁共同富裕不能靠三次分配來解決，而是要把注意力放在靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更多財(cái)富上。

　　這句話其實(shí)是其他人對(duì)張的評(píng)論。

　　我想強(qiáng)調(diào)的是，共同富裕，根本不必依靠什么三次分配，根本不必依靠什么慈善、捐助、施舍，殺富濟(jì)貧之類。

　　靠以下幾點(diǎn)：一是把企業(yè)家享受的貨幣發(fā)行特權(quán)、使用全民所有的自然資源的特權(quán)、使用人力的特權(quán)、使用商品銷售空間的特權(quán)，全收回來；二是把貨幣發(fā)行權(quán)、自然資源開發(fā)使用權(quán)、人力使用權(quán)、商品銷售空間，還給勞動(dòng)人民，重建公有制生產(chǎn)體系、把貨幣主要發(fā)行給公有制生產(chǎn)體系，即可實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　現(xiàn)在，中國(guó)的政權(quán)有貨幣發(fā)行權(quán)，能夠按照人民群眾的利益，自主決定貨幣發(fā)行對(duì)象、發(fā)行領(lǐng)域、發(fā)行方式、發(fā)行時(shí)機(jī)、發(fā)行數(shù)量嗎？我看，這個(gè)問題有些復(fù)雜。似乎，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意無意忽視了中央政權(quán)本就獨(dú)斷的貨幣發(fā)行權(quán)，忽視得極其徹底。

　　（張某，即張維迎，就是那個(gè)提出市場(chǎng)不講道德，死人沒有名譽(yù)權(quán)，共產(chǎn)黨沒注冊(cè)不合法等觀點(diǎn)的人。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：