2021年11月，陜西潼關肉夾饃小吃協(xié)會,因為在全國范圍內(nèi)開啟維權(quán)行動，上了熱搜。事情是這樣的，陜西潼關肉夾饃小吃協(xié)會以侵害商標權(quán)為由，對全國200多家招牌中帶有“潼關肉夾饃”字樣的小吃店發(fā)起訴訟，要求商戶撤銷相關字樣并賠償相應費用，如想繼續(xù)使用該商標，需繳納99800元的加盟費。

經(jīng)天眼查APP查詢，該協(xié)會共涉及212起商標權(quán)訴訟

事情一經(jīng)曝出，陜西潼關肉夾饃小吃協(xié)會就遭到廣大群眾的口誅筆伐。甚至，在11月26日上午，國家知識產(chǎn)權(quán)局也針對此事明確回應：

“‘潼關肉夾饃’是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權(quán)向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費。同時，也無權(quán)禁止潼關特定區(qū)域內(nèi)的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。”

在輿論發(fā)酵之后，尤其是當國家知識產(chǎn)權(quán)局對此事發(fā)表批評之后，陜西潼關肉夾饃小吃協(xié)會不得不回應稱：“這次是面向全國維權(quán)，起訴不是為了維權(quán)，而是希望大家都能加入?yún)f(xié)會統(tǒng)一管理。不過，對于99800元的授權(quán)費，該協(xié)會則稱是律師全權(quán)代理提出的。”

然而，公眾對這一解釋并不買賬，該協(xié)會又匆忙發(fā)布了一份《致歉信》，而在該信中，該協(xié)會仍然稱他們的行為是在“維權(quán)”，盡管該協(xié)會聲稱將“停止維權(quán)”，卻只字不提當初這樣“維權(quán)”的法理依據(jù)是什么，更未提及是否退還了之前已經(jīng)索取的入會費。這樣的致歉，大有“過去的一筆勾銷，此后金盆洗手”之意，不僅難以服眾，更欠缺誠意。行業(yè)協(xié)會設立的初衷應當是規(guī)范標準，促進行業(yè)整體健康發(fā)展，而非剝削底層從業(yè)者。

不少法律界專家表示，放眼全國，與“潼關肉夾饃”類似的商標還有不少，如沙縣小吃、蘭州牛肉拉面、嘉興粽子等等。“潼關肉夾饃”事件如何處理，將促使我們正確認識此類商標的法律邊界，對指導以后相關類似的案件有很重要的意義。

無獨有偶，2021年10月，四川省成都市溫江區(qū)五阿婆青花椒魚火鍋店的店主楊女士收到成都市中級人民法院的傳票，訴訟理由是，店名中的“青花椒”三個字，侵犯了一家上海企業(yè)的注冊商標專用權(quán)。據(jù)瀟湘晨報報道，楊女士不是唯一的受害者：

“因為店名中包含川味調(diào)料‘青花椒’三個字，四川等地多家餐館被一家注冊了‘青花椒’商標的上海企業(yè)起訴，部分餐館收到敗訴的判決，賠款并更改店名，這一事件迅速引發(fā)了關注和爭議。隨后，原告企業(yè)負責人回應說，維權(quán)本意是打擊惡意模仿的不良商家，已要求負責訴訟的代理公司撤訴。這到底是‘正當維權(quán)’還是‘故意碰瓷’？”

除了上述引發(fā)國內(nèi)廣大關注的餐飲類店名侵權(quán)案，筆者還想談另外一種知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案。如今是自媒體時代，做自媒體的賬號成了許多人的愛好。但是近幾年關于自媒體使用圖片等的侵權(quán)案子，屢有發(fā)生。如果說，涉案圖片是圖片作者的攝影作品或者藝術創(chuàng)作的話，那么使用者在不知情的情況下使用后，給出適當?shù)囊恍┦褂觅M，是理所當然的。

但是，以某覺中國為代表的“知識產(chǎn)權(quán)強盜”，將中國國旗、中國國徽、天安門城樓、故宮、毛主席照片等公共資源的版權(quán)強行占為己有，然后進行釣魚式的濫訴，“廣撒網(wǎng)，多斂魚”，聘請專業(yè)訟棍團隊，以高昂的版權(quán)賠償費和律師費恐嚇圖片使用者，迫使其被迫庭下和解，起到“不戰(zhàn)而勝”的效果，這種利用知識產(chǎn)權(quán)制度漏洞、蠻不講理的釣魚式維權(quán)，收益率極高。

此外，令人無語的是，某些專業(yè)維權(quán)公司，通過跟攝影師、漫畫家、作家等簽訂合同，通過索要作者授權(quán)的方式，以大數(shù)據(jù)檢索為手段，對一些轉(zhuǎn)載、使用作者作品的平臺及個人進行索賠。有的作品甚至是出版社已經(jīng)支付稿費給了作者，出版社再次發(fā)布時并未設原創(chuàng)保護，轉(zhuǎn)載平臺轉(zhuǎn)載時應默認為授權(quán)轉(zhuǎn)載。在這種情況下，也會被某些專業(yè)維權(quán)公司咬住，索取高價賠償，據(jù)說一篇文章要賠償十幾萬元人民幣。最近，筆者聽說一個被投訴侵權(quán)的平臺，私下已經(jīng)聯(lián)系過那篇文章的作者，但作者卻表示，他跟那家專業(yè)維權(quán)公司簽訂了幾年的合同,收了人家的授權(quán)費用，有效期限到2023年才終止，在此之前，他也沒權(quán)干涉該專業(yè)維權(quán)公司，否則的話，他要賠償該專業(yè)維權(quán)公司的經(jīng)濟損失。

更為令人無語的是，該作者是以寫作毛澤東主席題材的作品出名的，而涉事稿件內(nèi)容也是關于毛主席的。一個整天宣揚向毛主席學習的作家，卻在金錢上背離了毛主席的精神，真是著實令人費解。

與此相反的是，筆者認識一位長者，也是毛主席的粉絲，且這位長者也是一位十分有名氣的作家。2008年的時候，某公司找到該作家，聲稱愿意出一大筆錢，將其作品的永久版權(quán)買下；盡管該公司所出價碼十分誘人，但筆者認識的這位長者卻一口拒絕了這家公司。這位長者說，我的書是為人民群眾寫作的，出版社已經(jīng)支付了稿費，以后想再版，出版社跟我商量我都會同意。但是版權(quán)交給了你們，你們想出版就出版，不想出版，我的書市面上就再也見不到了。如果國家將毛主席的書籍賣給你們這樣的私人公司，如果被別有居心的人利用，那豈不是全世界都再難看到毛主席的書了嗎？

兩相對比，誰是毛主席真正的學生，一目了然。

對于知識產(chǎn)權(quán)保護制度本身，筆者不想批評。知識產(chǎn)權(quán)保護制度存在的初衷，恐怕是要鼓勵原創(chuàng)性工作，尊重作者權(quán)益，促進創(chuàng)造性工作的不斷產(chǎn)生。只是，如今有些人挖空心思，將目前我國在這一制度上存在的漏洞當成發(fā)家致富的手段，甚至有的人以此來敲詐勒索人民群眾。此類人的行徑，不僅令人感到可恥，而且對真正的社會進步，是沒有任何幫助的。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：