把假象當(dāng)作真理，這正是庸俗經(jīng)濟學(xué)的特征

——《論〈資本論〉對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的批判及其現(xiàn)實指導(dǎo)價值》之五

何干強

二、《資本論》對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)方法論特征的揭示

（一）對經(jīng)濟形式認識的主觀性

《資本論》對整個資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的批判，緊緊抓住了它們在思維方法上的特征，這表現(xiàn)為主觀性、表面性、片面性、虛偽性、欺騙性和辯護性。以下試作匯總性的簡要梳理。先看資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟形式認識的主觀性表現(xiàn)。

1.主觀性的基本表現(xiàn)是認為資本主義生產(chǎn)方式是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式。這也是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的思維方法具有主觀性的共同的思想方法。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)是用唯心史觀認識經(jīng)濟現(xiàn)實的。包括李嘉圖、斯密這樣的古典經(jīng)濟學(xué)最優(yōu)秀的代表，他們都“把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式”[1]，因而他們不能意識到商品本身、商品的價值形式、貨幣及其職能形式、資本及其各種形式，它們作為一定的經(jīng)濟形式，都是歷史的產(chǎn)物，都具有歷史賦予的特殊規(guī)定性，并不是從來就有、永恒不變的。《資本論》用唯物史觀揭示了商品、貨幣、資本、土地所有制和利潤、利息、地租等各種收入的歷史由來，以及它們之間的區(qū)別、聯(lián)系和發(fā)展趨勢，這就徹底地批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式是“永恒的自然形式”的主觀性。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)既然把資本主義生產(chǎn)方式看成社會生產(chǎn)的永恒形式，也就把工資與利潤的對立（工人階級和資產(chǎn)階級之間經(jīng)濟利益的對立）、利潤與地租的對立（資產(chǎn)階級和地主階級之間經(jīng)濟利益的對立）都視為社會永恒不變的自然規(guī)律，并始終論證資產(chǎn)階級獲得利潤最大化的合理性，這顯然是與維護資本主義生產(chǎn)方式的永遠存在相聯(lián)系的。因此，這種主觀性是與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)維護自身階級利益緊密聯(lián)系的。《資本論》在揭示資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)思維方法主觀性的基本表現(xiàn)之外，還揭示了如下多方面的主觀性表現(xiàn)。

2.存在荒謬的主觀假設(shè)。《資本論》指出，“在資產(chǎn)階級社會中，流行著一種法律擬制，認為每個人作為商品的買者都具有百科全書般的商品知識。”[2]這也是到如今仍在流行的現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)所謂市場中的“完全信息假設(shè)”。這種“假設(shè)”完全是主觀臆造的。

3.把經(jīng)濟范疇看成是觀念的產(chǎn)物。馬克思指出，“貨幣形式只是其他一切商品的關(guān)系固定在一種商品上面的反映。”[3]交換過程給予轉(zhuǎn)化為貨幣的那個商品，不是它的價值，而是它的特殊的價值形式。但是許多資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家則認為金銀的價值是想象出來的；有人則認為貨幣是一種單純符號，認為貨幣是觀念的產(chǎn)物。這顯然是主觀猜測，是完全錯誤錯誤的。

4.認為資本家腦袋可以跳出現(xiàn)成的東西。歷史上，工場手工業(yè)形成獨特的資本主義生產(chǎn)方式的分工，有一個客觀的形成、發(fā)展過程。然而一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家卻認為，這是因為“資本家個人在分工方面先驗地運用了有發(fā)明能力的天才”，只是把現(xiàn)成的人才從分散狀態(tài)集合起來；或者，只需要簡單地把各種操作分配給專門的工人就行了。馬克思指出，這種人天真地認為，分工“是從資本家的丘必特式的腦袋中現(xiàn)成地跳出來的”。[4]

5.把競爭當(dāng)事人頭腦中的淺薄觀念直接上升為理論。馬克思深刻指出，“資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律在競爭中是以顛倒的形式表現(xiàn)出來的。”[5]本來，資本利潤率的增加是資本家的利潤量增加的原因，但是，隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展，資本主義競爭導(dǎo)致資本有機構(gòu)成提高，使平均利潤率下降，資本家的利潤量卻可以增加；本來，資本商品（商品形式的產(chǎn)業(yè)資本）的價格提高是資本家的利潤增加的原因，但是在競爭中，資本商品的價格雖然下降，商品所包含的并通過商品出售所實現(xiàn)的利潤量卻會相對增加，這些現(xiàn)象在資本家當(dāng)事人的頭腦中無法得到科學(xué)解釋，于是形成一種粗淺的觀念，似乎利潤率的下降好像不是社會生產(chǎn)率提高導(dǎo)致資本有機構(gòu)成提高的結(jié)果，而是資本投資量增加的結(jié)果；好像利潤率的下降不是生產(chǎn)方式本身發(fā)生變革的結(jié)果，而是資本家由于資本增加而主觀上考慮到利潤率較低時會賺得較大的利潤量的結(jié)果。德國庸俗經(jīng)濟學(xué)家羅雪爾（1817—1894）則把資本家當(dāng)事人的這些粗淺觀念，直接上升為他的理論，說利潤率下降，出售價格的變化，是由當(dāng)事人的“明智和人道”引起的。[6]

6.違背客觀經(jīng)濟規(guī)律做出荒謬判斷。在資本主義經(jīng)濟中，貨幣資本之所以帶來利息，真實的原因是，產(chǎn)業(yè)資本無償占有了工人在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的剩余價值，將其中一部分轉(zhuǎn)移給貨幣資本?？墒窃S多資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家卻把資本說成是能創(chuàng)造價值的獨立源泉，其中某些人還鼓吹，即使全部社會資本都是貨幣資本，也會自動增長利息。對此，《資本論》作了不少引證，如：英國人理查·普賴斯博士（1723—1791）荒唐地說，“一個便士，在耶穌降生那一年以5％的復(fù)利放出，到現(xiàn)在會增長成一個比15000萬個純金地球還要大的數(shù)目”；“他竟然以為，他已經(jīng)在下述公式中發(fā)現(xiàn)了資本增長的規(guī)律：s＝c(1+z)ⁿ。在這個公式中，s＝資本+復(fù)利的總和，c＝預(yù)付資本，z＝利息率(表示在100的相應(yīng)部分上)，n代表過程進行的年數(shù)”。[7]“在柴爾德（引者注：1630—1699，英國人）這個現(xiàn)代銀行業(yè)之父的著作中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這樣的話：‘100鎊按10％的利息率以復(fù)利計算，經(jīng)過七十年，就會生出102400鎊。’”[8]對這種用數(shù)學(xué)公式代替客觀經(jīng)濟規(guī)律做出的荒謬判斷，馬克思深刻地批判道，“剩余價值和剩余勞動的同一，為資本的積累提供了一個質(zhì)的界限：這個界限取決于總工作日、生產(chǎn)力和人口(可以同時剝削的工作日數(shù)目由人口限定)在各個時期的發(fā)展水平。相反地，如果剩余價值在利息這個沒有概念的形式上來理解，那末，界限就只是量的界限，資本的積累就會超出任何想象。”[9]

違背客觀經(jīng)濟規(guī)律做出主觀判斷，也表現(xiàn)在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)對地租和利息的混同上。如，美國庸俗經(jīng)濟學(xué)家凱里（1793—1879）竭力把資本主義制度說成是“和諧”的制度，“企圖把地租這種土地所有權(quán)的特有經(jīng)濟表現(xiàn)，說成和利息一樣的東西。好像這樣一來，土地所有者和資本家之間的對立就消失了。”[10]馬克思指出，庸俗經(jīng)濟學(xué)家完全不明白，“單純法律上的土地所有權(quán)，不會為土地所有者創(chuàng)造任何地租。”[11]在資本主義經(jīng)濟關(guān)系中，地租其實是土地私有權(quán)瓜分剩余價值的特殊歷史形式。

7.把分配關(guān)系看成是人類本性產(chǎn)生出來的關(guān)系。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)把工資、利潤或利息、地租三種收入的分配關(guān)系，看成是天然的（自然的）分配關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系本身具有不變的、從人類本性產(chǎn)生出來的，因而具有與一切歷史發(fā)展無關(guān)的性質(zhì)。雖然有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家也承認資本主義以前的社會出現(xiàn)過其他分配方式，但認為那是這種天然的分配關(guān)系未發(fā)展的、未完成的方式。這顯然體現(xiàn)出資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的主觀唯心主義?！顿Y本論》在對這種錯誤觀點的批判中深刻地證明，資本主義生產(chǎn)方式和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，“是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式，具有獨特的、歷史的和暫時的性質(zhì)”；資本主義生產(chǎn)關(guān)系是與這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的，以歷史形成的一定社會生產(chǎn)力為前提的；“生產(chǎn)條件的分配關(guān)系”（生產(chǎn)資料所有制關(guān)系）在生產(chǎn)關(guān)系的社會性質(zhì)和經(jīng)濟運動中起決定作用；社會收入分配關(guān)系，“不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個方面”，工資、利潤或利息、地租這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)。[12]

（二）對經(jīng)濟現(xiàn)象認識的表面性

資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的一個通病，就是對經(jīng)濟現(xiàn)象的認識，往往停留在的表面，不能透過經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)象認識經(jīng)濟關(guān)系的深層本質(zhì)，甚至把經(jīng)濟假象當(dāng)成經(jīng)濟的真相。

1.拜物教觀念是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)具有表面性思維方式的基本表現(xiàn)。拜物教觀念是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)具有表面性思維方式的基本表現(xiàn)?！顿Y本論》對此進行了深刻的批判。前面論述過，這是資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的主要特征。這里，有必要進一步指出，這也是所有資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的具有表面性思維方法的基本表現(xiàn)。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家之所以產(chǎn)生拜物教觀念，是因為他們直觀地反映具有的拜物教性質(zhì)的資本主義經(jīng)濟的外部形態(tài)，把社會生產(chǎn)的一定歷史形式賦予物質(zhì)東西的社會關(guān)系形式，張冠李戴地看成是這些物質(zhì)天然具有的社會屬性。由此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)形成了可稱之為商品拜物教（認為商品物質(zhì)本身就具有能交換的社會性質(zhì)），貨幣拜物教（認為金還在地底下就有交換一切商品的社會權(quán)利），資本拜物教（認為資本要素本身就能產(chǎn)生利潤和利息），土地拜物教或土地所有權(quán)拜物教（認為土地或土地所有權(quán)本身就能產(chǎn)生地租）的經(jīng)濟思想。[13]種種拜物教觀念阻礙了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟關(guān)系內(nèi)在聯(lián)系的認識。如斯密就從生產(chǎn)資料的物質(zhì)性質(zhì)的角度，把資本的不動性和可動性作為劃分固定資本和流動資本的標(biāo)準(zhǔn)，由此把流通領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)資本當(dāng)成了流動資本，并用流動資本的概念掩蓋了流動不變資本與可變資本的本質(zhì)區(qū)別。李嘉圖也不加批判地接受了斯密的這種混同。這和亞·斯密、李嘉圖對資本主義較為深刻的見解是完全矛盾的。

2.用簡單商品流通的眼光來看待資本主義經(jīng)濟?！顿Y本論》深刻揭示出，在資本主義經(jīng)濟中，簡單商品流通（W—G—W,又稱商品流通一般）與資本流通（G—W…P…W¢—G¢）既有聯(lián)系又有區(qū)別。簡單商品流通是資本主義經(jīng)濟的社會形態(tài)的表層。古典經(jīng)濟學(xué)同庸俗經(jīng)濟學(xué)比較，前者的認識能夠在某種程度上進入資本流通過程的生產(chǎn)層面，后者則平庸淺薄地停留在商品流通這個經(jīng)濟表層上；但是，兩者共同點則是，兩種經(jīng)濟學(xué)都把兩種本質(zhì)不同的流通混為一談，都用簡單商品流通的眼光來看待資本主義經(jīng)濟，都不能深入到資本主義生產(chǎn)資料所有制層面來認識剩余價值的生產(chǎn)。從認識的表面性出發(fā)，一般的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家認為，商品交換的發(fā)達形式即貿(mào)易會產(chǎn)生剩余價值，認為剩余價值來源于名義上的加價或賣者享有貴賣商品的特權(quán)等；認為可以通過增加或減少流通手段就可以消除市場上商品的供求不平衡的矛盾。實際上，資本主義市場上產(chǎn)生商品過剩、資本過剩的真正原因，不是來自流通領(lǐng)域，而是來自資本流通過程的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，來自生產(chǎn)社會化和私有占有制和這對固有的基本矛盾，來自由此造成的對社會再生產(chǎn)按比例發(fā)展規(guī)律的破壞。

3.用資本與勞動交換的表面現(xiàn)象掩蓋生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)都借用“勞動的價值”、“勞動的價格”這種人們感覺到的日常用語，來制造工資理論；而這種用語描述的資本和勞動交換的表現(xiàn)形式，正好掩蓋了勞動力的價值或價格范疇的本質(zhì)關(guān)系，把資本剝削關(guān)系顯示為它的反面，即平等交換關(guān)系。因此，《資本論》指出，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中，“工人和資本家的一切法權(quán)觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟學(xué)的一切辯護遁詞，都是以這個表現(xiàn)形式為依據(jù)的。”[14]并深刻指出，“事物在其現(xiàn)象上往往顛倒地表現(xiàn)出來，這是幾乎所有的科學(xué)都承認的，只有政治經(jīng)濟學(xué)例外。”[15]這是因為，如果資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)承認經(jīng)濟現(xiàn)象往往是資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的顛倒表現(xiàn)，那么，它所維護的資本主義經(jīng)濟制度就要被徹底消滅。

4.用滿腦袋都是生意經(jīng)的資產(chǎn)階級眼界劃分經(jīng)濟發(fā)展階段。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)劃分經(jīng)濟階段的方法具有明顯的表面性?！顿Y本論》對德國歷史學(xué)派不是按生產(chǎn)方式，而是按交易方式來劃分經(jīng)濟發(fā)展階段進行了深刻批判。他們把“自然經(jīng)濟、貨幣經(jīng)濟和信用經(jīng)濟”，作為社會生產(chǎn)的三個“對等的發(fā)展階段”。馬克思指出，“所謂信用經(jīng)濟本身只是貨幣經(jīng)濟的一種形式”，貨幣經(jīng)濟和信用經(jīng)濟“只適應(yīng)于資本主義生產(chǎn)的不同發(fā)展階段，但決不是和自然經(jīng)濟對立的兩種不同的獨立的交易形式”，如果按交易方式來劃分，自然經(jīng)濟“就不屬于這些范疇中任何一個范疇了”；這樣劃分還會產(chǎn)生混亂，因為“貨幣經(jīng)濟是一切商品生產(chǎn)所共有的，產(chǎn)品在各種各樣的社會生產(chǎn)機體中表現(xiàn)為商品”；“不是把生產(chǎn)方式的性質(zhì)看作和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的交易方式的基礎(chǔ)，而是反過來，這是和資產(chǎn)階級眼界相符合的，在資產(chǎn)階級眼界內(nèi)，滿腦袋都是生意經(jīng)”。[16]

5.迷惑于流通時間縮短對資本增殖作用的假象。商品中包含的剩余價值是在生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生、在流通中實現(xiàn)的。然而在外表現(xiàn)象上，流通時間較短、資本周轉(zhuǎn)期間較短的資本，年利潤率高。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)為這種假象所迷惑，看不到資本流通過程要經(jīng)過流通和生產(chǎn)兩個階段，流通時間會限制生產(chǎn)時間，從而也會限制資本的價值增殖過程；把這種消極作用理解為積極的作用；誤認為剩余價值來源于流通領(lǐng)域，是從商品的出售本身產(chǎn)生的，從而與勞動的剝削無關(guān)?！顿Y本論》第2卷對此進行了詳細深刻的批判。

6.認為供求關(guān)系決定市場價格。資本主義市場的表面現(xiàn)象是，供求不平衡引起市場價格上下波動。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)由此形成“市場價格由供求決定，而同時供求又由價格決定；需求決定供給，反過來供給決定需求；生產(chǎn)決定市場，市場決定生產(chǎn)”等混亂觀點。馬克思揭示出，如果供求一致，它們就不再發(fā)生作用，商品就按自己的市場價值出售；供求關(guān)系一方面只是說明市場價格同市場價值的偏離，另一方面是說明抵消供求關(guān)系的影響的趨勢；實際上，在商品流通一般條件下，應(yīng)當(dāng)用市場價值說明供求的變動；而當(dāng)供求是在資本主義基礎(chǔ)上發(fā)生的時候，商品是資本的產(chǎn)品，供求關(guān)系是和單純的商品買賣完全不同的復(fù)雜化了的關(guān)系，這里問題已是市場價格同生產(chǎn)價格的偏離；供求以不同的階級和階層的存在為前提，要理解供求關(guān)系，就需要弄清資本主義生產(chǎn)過程的全貌。[17]

7.停留在經(jīng)濟表層而不能理解平均利潤率規(guī)律。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家弄不懂資本主義競爭中的等量資本獲得等量利潤的平均利潤率現(xiàn)象。李嘉圖雖然看到了價值規(guī)律與平均利潤規(guī)律的矛盾，但是“被這塊攔路石絆倒了”[18]；原因就在于他停留在經(jīng)濟表層中的體現(xiàn)商品流通的價值規(guī)律上，不懂得資本主義生產(chǎn)的是包含剩余價值的資本商品，不能區(qū)別不變資本和可變資本，不能區(qū)別剩余價值和利潤，不能弄清資本有機構(gòu)成的差別，從而不懂資本主義競爭的特殊性，所以無法揭示這種矛盾。而庸俗經(jīng)濟學(xué)家根本不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系，只是“把無知當(dāng)作充足的理由”，抓住現(xiàn)象的外表（不等價交換）來反對現(xiàn)象的規(guī)律（等量資本獲得等量利潤）。[19]《資本論》深刻指出，實際上，資本主義競爭的基本規(guī)律，即調(diào)節(jié)一般利潤率和由它決定的所謂生產(chǎn)價格的規(guī)律，并不只是建立在價值規(guī)律上，而是“建立在商品價值和商品成本價格之間的這種差別之上的，建立在由此引起的商品低于價值出售也能獲得利潤這樣一種可能性之上的。”[20]這告訴我們，在資本主義經(jīng)濟中，價值規(guī)律并不是孤立地直接起作用的，而是與剩余價值規(guī)律、平均利潤規(guī)律結(jié)合而起作用的。由此我們可以得到啟發(fā)，在社會主義市場經(jīng)濟實踐中，只提尊重價值規(guī)律是有片面性的，應(yīng)當(dāng)認真探索價值規(guī)律與社會主義公有制經(jīng)濟尤其是全民所有制的基本經(jīng)濟規(guī)律相結(jié)合的特殊歷史表現(xiàn)形式。

8.用商品買賣關(guān)系看待資本信貸關(guān)系。庸俗經(jīng)濟學(xué)把以貨幣為媒介的交換即買和賣的簡單關(guān)系直接運用到資本信貸領(lǐng)域，形成了“利息是資本的價格”這種說法。這種說法是完全不合理的，是和商品價格的概念完全相矛盾的。馬克思指出，“利息是資本的價格這種說法，從一開始就是完全不合理的”；“一個價值額怎么能夠在它本身的價格之外，在那個要用它本身的貨幣形式來表示的價格之外，還有一個價格呢？價格畢竟是和商品的使用價值相區(qū)別的商品的價值(市場價格也是這樣，它和價值的區(qū)別，不是質(zhì)的區(qū)別，而只是量的區(qū)別，只與價值量有關(guān))。和價值有質(zhì)的區(qū)別的價格，是荒謬的矛盾。”[21]

9.形成工資、利息和地租決定商品價值的錯誤觀念。在資本主義經(jīng)濟的表面，商品價格是與勞動、資本和土地這三種彼此完全不同的生產(chǎn)要素所帶來的收入發(fā)生關(guān)系的：工資上漲，商品的平均價格就上漲，工資下跌，商品的平均價格就下跌；利潤和地租表現(xiàn)為預(yù)先存在并決定商品本身的價格的量，即表現(xiàn)為形成價值的要素，似乎與勞動以及由勞動創(chuàng)造的價值無關(guān)。資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)直觀地反映這些表面的現(xiàn)象，于是得出商品的價值由工資、利潤和地租的價值量合在一起構(gòu)成的錯誤結(jié)論。連斯密這樣的古典經(jīng)濟學(xué)家也陷入了這種認識誤區(qū)，形成“斯密教條”?！顿Y本論》則從本質(zhì)上揭示出，商品的市場價值是由社會必要勞動時間決定的；社會總產(chǎn)品的價值量在扣除補償不變資本價值之后，余下的價值產(chǎn)品（新創(chuàng)造的價值）才能作為工資、利息和地租進行分配，而它們在工人階級、資本家階級和地主階級之間的分配關(guān)系是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的。把假象當(dāng)作真理，這正是庸俗經(jīng)濟學(xué)的特征。

（本文節(jié)選自《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2022年第2期，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布，未完，待續(xù)）

注釋：

[1]《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社2004年，第99頁(注31)。

[2]《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社2004年，第48頁(注5)。

[3]《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社2004年，第109頁。

[4]參見《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社2004年，第421、421（注75）頁。

[5]《資本論》第3卷[M]，北京：人民出版社2004年，第250—251頁。

[6]參見《資本論》第3卷[M]，北京：人民出版社2004年，第250頁。

[7]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第445、446頁。

[8]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第446—447頁。

[9]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第449頁。引文中的黑體為原著所加。

[10]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第701—702頁。

[11]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第856頁。

[12]參見《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第993—995頁。

[13]參見《資本論》第1卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第100—101頁。

[14]《資本論》第1卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第619頁。

[15]《資本論》第1卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第616頁。

[16]參見《資本論》第2卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第132—133頁。

[17]參見《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第210—217頁。

[18]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第45頁。

[19]參見《資本論》第1卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第356頁。

[20]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第45頁。

[21]《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第396-397頁。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：