從“血汗工廠”到“技術(shù)牢籠”：數(shù)字資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與資本的關(guān)系變化

陳曉儀 常慶欣

摘要：21世紀(jì)以來，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步使西方社會(huì)進(jìn)入數(shù)字資本主義階段，勞動(dòng)與資本的關(guān)系發(fā)生改變。資本家通過“彈性雇傭-誘導(dǎo)生產(chǎn)-數(shù)字監(jiān)控”模式推動(dòng)剩余價(jià)值生產(chǎn)，強(qiáng)化勞動(dòng)控制；利用“數(shù)字鴻溝”極力占有數(shù)字信息與核心技術(shù)，增進(jìn)全球的數(shù)字資本積累，加深勞動(dòng)與資本的兩極分化；在“生產(chǎn)-消費(fèi)”進(jìn)程加速的背景下加強(qiáng)勞動(dòng)者的情感認(rèn)同，以標(biāo)準(zhǔn)操作和創(chuàng)新激勵(lì)開展精細(xì)化剝削。數(shù)字資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)與資本關(guān)系的上述變化恰恰使資本對(duì)勞動(dòng)的控制、分化和剝削更為隱蔽深入，而非表面上的互動(dòng)增進(jìn)與平等推進(jìn)。應(yīng)基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深入展開數(shù)字資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與資本關(guān)系變化的分析，由此煥發(fā)技術(shù)在生產(chǎn)發(fā)展和個(gè)體解放上的現(xiàn)實(shí)潛能。

隨著物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，資本主義社會(huì)正步入新的歷史發(fā)展階段，即表征著技術(shù)和資本深度融合的數(shù)字資本主義階段。21世紀(jì)以來，越來越多馬克思主義理論者在探究當(dāng)代資本主義新變化的過程中將目光轉(zhuǎn)向“數(shù)字資本主義”[1],嘗試運(yùn)用馬克思主義的理論觀點(diǎn)探究技術(shù)進(jìn)步對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系帶來的改變。當(dāng)前，數(shù)字資本主義正在塑造一種越來越依賴技術(shù)革新和數(shù)據(jù)信息的生產(chǎn)和積累模式，這種模式在西方發(fā)達(dá)資本主義國家之中尤為突出。技術(shù)進(jìn)步和平臺(tái)發(fā)展促使大量數(shù)據(jù)信息作為獨(dú)立生產(chǎn)要素不斷涌現(xiàn)，推動(dòng)了資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的大幅提升；同時(shí)產(chǎn)生了個(gè)體勞動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字信息商品化、平臺(tái)資本擴(kuò)大化等新趨勢(shì)，深刻地影響了傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)與資本的關(guān)系。

在技術(shù)進(jìn)步的背景下，勞動(dòng)與資本關(guān)系互動(dòng)的場(chǎng)域正從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)工廠向虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)延展，勞動(dòng)者對(duì)資本家和資本主義的認(rèn)知在“數(shù)字精準(zhǔn)治理”、“網(wǎng)絡(luò)信息共享”等意識(shí)主張下隨之改變。把握數(shù)字資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與資本關(guān)系的“變”與“不變”,有助于辨明精準(zhǔn)治理背后的控制模式和信息共享內(nèi)蘊(yùn)的壟斷機(jī)制，更好了解勞動(dòng)者個(gè)體的生存境況并形成正確的階級(jí)認(rèn)知。近年來，不少馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論者沿此方向展開了研究，一是關(guān)注數(shù)字資本主義對(duì)市場(chǎng)和勞動(dòng)的控制與影響，二是分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字技術(shù)等的發(fā)展引致的非雇傭剝削、情感剝削等問題，三是在全球化視閾下把握生產(chǎn)方式的變化、數(shù)字資本的積累以及階級(jí)關(guān)系的變遷等問題。既有研究為數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下勞動(dòng)與資本的關(guān)系研究提供了極具價(jià)值的思想資源和理論參考。但是，由于研究焦點(diǎn)的限制，現(xiàn)有成果對(duì)數(shù)字資本主義社會(huì)中的勞資關(guān)系變化研究尚存在理論完善的空間。本文基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)和數(shù)字資本主義社會(huì)的新樣態(tài)，著重分析勞動(dòng)和資本的關(guān)系在勞動(dòng)控制的強(qiáng)化、資本積累的擴(kuò)張、資本主義“生產(chǎn)-消費(fèi)”進(jìn)程的加速中呈現(xiàn)出一系列新變化，由此反思技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)影響。

一、“彈性雇傭-誘導(dǎo)生產(chǎn)-數(shù)字監(jiān)控”模式與控制的強(qiáng)化

數(shù)字資本主義社會(huì)中，技術(shù)和資本的結(jié)合催生了“彈性雇傭-誘導(dǎo)生產(chǎn)-數(shù)字監(jiān)控”的勞動(dòng)控制新模式。資本家在數(shù)字化工作場(chǎng)所中通過攫取剩余價(jià)值而實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化的本質(zhì)不變，其所獲的剩余價(jià)值仍然是來自于勞動(dòng)者的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的超過，只是其側(cè)重方式的特點(diǎn)發(fā)生了改變。從傳統(tǒng)資本主義時(shí)代強(qiáng)制的制度支配，到數(shù)字資本主義社會(huì)中隱蔽的技術(shù)吸引，資本家對(duì)勞動(dòng)者的控制表面上因勞動(dòng)靈活性的提升而弱化，但實(shí)質(zhì)上是因技術(shù)控制力的增強(qiáng)而趨于強(qiáng)化。

1.彈性雇傭機(jī)制形成資本合理控制勞動(dòng)的假象

馬克思曾在《資本論》中對(duì)資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)方式進(jìn)行過專門分析，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)分別反映出勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬和實(shí)際從屬。在傳統(tǒng)的機(jī)器大工業(yè)時(shí)期，資本家主要是通過技術(shù)進(jìn)步、組織機(jī)構(gòu)變革等提高勞動(dòng)生產(chǎn)力以縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，相應(yīng)延長剩余勞動(dòng)時(shí)間，由此獲取相對(duì)剩余價(jià)值。在數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展階段，資本家不僅關(guān)注技術(shù)進(jìn)步和組織機(jī)構(gòu)變革，而且在此基礎(chǔ)上充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的便捷性和靈活性，通過以“彈性雇傭”為顯著特征的制度設(shè)計(jì)和合作模式來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與資本的跨時(shí)空配對(duì)，相應(yīng)地縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以延長剩余勞動(dòng)時(shí)間。

資本家對(duì)勞動(dòng)力的彈性雇傭，一方面意味著勞動(dòng)者進(jìn)入和退出某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)作系統(tǒng)的低門檻和低成本，勞動(dòng)者可以根據(jù)自身的實(shí)際情況選擇加入某一個(gè)或某幾個(gè)平臺(tái)以建立雇傭關(guān)系；另一方面提升了勞動(dòng)者安排自身勞動(dòng)量和勞動(dòng)時(shí)間的靈活性，比如個(gè)別網(wǎng)絡(luò)作者在和臉書(Facebook)、推特(Twitter)等平臺(tái)達(dá)成交稿量、交稿時(shí)間和交稿頻率等相關(guān)協(xié)議后，可以相對(duì)自由地規(guī)劃寫作進(jìn)度。一定意義上，“追求彈性工作既是出于自我決定(self-determination)也是出于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化工作的有意排斥”[2]69。從勞動(dòng)者的角度出發(fā)，彈性雇傭的機(jī)制似乎是使勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)方式的選擇更加多樣了，勞動(dòng)者本身的意愿在更大程度上被尊重了。但實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)者相對(duì)靈活而自由的選擇隱藏了一種現(xiàn)代數(shù)字資本主義的權(quán)力形式，這種跨時(shí)空進(jìn)行配對(duì)的彈性機(jī)制恰好迎合了資本家對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行合理配置以獲取更多剩余價(jià)值的目的。

從資本家的角度出發(fā)，彈性雇傭機(jī)制正是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)匹配功能為其篩選出滿足崗位需求但所支付的工資又在“合理”范圍內(nèi)的勞動(dòng)者，這種所謂的“合理”事實(shí)上反映的是在既有條件下對(duì)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的精準(zhǔn)測(cè)算。伴隨技術(shù)和資本的深度融合，資本主義跟隨逃離標(biāo)準(zhǔn)化操作的勞動(dòng)者(尤其是拒絕服從傳統(tǒng)福特主義制度的勞動(dòng)者)“進(jìn)入相對(duì)自治的空間，并沿著利潤最大化的定量路線重組了這些空間，從而將勞動(dòng)者固定在資本主義生產(chǎn)方式之中”[3]128-129。此外，彈性的雇傭機(jī)制意味著資本家和勞動(dòng)者之間相對(duì)松散的契約和協(xié)定，資本家在這種松散關(guān)系下能更加容易地淘汰生產(chǎn)效率低下或不滿足其需求的勞動(dòng)者，由此強(qiáng)化了勞動(dòng)者之間優(yōu)勝劣汰的“叢林法則”。

2.勞逸界限的模糊使日常生活融入剩余價(jià)值生產(chǎn)

馬克思在《資本論》中將絕對(duì)剩余價(jià)值界定為，在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變的條件下“通過延長工作日而產(chǎn)生的剩余價(jià)值”[4]366。在傳統(tǒng)的資本主義機(jī)器大生產(chǎn)中，資本家為獲得更多的絕對(duì)剩余價(jià)值，往往采取的是命令式延長工作日的方式，以一種強(qiáng)硬而鮮明的血汗制度迫使勞動(dòng)者延長工作時(shí)間，從而提高剩余價(jià)值率。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，“時(shí)間”仍然是深受資本家重視的一大要素，資本家(尤其是平臺(tái)資本家)往往通過運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者閑暇時(shí)間的誘導(dǎo)式利用與工作日的延長，此時(shí)資本的絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式相較于以往而言更為隱蔽，資本對(duì)勞動(dòng)的控制也拓展到了日常生活之中。

在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，勞動(dòng)力成為商品的事實(shí)并沒有規(guī)定工作日的界限，工作日和非工作日的界限模糊一定程度影響了對(duì)勞動(dòng)者自由時(shí)間的量的考量。“自由時(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w，于是它作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過程”。[5]平臺(tái)資本家正是通過持續(xù)性地混淆“休閑”和“工作”的界限[6],來充分利用勞動(dòng)者的閑暇時(shí)間，并使之轉(zhuǎn)化為剩余勞動(dòng)時(shí)間，進(jìn)而把資本主義生產(chǎn)方式提到更高的形式。美國學(xué)者喬納森·克拉里關(guān)注到勞動(dòng)者個(gè)體的自由時(shí)間問題，并指明在發(fā)達(dá)國家的諸多機(jī)構(gòu)中已長期存在的24/7的運(yùn)作方式，即一天24小時(shí)、一周7天的全天候提供服務(wù)的模式。他指出，近年來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不間斷發(fā)展使社會(huì)個(gè)體的特質(zhì)和身份被重新塑造，“24/7式的環(huán)境披著一層社會(huì)世界的外衣，但實(shí)際上它是典型的機(jī)器世界”[7],人類為了維持這種機(jī)器世界持續(xù)而高效的運(yùn)轉(zhuǎn)，往往要付出極大代價(jià)。這側(cè)面反映出，數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展將使資本家逐步推進(jìn)對(duì)勞動(dòng)者自由時(shí)間的殖民化。勞動(dòng)者為資本家提供的無酬勞動(dòng)時(shí)間的量，將越來越取決于“勞動(dòng)能力的日常價(jià)值的高度”[8]832。

當(dāng)前，在西方發(fā)達(dá)國家中，越來越多的資本家正通過社交互動(dòng)、虛擬游戲等不斷刺激勞動(dòng)者的欲望和需要，不斷“誘導(dǎo)”勞動(dòng)者將日常閑暇時(shí)間納入資本主義商品生產(chǎn)和再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之中[9]78,并試圖提升勞動(dòng)者“被剝奪”的閑暇時(shí)間的使用效率，以增進(jìn)資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)，強(qiáng)化勞動(dòng)對(duì)資本的從屬地位。

3.網(wǎng)絡(luò)信息的跨平臺(tái)互聯(lián)強(qiáng)化資本的數(shù)字監(jiān)控

在傳統(tǒng)的工業(yè)資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)力生產(chǎn)出的商品價(jià)值在向價(jià)格轉(zhuǎn)換之后，“勞動(dòng)與資本的交換關(guān)系由原先局限在單個(gè)資本主義企業(yè)范圍內(nèi)，進(jìn)一步擴(kuò)展到資本主義社會(huì)生產(chǎn)的整體”[10]。而在數(shù)字資本主義社會(huì)中，由于互聯(lián)網(wǎng)高度的連接性，勞動(dòng)與資本的關(guān)系一開始就不是局限在某個(gè)具體的平臺(tái)資本之中，而是在多領(lǐng)域交織。同一個(gè)數(shù)字商品可以在多個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行買賣交換，同一組數(shù)據(jù)信息可以在多個(gè)平臺(tái)上傳播并吸納更多信息。就互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)字勞動(dòng)而言，某個(gè)自媒體作者的原創(chuàng)視頻作品可以被“一次支付，多次使用”[2]34,即由資本家投放到不同的視頻網(wǎng)站以獲取更多用戶關(guān)注和反饋數(shù)據(jù)，從而大大激發(fā)數(shù)字商品本身的收益潛力。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展背后蘊(yùn)含著“封閉”與“開放”的二元對(duì)立。于勞動(dòng)者而言，各式各樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其功能的拓展促使開放的網(wǎng)絡(luò)體系向愈益“封閉”的應(yīng)用程序轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，隨著越來越多的用戶使用移動(dòng)終端實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，各大企業(yè)能夠利用數(shù)字技術(shù)不斷“拓展并關(guān)閉數(shù)據(jù)收集”[11]124,同時(shí)使大量勞動(dòng)者的個(gè)人信息被聚攏和被利用。于資本家而言，相對(duì)封閉的應(yīng)用程序?yàn)閯趧?dòng)者生產(chǎn)率的分析量化搭建了良好平臺(tái)，這意味著勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料在更大程度上的豐富和開放。網(wǎng)絡(luò)信息的多領(lǐng)域互聯(lián)和數(shù)字商品的多平臺(tái)流通使資本家不僅能充分提取和使用廣大用戶的網(wǎng)上活動(dòng)數(shù)據(jù)，而且有更多的途徑搜集和分析勞動(dòng)者本身的數(shù)據(jù)信息(如勞動(dòng)者的電子信譽(yù)、責(zé)任感、忠誠度等等),由此實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者日常生產(chǎn)活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)數(shù)字商品生產(chǎn)體量和流通方式的控制。數(shù)字技術(shù)的使用強(qiáng)化了資本家“關(guān)于科學(xué)管理和相關(guān)勞動(dòng)控制的實(shí)踐”[3]130,不同平臺(tái)間數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通，正實(shí)現(xiàn)著對(duì)勞動(dòng)者的“封閉”和對(duì)資本家的“開放”,進(jìn)一步引致勞動(dòng)與資本關(guān)系的內(nèi)在緊張。

總體而言，“彈性雇傭-誘導(dǎo)生產(chǎn)-數(shù)字監(jiān)控”的模式是一種資本家運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)篩選符合需求的勞動(dòng)者、推動(dòng)剩余價(jià)值生產(chǎn)，同時(shí)以數(shù)字監(jiān)控促進(jìn)生產(chǎn)調(diào)整的勞動(dòng)控制模式。這種模式在很大程度上使現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)主體為了物質(zhì)生產(chǎn)生活的存續(xù)而更加依賴資本，由此難以抗拒技術(shù)和資本深度結(jié)合所形成的強(qiáng)大控制力。

二、勞動(dòng)和資本的“數(shù)字鴻溝”與積累的深化

在馬克思所處的時(shí)代，資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”[4]47,而在數(shù)字資本主義社會(huì)中，社會(huì)財(cái)富表現(xiàn)為龐大的數(shù)據(jù)堆積，數(shù)據(jù)已成為人的要素和物的要素相結(jié)合的產(chǎn)物，成為一種能夠參與到物質(zhì)生產(chǎn)生活之中的獨(dú)立生產(chǎn)要素。數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展和數(shù)據(jù)信息的大量涌現(xiàn)致使“數(shù)字鴻溝”(Digital Divide)現(xiàn)象出現(xiàn)，具體表現(xiàn)為勞動(dòng)者和資本家擁有信息量的貧富不均與運(yùn)用信息能力的高低不等。勞動(dòng)者和資本家之間“數(shù)字鴻溝”的拉大，加劇了二者收入的兩極分化，使之陷入更加不平等的物質(zhì)技術(shù)條件和階級(jí)關(guān)系之中。

1.財(cái)富積累：平臺(tái)發(fā)展與資本集中的雙向強(qiáng)化

馬克思通過對(duì)資本積累的理論分析，指出工業(yè)資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與資本收入兩極分化的情況——資本主義社會(huì)中相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的規(guī)律不斷“制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極……是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[4]743-744。在傳統(tǒng)的工業(yè)資本主義時(shí)代，正是資本單向的集中和集聚造就了壟斷，由此助推資本家的財(cái)富積累；而數(shù)字資本主義社會(huì)中，平臺(tái)發(fā)展與資本集中的雙向強(qiáng)化促使資本開啟彈性積累和強(qiáng)勢(shì)壟斷，且這種壟斷正不斷從實(shí)體生產(chǎn)資料的壟斷拓展至數(shù)字信息的壟斷。占據(jù)壟斷地位的平臺(tái)資本主義企業(yè)往往將用戶數(shù)據(jù)視為重要的生產(chǎn)資料，通過發(fā)展平臺(tái)、集中占有數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額的瓜分；資本的集中為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展壯大提供支持，將平臺(tái)塑造為更為完備的“數(shù)據(jù)的提取裝置”[11]55?；诖?，平臺(tái)中的勞動(dòng)者通過內(nèi)容創(chuàng)造或數(shù)據(jù)加工服務(wù)于資本積累，但勞動(dòng)力價(jià)格(工資)遠(yuǎn)低于產(chǎn)品價(jià)格，利潤由資本家獲取。

目前，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展使資本家逐漸掌握了用戶數(shù)據(jù)和市場(chǎng)信息，使得產(chǎn)業(yè)資本不得不通過同平臺(tái)資本的深度融合來創(chuàng)造價(jià)值并實(shí)現(xiàn)價(jià)值，進(jìn)而相應(yīng)讓渡了一部分獲取剩余價(jià)值的機(jī)會(huì)，這為數(shù)字壟斷企業(yè)在一國甚至是全球范圍內(nèi)的崛起提供了契機(jī)。隨著平臺(tái)資本的發(fā)展，數(shù)字勞動(dòng)的主體正逐步擴(kuò)展，勞動(dòng)方式也漸趨靈活，不同時(shí)空下的用戶都有機(jī)會(huì)建立個(gè)人主頁、進(jìn)行自我雇傭并獲得一定的收入，成為數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的一員。但是，這種個(gè)體化的自助勞動(dòng)模式在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中不得不面對(duì)諸如谷歌(Google)、臉書(Facebook)等巨頭公司的挑戰(zhàn)，其在后續(xù)的發(fā)展中面臨著“巨大的生存困難”[2]408。為獲取現(xiàn)階段的超額剩余價(jià)值，數(shù)字壟斷企業(yè)致力于吸納分散在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中的有益信息和創(chuàng)造性要素，由此鞏固其在資本和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位，攫取高額的壟斷利潤。

數(shù)字資本主義社會(huì)中，資本家對(duì)數(shù)據(jù)的私人占有實(shí)質(zhì)上反映為對(duì)勞動(dòng)者智能以及核心技術(shù)的極力爭(zhēng)取。越來越多的資本家已經(jīng)看到勞動(dòng)者智能在生產(chǎn)發(fā)展過程中所起到的革命性作用，從而通過模糊工作和閑暇、生產(chǎn)和消費(fèi)、動(dòng)蕩與穩(wěn)定等界限引導(dǎo)勞動(dòng)者從事永久性的技術(shù)創(chuàng)新、文化傳播、內(nèi)容制作等活動(dòng)，不斷實(shí)現(xiàn)著對(duì)勞動(dòng)者智能的私有化和商品化，由此推動(dòng)資本家的財(cái)富積累。

2.貧困積累：產(chǎn)業(yè)后備軍和現(xiàn)役軍的“信息貧困”

馬克思曾對(duì)產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量和工人階級(jí)的貧困之間的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行分析，由此闡明資本主義積累的一般規(guī)律。具體而言，社會(huì)財(cái)富的體量及其增長規(guī)模越大，無產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)數(shù)量及其勞動(dòng)生產(chǎn)力便隨之增大，這也意味著勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的不斷壯大。“產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長。但是同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多”[4]742,他們的貧困同遭受的勞動(dòng)折磨形成正比。資本的膨脹在導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)后備軍擴(kuò)大的同時(shí)對(duì)現(xiàn)役勞動(dòng)者造成威脅，從而在整體上加劇勞動(dòng)者的貧困積累。這種資本積累的機(jī)制在數(shù)字資本主義社會(huì)同樣有所體現(xiàn)，只是勞動(dòng)者的貧困有了新的表現(xiàn)形式，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)后備軍和現(xiàn)役軍的“信息貧困”,即勞動(dòng)者群體所占有的信息量的匱乏及其信息運(yùn)用能力的薄弱。

數(shù)字資本主義社會(huì)中，“資本的增加就是無產(chǎn)階級(jí)即工人階級(jí)的增加”[12]的理論依然適用，數(shù)字資本的增加意味著數(shù)字勞動(dòng)者的數(shù)量及其生產(chǎn)力的愈益提升，也意味著勞動(dòng)者貧困積累的加劇。一方面，當(dāng)前的“產(chǎn)業(yè)后備軍”已經(jīng)從以往機(jī)器大工業(yè)中以婦女、兒童占多數(shù)的低薪勞動(dòng)群體轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中具有數(shù)字信息生產(chǎn)能力的個(gè)體，亦即具有一定知識(shí)和技術(shù)的無酬網(wǎng)絡(luò)用戶。此類用戶往往在沒有報(bào)酬的情況下為平臺(tái)中的資本家提供了大量有價(jià)值的文化內(nèi)容，甚至是貢獻(xiàn)了專業(yè)的技術(shù)操作。這使資本家在近乎零成本的情況下吸納了更多數(shù)字信息，坐擁龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍；相反地，這些用戶在對(duì)外輸出數(shù)據(jù)信息的同時(shí)難以對(duì)內(nèi)輸入更多的信息量和信息運(yùn)用能力，加劇了產(chǎn)業(yè)后備軍的“信息貧困”。另一方面，隨著計(jì)算機(jī)的普及和數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的數(shù)字勞動(dòng)者投身于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)之中而成為軟件工程師、網(wǎng)絡(luò)作者、游戲玩工等，這些勞動(dòng)力“現(xiàn)役軍”不但在一定的契約關(guān)系下讓渡了個(gè)人的隱私信息和產(chǎn)品使用權(quán)；而且在社會(huì)財(cái)富分配上更直接地面臨著“勞動(dòng)力過剩”危機(jī)，工作效率、流量變現(xiàn)能力等成為衡量勞動(dòng)者是否被淘汰的指標(biāo)。在這種情況下，貧困的累積伴隨著勞動(dòng)重壓的累積，使勞動(dòng)現(xiàn)役軍的生存境況更加惡劣。

無論是勞動(dòng)的后備軍還是現(xiàn)役軍，他們?cè)跀?shù)字資本的運(yùn)作過程中正直接或間接地承擔(dān)著數(shù)字信息的生產(chǎn)者和傳播者的角色，而非數(shù)字技術(shù)的真正擁有者和獲益者。在數(shù)字信息商品化的過程中，資本家不斷攫取勞動(dòng)者的智能以進(jìn)行財(cái)富積累，這種積累的增長進(jìn)一步壓縮了勞動(dòng)者可能獲得的信息體量和技術(shù)運(yùn)用能力，引致勞動(dòng)者“信息貧困”的積累，甚至是帶來“信息貧困”和物質(zhì)貧困的雙重困境。

3.全球擴(kuò)張：勞動(dòng)與資本的鴻溝加大與對(duì)抗激化

21世紀(jì)以來，“資本主義的變化主要體現(xiàn)在由福特主義式的大規(guī)模生產(chǎn)向靈活積累(flexible accumulation)方式轉(zhuǎn)變”[2]40-41,這種模式主要圍繞靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)、數(shù)字信息技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)等展開。在靈活積累模式的作用下，“數(shù)字鴻溝”的產(chǎn)生往往會(huì)被資本家歸結(jié)為勞動(dòng)者個(gè)體知識(shí)和技能的不足，由此遮蔽了包括主體、地域等差異在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性鴻溝。

在數(shù)字資本主義社會(huì)中，“數(shù)字鴻溝”已經(jīng)不單純出現(xiàn)在不同的階級(jí)主體之間，而且在地域上表現(xiàn)為全球范圍的技術(shù)擴(kuò)張和資本擴(kuò)張。首先，不少領(lǐng)先的數(shù)字企業(yè)極力“將勞動(dòng)過程最大限度地分解為可以辨識(shí)的任務(wù)，并對(duì)每一個(gè)所完成的工作支付最少的報(bào)酬”[13],以數(shù)字化分工推動(dòng)全球范圍內(nèi)平臺(tái)用工的任務(wù)化和生產(chǎn)操作的標(biāo)準(zhǔn)化。其次，在推進(jìn)資本積累的數(shù)字化擴(kuò)張的過程中，跨國的數(shù)字壟斷企業(yè)特別關(guān)注欠發(fā)達(dá)國家中的廉價(jià)勞動(dòng)力所帶來的成本優(yōu)勢(shì)。例如，當(dāng)前不少英美的數(shù)字企業(yè)已進(jìn)駐印度的軟件市場(chǎng)，開展勞務(wù)外包和技術(shù)外包的業(yè)務(wù)。具有較高知識(shí)教育水平的印度軟件工人主要進(jìn)行著“低階編碼，針對(duì)出口市場(chǎng)的軟件設(shè)計(jì)與測(cè)試”[14]的低薪勞動(dòng)，這使領(lǐng)先的數(shù)字企業(yè)和跨國公司在國際性的勞動(dòng)分工中持續(xù)獲利。此外，隨著數(shù)字信息技術(shù)的高速發(fā)展，資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)數(shù)字監(jiān)控的加強(qiáng)和法律管制的滯后之間的內(nèi)在矛盾，這種矛盾為資本在全球范圍內(nèi)的積累擴(kuò)張?zhí)峁┝藭r(shí)間和空間上的有利條件。由于勞動(dòng)者隱私保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)政策的施行往往遲滯于數(shù)據(jù)搜集和勞動(dòng)控制技術(shù)的更新和運(yùn)用，不同資本主義國家的政策制定也存在時(shí)間差異，因此，跨國的數(shù)字壟斷企業(yè)恰好能借助“存在于法律和技術(shù)之間的這種時(shí)空分離”[15],聚攏大量廉價(jià)的勞動(dòng)力和有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而構(gòu)建出數(shù)字化浪潮下新型資本積累和擴(kuò)張模式，進(jìn)一步深化勞動(dòng)與資本的不平等地位。

“數(shù)字鴻溝”的產(chǎn)生和發(fā)展不但成為當(dāng)代資本主義勞動(dòng)與資本收入兩極分化的重要體現(xiàn)，也促使勞動(dòng)者(尤其是大量數(shù)字勞動(dòng)者)成為全球范圍內(nèi)推動(dòng)資本積累的有力“工具”。在這樣的背景下，勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部的排斥性將伴隨資本外部剝削能力的增長而增長，資本積累的數(shù)字化擴(kuò)張致使勞動(dòng)與資本的關(guān)系走向緊張對(duì)抗。

三、“生產(chǎn)-消費(fèi)”進(jìn)程的加速與剝削的精細(xì)化

數(shù)字資本主義社會(huì)中，算法推薦、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)正不斷實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者需要的精準(zhǔn)引導(dǎo)和對(duì)商品生產(chǎn)有計(jì)劃的調(diào)節(jié)，各式互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展進(jìn)一步縮短了資本主義“生產(chǎn)-消費(fèi)”過程和商品流通時(shí)間，由此加速了再生產(chǎn)的進(jìn)程。在這一過程中，資本家實(shí)行勞動(dòng)控制的對(duì)象從“生產(chǎn)者”向“消費(fèi)者”拓展，他們往往借“消費(fèi)”之力弱化勞動(dòng)與資本沖突的在場(chǎng)感以及勞動(dòng)過程的不確定性，由此強(qiáng)化資本對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督和控制，形成精細(xì)化的剝削體系。

1.“產(chǎn)消者”的出現(xiàn)與資本再生產(chǎn)的加速

在數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)蓬勃發(fā)展的背景下，資本主義商品生產(chǎn)和消費(fèi)的界限正不斷模糊，這使不少理論者將數(shù)字勞動(dòng)的主體界定為生產(chǎn)性的消費(fèi)者或資本主義“工人-消費(fèi)者(Worker-consumer)”[9]159,由此提出“產(chǎn)消者”(Prosumer)和“產(chǎn)消者商品”(Prosumer Commodity)等概念。近年來，關(guān)于“產(chǎn)消者”的討論呈現(xiàn)新發(fā)展。部分理論者持馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中進(jìn)行內(nèi)容產(chǎn)消活動(dòng)的用戶是被剝削的，因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)并沒有被支付，這種剝削無酬勞動(dòng)的過程被視為“資本和勞動(dòng)之間互相建構(gòu)和交織的復(fù)雜的歷史的產(chǎn)物”[16]。批判理論者認(rèn)為，產(chǎn)消活動(dòng)意味著剝削拓展到了工作場(chǎng)所之外，進(jìn)而涵蓋了整個(gè)社會(huì)[17]。不僅勞動(dòng)者的自由時(shí)間融入資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)過程，而且勞動(dòng)者在現(xiàn)實(shí)中的偏好、欲望、個(gè)人發(fā)展性和享受性的活動(dòng)等都被整合到資本流通和積累的過程之中。

馬克思在研究生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系時(shí)指出：“生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)。每一方直接是它的對(duì)方。”[8]691生產(chǎn)和消費(fèi)雖然可以被理解為兩個(gè)并列的可獨(dú)立進(jìn)行考察的范疇，但二者是具有同一性的。馬克思關(guān)于“生產(chǎn)直接是消費(fèi)”的觀點(diǎn)，主要是基于對(duì)資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的考察，這里的“消費(fèi)”主要表現(xiàn)為資本家在生產(chǎn)過程中對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行的生產(chǎn)性消費(fèi)以及勞動(dòng)者為滿足自身需要而進(jìn)行的個(gè)人性消費(fèi)；而“消費(fèi)直接是生產(chǎn)”的觀點(diǎn)，主要基于對(duì)個(gè)體現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活需要的關(guān)注，這里的“生產(chǎn)”突出表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品的新需要的生產(chǎn)。由此可知，“產(chǎn)消者”是技術(shù)發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，也是勞動(dòng)主體在數(shù)字資本主義社會(huì)中呈現(xiàn)出的新樣態(tài)，凸顯了勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)需要、個(gè)人情感和創(chuàng)造力等“主體性”要素對(duì)資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)進(jìn)程的推動(dòng)作用。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使生產(chǎn)者和消費(fèi)者有可能實(shí)現(xiàn)角色融合。勞動(dòng)主體在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上投放的個(gè)人經(jīng)歷或內(nèi)容既是一種數(shù)據(jù)信息的生產(chǎn)過程，同時(shí)又表現(xiàn)為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身的服務(wù)甚至是對(duì)其附屬商品的消費(fèi)。此外，商品交換渠道的不斷拓展，以及數(shù)字商品復(fù)制成本的降低，客觀上造就了“潛在用戶不經(jīng)市場(chǎng)交換就占有使用價(jià)值的消費(fèi)可能”[18]。這進(jìn)一步縮減了商品流通過程中的個(gè)別環(huán)節(jié)甚至是整體進(jìn)程。勞動(dòng)和資本要素加速流動(dòng)，資本再生產(chǎn)的效率隨之提高。馬克思主義的分析框架在研究產(chǎn)消活動(dòng)時(shí)依然有效，大量“產(chǎn)消者”的出現(xiàn)催生了資本剝削的新形式，甚至為“不同的資本主義關(guān)系發(fā)展出新拜物教的能力和潛力”[17]。

數(shù)字資本主義社會(huì)中，技術(shù)操縱的確定性正試圖推進(jìn)產(chǎn)消合一，進(jìn)而遮蔽生產(chǎn)和消費(fèi)的內(nèi)在對(duì)立所帶來的不確定性，由此加速資本主義的再生產(chǎn)。在這一加速和整合的過程中，資本剝削的程度加深且阻力削弱，勞動(dòng)者不僅面臨其自身和物質(zhì)生產(chǎn)資料的分離，而且正逐步失去個(gè)體勞動(dòng)過程的控制權(quán)。

2.資本日常滲透與勞動(dòng)者情感認(rèn)同的增強(qiáng)

隨著技術(shù)和資本的深度融合，資本家不僅僅關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)資料的豐富性，更關(guān)注情感和道德在勞動(dòng)過程中的作用發(fā)揮。當(dāng)前，包括情感計(jì)算、定位追蹤、產(chǎn)消調(diào)節(jié)等在內(nèi)的勞動(dòng)量化新形式，促使資本家從勞動(dòng)者的日常經(jīng)歷與日常關(guān)系中不斷實(shí)現(xiàn)個(gè)體智能的商品化，同時(shí)使情感勞動(dòng)在一定程度上成為資本家強(qiáng)加給勞動(dòng)者的“道德”義務(wù)。

首先，數(shù)字化環(huán)境為資本家在勞動(dòng)過程中的組織動(dòng)員和管理監(jiān)督提供便利，由此增強(qiáng)勞動(dòng)者的情感投入和勞動(dòng)自主性。數(shù)字資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)者暴露在資本和技術(shù)共同建構(gòu)的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之中，個(gè)體選擇的多樣性和工作安排的靈活性改變了勞動(dòng)者的異化體驗(yàn)。在傳統(tǒng)的工業(yè)資本主義時(shí)期，勞動(dòng)者體會(huì)到的是“貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[4]743-744,是一種被外在于自身的力量強(qiáng)制支配的折磨感，表現(xiàn)為身體和心靈的雙重壓迫。在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的彈性機(jī)制下，勞動(dòng)者的體驗(yàn)不同于機(jī)器大工業(yè)下迫于生計(jì)而形成的折磨感，而是出現(xiàn)勞動(dòng)自主性的提升。多樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和相對(duì)改善的勞動(dòng)環(huán)境使勞動(dòng)者在時(shí)間、地點(diǎn)和工作方式等的選擇上更加靈活；工作和休閑之間界限的模糊可能帶來告別“束縛”的釋放感，促使勞動(dòng)者在日常生活中不斷將自身的勞動(dòng)確證為一種“自由自覺”的活動(dòng)。對(duì)此，不少西方學(xué)者將休閑活動(dòng)和娛樂活動(dòng)融入對(duì)“生產(chǎn)-消費(fèi)”過程的考量之中，由此發(fā)展出“玩勞動(dòng)”、“玩工”等概念，一定程度上消解了勞動(dòng)者對(duì)現(xiàn)實(shí)境況的不滿或反抗。勞動(dòng)者的情感和精神在數(shù)字資本主義的發(fā)展進(jìn)程中被動(dòng)員起來，進(jìn)一步走向勞逸界限消失后的剝削無限。

其次，數(shù)據(jù)的使用和權(quán)力關(guān)系的介入，使資本家有條件對(duì)勞動(dòng)者宣揚(yáng)和展望一種協(xié)作共享的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，側(cè)面激發(fā)個(gè)體意識(shí)的生產(chǎn)性和創(chuàng)造力。在數(shù)字化環(huán)境中，盡管彈性的勞動(dòng)機(jī)制強(qiáng)化了勞動(dòng)自主性，但不少勞動(dòng)者仍持續(xù)承受著同行業(yè)人員的競(jìng)爭(zhēng)和失業(yè)危機(jī)感，資本和技術(shù)的支配并未消失。在這樣的情況下，數(shù)字資本企業(yè)往往通過發(fā)展平臺(tái)和技術(shù)來傳輸一種“扁平化的網(wǎng)絡(luò)思維”[2]309,營造出一種受技術(shù)合理配置的、沒有剝削和壓迫的美好愿景，由此帶動(dòng)勞動(dòng)者在情感上的團(tuán)結(jié)和組織上的協(xié)作。資本家運(yùn)用情感勞動(dòng)和意識(shí)文化的滲透，為勞動(dòng)者呈現(xiàn)出一個(gè)和諧自由的“技術(shù)烏托邦”,并直接地把資本的統(tǒng)治力量嵌入看似客觀的合理性之中，促進(jìn)了對(duì)勞動(dòng)者智能和創(chuàng)造力的“變現(xiàn)”。

3.資本剝削的精細(xì)化與勞動(dòng)者的再技能化

數(shù)字資本主義社會(huì)中，資本家出于提高生產(chǎn)效率的需要，正不斷推行一種“數(shù)字泰勒主義”[20]的模式以實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的精細(xì)剝削。“數(shù)字泰勒主義”反映出傳統(tǒng)的泰勒主義在數(shù)字時(shí)代的新樣態(tài)，其更加突出數(shù)字信息技術(shù)在資本主義生產(chǎn)過程中的科學(xué)測(cè)算和精準(zhǔn)分析，勞動(dòng)者的工作時(shí)間在此制度模式下走向進(jìn)一步的分散狀態(tài)。尤其是在數(shù)字產(chǎn)業(yè)之中，數(shù)字資本或平臺(tái)資本正通過碎片化的任務(wù)切斷勞動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)終端知識(shí)工作的聯(lián)系[19],由此影響勞動(dòng)者技能與勞動(dòng)過程的社會(huì)融合。

資本剝削的精細(xì)化迫使勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)再技能化。在資本再生產(chǎn)不斷加速的過程中，既有的生產(chǎn)工藝和組織管理方式也經(jīng)歷著更新迭代，這勢(shì)必要求勞動(dòng)者不斷適應(yīng)日新月異的數(shù)字化工作環(huán)境，不僅要出賣自身的勞動(dòng)力，而且需要對(duì)自身的技能進(jìn)行改造和提升。為實(shí)現(xiàn)利潤最大化，資本家更加注重勞動(dòng)者在執(zhí)行碎片化任務(wù)的過程中的技能學(xué)習(xí)，以具體環(huán)節(jié)操作的標(biāo)準(zhǔn)化提高整體的生產(chǎn)效率；與此同時(shí)，大型的數(shù)字企業(yè)為鞏固自身地位，更加強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者主體性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，旨在搶占核心技術(shù)以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及平臺(tái)用工的任務(wù)化加劇了勞動(dòng)者技能的分化，并且這種分化只為極少數(shù)勞動(dòng)者提供了通曉整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，卻無法促進(jìn)整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)者的能力提升和全面發(fā)展。在這樣的情況下，勞動(dòng)者若不改善自身技能，則有可能淪為數(shù)字資本主義社會(huì)中的“無用階級(jí)”[21]而被拋向失業(yè)大軍之中。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)程中，馬克思是從勞動(dòng)的角度出發(fā)對(duì)資本主義剝削進(jìn)行批判，通過揭示勞動(dòng)作為社會(huì)財(cái)富的真正來源、證明社會(huì)依賴于一種剝削體系來“祛除資本主義社會(huì)的神秘性”[22]。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，對(duì)勞動(dòng)的新樣態(tài)及其主體生存境況的分析對(duì)于探究剝削議題而言可謂舉足輕重。勞動(dòng)者被迫的再技能化以及資本對(duì)勞動(dòng)者智能的私有化恰恰是印證了資本剝削正以一種更為隱蔽、精細(xì)的方式作用于勞動(dòng)者的個(gè)體生命之中。隨著異化體驗(yàn)的改善和剝削實(shí)質(zhì)的深化之間的交織發(fā)展，勞動(dòng)與資本的矛盾將進(jìn)一步激化，并有可能產(chǎn)生“炸毀”資本主義社會(huì)現(xiàn)有物質(zhì)基礎(chǔ)的重要條件。

結(jié)語

總體而言，數(shù)字資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)與資本的關(guān)系蘊(yùn)含著“變”與“不變”的內(nèi)在張力。盡管大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)在某種程度上改變了勞動(dòng)者和資本家之間的交往與互動(dòng)方式，但資本家攫取勞動(dòng)者剩余價(jià)值、獲取利潤最大化的根本目的并未發(fā)生改變。只是，在技術(shù)、資本等要素的作用下，傳統(tǒng)機(jī)器大工業(yè)時(shí)期累積著無知、貧困、粗野的“血汗工廠”正逐步演化為數(shù)字化浪潮下更為隱蔽和嚴(yán)密的“技術(shù)牢籠”,新的勞動(dòng)群體(如數(shù)字勞工、游戲玩工等)和新的資本樣態(tài)(如數(shù)字資本、平臺(tái)資本等)的出現(xiàn)在一定程度上拓展了勞動(dòng)和資本關(guān)系研究的技術(shù)維度。

隨著數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展，勞動(dòng)者處于受資本家控制加強(qiáng)、與資本家鴻溝加大、被剝削程度加深的境地之中，勞動(dòng)與資本的關(guān)系在表面上體現(xiàn)為交流互動(dòng)的增進(jìn)和平等關(guān)系的推進(jìn)，但其內(nèi)在矛盾正在進(jìn)一步激化和顯現(xiàn)。首先，資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)方式從強(qiáng)制命令轉(zhuǎn)向靈活隱蔽，資本家正通過以“彈性雇傭-誘導(dǎo)生產(chǎn)-數(shù)字監(jiān)控”為顯著特征的方式開創(chuàng)勞動(dòng)控制的新模式，資本對(duì)勞動(dòng)的控制趨于強(qiáng)化；其次，勞動(dòng)者和資本家擁有信息量的貧富不均與運(yùn)用信息能力的高低不等，推動(dòng)了資本家的財(cái)富積累和勞動(dòng)者的貧困積累，并且這種兩極分化在全球范圍內(nèi)不斷拓展，勞動(dòng)與資本的鴻溝逐步深化；最后，“產(chǎn)消者”的出現(xiàn)使生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，資本家得以借助平臺(tái)互聯(lián)和信息互通加速日常生活滲透，推進(jìn)勞動(dòng)者的情感認(rèn)同和技能提升，資本對(duì)勞動(dòng)的剝削走向精細(xì)化。上述變化整體反映出，技術(shù)的資本主義應(yīng)用正使智能機(jī)器在減輕勞動(dòng)的同時(shí)成為“折磨人的手段”,數(shù)字資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與資本關(guān)系的對(duì)抗性本質(zhì)不變，但其表現(xiàn)形式和對(duì)抗程度正在發(fā)生改變。

對(duì)數(shù)字資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與資本的關(guān)系研究，離不開馬克思主義的分析框架和理論支持。馬克思指出，“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式，是需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的。”[4]493勞動(dòng)與資本矛盾對(duì)抗的新發(fā)展與新變化，并不指向單純否定或拒絕技術(shù)進(jìn)步的悲觀論，也不指向加速技術(shù)進(jìn)步能根本消解現(xiàn)實(shí)矛盾的樂觀論，而是要求更多的理論者結(jié)合變化著的實(shí)際來探索控制與依賴、積累與擴(kuò)張、奴役與剝削等議題背后私有制的經(jīng)濟(jì)根源，以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法走向?qū)Σ缓侠碇贫鹊淖兏锖蛯?duì)既有形式、關(guān)系的積極揚(yáng)棄，由此煥發(fā)技術(shù)在勞動(dòng)與資本關(guān)系上的解放潛能，增益社會(huì)發(fā)展與個(gè)體解放。

（陳曉儀，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史研究; 常慶欣，中國人民大學(xué)全國中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史研究。本文原載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2022年第4期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）

參考文獻(xiàn)：

［1］丹·席勒，楊立平譯． 數(shù)字資本主義［M］． 南昌：江西人民出版社，2001： 15．

［2］克里斯蒂安·?？怂?，文森特·莫斯可．“傳播驛站”工作坊，譯．馬克思?xì)w來(上)［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2017．

［3］David Chandler，Christian Fuchs． Digital Objects，Digital Subjects： Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data［M］． London： University of Westminster Press，2019．

［4］馬克思恩格斯文集：第5 卷［M］． 北京：人民出版社，2009．

［5］馬克思恩格斯文集：第8 卷［M］． 北京：人民出版社，2009： 204．

［6］Olivier Frayssé，Mathieu O’Neil． Digital Labour and Prosumer Capitalism——the US Matrix［M］．UK： Palgrave Macmillan，2015： 79．

［7］喬納森·克拉里． 許多，沈清，譯． 24 /7 晚期資本主義與睡眠的終結(jié)［M］． 北京：中信出版社，2015： 12 － 13．

［8］馬克思恩格斯選集：第2 卷［M］． 北京：人民出版社，2012．

［9］Ｒobert Hassan． The Condition of Digitality： A Post － Modern Marxism for the practice of Digital Life［M］． London： University of Westminster Press，2020．

［10］張雷聲．《資本論》關(guān)于資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系分析的整體意蘊(yùn)［J］． 長沙：求索，2017( 9) ： 11 －19．

［11］尼克·斯?fàn)柲崛耍?程水英，譯． 平臺(tái)資本主義［M］． 廣州：廣東人民出版社，2018．

［12］馬克思恩格斯選集：第1 卷［M］． 北京：人民出版社，2012： 344．

［13］姚建華． 制造和服務(wù)業(yè)中的數(shù)字勞工［M］． 北京：商務(wù)印書館，2017： 6．

［14］周延云，閆秀榮． 數(shù)字勞動(dòng)和卡爾·馬克思［M］． 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016： 218．

［15］姚建華． 媒介產(chǎn)業(yè)的數(shù)字勞工［M］． 北京：商務(wù)印書館，2017： 6．

［16］姚建華． 數(shù)字勞工：產(chǎn)消合一者和玩工［M］． 北京：商務(wù)印書館，2019： 12．

［17］John M． Ｒoberts，Colin Cremin． Prosumer culture and the question of fetishism［J］． Journal of Consumer Culture，2019( 2) ： 213 － 220．

［18］黃再勝． 人工智能時(shí)代的價(jià)值危機(jī)、資本應(yīng)對(duì)與數(shù)字勞動(dòng)反抗［J］． 上海：探索與爭(zhēng)鳴，2020( 5) ： 124 － 131．

［19］Trebor Scholz． Digital Labour： The Internet as Playground and Factory［M］． New York： Ｒoutledge Press，2012： 79．

［20］菲利普·斯塔布，奧利弗·納赫特韋． 魯云林，譯． 數(shù)字資本主義對(duì)市場(chǎng)和勞動(dòng)的控制［J］． 北京： 國外理論動(dòng)態(tài)，2019( 03) ： 27 － 37．

［21］尤瓦爾·赫拉利． 林俊宏，譯． 未來簡(jiǎn)史：從智人到智神［M］． 北京：中信出版社，2017： 286．

［22］莫伊舍·普殊同． 康凌，譯． 時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治——馬克思的批判理論再闡釋［M］． 北京： 北京大學(xué)出版社，2019： 9．