“造不如買，買不如租”的邏輯為什么要倒過來

——一個馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀

魏  旭

編者按：俄烏沖突以來，美國對俄羅斯全方位的制裁和封鎖一再升溫。其中，對芯片等關(guān)鍵元器件的禁售，手機、電腦等操作系統(tǒng)地禁用，這些制裁手段，對俄羅斯仰仗美國數(shù)碼產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)生活的企業(yè)或個人來說，無疑是一劍封喉。這也提醒了我們，關(guān)鍵信息技術(shù)領(lǐng)域受制于人，在國際競爭和國家安全領(lǐng)域會造成重大隱患。

近年來，華為、中興等中國企業(yè)遭受了美國政府的嚴(yán)厲制裁，暴露出中國在芯片設(shè)計和制造領(lǐng)域的短板。毫無疑問，中國在芯片領(lǐng)域的弱勢地位，與一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一段時間內(nèi)鼓吹的“造不如買、買不如租”的邏輯及其事實形成的一定輿論影響有很大關(guān)系。中國“芯”痛，正是這種買辦邏輯所造成的惡果。國產(chǎn)芯片之痛，應(yīng)當(dāng)痛醒國人——“造不如買、買不如租”的買辦邏輯必須要得到遏止與扭轉(zhuǎn)！

對芯片等核心技術(shù)，習(xí)近平總書記一直非常重視，明確指出“互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)是我們最大的‘命門’，核心技術(shù)受制于人是我們最大的隱患。一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)即便規(guī)模再大、市值再高，如果核心元器件嚴(yán)重依賴外國，供應(yīng)鏈的‘命門’掌握在別人手里，那就好比在別人的墻基上砌房子，再大再漂亮也可能經(jīng)不起風(fēng)雨，甚至?xí)豢耙粨?。我們要掌握我國互?lián)網(wǎng)發(fā)展主動權(quán)，保障互聯(lián)網(wǎng)安全、國家安全，就必須突破核心技術(shù)這個難題”。

因此，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視，重視建設(shè)我國獨立自主的產(chǎn)業(yè)安全基礎(chǔ)能力，是在維護(hù)我國國家安全的底線，而不是那些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期鼓噪的封閉和僵化的。任何對中國發(fā)展高新科技自主產(chǎn)業(yè)努力的質(zhì)疑，都是對中國國家安全的無視。為此，紅色文化網(wǎng)特刊發(fā)吉林財經(jīng)大學(xué)魏旭教授的論文《“造不如買，買不如租”的邏輯為什么要倒過來？——一個馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架》。該論文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，梳理“造不如買、買不如租”論的歷史淵源，從理論上著重指出了“造不如買、買不如租”在當(dāng)代的變種即所謂的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢理論的危害。指出遵循該原則而參與國際分工與貿(mào)易的發(fā)展中國家，必然受到掠奪與剝削，實踐的結(jié)果會導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)陷入產(chǎn)業(yè)的低端或低端產(chǎn)業(yè)的鎖定。由此，我們不難看出中國式現(xiàn)代化的根本路徑在于堅持獨立自主的發(fā)展原則。

摘要：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢理論因其內(nèi)在的缺陷和為先發(fā)國家資本服務(wù)的本質(zhì)，無法科學(xué)地解釋國際貿(mào)易利益在國家間的分配差異。遵循該原則而參與國際分工與貿(mào)易的發(fā)展中國家，必然受到掠奪與剝削，實踐的結(jié)果會導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)陷入產(chǎn)業(yè)的低端或低端產(chǎn)業(yè)的鎖定。馬克思的國別價值—國際價值—國際市場價值—國際生產(chǎn)價格邏輯的國際價值轉(zhuǎn)形理論則科學(xué)地闡明了國際貿(mào)易利益分配的差別，得出國際交換的結(jié)果是價值財富從發(fā)展中國家或落后國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移。因此，中國要擺脫和避免在國際上受剝削地位，實現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，根本出路在于堅持獨立自主為主、爭取外援為輔的發(fā)展原則，加快實現(xiàn)對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

2014年5月23日，習(xí)近平同志在上海考察“中國商飛設(shè)計研發(fā)中心”時指出，“我們要做一個強國，就一定要把裝備制造業(yè)搞上去，把大飛機搞上去，起帶動作用、標(biāo)志性作用。中國是最大的飛機市場，過去有人說造不如買、買不如租，現(xiàn)在這個邏輯要倒過來，要花更多資金來研發(fā)、制造自己的大飛機”。習(xí)近平同志的這一講話，既在方法論上貫徹了馬克思主義的唯物史觀和剩余價值學(xué)說，也在行動上倡導(dǎo)了我們黨原本一直秉承的“獨立自主，自力更生”的傳統(tǒng)。然而，在過去的改革開放實踐中，由于受西方比較優(yōu)勢理論的誤導(dǎo)，使我們在發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，不自覺地拋棄了馬克思主義的方法論原則和獨立自主的優(yōu)良傳統(tǒng)。特別是在“市場換技術(shù)”的邏輯下，使我們的產(chǎn)業(yè)在參與全球貿(mào)易分工和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)過程中，逐漸被鎖定在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的低端，出現(xiàn)了“鏈—網(wǎng)”的雙重鎖定，甚至陷入了“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的陷阱。因此，我們有必要重塑馬克思主義的國際分工與貿(mào)易理論的指導(dǎo)地位，并以此來說明“造不如買，買不如租”這個邏輯為什么要倒過來。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國際貿(mào)易理論的核心觀點及其演變

長期以來，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直占據(jù)主流地位的國際貿(mào)易及其利益分配理論是由大衛(wèi)·李嘉圖開創(chuàng)的比較優(yōu)勢理論。在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書中，李嘉圖以例證的方式分析了英國和葡萄牙兩個國家如何在葡萄酒和毛呢的生產(chǎn)和交換中實現(xiàn)對各自都有利的貿(mào)易方式。李嘉圖寫道:“英國的情形可能是生產(chǎn)毛呢需要一百人一年的勞動;而如果要釀制葡萄酒則需要一百二十人勞動同樣長的時間。因此英國發(fā)現(xiàn)對自己有利的辦法是輸出毛呢以輸入葡萄酒。葡萄牙生產(chǎn)葡萄酒可能只需要八十人勞動一年，而生產(chǎn)毛呢卻需要九十人勞動一年。因此，對葡萄牙來說，輸出葡萄酒以交換毛呢是有利的。即使葡萄牙進(jìn)口的商品在該國制造時所需要的勞動雖然少于英國，這種交換仍然會發(fā)生。雖然葡萄牙能夠以九十人的勞動生產(chǎn)毛呢，但它寧可從一個需要一百人的勞動生產(chǎn)毛呢的國家輸入，因為對葡萄牙說來，與其挪用種植葡萄的一部分資本去織造毛呢，還不如用資本來生產(chǎn)葡萄酒，因為由此可以從英國換得更多的毛呢。因此，英國將以一百人的勞動產(chǎn)品交換八十個人的勞動產(chǎn)品。這種交換在同一國家中的不同個人間是不可能發(fā)生的。不可能用一百個英國人的勞動交換八十個英國人的勞動，但卻可能用一百個英國人勞動的產(chǎn)品去交換八十個葡萄牙人、六十個俄國人或一百二十個東印度人的勞動產(chǎn)品。關(guān)于一個國家和許多國之間的這種差別是很容易解釋的。我們只要想到資本由一國轉(zhuǎn)移到另一國以尋找更為有利的用途是怎樣困難，而在同一國家中資本必然會十分容易地從一省轉(zhuǎn)移到另一省，情形就很清楚了”。[1](P114-115)這里，李嘉圖不僅說明了他的比較優(yōu)勢原理，而且一定程度上揭示了基于比較優(yōu)勢原理進(jìn)行的國際分工和國際貿(mào)易所產(chǎn)生的不同的利益分配問題，即在具有不同的技術(shù)水平的國家間的貿(mào)易交換中，存在價值財富的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。也就是說，國家間的貿(mào)易利益總是會由技術(shù)水平落后的國家向技術(shù)水平先進(jìn)的國家轉(zhuǎn)移。從這點來看，李嘉圖的貿(mào)易理論包含了一定的科學(xué)成分，奠定了其在經(jīng)濟(jì)思想史的地位。然而令人遺憾的是，李嘉圖雖然試圖從勞動價值論出發(fā)把國際貿(mào)易和他的價值理論統(tǒng)一起來，但由于其沒有科學(xué)的國際價值及國際生產(chǎn)價格理論，導(dǎo)致其認(rèn)為國際貿(mào)易只能增加一國的商品總量而不能增加一國的價值。對于這一點，馬克思批評道:“他的國際貿(mào)易理論是錯誤的，他認(rèn)為國際貿(mào)易只產(chǎn)生使用價值，他稱為財富，不產(chǎn)生交換價值”，“因此，在李嘉圖那里就出現(xiàn)了價值和財富之間的絕對對立。”[2](P289)自此，李嘉圖在其國際貿(mào)易的比較成本說的構(gòu)建過程中，已經(jīng)不自覺地背棄了勞動價值論，淪為勸誘落后國家實行貿(mào)易自由化的“真實的謊言”。①

大衛(wèi)·李嘉圖之后，約翰·穆勒又從需求和交換比率方面對比較優(yōu)勢理論加以補充，形成了相互需求論。相互需求論從供求決定價值出發(fā)來解釋國際間商品交換的比率，認(rèn)為供求規(guī)律決定國際間商品流轉(zhuǎn)的水平和對外貿(mào)易中的商品價格，并將這一規(guī)律稱為“國際價值法則”。這樣，穆勒就把國際價值的決定歸于供求，徹底拋棄了勞動價值論。

隨著技術(shù)進(jìn)步和國際分工的拓展，國家間技術(shù)擴散變得容易，由此導(dǎo)致國家間生產(chǎn)技術(shù)日益接近。然而，在實際的生產(chǎn)和貿(mào)易中，卻仍然存在著國家間的較大成本差異，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貿(mào)易理論無法給出有力的解釋。由此，赫克希爾、俄林在徹底拋棄勞動價值論的基礎(chǔ)上，繼承了大衛(wèi)·李嘉圖的比較成本思想，利用馬歇爾的提供曲線方法，構(gòu)建了新古典貿(mào)易理論，即H—O模型。新古典貿(mào)易模型將比較優(yōu)勢和自然稟賦聯(lián)系起來，把決定國際貿(mào)易分工格局的因素歸于生產(chǎn)中所使用的要素密集度和各國的要素稟賦。此后，薩繆爾森進(jìn)一步用數(shù)學(xué)形式表達(dá)了H—O模型的所有內(nèi)容，并認(rèn)為產(chǎn)品貿(mào)易實際上是對要素貿(mào)易的替代。這樣，就形成了相對完整的新古典貿(mào)易理論，并在相當(dāng)長的時期內(nèi)成為解釋工業(yè)革命后貿(mào)易產(chǎn)生原因的主要理論。然而，這一理論在現(xiàn)實的實證檢驗面前卻遭遇了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，即所謂的“列昂剔夫之謎”。②

“列昂剔夫之謎”的提出，大大動搖了新古典貿(mào)易理論的基礎(chǔ)，各種新的貿(mào)易理論不斷出現(xiàn)，先后形成了新要素理論、產(chǎn)品生命周期理論等。其中最突出的代表是20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的以克魯格曼為代表的新貿(mào)易理論。如果說傳統(tǒng)貿(mào)易理論是在完全競爭市場和規(guī)模不變基礎(chǔ)上來解釋產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的話，新貿(mào)易理論則是用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和不完全競爭市場結(jié)構(gòu)來解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，又先后形成了以格羅斯曼和赫爾普曼為代表的產(chǎn)品內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易理論、以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的以分工、交易效率為核心，運用超邊際分析來解釋國際貿(mào)易成因及利益分配的國際貿(mào)易理論。

從比較優(yōu)勢理論的演變來看，現(xiàn)代國際貿(mào)易理論就是一個逐步背離勞動價值論的過程。如果說李嘉圖是在不自覺中放棄勞動價值論的話，現(xiàn)代西方國際貿(mào)易理論則是有意地背離勞動價值論。所以，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際貿(mào)易理論不過是在李嘉圖的“比較優(yōu)勢”學(xué)說基礎(chǔ)上對已有理論的技術(shù)缺陷進(jìn)行不斷的修補，并沒有什么真正意義上的新發(fā)展，且一步步地淪為庸俗化。這種庸俗化不僅體現(xiàn)在把國際分工和貿(mào)易看作是一個純粹的自然的過程，完全抽象掉了價值而只研究使用價值。而且，現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在既定的資本主義框架下從單純的技術(shù)層面來分析國際貿(mào)易的動因、貿(mào)易格局的形成以及貿(mào)易利益的分配，掩蓋了國際自由貿(mào)易是保證發(fā)達(dá)國家資本家占有他國特別是落后國家人民剩余勞動的手段的實質(zhì)。

二、馬克思國際價值轉(zhuǎn)型理論對國際貿(mào)易利益分配的科學(xué)論證

眾所周知，馬克思在《資本論》及其手稿中，只是初步研究了國際價值問題，沒能進(jìn)一步深入研究世界市場上的國際價值轉(zhuǎn)型——國際生產(chǎn)價格問題。但是，馬克思關(guān)于一國范圍內(nèi)的價值轉(zhuǎn)型理論為我們提供了分析國際價值轉(zhuǎn)型問題的思路。恩格斯早就明確指出，“生產(chǎn)價格適用于國際貿(mào)易”，[3](P1023)只是價值規(guī)律在世界市場發(fā)揮作用的形式產(chǎn)生了新的變化，③價值規(guī)律發(fā)揮作用的邏輯要求國別價值首先要轉(zhuǎn)化為國際價值，然后才是國際價值轉(zhuǎn)化為國際市場價值，國際市場價值轉(zhuǎn)化為國際生產(chǎn)價格。

在世界市場上，各個不同國家生產(chǎn)的商品仍然要像在國內(nèi)市場一樣，按照統(tǒng)一的市場價格出售，但其價值的決定卻與國內(nèi)有所不同，不是由一國國內(nèi)平均的社會必要勞動時間來決定，而是由世界勞動的平均單位決定的。也就是說，在世界市場上出售的同種商品是在不同的國家以不同的勞動強度和生產(chǎn)效率生產(chǎn)出來的，因而會具有不同的國別價值。正如馬克思所說，“國家不同，勞動的中等強度也就不同;有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數(shù)形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位。因此，強度較大的國民勞動比強度較小的國民勞動，會在同一時間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價值，而這又表現(xiàn)出更多的貨幣。”[4](P644)因此，在商品按相同的國際市場價格進(jìn)行交換時，這些產(chǎn)品的國別價值就以一定的梯度、以不同的國別價值依次平均化為相同的國際價值。而且，在交換過程中，往往是較發(fā)達(dá)的國家一定長度的勞動時間比落后國家一定長度的勞動時間表現(xiàn)為更大量的國際價值。“一個國家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，那里的國民勞動的強度和生產(chǎn)率，就越超過國際水平。因此，不同國家在同一勞動時間內(nèi)所生產(chǎn)的同種商品的不同量，有不同的國際價值，從而表現(xiàn)為不同的價格，即表現(xiàn)為按各自的國際價值而不同的貨幣額”。[4](P645)而且，“一百萬人在英格蘭，比在俄羅斯，不只會生產(chǎn)更多得多的生產(chǎn)物，并且會生產(chǎn)價值更大得多的生產(chǎn)物，雖然個個生產(chǎn)物更便宜得多”。[5](P66)由此可知，生產(chǎn)效率和勞動強度小的相對落后的國家在參與全球生產(chǎn)分工和貿(mào)易交換過程中，會處于比較不利的地位。

當(dāng)國際價值形成后，各個國家的同一貿(mào)易部門內(nèi)部的企業(yè)由于不同的勞動生產(chǎn)率而具有不同的個別國際價值。在整個部門內(nèi)部的所有同種的質(zhì)量接近的產(chǎn)品只能按照一個統(tǒng)一的市場價格(國際市場價值)來出售的條件下，部門內(nèi)部的不同資本家，為爭奪有利的生產(chǎn)條件和銷售市場以獲取超額剩余價值，必然展開激烈的競爭，競爭的結(jié)果是形成一個統(tǒng)一國際市場價值。國際市場價值形成后，商品就不再按照國際價值而是按照國際市場價值來出售，這就導(dǎo)致貿(mào)易利益的分配在等價交換的條件下，出現(xiàn)了有差別的分配情形。勞動生產(chǎn)率高于部門平均勞動生產(chǎn)率的那部分企業(yè)的產(chǎn)品其個別國際價值要低于國際市場價值，而勞動生產(chǎn)率低于部門平均勞動生產(chǎn)率的那部分企業(yè)的產(chǎn)品其個別國際價值要高于國際市場價值。在整個部門產(chǎn)品都按統(tǒng)一的國際市場價格(以國際市場價值為基礎(chǔ))出售時，勞動生產(chǎn)率高于部門平均勞動生產(chǎn)率的那些企業(yè)的產(chǎn)品就會以高于其自身價值的國際市場價值出售，這些企業(yè)中生產(chǎn)商品的勞動就會起“自乘”的簡單勞動的作用，實現(xiàn)一個比自己實際投入的勞動量更多的價值。相反，勞動生產(chǎn)率低于部門平均勞動生產(chǎn)率的那些企業(yè)的產(chǎn)品就會以低于其自身價值的國際市場價值出售，這些企業(yè)中生產(chǎn)商品的勞動就會像簡單商品生產(chǎn)時因為勞動者懶惰、不熟練等原因不能形成價值一樣，不能得到和自己投入勞動量相一致的價值。這并不是對價值規(guī)律的違背，而恰恰是價值規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。這樣，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)在國際交換中就會比發(fā)展中國家的企業(yè)獲得更多的剩余價值。

伴隨同一貿(mào)易部門內(nèi)部為獲取超額剩余價值而展開的競爭，導(dǎo)致世界市場上不同部門之間因資本有機構(gòu)成不同而產(chǎn)生利潤率的差別。由于不同國家生產(chǎn)不同產(chǎn)品，但每一個國家生產(chǎn)自己投入到國際市場上去的產(chǎn)品都有一個中等資本有機構(gòu)成的生產(chǎn)部門。這個具有中等資本有機構(gòu)成的生產(chǎn)部門，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)價格就是其國別生產(chǎn)價格。然而當(dāng)不同國家將其產(chǎn)品投入到國際市場時，不同國家的資本又形成一個“社會總資本”。這個“社會總資本”的不同部分之間又會圍繞利潤率的高低而展開部門之間的競爭。[6]這是因為，資本作為一種社會權(quán)利，必然要求等量資本獲取等量的利潤，進(jìn)而引發(fā)資本不斷地由利潤率低的部門流向利潤率高的部門，其結(jié)果是使不同部門之間的不同的利潤率形成一個平均的國際利潤率。國際平均利潤率的形成，就使國際市場價值轉(zhuǎn)化為國際生產(chǎn)價格。國際生產(chǎn)價格形成后，商品就不再按照國際價值交換，而是按照這個同一的國際生產(chǎn)價格交換。這樣，資本有機構(gòu)成高的部門就可以獲取比本部門創(chuàng)造的高得多的利潤。也就是說，發(fā)達(dá)國家所提供給國際市場的產(chǎn)品一般都是資本有機構(gòu)成較高的產(chǎn)品，因而在按照國際生產(chǎn)價格出售這些產(chǎn)品時，都能夠占有比自己國內(nèi)創(chuàng)造的剩余價值多。正是基于這一點，所以，馬克思說:在價值規(guī)律的作用下，一個國家的三個工作日也可能同另一個國家的一個工作日交換。[7](P112)“兩個國家可以根據(jù)利潤規(guī)律進(jìn)行交換，兩國都獲利，但一國總是吃虧……一國可以不斷攫取另一國的一部分剩余勞動而在交換中不付任何代價。”[8](P401-402)

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國際貿(mào)易理論的本質(zhì)

正如前文所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際貿(mào)易理論是建立在一個有著致命缺陷的比較優(yōu)勢理論基礎(chǔ)之上的。在他們看來，只要按照這個原則，所有參與國際貿(mào)易的國家都可以從中獲得好處，因此，他們主張貿(mào)易自由化。然而，在世界市場上，發(fā)達(dá)資本主義國家憑借其對資本的控制與技術(shù)壟斷，貿(mào)易自由化的結(jié)果不僅沒有實現(xiàn)真正的貿(mào)易互惠，反而是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的剝削。因此，這種貿(mào)易互惠論的結(jié)果，不僅不是世界經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一，反而使全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不平衡。其實馬克思早就一針見血地指出自由貿(mào)易的實質(zhì)是資本的自由，“排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了”。[9](P756)從世界市場運行的現(xiàn)實看，在資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)，造成發(fā)展中國家普遍依附于發(fā)達(dá)資本主義國家，形成所謂的“中心——外圍關(guān)系”。特別是二戰(zhàn)后，處于分工階梯低端位置的發(fā)展中國家，在按照所謂的“比較優(yōu)勢”原則參與國際分工和貿(mào)易時，專注于生產(chǎn)初級產(chǎn)品或勞動密集型產(chǎn)品，出口數(shù)量雖然劇增，但從貿(mào)易中獲得的實際利益非常少。一些國家由于過于強調(diào)資源、勞動力等初級要素的比較優(yōu)勢的發(fā)揮，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法實現(xiàn)升級，并固化了原有的產(chǎn)業(yè)分工，從而使這些國家深陷“比較優(yōu)勢陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國家在相當(dāng)長的時間內(nèi)出現(xiàn)增長停滯，并引發(fā)一系列社會問題。近年來，在所謂的產(chǎn)品內(nèi)分工及產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，發(fā)展中國家的企業(yè)在參與全球價值鏈分工體系的過程中，大多被限定在價值鏈的最低端，從事“微笑曲線”中價值增值最少的加工制造環(huán)節(jié)，形成“俘獲型”的產(chǎn)業(yè)鏈，絕大部分利益被發(fā)達(dá)國家的跨國公司獲得，甚至使發(fā)展中國家出現(xiàn)“貧困化”的增長。

對于這種不平衡，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國際貿(mào)易理論要么有意回避其背后的真實原因，要么由于其純粹的技術(shù)生產(chǎn)過程的分析方法而將這種不平衡歸于各種外生變量。例如李嘉圖模型將其歸于外生的比較技術(shù)優(yōu)勢，H—O模型將其歸于外生的資源優(yōu)勢，新貿(mào)易理論則將其歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。事實上，造成這種不平衡或者發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的貿(mào)易剝削的根本原因，是價值規(guī)律在世界市場作用的結(jié)果。我們知道，在世界市場上，交換仍然遵循著等價交換原則。但是，在等價交換下，由于勞動生產(chǎn)率的國別差異，交換的結(jié)果是發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品實現(xiàn)更多的價值，而發(fā)展中國家則在平等交換下實現(xiàn)較少的價值。因此，在等價交換條件下，比較富有的國家實現(xiàn)了對比較貧窮的國家剝削。這里需要指出的是，發(fā)達(dá)國家對落后國家的這種剝削，絕不是有些學(xué)者所認(rèn)為的不等價交換導(dǎo)致的，而恰恰是價值規(guī)律作用下等價交換的結(jié)果。在當(dāng)代，盡管國際貿(mào)易和各國間的經(jīng)貿(mào)往來獲得了長足的發(fā)展，世界市場得到了很大的拓展，價值規(guī)律的作用范圍和方式也發(fā)生了相應(yīng)的變化，但價值規(guī)律的優(yōu)勝劣汰的功能依然未變。由于戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率水平具有不斷拉大的趨勢，在價值規(guī)律優(yōu)勝劣汰功能的作用下，通過國際市場交易所實現(xiàn)的利潤不斷地由發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家，這也導(dǎo)致富國越富、窮國越窮、南北差距不斷拉大。因此，我們很難想象戰(zhàn)后的日本，如果按照“比較優(yōu)勢”原理參與國際分工，還會不會成為OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)的成員國。與此同時，在所謂的勞動力比較優(yōu)勢下，發(fā)展中國家的勞動力往往以較低的工資受資本的雇傭，從而使全球的資本家實現(xiàn)了共同瓜分剩余價值和共同剝削勞動力的局面。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國際貿(mào)易理論的這種主張，不外是為資本的掠奪性進(jìn)行辯護(hù)，從而服務(wù)于西方跨國資本的利益需要。對發(fā)展中國家而言，由于其在國際分工和國際競爭中的這種不利地位，單純依靠參與全球價值鏈體系的方式很難實現(xiàn)所謂的比較優(yōu)勢的升級。

四、結(jié)論與啟示

按照馬克思的國際價值和國際生產(chǎn)價格理論，如果一個發(fā)展中國家長期以比較優(yōu)勢作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將會喪失自己的獨立性，甚至出現(xiàn)過度依附發(fā)達(dá)國家的依附性經(jīng)濟(jì)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國際資本積累體制的金融化趨勢，全球的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力基礎(chǔ)也日益金融化。其核心特征是構(gòu)筑了一個全球性的“美元體系”，并將世界各國納入到該體系當(dāng)中。在“美元霸權(quán)”體系下，金融資本對產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價值的掠占性日益增強，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)資本在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中更加注重技術(shù)的壟斷性，防止技術(shù)外溢，以維持其對剩余價值或利潤的占有。對中國來說，那種希望通過招商引資來承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過以市場換技術(shù)的方式提高自身的資本有機構(gòu)成，從而提高國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的勞動生產(chǎn)率而增強自身的競爭力的想法，即使拋卻發(fā)達(dá)資本主義國家對我國的封鎖，也是難以實現(xiàn)的。因此，要擺脫這種不利的局面，必須堅持獨立自主自力更生為主，爭取外援為輔的對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，充分依靠國家的力量，特別是以國家的力量保護(hù)和支持本國的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建國內(nèi)發(fā)達(dá)的裝備制造業(yè)體系，尤其是具有獨立知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略性企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)技術(shù)跨越，形成自己的競爭優(yōu)勢。正是基于這樣的事實，習(xí)近平同志說:“過去的造不如買、買不如租的邏輯現(xiàn)在要倒過來”。我們堅信，在這一邏輯下，習(xí)近平同志重新倡導(dǎo)的獨立自主自力更生的精神，在今后新的偉大實踐中，必將實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的二次騰飛，助推中國夢的實現(xiàn)。

（作者系吉林財經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授，本文原載《理論月刊》，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）

參考文獻(xiàn)：

［1］大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

［2］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1980.

［3］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］剩余價值學(xué)說史:第2卷［M］.北京：人民出版社，1975.

［6］丁堡駿.試論馬克思勞動價值論在國際交換領(lǐng)域的運用和發(fā)展［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2013，（4）：52-59.

［7］馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［8］馬克思恩格斯全集：第46卷（下）［M］.北京：人民出版社，1980.

［9］馬克思恩格斯文集：第4卷，人民出版社，2009.

注釋：

①從李嘉圖的出發(fā)點來看，他確實是想把他的對外貿(mào)易學(xué)說和勞動價值論統(tǒng)一起來，國內(nèi)有些學(xué)者也從其“對外貿(mào)易的擴張雖然大大有助于一國商品總量的增長，從而使享受品總量增加，但卻不會直接增加一國的價值總額”這一觀點，認(rèn)為其堅持了勞動價值論。但事實上，這個基本論點恰恰反映出李嘉圖只是將資本主義對外貿(mào)易視若簡單商品流通，并為它披上了一件“半自然經(jīng)濟(jì)”的外衣，從而歪曲了它的性質(zhì)。更由于他沒有國際價值理論，因此他的觀點受到馬克思的強烈批判。因此，李嘉圖在其對外貿(mào)易學(xué)說中，已經(jīng)不自覺地放棄了勞動價值論。

②1947年和1953年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家列昂剔夫先后兩次對美國的對外貿(mào)易進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國出口的商品主要是勞動密集型產(chǎn)品，從而形成了與H—O模型相悖的結(jié)論。

③馬克思指出，價值規(guī)律在其國際范圍的應(yīng)用，還會由于下述情況而發(fā)生更大的變化：只要生產(chǎn)率較高的國家沒有因競爭而被迫把它們的商品的出售價格降低到和商品的價值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國民勞動在世界市場上也被算作強度較大的勞動。這里，馬克思明確地表達(dá)了在世界市場上，價值規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果必然引起貿(mào)易利益的分配差別，即商品不是由國別的平均勞動決定，而是由世界勞動的平均單位決定。因此，價值規(guī)律發(fā)揮作用會首先要求國別價值轉(zhuǎn)化為國際價值，商品要按照國際價值出售。具體可參見：馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：644.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：