從恩格斯的《共產(chǎn)主義原理》看共同富裕的道路

余  斌

習(xí)近平總書記指出：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義。”目前學(xué)術(shù)界關(guān)于共同富裕的研究成果很多，但從《共產(chǎn)黨宣言》的角度來研究共同富裕的文章寥寥無幾，而從恩格斯為《共產(chǎn)黨宣言》起草的草稿《共產(chǎn)主義原理》來研究共同富裕的文章更是沒有。為此，筆者從恩格斯的《共產(chǎn)主義原理》來對共同富裕問題作進(jìn)一步探討。

一

眾所周知，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”從此，消滅私有制成為全世界各國共產(chǎn)黨人的初心。但是，消滅私有制的后果是不是共同富裕呢？《共產(chǎn)黨宣言》中沒有提及，在那里只是提到一個比較含糊的后果或狀態(tài)，也就是人們熟知的“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

而在實(shí)踐中，無論是蘇聯(lián)還是新中國，都有一段直接消滅私有制的歷史，在那段歷史中，兩國人民都談不上共同富裕，這與兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)相對落后有關(guān)。但是，當(dāng)時兩國的領(lǐng)導(dǎo)人，無論是列寧、斯大林，還是毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平，其實(shí)都相信，隨著本國社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《共產(chǎn)黨宣言》中的那個自由人聯(lián)合體，最終一定會實(shí)現(xiàn)的，兩國會相繼進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會，那時的共同富裕將會是不言而喻的。

但是，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)的過程中，蘇聯(lián)的“新思維”的改革走上了邪路，導(dǎo)致亡黨亡國，經(jīng)濟(jì)衰退，共同富裕遙遙無期。而中國通過把握“一個中心、兩個基本點(diǎn)”，即“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放”，走上并且走穩(wěn)了中國特色社會主義道路，中國經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展起來了。隨著全面建成小康社會，今天中國的經(jīng)濟(jì)不能再以相對落后來形容了，中國富人的奢侈品消費(fèi)量已經(jīng)居于世界前列，與此同時，一部分中國人剛剛消除絕對脫貧，中國國內(nèi)的貧富差距已經(jīng)達(dá)到了十分巨大的程度，“躺平”“內(nèi)卷”等社會撕裂的征兆已經(jīng)開始呈現(xiàn)。改革開放之初，中國領(lǐng)導(dǎo)人對中國人民許下的“實(shí)現(xiàn)共同富裕”的諾言，隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，已經(jīng)日益成為全國人民對實(shí)現(xiàn)美好生活的期盼，實(shí)現(xiàn)共同富裕已經(jīng)日益成為關(guān)系“黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題”。對此，習(xí)近平總書記提出，要“讓人民群眾真真切切感受到共同富裕不僅僅是一個口號，而是看得見、摸得著、真實(shí)可感的事實(shí)”。

“共同富裕”一詞，自鄧小平提出后，就一直是學(xué)術(shù)界長久不衰的研究熱點(diǎn)。當(dāng)然，從學(xué)術(shù)界來說，認(rèn)同實(shí)現(xiàn)共同富裕的只是馬克思主義理論界和一些雖然不親近馬克思主義理論、但接受了“讓一部分人先富起來，先富帶動后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”承諾的知識分子。一些倒向西方資產(chǎn)階級學(xué)說的人，反而危言聳聽地鼓吹什么共同富裕會導(dǎo)致亡黨亡國的論調(diào)，反對走共同富裕的道路，其理由無非是這樣會嚇跑國內(nèi)的一些富人，使富人逃出中國而可能影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，這些人也是不可能探討如何實(shí)現(xiàn)共同富裕的。而他們的那些不具有科學(xué)分析思維的、純粹武斷的、歇斯底里的論斷也是不足為憑的。俄烏戰(zhàn)爭所引起的歐美國家對俄羅斯的制裁表明，中國富人的海外資產(chǎn)只不過是外國政府暫時沒有沒收的財富而已，是別人還在養(yǎng)肥待殺的“豬”。

顯然，無論是從科學(xué)性本身還是從階級立場的現(xiàn)實(shí)狀況來看，探討共同富裕道路，我們都必須也只能遵循馬克思主義基本原理。

與《共產(chǎn)黨宣言》相比，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中更加明確地提到了廢除私有制的主要結(jié)果，即“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級和階級對立；通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展，——這就是廢除私有制的主要結(jié)果。”恩格斯的這些論述，為我們探討共同富裕道路提供了莫大的啟迪。

二

要探討共同富裕道路，首先要明確什么是共同富裕。在恩格斯的上述論述中，“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級和階級對立”，“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”，可以看成是對“什么是共同富裕”的說明。

共同富裕，首先要求生產(chǎn)力的高度發(fā)展，使其生產(chǎn)出來的物質(zhì)財富能夠滿足全體人民共同富裕的需要，體現(xiàn)共同富裕的富裕程度，從而有必要“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模”。有人提出共同富裕的含義是，“在我國全面實(shí)現(xiàn)以新型工業(yè)化、智能化、信息化為代表的現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，每個人都將擁有滿足其美好生活需要的各種生產(chǎn)資料和生活資料，人人都將擁有富裕的生活水平”。他所講的也是要以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為共同富裕的基礎(chǔ)，并且認(rèn)為只要全面實(shí)現(xiàn)了新型工業(yè)化、智能化和信息化，這個基礎(chǔ)就達(dá)到了。

但是，每個人都“擁有滿足其美好生活需要的各種生產(chǎn)資料和生活資料”意味著什么呢？或者說這種狀況的后果是什么呢？馬克思在《資本論》中提到，資本家皮爾先生曾把共值5萬英鎊的生活資料和生產(chǎn)資料從英國帶到澳大利亞，并且還帶去了300名工人階級成員——男人、婦女和兒童。可是，一到達(dá)目的地，他帶去的人都跑了。這是因為，當(dāng)時的澳大利亞還是一個自由殖民地，而“自由殖民地的本質(zhì)在于，大量土地仍然是人民的財產(chǎn)，因此每個移民都能夠把一部分土地轉(zhuǎn)化為自己的私有財產(chǎn)和個人的生產(chǎn)資料，而又不妨礙后來的移民這樣做”。也就是說，本來一無所有的工人階級成員，到了自由殖民地，就得到了可以滿足其生活需要的生產(chǎn)資料，盡管這些生產(chǎn)資料還達(dá)不到使其富裕的程度，但他們也不再為資本家打工了。馬克思指出：“只要勞動者能為自己積累——只要他是自己的生產(chǎn)資料的所有者，他就能做到這一點(diǎn)——，資本主義積累和資本主義生產(chǎn)方式就是不可能的。為此所必需的雇傭工人階級還沒有。”在這種情況下，自然也就不存在犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況，從而也不存在所謂“福利主義”養(yǎng)懶漢的問題，因為養(yǎng)懶漢本身就意味著犧牲別人的利益來滿足懶漢的需要，同時這里的福利是“大家創(chuàng)造出來的”，“懶漢”也要是參與創(chuàng)造的。事實(shí)上，過去的一些懶漢主要是失業(yè)者，本身無法占有生產(chǎn)資料，而一旦能夠占有生產(chǎn)資料，所謂的懶漢大多也就不存在了。而且西方福利國家的所謂福利，也只不過是把“懶漢”們養(yǎng)在貧困之中，充其量只是溫飽，遠(yuǎn)談不上富裕。因此，一旦共同富裕能夠使得每個人都“擁有滿足其美好生活需要的各種生產(chǎn)資料和生活資料”，那么自然也就結(jié)束了“犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”，進(jìn)而也就徹底消滅了“階級和階級對立”。要知道，列寧指出：“所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動。”因此，一旦一個集團(tuán)不能夠占有另一個集團(tuán)的勞動，從而無法犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要，階級也就不存在了。

三

上述的論證表明，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中的論述是共同富裕的必要條件，也就是實(shí)現(xiàn)共同富裕所必然會出現(xiàn)的狀況，但它同時，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的充分條件，也就是說，如果能夠?qū)崿F(xiàn)上述目標(biāo)，也就實(shí)現(xiàn)了共同富裕，從而它是實(shí)現(xiàn)共同富裕的充要條件，其所描述的狀態(tài)與共同富裕的狀態(tài)等同。

這也就是說，在生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模的情況下，如果不存在犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況，并消除了階級和階級對立，所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，那就必然處于共同富裕狀態(tài)。

這是因為，一方面，每個人的需要都無須犧牲他人的利益來滿足，也無須犧牲自己的利益去滿足別人的利益，從而所有人彼此之間都不妨礙各自的需要得到滿足，這就是使人人得以享受富裕生活；另一方面，在不存在階級對立的情況下，一個人也無法借助整個（統(tǒng)治）階級的力量來迫使別人犧牲他們的利益來滿足自己的需要，從而也不具備犧牲他人的條件，無法剝削別人，進(jìn)而也無法阻止別人享受富裕生活。

在這種狀態(tài)下，共同富裕也必然表現(xiàn)為平均富裕或差不多平均的富裕。這是因為，既然在自由殖民地，“大量資本即種子、牲畜和工具，由于缺乏雇傭工人而毀掉了，同時每個移民所占有的資本并不比他能親手使用的資本多多少”。那么，在共同富裕狀態(tài)，每個人所能占有的物質(zhì)財富也不會比他能夠真正享受的東西多多少，從而每個人的富裕程度差不了多少。

要知道，富裕的物質(zhì)財富來自于人們勞動的創(chuàng)造，既然不存在犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況，那么每個人所能占有的物質(zhì)財富都只能來自各人在物質(zhì)財富創(chuàng)造方面的貢獻(xiàn)。也許有人在物質(zhì)財富創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)較大，從而可以分得更多的財富，以至于相對他人更為富裕。但這種相對富裕的差距是很有限的，就像今天大多數(shù)科技工作者與普通民眾的收入差距極其有限一樣。而今天稱得上是富豪的人，其財富都不是來自于他本人對物質(zhì)財富的創(chuàng)造。他們憑借其他方面的職能特別是無償占有他人剩余勞動的剝削職能所獲得的大量收益，會隨著這些職能的消除而失去，而這些職能則必然會隨著階級對立的消除而消除。即使還有一些職能被保留下來，他們也會失去對這些職能的壟斷和世襲。從而，所有人的富裕程度必然相差不大。

特別地，在人人都富裕的情況下，一些人的特別富裕已經(jīng)失去了特別的意義。比如：在人人都有足夠優(yōu)良的食物的情況下，一些人有更多的食物，只能使多出來的食物因放置時間過久而毀壞。在存在貧富差距的情況下，一些富人可以用其多余的財富來吸引其他較為貧窮的人為他們提供一些特別服務(wù)或剝削他人的勞動，但在人人都富裕的情況下，這些對所有人都顯得多余的財富將不能或難以再用來利用他人做事情。馬克思曾經(jīng)指出：“如果我們考察一下在一個實(shí)行資本主義生產(chǎn)的國家中，資本可以投在土地上而不付地租的各種情況，那么，我們就會發(fā)現(xiàn)，所有這些情況都意味著土地所有權(quán)的廢除，即使不是法律上的廢除，也是事實(shí)上的廢除。”顯然，那些無法再被用來利用他人的多余財富，即便放置時間再長也不會毀壞，也可以認(rèn)為它們在事實(shí)上是不存在的。比如：有人居住數(shù)千平方米的大宅，單靠他自身或一家人來維護(hù)是不可能的，必然要雇人來打理。但在人人都富裕的情況下，他很可能雇不到人，于是這樣的大宅時間一長也就臟亂不堪，跟荒廢了一樣。

四

要探討共同富裕道路，自然要明確如何實(shí)現(xiàn)共同富裕，或者說明確實(shí)現(xiàn)共同富裕的途徑是什么。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》的上述論述中，“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力”“消除舊的分工”“產(chǎn)業(yè)教育、變換工種”“城鄉(xiāng)的融合”，可以看成是實(shí)現(xiàn)共同富裕的手段或途徑。

這些手段或途徑，我們可以把它們分為兩部分，其中第一部分是“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力”，剩下的則構(gòu)成第二部分。下面，先來分析第一部分。

馬克思在談到資本主義生產(chǎn)時曾經(jīng)指出：“我們稱為資本主義生產(chǎn)的是這樣一種社會生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程從屬于資本，或者說，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式。”既然如此，那么與資本主義生產(chǎn)相對立的社會主義生產(chǎn)就必然是，生產(chǎn)過程從屬于社會而不從屬于資本并且其生產(chǎn)方式不以資本和雇傭勞動的關(guān)系為基礎(chǔ)。鄧小平也指出：“社會主義財富屬于人民，社會主義的致富是全民共同致富。社會主義原則，第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同致富。”既然社會主義生產(chǎn)過程從屬于社會而不從屬于資本，既然社會主義財富屬于人民，那么，“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力”就是社會主義生產(chǎn)的應(yīng)有之義，作為社會主義原則之一的共同富裕的實(shí)現(xiàn)途徑，即共同致富，也只能是通過這種社會主義生產(chǎn)方式來實(shí)行。

這表明，我們不可能通過毫不動搖地發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)即所謂民營企業(yè)來實(shí)現(xiàn)共同富裕。事實(shí)上，從16世紀(jì)開始，現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)發(fā)展至今數(shù)百年，最發(fā)達(dá)的資本主義國家也沒有實(shí)現(xiàn)（過）共同富裕，憑什么有人就能認(rèn)為，在中國就能實(shí)現(xiàn)其財富屬于極少數(shù)富人或民營企業(yè)家而不屬于人民的“民營經(jīng)濟(jì)與共同富裕的邏輯統(tǒng)一”呢？

這也表明，我們不可能通過人人當(dāng)老板來實(shí)現(xiàn)共同富裕。一方面，人人當(dāng)老板，誰來當(dāng)老板的雇工呢？“人都是互相依賴的”，老板不是一個獨(dú)立的存在物，他與雇工是對立統(tǒng)一的存在物。既然只有當(dāng)老板才能富裕，那就說明當(dāng)雇工是富裕不了的，而沒有雇工的富裕又談何共同富裕呢？另一方面，人人當(dāng)老板而不是共同當(dāng)老板，可見其經(jīng)濟(jì)形態(tài)是以小微企業(yè)為主體。但是，小微企業(yè)“既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥對自然的社會統(tǒng)治和社會調(diào)節(jié)，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展”。列寧也指出：“幾萬個最大的企業(yè)就是一切，數(shù)百萬個小企業(yè)算不了什么。”可見，小微企業(yè)連發(fā)展生產(chǎn)都做不到，或者說其發(fā)展生產(chǎn)的程度極為有限，連讓一部分人先富起來都達(dá)不到，更談何共同富裕。如今，中國富起來了的私有企業(yè)，沒有一家始終是小微企業(yè)的，也沒有一家是讓自己的員工人人當(dāng)老板的。

這意味著，先富難以帶動后富。因為先富者是作為老板先富的，而后富者主要是先富者的雇工。先富者如果失去了雇工，他就不再是先富者了。而雇工要像先富者那樣成為老板而富起來，就需要有新的雇工被其雇傭，這樣舊雇工富起來了，新的雇工并沒有富，哪怕富裕者因此多了一些，同樣不存在共同富裕。

由此可見，共同富裕只有通過“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體”，即實(shí)行生產(chǎn)資料的公有制才能做到，而一旦生產(chǎn)資料公有化了，那么它的使用就自然是由它的共有者來共同地而且是有計劃地來進(jìn)行了。這就是恩格斯所說的“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力”。

在實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的情況下，自然也就不存在一些人利用自己對生產(chǎn)資料的私人占有來迫使另一些人犧牲他們的利益來滿足自身需要的狀況，這樣，每個人所享有的利益和自身需要的滿足，只能來自于自己的勞動創(chuàng)造，從而其分配方式只能是按勞分配。

五

要實(shí)現(xiàn)共同富裕，僅僅實(shí)行公有制與計劃經(jīng)濟(jì)還是做不到的，還必須實(shí)行“消除舊的分工”“產(chǎn)業(yè)教育、變換工種”和“城鄉(xiāng)的融合”，否則蘇聯(lián)也不會被解體了。

馬克思指出，工場手工業(yè)由于使分工固化，“把局部勞動轉(zhuǎn)化為一個人的終生職業(yè)”，“使手工業(yè)變成世襲職業(yè)，使它固定為種姓，或當(dāng)一定歷史條件產(chǎn)生與種姓制度相矛盾的個人變化時，使它硬化為行會”。這種分工固化，加上農(nóng)業(yè)與手工業(yè)之間的嚴(yán)格分工和城鄉(xiāng)分離，成為封建專制制度的經(jīng)濟(jì)基石。而“現(xiàn)代工業(yè)通過機(jī)器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。這樣，它也同樣不斷地使社會內(nèi)部的分工發(fā)生革命，不斷地把大量資本和大批工人從一個生產(chǎn)部門投到另一個生產(chǎn)部門。因此，大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的更動和工人的全面流動性”。盡管如此，“另一方面，大工業(yè)在它的資本主義形式上再生產(chǎn)出舊的分工及其固定化的專業(yè)”。這其中最主要的分工是白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)之間的分工，特別是企業(yè)管理者或企業(yè)家與普通工人之間的分工，這使得企業(yè)管理者得以通過自己的薪水與資本家共享從普通工人那里榨取過來的剩余價值，幫助資本家維系資本對勞動的統(tǒng)治和剝削。

如果分工固化，那么即使實(shí)行生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟(jì)，一些人可以利用自己手中固化的權(quán)力來犧牲別人的利益以滿足他們自身的一些需要。改革開放前后的“走后門”現(xiàn)象就是一個典型的表現(xiàn)。如：一些商店的售貨員可以把較好的、較緊俏的商品留給自己人，一些單位的領(lǐng)導(dǎo)給自己人安排較輕松、福利較好的工作崗位，優(yōu)先分配各種物資，甚至福利住房，等等，腐敗現(xiàn)象也因此而滋生。蘇聯(lián)的社會主義制度也是因此最終走向崩潰。

可以說，“蘇聯(lián)和中國過去的公有制經(jīng)濟(jì)存在著一個最大的不足，就是勞動者的崗位輪換不夠。當(dāng)然，這與蘇聯(lián)和新中國的底子薄、缺乏大量的專業(yè)人員有關(guān)，于是盡管教育和培養(yǎng)了不少工農(nóng)群眾及其子弟，但每個人的崗位還是相對固定的，從而形成了等級制。各個生產(chǎn)部門的管理雖然是按照總的計劃來進(jìn)行的，但是社會全體成員參與計劃制訂和管理的程度不高，計劃經(jīng)濟(jì)陷入僵化。而等級制的特征必然是人身依附和官僚主義。試圖擺脫這些不利局面的改革，如放松計劃的承包制改革又形成了個人對工業(yè)的管理，其必然后果就是私有制的復(fù)蘇”。分工的固化意味著一些人壟斷了高收入的行當(dāng)，顯然，這樣的分工是妨礙甚至敵視共同富裕的。

因此，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，就需要“消除舊的分工”，實(shí)行崗位輪換也就是“變換工種”，使少數(shù)人無法壟斷高收入的行當(dāng)，從而各行當(dāng)?shù)氖杖雽鄬ζ骄?，向各自的抽象人類勞動付出看齊。而要做到這一點(diǎn)自然要加強(qiáng)“產(chǎn)業(yè)教育”，使勞動者具有多方面的技能，而不宜將他們的技能固化。

現(xiàn)在有一種趨勢是大力開展職業(yè)教育，甚至將一些普通高校轉(zhuǎn)化為職業(yè)技術(shù)大學(xué)。但是，更合理的是在普通高校中開設(shè)一些職業(yè)類課程，同時在職業(yè)技術(shù)大學(xué)中多開設(shè)一些綜合性課程，以便使各學(xué)校的畢業(yè)生能夠適應(yīng)崗位輪換的需要，同時避免沒有職業(yè)經(jīng)驗的高校師生隨意憑借幾本西方教科書“指點(diǎn)江山”。

“城鄉(xiāng)的融合”過去也稱為消除城鄉(xiāng)差別，可以說是“消除舊的分工”的最高境界。無論是我們已經(jīng)在進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)還是新城鎮(zhèn)（化）建設(shè)，事實(shí)上都是在嘗試消除城鄉(xiāng)差別，加強(qiáng)城鄉(xiāng)融合，但是目前存在的農(nóng)村戶籍和城市戶籍的區(qū)分，以及農(nóng)村土地的集體所有與城市土地的全民所有的差別，都在妨礙城鄉(xiāng)的融合。特別是當(dāng)前中國的農(nóng)村是由村子構(gòu)成的，村子里的農(nóng)戶可以說是“只出不進(jìn)”的。村子里的農(nóng)民可以外出打工，可以外出求學(xué)，甚至可以移民海外，總之可以一去不回。但是，外人很難進(jìn)入村子定居。這種“畫地為牢”的農(nóng)村體制還需要在實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中加以改革。

六

最后，富裕不只是物質(zhì)上的，也有精神上的。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化認(rèn)為，“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”。馬克思也指出，“只有音樂才激起人的音樂感”。因此，沒有物質(zhì)上的富裕就不會有精神上的富裕，正如沒有5G手機(jī)就無法享受5G技術(shù)帶來的精神享受一樣。另一方面，正如擁有音樂感的音樂家可以生產(chǎn)更多更豐富的音樂一樣，精神上的富裕對于發(fā)展物質(zhì)上的富裕也具有積極的作用。這也符合眾所周知的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同時上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起反作用”的唯物史觀。

同樣地，共同富裕既有物質(zhì)方面的，也有精神方面的。精神方面的共同富裕也必然要以物質(zhì)方面的共同富裕為前提，同時精神方面的共同富裕也必然推動生產(chǎn)力方面的創(chuàng)新和發(fā)展，從而進(jìn)一步推進(jìn)物質(zhì)方面的共同富裕。

恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中所說的“使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”，可以看成建立在物質(zhì)財富共同富?；A(chǔ)上的共同精神富裕。它與《共產(chǎn)黨宣言》中“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”是相一致的，既可以當(dāng)作共同富裕的目標(biāo)或結(jié)果，也可以從相互作用的角度作為共同富裕的前提。

與分工固化的封建時代手工業(yè)不同，資本主義生產(chǎn)使得物質(zhì)財富的數(shù)量和種類都大為增加，一方面這要求生產(chǎn)這些財富的工人不斷發(fā)展多方面的能力，同時也通過生產(chǎn)過程的不斷發(fā)生變化而使得生產(chǎn)工人的能力不斷增強(qiáng)和豐富；另一方面，工人階級也能夠通過涓滴效應(yīng)使自己的享受豐富起來，例如：美國工人普遍擁有汽車和今天手機(jī)已經(jīng)成為很多工人的生活必需品，等等，從而能夠通過這種享受來發(fā)展自己。這也是資本主義生產(chǎn)能夠極大地超越封建時代手工業(yè)的一個原因。

但是，資本主義生產(chǎn)和資本積累畢竟是以工人階級不占有生產(chǎn)資料為前提的，生產(chǎn)上的資本主義私有制必然導(dǎo)致分配上的貧富分化，涓滴效應(yīng)所漏下的涓滴太小使工人階級在享受方面受到極大的抑制，從而必然抑制工人多方面的發(fā)展，進(jìn)而必然影響生產(chǎn)力的極大發(fā)展。新冠肺炎疫情發(fā)生后，西方民眾對于抗擊疫情措施的各種抗拒態(tài)度和一些荒誕的做法，不得不令人懷疑其素質(zhì)遠(yuǎn)沒有中國民眾曾經(jīng)以為的那么高。這也是中國經(jīng)濟(jì)能夠快速趕超一些西方國家的一個原因。

顯然，只有按照《共產(chǎn)黨宣言》的原則消滅（資本主義）私有制，我們才有可能在共享物質(zhì)財富的同時，共享精神財富，進(jìn)而使全中國人民的才能得到全面發(fā)展，更好實(shí)現(xiàn)共同富裕。而一旦“社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”，那么，當(dāng)這些社會成員“各盡所能”之時，必然會使創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富極大豐富，從而實(shí)現(xiàn)“按需分配”的共產(chǎn)主義也綽綽有余。

另一方面，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力和社會關(guān)系只是“是社會個人的發(fā)展的不同方面”。因此，社會全體成員的全面發(fā)展本身就是生產(chǎn)力和社會關(guān)系的極大發(fā)展，從而也就是物質(zhì)財富和精神財富的極大發(fā)展。今天，中國要全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)共同富裕，就必須創(chuàng)造條件使社會全體成員的才能得到多方面的發(fā)展，直至得到全面發(fā)展。前面提到的“消除舊的分工”“產(chǎn)業(yè)教育、變換工種”“城鄉(xiāng)的融合”，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的同時，也能夠促進(jìn)社會全體成員才能的全面發(fā)展。

因此，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中關(guān)于廢除私有制的主要結(jié)果的論述，全方位地論述了什么是共同富裕，如何實(shí)現(xiàn)共同富裕，以及共同富裕與人的全面發(fā)展的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過“讀原著、學(xué)原文、悟原理”，深刻領(lǐng)悟其中的馬克思主義基本原理，并有效地將它與中國當(dāng)前的實(shí)際相結(jié)合，在生產(chǎn)資料以公有制為主體，進(jìn)而分配形式以按勞分配為主體的基礎(chǔ)上，形成具有中國特色的共同富裕理論，指導(dǎo)當(dāng)前中國正在著手進(jìn)行的實(shí)現(xiàn)共同富裕的實(shí)踐。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：