按“專家”“公知”的標(biāo)準(zhǔn)，淄博政府犯了天條——破壞了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的鐵律。

1．人家不是一再說(shuō)嘛：市場(chǎng)萬(wàn)能，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該自由主義，一切由“看不見(jiàn)的手”“自我調(diào)節(jié)”；“市場(chǎng)制度最道德”，政府根本就不該插手；“小政府、大社會(huì)”，“政府不干什么比干什么更重要”，“只要抓總量增加，不必管分配。發(fā)展到一定程度，一切問(wèn)題都會(huì)解決”；“管制越多，腐敗越多”，“要像戒毒一樣戒除政府管制”；“有沒(méi)有政府，其實(shí)沒(méi)有太大關(guān)系。一個(gè)縣有點(diǎn)警察維持一下社會(huì)治安就可以了。如果地方自治有規(guī)模，連警察都可以省了”，“即使沒(méi)有政府，也能運(yùn)轉(zhuǎn)良好”；“認(rèn)為無(wú)政府就是天天打仗，就是混亂的觀點(diǎn)，忽略了這種無(wú)政府包含著相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由的事實(shí)”……

根據(jù)這些“原則”，旅游區(qū)節(jié)假日旅館餐館商店成倍漲價(jià)怎么了？宰客怎么了？坑蒙拐騙怎么了？那是“市場(chǎng)自由”，是“供求規(guī)律”作用的必然結(jié)果。只要聽(tīng)之任之，靠“看不見(jiàn)的手”去“自我調(diào)節(jié)”，到時(shí)候一切自然而然迎刃而解——到什么時(shí)候？不知道，反正很多地方都被這一套忽悠住了，都一直在按這套辦。偏偏你淄博政府不吃這一套，居然親自出場(chǎng)，三令五申不許漲價(jià)、不許宰客、不許缺斤少兩、不許假冒偽劣，建設(shè)免費(fèi)停車場(chǎng)、設(shè)立免費(fèi)燒烤列車、燒烤公交專線，官員親自出面做旅游宣傳……這不是破壞“市場(chǎng)自由”嗎？不是破壞“供求規(guī)律”嗎？不是破壞“市場(chǎng)原教旨主義”的“金科玉律”嗎？豈不是“罪大惡極”嗎？

2．人家不是一再說(shuō)嘛：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該不道德——“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)叫人不偷懶，卻不能叫人不撒謊、也不能叫人不害人”；“市場(chǎng)的邏輯不想改變?nèi)说男?，而是?guī)范人的行（行為），即以利人之行，實(shí)現(xiàn)利己之心”；“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，談道德卻是‘不務(wù)正業(yè)’”，“我們不妨就理直氣壯地宣稱：經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是‘不講道德’”；“現(xiàn)在的主要問(wèn)題不是騙子太多，我們治理不過(guò)來(lái)的問(wèn)題，中國(guó)的問(wèn)題是騙子還不夠的問(wèn)題，我93年就寫(xiě)過(guò)一篇文章，里面說(shuō)騙子出現(xiàn)的程度，跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的程度成正比，他不騙你，你的制度怎么完善，怎么知道怎么防范？”

按照這些說(shuō)教，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的標(biāo)志就應(yīng)該是到處是騙子，到處坑蒙拐騙，到處“叢林法則”——優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食、爾虞我詐、你死我活，人們“一個(gè)個(gè)像烏眼雞似的，恨不得你吃了我，我吃了你”，整天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢生活在互相猜疑、互相防范、互相算計(jì)、虛偽冷酷、孤獨(dú)寂寞中；什么溫情脈脈，什么仁義道德，什么真善美，全是扯淡。偏偏你淄博政府領(lǐng)導(dǎo)淄博人民打破了這個(gè)神話，讓全國(guó)人民突然發(fā)現(xiàn)原來(lái)中國(guó)還有這么一個(gè)有情有義有溫暖的地方，能在這里找到久違了的真情、真性、真誠(chéng)和溫暖，由此知道原來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還可以這樣搞。這豈不把那些“公知”“X市場(chǎng)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的臉打歪了嗎？能不讓他們咬牙切齒嗎？

3．人家不是一再說(shuō)嘛：“只有小河有水，大河才能滿”，所以“大河有水小河滿”是“謬論”，要求“局部服從全局、個(gè)體服從整體”是“違反人性”。

按照這個(gè)邏輯，必須“因私廢公”，“先私后公”，先確保旅館餐館商販這些“小河”撈足“油水”，整個(gè)城市這條“大河”才能“滿”。然而你淄博政府卻來(lái)了個(gè)“先公后私”，嚴(yán)厲限制旅館餐館漲價(jià)——雖然淄博市這條“大河”火起來(lái)之后所有“小河”都賺了個(gè)盆滿缽滿，但這仍然妨礙了“小河”們“自由”賺足油水，仍然是“違反人性”。

4．人家不是說(shuō)嘛：“我們必須學(xué)會(huì)理性思考”，“只講理性”，不講“人性”， “理性思考中國(guó)改革”，“改革要在理性思考的環(huán)境下往前走”；“學(xué)者不應(yīng)該迎合任何人，包括大眾”；“學(xué)者不是民意代表”；“改革也好，改良也好，只能在理性的思考問(wèn)題的情況下往前走”……

這不奇怪。資本只看利潤(rùn)不看人命，所以資本的世界里只有理性沒(méi)有人性，只有“改革代價(jià)”沒(méi)有“共同富裕”。只要“以資為本”，那就只有數(shù)字增減，休談什么人間煙火。而你淄博政府居然“以人為本”，追求“人間煙火”，“人情人性”，這豈不違背了“以資為本”？當(dāng)然大逆不道。

5．人家不是一再說(shuō)嘛：要學(xué)美西方的“程序正義”、“司法正義”。按照這個(gè)“邏輯”，淄博上上下下所有活動(dòng)、服務(wù)、贈(zèng)品都是沒(méi)有辦過(guò)保險(xiǎn)的，都是有空子可鉆的。只要有機(jī)會(huì)，一定會(huì)冒出幾個(gè)公知訟棍找機(jī)會(huì)抓把柄碰瓷搞法律訴訟，鬧它個(gè)天翻地覆。

6．人家不是一再說(shuō)嘛：要搞好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就得“黨政分離”，“政企分離”；“下放權(quán)力”，“體面地淡出歷史舞臺(tái)”，“從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”，搞“憲政民主”……

然而淄博政府卻用活生生的例子再一次向人們證明：只有共產(chǎn)黨才能發(fā)展中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。除了共產(chǎn)黨，除了社會(huì)主義，誰(shuí)有能力如此迅速地抓住機(jī)會(huì)、如此迅速有效地動(dòng)員當(dāng)?shù)馗餍懈鳂I(yè)那么多部門全力以赴、不分男女老幼一起上陣？誰(shuí)能如此迅速地組織協(xié)調(diào)那么多力量做那么多事：設(shè)立燒烤節(jié)、燒烤專列、燒烤公交專線、翻修馬路、建設(shè)燒烤城？誰(shuí)能讓老百姓上上下下如此同心協(xié)力積極響應(yīng)熱烈配合？沒(méi)有老百姓的密切配合，光靠幾個(gè)當(dāng)官的發(fā)號(hào)召做指示管用嗎？不僅如此，突如其來(lái)這么多游客，稍有差池就會(huì)出大事——別的不說(shuō)，只要出一次韓國(guó)梨泰院那樣的踩踏事故就足以讓整個(gè)“淄博趕烤”大翻船。而韓國(guó)梨泰院當(dāng)時(shí)才多少人？才多大地方？才持續(xù)多久？而這次去淄博的有多少人？有多少地方？要持續(xù)多久？要確保這么多人、這么多地方、這么久不出任何事故，這需要多強(qiáng)的組織能力？在毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)、毫無(wú)先例的條件下那么迅速在那么多可能的高危地區(qū)實(shí)施那么有效的人群進(jìn)出管理體系，這份功力是一般人能具備的嗎？

就憑這就能讓人口服心服：只有共產(chǎn)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)才能做到。而這能不把“公知”、“專家”們的臉打得稀巴爛嗎？能不讓他們恨得咬牙切齒嗎？

在當(dāng)前形勢(shì)下，“公知”、“專家”們未必敢赤膊上陣直接硬頂，但一定會(huì)玩陰的。招數(shù)也不難猜，無(wú)非是“捧殺”+“棒殺”——風(fēng)聲緊就先捧得高高的，等抓到把柄再找機(jī)會(huì)翻過(guò)來(lái)一棒子打死。雖然“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，但也沒(méi)什么了不起，總歸“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”。

2023年5月3日．

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：