【導(dǎo)讀】根據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，至2023年10月底，全國(guó)地方債余額突破40萬(wàn)億。而隱性債務(wù)早已逼近警戒線。屢次暴雷的城投債更對(duì)市場(chǎng)信心造成打擊。在此背景下，一種要求地方政府把防風(fēng)險(xiǎn)放在首位、實(shí)行財(cái)政節(jié)支的財(cái)政保守主義思路逐漸流行。

針對(duì)這種思路，本文發(fā)問(wèn)：以財(cái)政問(wèn)題優(yōu)先，討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思路是否妥當(dāng)？還是說(shuō)，把財(cái)政問(wèn)題當(dāng)作主要矛盾，恐慌地方債，反而容易陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性循環(huán)？本文指出，思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能困在“賬房先生的思維里”，地方債絕非當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要矛盾。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題優(yōu)先于財(cái)政問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾。恰如毛主席所言：“未有經(jīng)濟(jì)無(wú)基礎(chǔ)而可以解決財(cái)政困難的，未有經(jīng)濟(jì)不發(fā)展而可以使財(cái)政充裕的。”

作者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的牛鼻子只有一個(gè)：資本積累的速度下降，連帶經(jīng)濟(jì)增速下行。產(chǎn)能過(guò)剩、地方債和消費(fèi)降級(jí)都不是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。美國(guó)和前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，維持合理的資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，對(duì)于一定歷史條件下的任何社會(huì)體制都非常必要。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)地方債，要求地方政府減少支出，恰恰可能影響到主要矛盾的解決。有花錢需要的時(shí)候，應(yīng)以大的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為重。要解決目前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，必須積極增加財(cái)政支出，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃的重要性，通過(guò)公共投資改善勞動(dòng)者待遇、增加就業(yè)崗位，推動(dòng)生態(tài)文明轉(zhuǎn)型和科技重點(diǎn)突破，切不可“因噎廢食”。

本文原載《文化縱橫》2023年第6期，原題為《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“大賬”思維——兼論為何不應(yīng)恐慌政府債務(wù)》，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“大賬”思維

——兼論為何不應(yīng)恐慌政府債務(wù)

在80多年前，由于日寇的進(jìn)攻與國(guó)民黨政府的封鎖和切斷財(cái)政經(jīng)費(fèi)，陜甘寧邊區(qū)曾經(jīng)一度遭遇極大的經(jīng)濟(jì)困難，毛主席曾經(jīng)這樣描述，“我們?cè)?jīng)弄到幾乎沒(méi)有衣穿，沒(méi)有油吃，沒(méi)有紙，沒(méi)有菜，戰(zhàn)士沒(méi)有鞋襪，工作人員在冬天沒(méi)有被蓋”。盡管遇到了如此嚴(yán)酷的局面，中國(guó)共產(chǎn)黨人還是找出了一條發(fā)展道路，指引邊區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，進(jìn)而奠定抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，以至于解放全國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

這樣的道路是什么呢？按照目前流行的看法，既然財(cái)政的錢不夠，那么首先就要壓縮支出，量入為出。這就意味著，政府往往不得不減少在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的必要支出，在經(jīng)濟(jì)中秉持保守原則。從世界經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，這樣的思路，往往也是世界銀行等國(guó)際組織給經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題的國(guó)家提出的要求。比如平衡財(cái)政，推行緊縮政策，同時(shí)進(jìn)行所謂的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也就是盲目的私有化、市場(chǎng)化。問(wèn)題在于，很多國(guó)家在實(shí)施緊縮政策之后，即便財(cái)政勉強(qiáng)平衡，經(jīng)濟(jì)也始終無(wú)法好轉(zhuǎn)，還給社會(huì)帶來(lái)了巨大代價(jià)，許多第三世界國(guó)家愈發(fā)仰賴西方的政治意愿。

如果按照財(cái)政平衡的思路去調(diào)整，邊區(qū)以及后來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代史就可能要改寫。幸好中國(guó)共產(chǎn)黨人不是這么思考問(wèn)題的。毛主席就旗幟鮮明地批評(píng)了這種量入為出的緊縮思路，他說(shuō)：“他們的腦子終日只在單純的財(cái)政收支問(wèn)題上打圈子，打來(lái)打去，還是不能解決問(wèn)題。”為什么單純的財(cái)政平衡不能解決問(wèn)題？毛主席解釋說(shuō)：“財(cái)政政策的好壞固然足以影響經(jīng)濟(jì)，但是決定財(cái)政的卻是經(jīng)濟(jì)。未有經(jīng)濟(jì)無(wú)基礎(chǔ)而可以解決財(cái)政困難的，未有經(jīng)濟(jì)不發(fā)展而可以使財(cái)政充裕的。”

這也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題優(yōu)先于財(cái)政問(wèn)題，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾。在陜甘寧，邊區(qū)政府強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展人民經(jīng)濟(jì)和公營(yíng)經(jīng)濟(jì)，包括機(jī)關(guān)人員大生產(chǎn)，由此發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給。這無(wú)疑是基于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厍闆r制定的政策，用毛主席的話，是“特殊條件下的特殊產(chǎn)物”。這種抓經(jīng)濟(jì)主要矛盾的戰(zhàn)略思考，在當(dāng)代的情況下依然適用。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的主要矛盾

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的矛盾不少，比如宏觀層面的財(cái)政債務(wù)問(wèn)題、產(chǎn)能過(guò)剩，以及個(gè)人層面的內(nèi)卷、消費(fèi)降級(jí)等。但是如果我們綜觀全局，不難發(fā)現(xiàn)核心矛盾其實(shí)就一個(gè)，即資本積累的速度下降，連帶整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度下滑。不管是公家的、個(gè)人的還是企業(yè)的，債務(wù)只是未來(lái)的支付義務(wù)，只有在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下滑，以至于未來(lái)償債能力受到質(zhì)疑的時(shí)候，才會(huì)是一個(gè)真正的問(wèn)題。這就如同行情好的時(shí)候，金融部門希望多貸款出去，但是如果情況不好，就不愿意貸款一樣。所以從理論上說(shuō)，債務(wù)的絕對(duì)數(shù)量到底是多少萬(wàn)億，究竟摸不摸底是次要的問(wèn)題，要與經(jīng)濟(jì)規(guī)模和增長(zhǎng)匹配起來(lái)討論才有意義。

產(chǎn)能過(guò)剩也如此。正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須有一定的產(chǎn)能冗余量，隨著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，產(chǎn)能利用率也會(huì)升降，至于是否某個(gè)絕對(duì)的數(shù)字就代表過(guò)剩，沒(méi)有一定之規(guī)。中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)能利用率固然從歷史高點(diǎn)下滑了，但是依然維持在75%左右，2023年的前三個(gè)季度也一直在回升。所以，產(chǎn)能過(guò)剩不太可能是當(dāng)前的主要問(wèn)題。更重要的是，產(chǎn)能利用率本來(lái)就直接受資本積累速度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度影響，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，哪怕別的條件不變，所謂的產(chǎn)能過(guò)剩也會(huì)看起來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重。

我們也可以同樣以此思考微觀矛盾。比如“內(nèi)卷”一詞，其實(shí)就是指競(jìng)爭(zhēng)壓力變大，普通人為了獲得同等收入所需付出的勞動(dòng)時(shí)間在增加。這樣的局面，歸根到底，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中可以提供的正規(guī)就業(yè)崗位在相對(duì)減少。只有在國(guó)家企事業(yè)單位以及外資企業(yè)等部門中，工作才相對(duì)有保障，管理相對(duì)規(guī)范；其他不那么正規(guī)的部門不能提供穩(wěn)定有保障的工作。因此勞動(dòng)者不得不更加努力地競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)越來(lái)越少的有保障的職位，這讓競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)內(nèi)卷了。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，從勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)看，我國(guó)正規(guī)就業(yè)的比例過(guò)去數(shù)年明顯下降，而這與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化直接相關(guān)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩使得正規(guī)經(jīng)濟(jì)的比例面臨下降的壓力，而非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的增加又使那些哪怕身處正規(guī)經(jīng)濟(jì)中的人也殫精竭慮，生怕掉出去。因此對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，微觀上的感受就是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，得“卷”起來(lái)才能維持過(guò)去的生活。

總而言之，中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的牛鼻子還是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力只有一個(gè)——資本積累，也就是不斷地新增投資。在幾千年的文明進(jìn)程中，大部分時(shí)候人類經(jīng)濟(jì)都是消費(fèi)主導(dǎo)的，沒(méi)有什么剩余可以用來(lái)積累。如果消費(fèi)能夠自己創(chuàng)造增長(zhǎng)的話，那人類生產(chǎn)力也就不必等到現(xiàn)代社會(huì)才突飛猛進(jìn)了。

那么，我國(guó)的資本積累在過(guò)去若干年出現(xiàn)了哪些變化呢？首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不管在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，都維持了比較高的積累水平或儲(chǔ)蓄率。值得注意的是，在2014年之后，中國(guó)的資本積累明顯進(jìn)入了一個(gè)新的階段，固定資本投資經(jīng)歷了21世紀(jì)最初10年的高速增長(zhǎng)后，除 2008年全球金融危機(jī)造成的短期沖擊外，總體上大大放緩了，從過(guò)去20%以上的年增長(zhǎng)率下降到了疫情前的5%左右。部分由于這個(gè)變動(dòng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從21世紀(jì)初期的接近10%，逐步下滑到了2019年的6%左右。這個(gè)成績(jī)?cè)谌澜缫廊皇且鄣?，但是穩(wěn)定放緩的趨勢(shì)也是明確的。

限于篇幅，本文不細(xì)數(shù)資本積累放緩的種種直接原因，但是總的來(lái)說(shuō)，這跟市場(chǎng)和私人資本的盲目性和逐利特點(diǎn)分不開(kāi)。盡管政府部門擁有一定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)工具，例如調(diào)整借款成本，但這不過(guò)是決定個(gè)體資本是否投資的部分因素。在一定時(shí)期內(nèi)，資本決定是否投資還要受到預(yù)期利潤(rùn)是否能達(dá)到某種利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)的影響。這里至少有兩個(gè)因素，一是利潤(rùn)預(yù)期。具體這種預(yù)期是被什么決定需要更細(xì)致的研究，粗略地說(shuō)就是凱恩斯所謂的“動(dòng)物精神”，其本身就具有某種不確定性，不過(guò)至少跟當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)總體走勢(shì)有點(diǎn)關(guān)聯(lián)。二是利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是一定歷史條件下的產(chǎn)物。例如某個(gè)項(xiàng)目過(guò)去能夠產(chǎn)生10%的凈利潤(rùn)，現(xiàn)在只有5%的凈利潤(rùn)率，盡管從技術(shù)上說(shuō)仍然賺錢，但是如果資本認(rèn)同的賺錢標(biāo)準(zhǔn)高于5%，那么資本就會(huì)減少投資，資本積累就放緩了。具體到當(dāng)代中國(guó)，這兩個(gè)因素可能都處于比較不利的境況：一方面，隨著經(jīng)濟(jì)放緩，大家對(duì)增長(zhǎng)預(yù)期更加悲觀，這會(huì)進(jìn)一步降低資本積累的積極性；另一方面，根據(jù)相關(guān)研究，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率在過(guò)去10年的確呈下降趨勢(shì)。因此，最直接受到悲觀因素影響的私人資本的投資積極性并不高。這種意愿低迷不能單純地歸結(jié)為國(guó)家管得太多，或者勞動(dòng)力要求得太多。一方面，在過(guò)去國(guó)家管得更嚴(yán)格的時(shí)候，資本積累依然維持較高水平；另一方面，在中國(guó)大部分勞動(dòng)力依然收入不高，甚至還在被迫忙于“內(nèi)卷”謀生的情況下，國(guó)家也沒(méi)有以犧牲廣大人民對(duì)美好生活的希望來(lái)試圖拯救某種私人資本的投資意愿。

實(shí)際上，最能夠提高私人資本投資意愿的，往往不是政治表態(tài)，而是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的恢復(fù)。換句話說(shuō)，私人資本喜愛(ài)錦上添花，卻難于雪中送炭。市場(chǎng)上有好的積累態(tài)勢(shì)，才能真正給私人資本提供定心丸。好在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制有著普通市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不具有的優(yōu)勢(shì)，即強(qiáng)有力的大一統(tǒng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)以及作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。理論上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不必跟隨利潤(rùn)預(yù)期來(lái)運(yùn)作，因此只要有足夠的政治決斷，政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)就能提供足夠大的力量推動(dòng)資本積累，那么經(jīng)濟(jì)上的不利局面就完全可以扭轉(zhuǎn)。

實(shí)事求是地說(shuō)，過(guò)去若干年里，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本積累雖然有一些反周期的表現(xiàn)，但是總體上同私人資本相比并沒(méi)有表現(xiàn)出太大區(qū)別。這不僅表現(xiàn)在同樣受到利潤(rùn)導(dǎo)向的牽制，也表現(xiàn)在比如整體的固定資本投資速度基本與私人資本資產(chǎn)投資速度放慢步調(diào)一致。這就說(shuō)明，中國(guó)體制的優(yōu)點(diǎn)目前還有不少停留在紙面上，沒(méi)有能夠形成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力。這個(gè)現(xiàn)象也許還是因?yàn)樯鐣?huì)上對(duì)經(jīng)濟(jì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)不夠深切，就如毛主席曾經(jīng)說(shuō)的，不會(huì)抓主要矛盾，而只在財(cái)政收支問(wèn)題上打轉(zhuǎn)。一說(shuō)要政府推動(dòng)投資，國(guó)家要推動(dòng)建設(shè)，就害怕負(fù)債，害怕產(chǎn)生所謂的市場(chǎng)扭曲等。如下一節(jié)所述，這些憂慮都是次要的。

當(dāng)代財(cái)政問(wèn)題的由來(lái)

如果我們關(guān)注財(cái)政，就會(huì)意識(shí)到，債務(wù)問(wèn)題雖然不小，但是跟中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相比，并不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。具體而言，對(duì)于中國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)問(wèn)題，有三個(gè)值得說(shuō)明的地方。

首先，中國(guó)的債務(wù)水平雖然比較高，但是絕對(duì)沒(méi)有到不能維持的程度，而且財(cái)政支出依然有相當(dāng)?shù)目臻g。單從一般性的政府債務(wù)來(lái)說(shuō)，很難武斷地說(shuō)某種程度的債務(wù)一定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利的影響，而需要具體討論。在學(xué)界的討論里，曾經(jīng)一度有學(xué)者試圖給出一個(gè)具體數(shù)字作為政府債務(wù)的最高限度。比如2010年之后，歐美政策界常引用哈佛兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一篇論文，其中一位曾經(jīng)是國(guó)際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這篇文章做了很多嘗試，包括找到了一個(gè)所謂經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，即政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例一旦超過(guò)90%，就不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，隨著之后的學(xué)者進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這篇文章的計(jì)算有很多問(wèn)題，甚至包含Excel表格上面選數(shù)字沒(méi)能拉到底這樣的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。一旦把這些錯(cuò)誤糾正，就會(huì)發(fā)現(xiàn)90%根本不是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。事實(shí)上，有很多國(guó)家的政府債務(wù)超過(guò)這個(gè)水平，但仍能有合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

根據(jù)國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)，到2023年第一季度，中國(guó)政府的債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例尚屬適中，不僅低于美、英、法、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于印度、巴西這樣的典型發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然，正如下文會(huì)提到的，部分債務(wù)可能是以其他的形式持有的，但是即便我們以非金融部門債務(wù)水平為準(zhǔn)，中國(guó)的整體債務(wù)水平還是遠(yuǎn)低于日本，接近加拿大（且部分負(fù)債是由于新冠肺炎沖擊）。而且中國(guó)的情況與第三世界國(guó)家債務(wù)危機(jī)不同，這些國(guó)家往往是欠了國(guó)際資本的錢，要面對(duì)嚴(yán)苛的國(guó)際金融市場(chǎng)，而中國(guó)的債務(wù)與國(guó)際資本關(guān)聯(lián)有限。正如余永定教授在最近指出的，考慮到“中國(guó)居民的高儲(chǔ)蓄率和良好的國(guó)際收支狀況”，不管是政府還是企業(yè)應(yīng)該都可以負(fù)擔(dān)更高的債務(wù)水平。‍‍‍

其次，中國(guó)的大量地方債務(wù)，恰恰就是財(cái)政保守主義的直接后果。2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，面對(duì)外部需求巨大變化，中國(guó)急需提高國(guó)內(nèi)的投資水平以保增長(zhǎng)。但是政府又陷入財(cái)政保守主義，試圖盡量避免赤字和債務(wù)。正如一些分析者指出，技術(shù)上最穩(wěn)妥的財(cái)政方案，就是中央政府借債，然后轉(zhuǎn)移支付給地方政府。然而實(shí)際的操作方法，則是把任務(wù)交給地方，任其在政府資產(chǎn)負(fù)債表外進(jìn)行金融“創(chuàng)新”，這樣一來(lái)支出增加就不會(huì)在政府賬目上明確表現(xiàn)為赤字。

由此，地方政府的融資平臺(tái)、其他國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了巨額的投資任務(wù)，及其附帶的債務(wù)。正如上面提到的，中國(guó)的債務(wù)在2008年之后迅速增長(zhǎng)，非金融部門債務(wù)從2008年的6.5萬(wàn)億美元增加到了2019年的36.8萬(wàn)億美元。其中主要的增長(zhǎng)項(xiàng)目是企業(yè)部門的負(fù)債，其占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2008年初的約95%迅速增長(zhǎng)到了2016年初的超過(guò)160%。而在企業(yè)負(fù)債當(dāng)中，國(guó)有企業(yè)又是大頭。到2018年年中，大約有82%的企業(yè)債務(wù)是由國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的。‍‍‍

這些債務(wù)里面，私人企業(yè)參與很少，這是不是因?yàn)閲?guó)企把私人資本擠出了呢？這個(gè)可能性不大。因?yàn)檫@些刺激支出里面，很大一部分是基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)福利建設(shè)，所以短期經(jīng)濟(jì)回報(bào)是很有限的。根據(jù)2013年全國(guó)政府債務(wù)的審計(jì)，超過(guò)60%的地方政府表外借債都投資在市政建設(shè)、交通和社會(huì)項(xiàng)目上了。

“四萬(wàn)億”造成的債務(wù)總量在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中并不算夸張，然而由于財(cái)政上的保守思路，推動(dòng)了監(jiān)管放松和地方政府的大量表外借債，使得整體風(fēng)險(xiǎn)上升。地方融資平臺(tái)借貸的抵押物往往是土地。這種金融操作在土地價(jià)值和房地產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展良好的時(shí)候是可以維持的，但是一旦資產(chǎn)價(jià)格不再上漲，甚至下跌，這種舉債模式就會(huì)面臨巨大的壓力。

這個(gè)歷史過(guò)程在余永定教授最近的分析中也說(shuō)得非常清楚：“之所以出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的主要原因是當(dāng)年中央財(cái)政不愿意增加財(cái)政赤字，而鼓勵(lì)地方政府建立融資平臺(tái)從銀行和資本市場(chǎng)融資。這次如果政府希望通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須接受以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，承擔(dān)為基礎(chǔ)設(shè)施提供資金的主要責(zé)任。”

再次，我們要在一定的歷史語(yǔ)境里分析債務(wù)和財(cái)政問(wèn)題。在2008年到2019年間，中國(guó)政府債務(wù)總體上增長(zhǎng)了120%，增量雖然不小，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也維持了平均7.8%的增長(zhǎng)，而且在此期間建成了全國(guó)的高鐵網(wǎng)絡(luò)等重要基礎(chǔ)設(shè)施。這樣的債務(wù)，哪怕可以找出成百上千的具體問(wèn)題，從總體上看無(wú)疑帶來(lái)了生產(chǎn)力的進(jìn)步。

而且，中國(guó)的很多財(cái)政問(wèn)題主要并不是因?yàn)檎鼝?ài)花錢了。中國(guó)在2000年后的高速增長(zhǎng)期，平均每年政府支出增長(zhǎng)19%，但赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重一直不高。到了2010年之后，中國(guó)的政府支出增長(zhǎng)放緩了，赤字比例反而逐漸上升到了疫情前的4.9%。因此，赤字的比例增長(zhǎng)并不是因?yàn)檎С龅目焖僭鲩L(zhǎng)，而更多的是由于政府的收入增長(zhǎng)大大減緩。這里面顯示出中國(guó)政府的兩個(gè)充滿張力的思路：一方面強(qiáng)調(diào)減稅，尤其是給企業(yè)減稅，比如2011年以來(lái)推行的營(yíng)業(yè)稅改增值稅改革，僅在2012年到2018年間就減少了兩萬(wàn)億人民幣的稅收；另一方面，各級(jí)政府仍負(fù)擔(dān)了相當(dāng)程度的支出，以維持經(jīng)濟(jì)和就業(yè)穩(wěn)定。這兩個(gè)目標(biāo)并行就會(huì)導(dǎo)致赤字。

說(shuō)到底，我們不能孤立地思考財(cái)政問(wèn)題，不能困在賬房先生的思想里。債務(wù)絕不是越多越好，并不是要竭澤而漁，誅求無(wú)已。但是實(shí)際上有花錢的需要的時(shí)候，應(yīng)該以大的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為重。不停減稅，對(duì)于提高私人資本的積極性，其實(shí)效果不明顯，這一點(diǎn)在很多國(guó)家的歷史上都能驗(yàn)證。而且一味地減稅，增加政府的負(fù)擔(dān)，可能會(huì)影響整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)大局。毛主席就批評(píng)過(guò)一種單純的仁政觀點(diǎn)：“有些同志不顧戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，單純地強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)施‘仁政’，這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭(zhēng)如果不勝利，所謂‘仁政’不過(guò)是施在日本帝國(guó)主義身上，于人民是不相干的。反過(guò)來(lái)，人民負(fù)擔(dān)雖然一時(shí)有些重，但是戰(zhàn)勝了政府和軍隊(duì)的難關(guān)，支持了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，打敗了敵人，人民就有好日子過(guò)，這個(gè)才是革命政府的大仁政。”同樣，債務(wù)和財(cái)政擴(kuò)張?jiān)诋?dāng)前一定是有必要的，但不是胡亂花錢、無(wú)的放矢，而要能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提供更多更好的工作崗位，切實(shí)讓勞動(dòng)者而不是少數(shù)資本獲得好處，那才是真正的仁政。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)

我們還可以從歷史上的重要節(jié)點(diǎn)來(lái)看待重啟增長(zhǎng)的難度與保持增長(zhǎng)的重要性。為了對(duì)比方便，我們以同為大國(guó)的美國(guó)與蘇聯(lián)為例。雖然這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制有巨大區(qū)別，但都曾出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的重要變化。

美國(guó)歷史上持續(xù)最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)低迷是上世紀(jì)的大蕭條。從簡(jiǎn)單化的歷史敘事來(lái)看，1929年美國(guó)華爾街危機(jī)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)蕭條；1933年羅斯福政府上臺(tái)之后推行新政，包括以工代賑，為美國(guó)走出大蕭條奠定重要基礎(chǔ)。但熟悉經(jīng)濟(jì)史的人明白，當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，現(xiàn)在很多人已經(jīng)完全無(wú)法想象那個(gè)歷史關(guān)口對(duì)于資本主義的巨大沖擊。哪怕有羅斯福新政的推動(dòng)，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大國(guó)想從下坡路上掉頭也不是說(shuō)說(shuō)就能做到的。美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要推動(dòng)力還是在私人資本手里，羅斯福政府的幾個(gè)標(biāo)志性工程和立法，比如田納西大壩和河谷管理局、《勞動(dòng)關(guān)系法案》，雖然很重要，但是相對(duì)規(guī)模太小，見(jiàn)效太慢，要想整個(gè)改變市場(chǎng)狀況，把美國(guó)經(jīng)濟(jì)打撈起來(lái)，實(shí)際上很難做到。

圖1展示了美國(guó)從1930年大蕭條開(kāi)始之后到1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始這二十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與失業(yè)率?？梢郧宄乜吹剑?933年新政實(shí)施并沒(méi)有徹底改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條狀況。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一度回升，但是失業(yè)依然維持在15%以上的高位，沒(méi)有真的解決問(wèn)題。直到第二次世界大戰(zhàn)才出現(xiàn)了局勢(shì)的整體轉(zhuǎn)變。為了戰(zhàn)爭(zhēng)需要，美國(guó)實(shí)際上執(zhí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，大規(guī)模重組了美國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)，吸收大量勞動(dòng)力用于戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)。因此，在短短幾年里，美國(guó)嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題得以解決，同時(shí)計(jì)劃體制的高效率使美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，甚至增速接近20%。從此，美國(guó)才真正走出了大蕭條，這已經(jīng)是進(jìn)入大蕭條十多年后了。如果沒(méi)有“二戰(zhàn)”和戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃體制這樣的因素，美國(guó)乃至世界資本主義是否能夠存活下來(lái)還是一個(gè)未知數(shù)。而且，在戰(zhàn)后，一旦美國(guó)政府縮減開(kāi)支，經(jīng)濟(jì)就會(huì)又一次進(jìn)入衰退。不過(guò)此時(shí)大蕭條危機(jī)已經(jīng)解除，沒(méi)有產(chǎn)生新的系統(tǒng)性的蕭條。隨著冷戰(zhàn)展開(kāi)以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入了一個(gè)小的增長(zhǎng)期，進(jìn)而開(kāi)啟了所謂“二戰(zhàn)”后的黃金時(shí)期。

在冷戰(zhàn)的另一頭，蘇聯(lián)由于社會(huì)主義體制的優(yōu)點(diǎn)，維持了長(zhǎng)期的穩(wěn)定增長(zhǎng)。正因如此，蘇聯(lián)作為一個(gè)相對(duì)落后的國(guó)家，才得以迅速完成工業(yè)化，打敗納粹，成為終結(jié)“二戰(zhàn)”的決定性力量之一。蘇聯(lián)還在幾個(gè)重要領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了突破，比如載人航天，這種劃時(shí)代的成就給美國(guó)和西方帶來(lái)了巨大的震撼。

然而，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了明顯的變化。在維持了長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)之后，蘇聯(lián)的增長(zhǎng)率開(kāi)始降低（見(jiàn)表2）。需要注意的是，雖然蘇聯(lián)的體制有很多矛盾問(wèn)題，例如科技瓶頸、人口問(wèn)題，但這些長(zhǎng)期性的問(wèn)題都不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速如此直接、快速地降低。根據(jù)大衛(wèi)·科茲等學(xué)者的研究，增長(zhǎng)明顯下降的一個(gè)重要原因是政策失誤，即蘇聯(lián)決策層70年代主動(dòng)降低增長(zhǎng)率目標(biāo)。當(dāng)時(shí)這樣做的目的是提高效率和質(zhì)量，然而一旦經(jīng)濟(jì)增速降低，很多其他的問(wèn)題就出現(xiàn)了，而效率和質(zhì)量也沒(méi)有得到改善。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層意識(shí)到他們面臨的困難比想象中更多，戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)導(dǎo)希望依靠更多的市場(chǎng)化改革來(lái)解決問(wèn)題，而后果我們現(xiàn)在都非常清楚了。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速下滑的時(shí)候，蘇聯(lián)晚期的改革實(shí)際上是進(jìn)一步放棄了國(guó)家計(jì)劃和干預(yù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)都因此陷入混亂，直到后來(lái)以悲劇性的休克療法終結(jié)。

審思美國(guó)和蘇聯(lián)的兩段經(jīng)歷是為了突出一個(gè)問(wèn)題：維持合理的資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，對(duì)于在一定歷史條件下的任何社會(huì)體制都是非常必要的。陷入蕭條時(shí)，美國(guó)資本主義借助大規(guī)模動(dòng)員和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才走出困境；相反，蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制則是在主動(dòng)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)之后，試圖用更市場(chǎng)化手段來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，帶來(lái)的教訓(xùn)是慘痛的。

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不能因噎廢食

根據(jù)以上探討，我認(rèn)為對(duì)當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，整個(gè)社會(huì)要有充分的、清醒的認(rèn)識(shí)。關(guān)注資本積累、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不代表過(guò)去的增長(zhǎng)模式就不應(yīng)該改變，不是說(shuō)國(guó)家就不注重改革創(chuàng)新，但是需要觀察全局，抓住主要矛盾。不管是改革，還是處理債務(wù)，或其他政策目標(biāo)，都應(yīng)該與保證合理增長(zhǎng)維持平衡。

整個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)局面都到了一個(gè)特殊的時(shí)刻。此時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景有重大的意義。西方有很多觀察者都判斷中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。我們當(dāng)然清楚，任何一種經(jīng)濟(jì)都不會(huì)永久高速增長(zhǎng)下去，但是同樣清楚的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然有巨大的潛力。在正確的政策指導(dǎo)下，中國(guó)的國(guó)家干預(yù)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完全可以繼續(xù)維持相當(dāng)一段時(shí)間的合理增長(zhǎng)。

在目前的條件下，積極增加財(cái)政支出，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃的重要性，否定保守主義的傾向是完全有必要的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，需要發(fā)展大量可以切實(shí)改善勞動(dòng)者待遇、且更穩(wěn)定的崗位，推進(jìn)社會(huì)生態(tài)文明轉(zhuǎn)型，推動(dòng)科技重點(diǎn)突破，這也正是公共投資所需要完成的任務(wù)。只要方向能定下來(lái)，這些具體的技術(shù)性討論都可以展開(kāi)。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善、稅源增加之后，財(cái)政問(wèn)題注定會(huì)得到緩解。如果混淆了主要矛盾，那么我們可能會(huì)面臨更不利的國(guó)內(nèi)國(guó)際局面。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：