由于2023年第二季度GDP增速并未出現(xiàn)預(yù)期的反彈和債務(wù)形勢(shì)的惡化，唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)在西方已經(jīng)成為一種時(shí)髦。克魯格曼聲稱(chēng)，中國(guó)“正踉踉蹌蹌地走向危機(jī)的邊緣”，薩默斯則說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“撞墻了”。看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)的西方學(xué)者已經(jīng)基本絕跡。

01 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌并非不可避免

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須首先回答的問(wèn)題是：目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題是基本面決定的，因而是不可避免的，抑或除基本面外，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下跌同中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)?流行觀點(diǎn)認(rèn)為：由于以往推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一些基本因素已經(jīng)變化。這些因素包括人口老齡化、規(guī)模收益遞減、環(huán)境代價(jià)、改革深化、地緣政治等等。因而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的下降是必然的。上述因素是慢變量和長(zhǎng)期變量，并不能直接解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)自2010年以來(lái)的逐年、逐季下降。不僅如此，中國(guó)還存在一些可以加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的慢變量和長(zhǎng)期變量，如城市化、技術(shù)革新和技術(shù)革命等等。即便承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的降速是不可避免的，我們也難于回答中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速到底下降到什么水平才是合理的。中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增速到底是多少?沒(méi)人知道。唯一辦法是通過(guò)“試錯(cuò)”來(lái)發(fā)現(xiàn)潛在經(jīng)濟(jì)增速。通過(guò)實(shí)踐判斷潛在經(jīng)濟(jì)增速并不困難。例如，如果當(dāng)中國(guó)GDP增速為6%時(shí)，出現(xiàn)(存在時(shí)間上的滯后)嚴(yán)重通貨膨脹，就可以大致判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)超過(guò)潛在經(jīng)濟(jì)增速。否則，就不能聲稱(chēng)6%以下的經(jīng)濟(jì)增速是由“基本面”決定的而坦然接受越來(lái)越低的經(jīng)濟(jì)增速。

02 中國(guó)應(yīng)該實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須回答的第二個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策?長(zhǎng)期以來(lái)的觀點(diǎn)是：實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革，不利于增長(zhǎng)質(zhì)量的提高。

2022年12月中央明確提出：“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾。必須大力實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，采取更加有力的措施，使社會(huì)再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。”這是過(guò)去十多年來(lái)中央決策層就中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)提出的最重要判斷。如果有關(guān)部門(mén)能落實(shí)中央提出的這一指導(dǎo)方針，將其轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)、自洽的具體政策措施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必將能扭轉(zhuǎn)自2010年以來(lái)逐年下降的趨勢(shì)。如果中國(guó)實(shí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策，并注意汲取“四萬(wàn)億”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策“常態(tài)化”，保持6%左右的 GDP 增速是完全有可能的。

03 中國(guó)應(yīng)該實(shí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策

如果贊成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題是“總需求不足”而非“產(chǎn)能過(guò)剩”的判斷，不否認(rèn)擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策對(duì)于刺激“總需求”(有效需求)的作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要回答的第三個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的擴(kuò)張性是否已經(jīng)足夠大，是否還有實(shí)行擴(kuò)張性更大的財(cái)政貨幣政策的空間?認(rèn)為財(cái)政政策的擴(kuò)張性已經(jīng)足夠大的主要理由是：根據(jù)馬斯特里赫特條約，財(cái)政赤字率不應(yīng)超過(guò)3%、國(guó)債對(duì)GDP比不應(yīng)超過(guò)60%，而中國(guó)已經(jīng)接近或超過(guò)了這兩條標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，這兩條標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)，而且早已被西方國(guó)家拋棄。

關(guān)于貨幣政策，一種看法是中國(guó)貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)速度已經(jīng)超過(guò)名義GDP 增長(zhǎng)速度，不能不說(shuō)已經(jīng)很寬松了。通貨膨脹不僅與貨幣供給增速同GDP 增速的差額有關(guān)，同時(shí)也取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)是否存在“供需缺口”。如果存在供大于求的缺口，就會(huì)產(chǎn)生通脹壓力;否則就會(huì)產(chǎn)生通縮壓力。在不存在供需缺口的情況下，貨幣供應(yīng)量的變化未必能夠?qū)е峦洝o(wú)論M2增速有多高，如果在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)并未出現(xiàn)通脹甚至出現(xiàn)通縮，就不能認(rèn)為中國(guó)存在貨幣超發(fā)的情況。

從重要的市場(chǎng)基準(zhǔn)利息率來(lái)看，同時(shí)考慮到中國(guó)的通貨膨脹形勢(shì)，特別是PPI負(fù)增長(zhǎng)這一事實(shí)，中國(guó)的實(shí)際利息率水平還有下降余地的。當(dāng)然，由于美國(guó)自2022年3月后的連續(xù)加息，中國(guó)可能已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了降息的最佳時(shí)機(jī)。但如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速能因?qū)嵭袛U(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策而止跌回升，人民幣對(duì)美元因息差而下跌的壓力應(yīng)該是可以消除的。

總之，只要在GDP增速持續(xù)下跌的同時(shí)通貨膨脹率很低，甚至存在通縮的危險(xiǎn)，中國(guó)就可以實(shí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，而不應(yīng)該過(guò)于在意突破所謂“5%和60%標(biāo)準(zhǔn)”，也不必過(guò)于擔(dān)心廣義貨幣增速已超過(guò)名義GDP增速。

04 中國(guó)還有相當(dāng)大的實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策的空間

如果認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該采取更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要回答的第四個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)還有沒(méi)有實(shí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策的空間?認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有什么政策空間的理由包括：杠桿率已經(jīng)太高，特別是企業(yè)的杠桿率太高，其次是政府杠桿率太高;勞動(dòng)生產(chǎn)率過(guò)低、資本使用效率低下。主張中國(guó)沒(méi)有采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策空間的潛臺(tái)詞是，進(jìn)一步采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣將損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期前景、甚至導(dǎo)致金融危機(jī)。實(shí)際情況如何呢?

(一)中國(guó)的財(cái)政狀況。應(yīng)該說(shuō)，同世界上其他主要國(guó)家相比，中國(guó)政府的財(cái)政狀況是比較好的。IMF認(rèn)為2020年中國(guó)政府“廣義”政府債務(wù)對(duì) GDP比為95.7%(IMF Country Report No. 22/21);并預(yù)測(cè)這一比例在2022年將為110%。廣義政府債務(wù)是指包括了地方政府融資平臺(tái)債務(wù)、賣(mài)地收入。即便如此，中國(guó)的財(cái)政狀況依然好于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。主要發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政狀況比中國(guó)差得多，但并沒(méi)有妨礙它們實(shí)行比中國(guó)擴(kuò)張性大得多的財(cái)政政策。

當(dāng)期的財(cái)政狀況固然重要，更重要的是財(cái)政狀況的動(dòng)態(tài)路徑。而決定財(cái)政狀況動(dòng)態(tài)路徑的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和利息率。對(duì)政府財(cái)政狀況可能惡化的擔(dān)憂(yōu)不應(yīng)成為妨礙中國(guó)政府使用擴(kuò)張性財(cái)政政策的理由。

(二)中國(guó)的企業(yè)杠桿率。中國(guó)企業(yè)杠桿率過(guò)高是反對(duì)中國(guó)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策另一個(gè)重要理由。中國(guó)企業(yè)杠桿率高在很大程度上是中國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)決定的。美國(guó)企業(yè)對(duì)外部融資的需求高于中國(guó)但企業(yè)杠桿率不高的主要原因是美國(guó)企業(yè)融資對(duì)股市的依賴(lài)程度遠(yuǎn)高于中國(guó)，而對(duì)銀行信貸的依賴(lài)程度遠(yuǎn)低于中國(guó)。由于中國(guó)居民的高儲(chǔ)蓄率和良好的國(guó)際收支狀況，中國(guó)企業(yè)可以而且應(yīng)該維持高于一般國(guó)家的負(fù)債率。只要各項(xiàng)效率指標(biāo)并未出現(xiàn)急劇惡化，企業(yè)由于杠桿率急劇上升而出現(xiàn)債務(wù)違約甚至破產(chǎn)事件就可以限制在可控范圍內(nèi)。中國(guó)企業(yè)目前的杠桿率不應(yīng)該成為政府實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙。

(三)中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。除擔(dān)心出現(xiàn)由于杠桿率過(guò)高導(dǎo)致金融危機(jī)之外，中國(guó)政府未能實(shí)行“更加有力的”財(cái)政、貨幣政策的另一個(gè)重要原因是擔(dān)心這種政策將導(dǎo)致資源錯(cuò)配，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的下降。中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)始終存在浪費(fèi)嚴(yán)重、效率不高的問(wèn)題。但是，從國(guó)際比較的角度來(lái)看，中國(guó)的生產(chǎn)效率可能并不像我們自己想象的那么低。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，時(shí)至2015年中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度依然遠(yuǎn)高于世界平均水平。

應(yīng)該看到，有效需求和勞動(dòng)生產(chǎn)率增速這兩個(gè)因素是相互作用的。有效需求不足會(huì)導(dǎo)致投資的下降，并進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的下降。經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速較高的時(shí)候，勞動(dòng)生產(chǎn)效率也往往較高。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速過(guò)低—換言之，有效需求不足的時(shí)候，勞動(dòng)生產(chǎn)效率就會(huì)急劇下降。

(四)中國(guó)的資本使用效率。增量資本-產(chǎn)出率(ICOR)是衡量投資效率的重要指標(biāo)。在人們印象中，由于中國(guó)強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)，其資本使用效率一定是低下的。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的計(jì)算，中國(guó)的增量資本-產(chǎn)出率(ICOR)同其他國(guó)家相比依然處于較低水平。世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的計(jì)算結(jié)果同一些外國(guó)學(xué)者的計(jì)算結(jié)果是相一致的。

05 宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)應(yīng)該放在何處?刺激消費(fèi)還是增加基礎(chǔ)設(shè)施投資?

在討論增長(zhǎng)動(dòng)力的時(shí)候，必須首先區(qū)分所討論的問(wèn)題是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題還是短期宏觀調(diào)控問(wèn)題。在討論長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題時(shí)，根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，資本積累和技術(shù)進(jìn)步是增長(zhǎng)的動(dòng)力。在投資和消費(fèi)之間的選擇實(shí)際是現(xiàn)在消費(fèi)還是未來(lái)消費(fèi)之間的選擇。

在凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，供給假定是無(wú)限的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束來(lái)自且僅來(lái)自總需求。增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)總需求的不足，使現(xiàn)有產(chǎn)能得到充分利用。僅僅是在這個(gè)意義上才能說(shuō)消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)率過(guò)低、投資率過(guò)高。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要內(nèi)容應(yīng)該是提高消費(fèi)率。即便在短期宏觀調(diào)控中，也應(yīng)該是刺激消費(fèi)而不是刺激投資。各國(guó)情況不同，僅僅通過(guò)儲(chǔ)蓄率(消費(fèi)率)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的比較，還不足以判斷一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄率(或消費(fèi)率)是否合理。我們也沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的理論可以作為判定中國(guó)整體消費(fèi)水平合理性的依據(jù)。中國(guó)目前的儲(chǔ)蓄率是否過(guò)高(消費(fèi)率過(guò)低)答案并不太肯定。如果加上地緣政治考慮，問(wèn)題就更復(fù)雜了。在過(guò)去四十多年中中國(guó)居民的消費(fèi)水平有了極大提高。根據(jù)我們自己在國(guó)外的生活經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)至少在城市地區(qū)中國(guó)居民的生活水平同西方國(guó)家的差距并不大。

李實(shí)教授指出：“把中國(guó)收入差距放在國(guó)際背景下看，絕大部分國(guó)家收入差距的基尼系數(shù)在0.4以下，中國(guó)則是0.47左右。同時(shí)，如果把所有國(guó)家根據(jù)收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行由大到小的排序，中國(guó)處于前20%的水平，因此中國(guó)屬于收入差距偏大的國(guó)家。”這種現(xiàn)象必須逐步加以糾正。

就宏觀調(diào)控而言，需要回答的問(wèn)題是：刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該主要依靠基礎(chǔ)設(shè)施投資還是消費(fèi)。最近的官方文件指出：“消費(fèi)是收入的函數(shù)”。這種判斷是既符合經(jīng)濟(jì)理論也符合實(shí)際情況的。消費(fèi)是由居民收入、未來(lái)收入預(yù)期和所持資產(chǎn)(“財(cái)富效應(yīng)”)決定的。首先增加居民收入才能使居民增加消費(fèi)。如果對(duì)未來(lái)收入的增長(zhǎng)缺乏信心，通過(guò)發(fā)放消費(fèi)券之類(lèi)方法刺激消費(fèi)不一定有效。政府直接發(fā)錢(qián)刺激消費(fèi)的效果可能會(huì)因國(guó)家的不同、文化的不同和刺激力度的不同而產(chǎn)生不同結(jié)果。

就中國(guó)目前的情況來(lái)說(shuō)，由于疫情已經(jīng)結(jié)束，政府發(fā)錢(qián)刺激消費(fèi)恐怕已經(jīng)不是一種政策選擇。當(dāng)然，這絕對(duì)不是說(shuō)政府在刺激消費(fèi)問(wèn)題上無(wú)事可做。通過(guò)收入政策減少貧富差距，完善社保體系和醫(yī)療體系，為低收入群體提供更多、更好的公共服務(wù)等都可以促進(jìn)消費(fèi)，因而有助于解決總需求不足問(wèn)題。但應(yīng)該看到，這些措施中的相當(dāng)一部分已經(jīng)超出宏觀調(diào)控的范圍，且難以在短期內(nèi)取得效果。

彌補(bǔ)“總需求不足”，扭轉(zhuǎn)中國(guó)GDP持續(xù)下跌趨勢(shì)的主要出路依然是基礎(chǔ)設(shè)施投資。首先，即便是傳統(tǒng)意義上的“基礎(chǔ)設(shè)施”，中國(guó)需要進(jìn)行的投資項(xiàng)目不勝枚舉。例如，城市的地下管網(wǎng)設(shè)施嚴(yán)重落后已是人所共知。其次，鑒于美國(guó)的“小院高墻政策”、環(huán)境保護(hù)、老齡化和“少子化”以及全球傳染病等問(wèn)題， “基礎(chǔ)設(shè)施”早已超越了“鐵公基”的范疇，甚至已經(jīng)超越了“新基建”的范疇。在技術(shù)革新和技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)鏈重塑等方面，都需要政府投資的貢獻(xiàn)。再次，由于基礎(chǔ)設(shè)施投資商業(yè)回報(bào)低、風(fēng)險(xiǎn)大，沒(méi)有政府的參與，很難指望私人資本會(huì)冒然在這些領(lǐng)域進(jìn)行投資。最后，在其他投資領(lǐng)域，政府則難以越俎代庖，投資決策要由企業(yè)自主作出。

總之，在沒(méi)有更好選擇的情況下，我們只能通過(guò)政府支持的基礎(chǔ)設(shè)施投資創(chuàng)造“擠入效應(yīng)”，帶動(dòng)私人投資，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。“基礎(chǔ)設(shè)施投資”是中國(guó)沿用了幾十年的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老辦法，但卻是屢試不爽的辦法。

如果政府希望通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須接受以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，承擔(dān)為基礎(chǔ)設(shè)施提供資金的主要責(zé)任。如前所述，中國(guó)的財(cái)政狀況同其他國(guó)家相比依然是比較健康的，中國(guó)政府完全可以通過(guò)增發(fā)國(guó)債為支持實(shí)施規(guī)模較大的“新刺激計(jì)劃”籌集資金。當(dāng)然，實(shí)施這樣的計(jì)劃要有充分的準(zhǔn)備，要有經(jīng)過(guò)反復(fù)論證的項(xiàng)目，要避免重復(fù)建設(shè)、要杜絕“白象工程”。

06 中國(guó)在什么條件下可以退出擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策?

“逆周期”宏觀調(diào)節(jié)，理論上應(yīng)該是臨時(shí)性的和雙向的。但是在特定時(shí)期，某種方向的干預(yù)可能要維持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。例如，美國(guó)在全球金融危機(jī)爆發(fā)后實(shí)行超寬松的財(cái)政貨幣政策長(zhǎng)達(dá)12年(2008年—2021年);日本實(shí)行超寬松的財(cái)政貨幣政策時(shí)間更是長(zhǎng)達(dá)20余年，直至今天日本政府依然沒(méi)有改變超寬松的財(cái)政貨幣政策。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否可以不借助擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策維持較高經(jīng)濟(jì)增速取決于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。在過(guò)去十年多中(疫情時(shí)期除外)，中國(guó)最終消費(fèi)增速是比較穩(wěn)定的。凈出口和固定資產(chǎn)投資增速的波動(dòng)則很大。在固定資產(chǎn)投資中基礎(chǔ)設(shè)施投資和房地產(chǎn)投資增速波動(dòng)又大大超過(guò)固定資產(chǎn)投資增速的波動(dòng)。制造業(yè)投資在固定資產(chǎn)投資中占比最高但增速比較穩(wěn)定。不少調(diào)研結(jié)果顯示，中國(guó)制造業(yè)投資在很大程度上是受房地產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施投資影響的。

可以相信，制造業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)一旦形成氣候，就有可能形成所謂“供給創(chuàng)造需求”的理想局面。通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策支持基礎(chǔ)設(shè)施，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要性也會(huì)隨之而減少。

07 宏觀調(diào)控同體制改革可以互相促進(jìn)

同“成熟”的西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)通過(guò)體制改革提高潛在經(jīng)濟(jì)增速或使這種潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的空間依然是巨大的。而且，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在特定條件下體制改革確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以取得立竿見(jiàn)影的效果。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，這些改革措施同是否實(shí)施更具擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是兩個(gè)不同領(lǐng)域、不同范疇的問(wèn)題。兩者是并行不悖、相互促進(jìn)的?？傊暧^調(diào)控和體制改革可以同時(shí)推進(jìn)。但體制改革有自身規(guī)律和目的，體制改革不是宏觀調(diào)控手段，不能用體制改革代替宏觀調(diào)控。

08 中國(guó)宏觀調(diào)控可以改進(jìn)之處

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)政府的宏觀調(diào)控取得了很大成績(jī)。但是事后來(lái)看，我感覺(jué)也還有可改進(jìn)的地方。如果通過(guò)改善宏觀調(diào)控，能夠使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速提高一、兩個(gè)百分點(diǎn)，也將是十分值得期許的。

(一)應(yīng)該準(zhǔn)確區(qū)分“產(chǎn)能過(guò)剩”的不同性質(zhì)。有一種產(chǎn)能過(guò)剩是結(jié)構(gòu)性的，企業(yè)盲目投資，出現(xiàn)全行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。但在某些情況下，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩是宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮過(guò)度的結(jié)果。對(duì)于不同性質(zhì)的產(chǎn)能過(guò)剩，政策應(yīng)對(duì)應(yīng)該是不同的。結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過(guò)剩應(yīng)該交給市場(chǎng)解決，即通過(guò)價(jià)格機(jī)制加以解決。由于政策緊縮過(guò)度造成的產(chǎn)能過(guò)剩，當(dāng)然是要通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整總需求加以解決。

(二)不應(yīng)讓穩(wěn)房?jī)r(jià)目標(biāo)對(duì)以保增長(zhǎng)、穩(wěn)物價(jià)為最終目標(biāo)的宏觀調(diào)控形成干擾。如果我們把房地產(chǎn)價(jià)格作為宏觀調(diào)控目標(biāo)，那么貨幣緊縮和一些限價(jià)、限貸、限購(gòu)政策疊加起來(lái)，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生下行壓力。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于是否應(yīng)該把穩(wěn)定資產(chǎn)價(jià)格作為央行貨幣政策目標(biāo)是一直爭(zhēng)議。由于金融周期(在中國(guó)是房地產(chǎn)周期)同經(jīng)濟(jì)周期并不一致。資產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)期也可能是經(jīng)濟(jì)增速下降時(shí)期。實(shí)行宏觀審慎政策的結(jié)果同旨在穩(wěn)定或刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生沖突難以避免。在過(guò)去十余年中，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的幾起幾落對(duì)中國(guó)的宏觀調(diào)控造成了不少?zèng)_擊。

(三)過(guò)于強(qiáng)調(diào)財(cái)政平衡。2013年經(jīng)濟(jì)受到“下行壓力”，但政府堅(jiān)持不擴(kuò)大財(cái)政赤字。2017年盡管“經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增加”，但2018年財(cái)政赤字率仍降低0.4個(gè)百分點(diǎn)。由于嚴(yán)控地方政府債務(wù)，2018年2月基礎(chǔ)設(shè)施投資暴跌，2018全年增速僅1.79%。基礎(chǔ)設(shè)施投資不但沒(méi)有拉動(dòng)、反而拖累了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(四)財(cái)政政策過(guò)于強(qiáng)調(diào)減稅降費(fèi)，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用主要來(lái)自增支而不是減稅。雖然減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有刺激作用。但短期的擴(kuò)張性財(cái)政政策的要點(diǎn)是增加財(cái)政支出而不是減稅。

(五)政府一般公共預(yù)算對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的支持力度太小。在4萬(wàn)億的時(shí)候，政府出了1.18萬(wàn)億，剩下的是地方政府自己找錢(qián)。此后，中央一般預(yù)算對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的支持力度越來(lái)越少。在2021年僅為0.1%左右。在這樣一種情況下，地方政府不陷入債務(wù)困境也難(當(dāng)然，地方政府也有不可推卸的責(zé)任)。中央政府應(yīng)該為基礎(chǔ)設(shè)施投資負(fù)擔(dān)起更大的責(zé)任。這意味著中央政府應(yīng)該多發(fā)國(guó)債。如果我們能建立起規(guī)模巨大、流動(dòng)性很強(qiáng)的國(guó)債市場(chǎng)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的水平和能力將會(huì)得到非常大的提高。

(六)過(guò)度強(qiáng)調(diào)留有余地、保留政策空間。2011年GDP的實(shí)際增速是9.1%，2012年GDP的增速目標(biāo)卻是7.5%，以后很多年都是這樣，都是目標(biāo)GDP增速要低于上年實(shí)際GDP增速幾十個(gè)基點(diǎn)。這么做的目的是要“引導(dǎo)各方面把著力點(diǎn)放到加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益上來(lái)”。降低經(jīng)濟(jì)增速是否有利于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)?很難說(shuō)。

(七)通貨膨脹上限目標(biāo)是否可以改成點(diǎn)目標(biāo)。在大多數(shù)年份政府工作報(bào)告中都把通貨膨脹目標(biāo)定為3%以下。換言之，只要通脹CPI不超過(guò)3%，哪怕是零，理論上央行也不會(huì)調(diào)整貨幣政策。中央銀行是否可以參照其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，把通貨膨脹的上限目標(biāo)改為點(diǎn)目標(biāo)，并相應(yīng)調(diào)整貨幣政策。此外，央行要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)過(guò)多，是否可以考慮減少最終目標(biāo)的數(shù)目。貨幣政策是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，中央銀行銀行的職責(zé)所在是控制水渠閘門(mén)，從而控制水的流量，至于水會(huì)流到什么地方應(yīng)該是商業(yè)銀行的職責(zé)。中央銀行不應(yīng)該也做不到“精準(zhǔn)滴灌”。

我們應(yīng)該盡快打消各種顧慮，通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)有足夠的政策空間在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)解決房地產(chǎn)企業(yè)爆雷和地方政府債務(wù)問(wèn)題。如何解決房地產(chǎn)企業(yè)爆雷問(wèn)題世界上已有很多先例。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的恢復(fù)，將有助于房企和地方政府債務(wù)問(wèn)題的解決。同美國(guó)等西方國(guó)家不同，我們現(xiàn)在沒(méi)有面臨通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的兩難選擇。我們的問(wèn)題是GDP增速持續(xù)下跌，我們擔(dān)心的是通貨收縮。這種狀況意味著我們有充分的財(cái)政政策和貨幣政策空間，如果充分利用好，完全能夠解決我們目前的問(wèn)題。我認(rèn)為中國(guó)在若干年，維持6%的較高經(jīng)濟(jì)增速是完全可能的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：