我看到紅色文化網(wǎng)5月5日所發(fā)表的田磊同志的文章《駁吳市場所謂“我國經(jīng)濟(jì)問題的根源是不夠市場化”的謬論》。該文章批判了吳市場教授《以改革開放為動力 實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》一文。

我也想說幾句。

吳市場這批所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是故意隱藏了他們自己的立場問題的。表面上似乎很公允，但是他們的立場是非常強(qiáng)烈的，即站在美國霸權(quán)的角度，指點(diǎn)中國的問題，讓美國霸權(quán)更加穩(wěn)固、更加廣泛、更加持久地寄生在中國經(jīng)濟(jì)之上，以解除美國霸權(quán)的困境。

我注意到，這個吳市場，和另外一位最近風(fēng)頭很盛的吳副校長，觀點(diǎn)雷同：吳副校長強(qiáng)調(diào)中國金融要“國際化、市場化、法治化”，吳市場強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)要“市場化、法治化、國際化”，兩者的說法，除了順序上不同，其他完全相同：均不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，均旨在出賣中國經(jīng)濟(jì)主權(quán)、貨幣主權(quán)，均以發(fā)展殖民地經(jīng)濟(jì)為指向。

吳市場強(qiáng)調(diào)只要讓“市場決定資源配置”，不需要“擴(kuò)張性貨幣政策和財(cái)政政策”。可是離開了政府的有效調(diào)控，市場并不具備完善的配置資源的資格、能力?，F(xiàn)實(shí)中，能夠配置資源(這里的資源，包括勞動力、土地等)，是金融資本。是金融資本通過所謂的市場，在配置勞動力、土地等資源。所謂企業(yè)家呢?企業(yè)家僅僅是金融資本的前臺!沒有金融資本的支持，企業(yè)家在所謂市場上，是無能為力的。

所謂市場配置資源，配置的經(jīng)濟(jì)效果、社會效果如何?可以分析一下中國房地產(chǎn)、醫(yī)療市場。

房地產(chǎn)，醫(yī)療，曾經(jīng)是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客口中的“支柱產(chǎn)業(yè)”。它他們對資源的配置效果如何呢?

先說房地產(chǎn)。

占用了數(shù)量巨大的可耕地、巨量的貨幣、壓榨了一代中國人民、弄得中國青年不敢娶不敢嫁不敢生、制造了嚴(yán)重的社會問題，結(jié)果，提供了多少稅收呢?解決了多少就業(yè)問題呢?有多少項(xiàng)科技創(chuàng)新呢?能為中國在反擊美國霸權(quán)的貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、外交戰(zhàn)等等提供什么支持呢?提供不了任何支持，相反，只會破壞中國打贏這些戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。房地產(chǎn)業(yè)，僅僅是制造了一代人的住房大山，沒有提供任何社會效益。原本主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如吳市場說，發(fā)展房地產(chǎn)可以解決中國的住房問題的，說得言之鑿鑿，不由人不信。結(jié)果呢?在中國人民付出了巨大的社會代價、資源代價之后，卻僅僅制造了中國的住房大山，還制造了巨大的房地產(chǎn)金融隱患!

房地產(chǎn)市場在資源配置中，談不上什么效率，也談不上什么公平，更制造了巨大的金融災(zāi)難，有百害而無一利，那么，我們?yōu)槭裁捶且?ldquo;房地產(chǎn)市場配置資源”呢?

再說醫(yī)療行業(yè)。

醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)支柱化，限制公立醫(yī)院的規(guī)模數(shù)量、給社會辦醫(yī)留足發(fā)展空間，這是讓醫(yī)療市場配置資源的又一例子，結(jié)果出現(xiàn)了什么后果呢?新冠疫情災(zāi)難，“社會辦醫(yī)”公開關(guān)門拒診，大量社會資本利用災(zāi)難，提出大規(guī)模核酸檢測的方案，并在檢測中故意制造“陽性”，大發(fā)橫財(cái)、導(dǎo)致醫(yī)保資金無法承受，勾結(jié)外國金融資本，把假藥當(dāng)作“特效藥”，光速引進(jìn)、審批、進(jìn)入醫(yī)保，大肆推廣疫苗，結(jié)果證明毫無效果，嚴(yán)重影響社會運(yùn)行。

如此惡劣的配置效果，還能讓“市場決定配置資源”嗎?

所以，如果沒有政府的有效管控，所謂市場，根本無法合理的配置資源。

房地產(chǎn)之所以惡性膨脹，與政府取消福利分房制度、打擊“小產(chǎn)權(quán)房”、城鎮(zhèn)化逼迫青年人進(jìn)城買房有直接關(guān)系!試想，如果中國政府和國有企業(yè)仍然執(zhí)行福利分房制度、取消對所謂“小產(chǎn)權(quán)房”的限制、發(fā)展好三農(nóng)、青年人不必進(jìn)城，那房地產(chǎn)商開發(fā)的房子賣給誰?

如果政府不支持，房地產(chǎn)商連土地都拿不到，如何開發(fā)房地產(chǎn)?

如果銀行不貸款、不支持按揭，房地產(chǎn)如何銷售出去?有幾個人能夠拿出全款購買住房?

說是房地產(chǎn)市場在配置資源，其實(shí)，仍然是政府聯(lián)合銀行在配置土地、勞動力等資源。

這個世界上，根本不存在什么能夠自動合理配置資源的市場。這樣完美的市場，只存在于西化經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他們所抄襲編纂成的買辦經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中。

那么，吳市場為什么片面強(qiáng)調(diào)“市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，而不要政府調(diào)控呢?

吳市場講話，遮遮掩掩。

吳市場的本意，是讓國際金融資本和國內(nèi)的買辦金融資本勾結(jié)起來，配置中國的勞動力、土地等資源，也只能金融資本才有能力配置中國勞動力、土地資源。

這里的金融資本，當(dāng)然不包括國有金融資本，僅僅指以華爾街金融寡頭為首的國際壟斷金融資本，以及與之勾結(jié)的、由其扶植的、充當(dāng)其打手的國內(nèi)官僚買辦金融資本。

國際金融資本勾結(jié)國內(nèi)買辦金融資本，通過中國貨幣金融化、金融市場化、金融市場開放化、金融市場買辦化，讓國際壟斷金融資本勾結(jié)官僚買辦金融資本，控制了人民幣發(fā)行權(quán)和流通控制權(quán)，然后，通過發(fā)行人民幣和控制人民幣流通，來配置中國的資源。老實(shí)說，這個還真有可能，房地產(chǎn)、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)對中國資源的扭曲性配置、災(zāi)難性配置，就是其表現(xiàn)。

貨幣發(fā)行和流通控制，的確有配置資源的作用。這是真的。

不過，吳市場不能、也不敢明說。

如果吳市場明說了，那不就是公然充當(dāng)美國霸權(quán)殖民中國的幫兇嗎?不是讓美元金融資本控制中國人民幣的發(fā)行和流通控制等主權(quán)嗎?這不就暴露其買辦文人的本質(zhì)面目了嗎?這不容易引起中國人民對他們這伙經(jīng)濟(jì)學(xué)家的警惕和懷疑嗎?

吳市場所說“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的企業(yè)家，是指誰呢?吳市場又半遮半掩，不愿意明說，也不能明說。

國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，算是企業(yè)家嗎?如果算是，那么，誰見過國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的?中國高鐵、中國航天、中國船舶、中國重工、中國基建、中國核工業(yè)、中國電子……，有“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的嗎?沒聽說。精明的美國財(cái)長耶倫老太也僅僅是指責(zé)中國產(chǎn)能過剩，沒有指責(zé)中國的這些企業(yè)家“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。

民族企業(yè)呢?誰聽說任正非、董明珠、曹德旺、王傳福……“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”了?誰聽說了?請介紹一下，讓我開開眼。人家南征北戰(zhàn)，東征西討，干得很起勁，從來沒有什么“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。

連我們家門口打燒餅、修鞋子的攤子，都沒有“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”!

那么，究竟有沒有什么企業(yè)家“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”呢?有，真有。

誰呢?

就是部分買辦企業(yè)家。甚至是互聯(lián)網(wǎng)平臺、電子領(lǐng)域的買辦企業(yè)家，也沒有“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。

僅僅是集中在房地產(chǎn)、金融領(lǐng)域買辦企業(yè)家“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。吳市場所謂的對中國貨幣政策“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的企業(yè)家，主要集中在這個領(lǐng)域。

吳市場為什么替房地產(chǎn)、金融領(lǐng)域的買辦企業(yè)家，強(qiáng)調(diào)其“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”?注意，房地產(chǎn)，也是金融業(yè)，并不是什么一、二產(chǎn)業(yè)。

吳市場說，“法治化改革的要義就在于私權(quán)的保護(hù)和公權(quán)的限制”，這話說得再直白不過了。吳市場無非是想讓中國繼續(xù)開放金融、推動金融買辦化、埋伏巨大的金融危機(jī)，不要搞什么金融反腐，不要限制資本項(xiàng)目的自由流動，要讓美國華爾街金融資本勾結(jié)買辦金融資本在中國隨意開展金融業(yè)務(wù)，讓金融資本隨意進(jìn)出中國，在中國搞P2P、中植系之類的騙局，明目張膽地?fù)尳僦袊傩?，制造金融?zāi)難。中國的法律，非但不能對這些進(jìn)行監(jiān)督、審查、規(guī)范、懲處，還不能干涉，而且，還要保護(hù)。

就是說，中國不能“做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)和國有資本”，也不能“一帶一路”“亞抽行”，甚至不能和俄羅斯發(fā)展貿(mào)易關(guān)系，因?yàn)檫@屬于公權(quán)利，是要“限制”的。而國際壟斷金融資本、買辦資本則可以為所欲為地在中國畸形擴(kuò)張、無序增長，中國法律要保護(hù)外資、買辦資本的發(fā)展，這是“私權(quán)”。

——是不是欺人太甚?

吳市場故技重施，似乎，這里的“私權(quán)”，是指我們這些普通百姓的“私權(quán)”，其實(shí)，這里的“私權(quán)”僅僅是指國際壟斷金融資本和買辦金融資本的權(quán)利，并不指我們普通百姓的“私權(quán)”。相反，如果按照吳市場的說法，讓國際壟斷金融資本和買辦金融資本的“私權(quán)”得到“法治”的保護(hù)，那就意味著我們這些普通百姓的“私權(quán)”，將被無限地掠奪、踐踏!還記得中國那么多P2P暴雷、許皮帶暴雷、中植系暴雷嗎?那不就是吳市場嘴巴里的所謂“私權(quán)”搞出來的嗎?那個“私權(quán)”，不就是國際壟斷金融資本和官僚買辦金融資本的“私權(quán)”嗎?而這樣的“私權(quán)”，不就是對普通百姓的“私權(quán)”的無恥掠奪、踐踏嗎?

我們普通百姓的“私權(quán)”，其實(shí)就是國家的“公權(quán)”!國家的“公權(quán)”，就是保護(hù)我們普通百姓的“私權(quán)”!普通百姓的“私權(quán)”，與吳市場嘴巴所說的需要法治保護(hù)的“私權(quán)”，是對立的，是不兼容的，是你死我活的。吳市場要用法治化保護(hù)的“私權(quán)”，就必然是踐踏、掠奪我們普通百姓的“私權(quán)”!吳市場要限制“公權(quán)”，其實(shí)就是限制我們普通百姓的“私權(quán)”!

不是我想繞，而是吳市場的嘴巴太繞。

現(xiàn)在，國家搞金融反腐敗，國家金融監(jiān)管總局吳指揮抓了幾個罪犯、規(guī)范了上市公司的責(zé)任和懲處條例，吳市場有些受不了的，便提出個企業(yè)家“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的話題——這倒不全是說謊。難道中國人民、中國政府不應(yīng)該讓這些買辦企業(yè)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”嗎?難道就應(yīng)該讓這些買辦企業(yè)家的“預(yù)期轉(zhuǎn)強(qiáng)”嗎?讓這些所謂的企業(yè)家“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”，讓他們無法再騙人，我看很好!太好了。

耶倫說，“國有企業(yè)作用過大會限制增長，安全機(jī)構(gòu)作用過大會阻礙投資”。這話，耶倫在海外說的，不容易在中國產(chǎn)生影響，需要吳市場在中國輿論場上重新演繹一下。

不是中國的什么什么企業(yè)家“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”，是耶倫對壓制中國經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主的“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：