無論是奧巴馬的金融監(jiān)管和救市政策，還是特朗普的民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義混合，抑或是拜登的凱恩斯主義“回魂”，都只是在修補(bǔ)新自由主義帶來的各種問題，并不能根除其種種痼疾，新自由主義正走向“歷史的終結(jié)”。

回顧資本主義走過的歷程，總是伴隨著不斷爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而資本主義也在不斷調(diào)整發(fā)展模式，以求獲得新的發(fā)展空間。早期資本主義采取國家干預(yù)扶持本國工商業(yè)資本發(fā)展、通過貿(mào)易保護(hù)積累財富的重商主義政策。19世紀(jì)尤其是進(jìn)入大工業(yè)生產(chǎn)時代后，資本主義迫切需要擴(kuò)大世界市場，因此實(shí)行了古典自由主義經(jīng)濟(jì)政策，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張廢除關(guān)稅貿(mào)易壁壘，進(jìn)行自由貿(mào)易、自由競爭和自由經(jīng)營。當(dāng)資本主義進(jìn)入帝國主義階段后，前所未有的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)再一次迫使資本主義調(diào)整發(fā)展模式。

新自由主義得勢

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義列強(qiáng)相繼進(jìn)入帝國主義階段，在全世界瓜分原料產(chǎn)地和商品傾銷市場，不斷減少國家干預(yù)，放任市場自由調(diào)節(jié)。然而，市場調(diào)節(jié)的盲目性和滯后性帶來了嚴(yán)重的“生產(chǎn)過剩”，造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)。與此相伴的是，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾越來越尖銳，共產(chǎn)主義運(yùn)動此起彼伏，殖民地、半殖民地人民與帝國主義國家間的斗爭越來越激烈。

1917年，十月革命爆發(fā)，世界上第一個社會主義國家誕生。蘇俄選取了一條與資本主義完全不同的發(fā)展道路，尤其是計劃經(jīng)濟(jì)對自由放任市場經(jīng)濟(jì)的否定，對資本主義世界造成巨大沖擊和外部壓力。在這種背景下，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始醞釀一種改良古典自由主義、反對社會主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。1920年春，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯發(fā)表論文《社會主義制度下的經(jīng)濟(jì)計算》，后又分別于1922年和1927年出版《社會主義：經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)的分析》《自由主義》(也譯為《自由與繁榮的國度》)兩本專著。他大肆批判社會主義，為自由市場辯護(hù)。隨后，米塞斯和他的弟子哈耶克與波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格展開論戰(zhàn)。蘭格主張用計劃來指導(dǎo)市場，以彌補(bǔ)市場的缺陷，而米塞斯認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)缺乏價格激勵，會使創(chuàng)新衰竭，加上決策者不用承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任，會不斷放大計劃經(jīng)濟(jì)的弊病。這場論戰(zhàn)無果而終，但米塞斯和哈耶克創(chuàng)立的新自由主義理論得以萌芽并產(chǎn)生一定影響。

1929—1933年，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)大爆發(fā)，徹底暴露了自由放任政策的缺陷，新自由主義者在全世界備受冷遇，資本主義國家紛紛尋找新的出路。此時，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟(jì)使國民經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)，國力不斷上升，甚至有超越資本主義國家的勢頭。一系列內(nèi)外壓力迫使資本主義世界作出調(diào)整。于是，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯乘勢而起，于1936年出版其代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》，批判古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論。凱恩斯否定自由市場條件下供給會創(chuàng)造需求，使得社會總需求與總供給保持平衡，就業(yè)也能得到充分保障的論斷。他認(rèn)為，市場無法通過自動調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，市場中個人的消費(fèi)熱情和企業(yè)的投資熱情，會因?yàn)檫呺H消費(fèi)傾向遞減和投資邊際收益遞減而衰退，使得有效需求不足，自由市場無法解決這些困境，因此需要國家參與經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

凱恩斯主義為資本主義擺脫困境帶來了希望，美國的羅斯福新政正是遵循凱恩斯主義，依靠國家宏觀調(diào)控，大力整頓銀行與金融體系，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資，“以工代賑”促進(jìn)就業(yè)，才恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)并緩和了階級矛盾。二戰(zhàn)后，這種通過國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的國家壟斷資本主義模式成為主流，而新自由主義則無人問津。

凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代，此時也顯露出弊端。盡管戰(zhàn)后主要資本主義國家的生產(chǎn)力得到恢復(fù)和發(fā)展，但資本家追逐利潤最大化，不斷用機(jī)器代替人力，使得失業(yè)率上升;長期的政府干預(yù)使得政府機(jī)構(gòu)膨脹，政府支出居高不下，進(jìn)而加重企業(yè)稅負(fù);加之經(jīng)濟(jì)的過度開發(fā)，導(dǎo)致能源和原材料價格上漲;1973年的第四次中東戰(zhàn)爭引發(fā)石油價格暴漲，導(dǎo)致通貨膨脹進(jìn)一步惡化，造成世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義國家的經(jīng)濟(jì)普遍陷入長期低增長甚至停滯狀態(tài)。此時，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)新特征，通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)低增長和高失業(yè)率同步出現(xiàn)，這種現(xiàn)象被稱為“停滯性通貨膨脹”(stagflation)，簡稱“滯脹”。這意味著凱恩斯主義失效了。

此時的資本主義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了變化。英美等國的金融壟斷資本利用制造業(yè)陷入滯脹的時機(jī)，通過貸款、并購等手段逐步控制了實(shí)業(yè)。國內(nèi)市場局限和政府干預(yù)成為金融壟斷資本的絆腳石，他們迫切需要新的理論來取代凱恩斯主義。沉寂已久的哈耶克及其在倫敦學(xué)派和美國芝加哥大學(xué)的弟子們，開始借機(jī)猛烈批判凱恩斯主義。隨后，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派和以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，紛紛加入對凱恩斯主義的“圍剿”。這些學(xué)派扛起新自由主義大旗，主張更加自由放任的市場，認(rèn)為政府的調(diào)控是阻礙經(jīng)濟(jì)要素流動的原因，應(yīng)將政府干預(yù)降到最小，放松管制;同時也應(yīng)該取消公有制和國有經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行全面私有化;國家不應(yīng)干預(yù)個人自由，而個人在擁有自由選擇權(quán)的同時也應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任;國家干預(yù)最小化的同時，責(zé)任也應(yīng)最小化，所以公共支出和公共福利也應(yīng)該削減，“小政府”才最有利于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。

在批判凱恩斯主義的同時，新自由主義者也在繼續(xù)否定社會主義。哈耶克1944年出版的《通往奴役之路》再次走紅，眾多擁躉紛紛恐嚇公眾，一旦社會主義以集體的名義掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)和支配權(quán)，實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，必然造成個體被集權(quán)奴役;私有制才是保護(hù)個人自由的最佳制度，自由競爭優(yōu)于集體主義。這一論斷為新自由主義者攻擊社會主義和國家調(diào)控提供了“理論武器”。

新自由主義的災(zāi)難性后果

金融壟斷資本在利用新自由主義進(jìn)行理論辯護(hù)和政策游說時，也在積極尋找政治代言人。1979年，代表英國金融壟斷資本利益的瑪格麗特·撒切爾當(dāng)選為英國首相，隨后便將哈耶克的理論轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)政策，冠名為“撒切爾主義”推行。1981年，美國共和黨人里根就職總統(tǒng)，隨后也將美國的新自由主義者，如以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派和以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)化為政策，命名為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。撒切爾和里根在英美大刀闊斧地推行經(jīng)濟(jì)自由化尤其是金融自由化，推行私有化改革，削減政府規(guī)模與社會福利，為金融壟斷資本松開韁繩，緩解了資本主義經(jīng)濟(jì)長期滯脹的局面，同時也拉開新自由主義全球擴(kuò)張的序幕。

對于金融壟斷資本而言，英美兩國顯然難以滿足胃口，其目標(biāo)是突破國界，“攻破社會主義陣營”，將寄生吸食的觸角延伸至世界每個角落。首先，他們加快新自由主義理論在全世界的滲透。哈耶克和弗里德曼分別于1974年和1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，新自由主義理論逐漸占領(lǐng)資本主義國家的高校、研究機(jī)構(gòu)和智庫，各種經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究成果”和政策建議也將其奉為圭臬。美國中情局以及各財團(tuán)大量招募第三世界國家尤其是拉美國家學(xué)生赴美國(主要是芝加哥大學(xué))學(xué)習(xí)，通過學(xué)術(shù)研討、資助研究、學(xué)術(shù)交流等方式在第三世界國家培養(yǎng)大批新自由主義的吹鼓手。其次，金融壟斷資本運(yùn)轉(zhuǎn)國家暴力機(jī)器，通過直接拆除他國主權(quán)屏障的方法強(qiáng)行推行新自由主義。比如，在美國的“拉美后花園”，中情局和美軍秘密資助智利的軍方強(qiáng)人皮諾切特于1973年發(fā)動兵變，殺害民選總統(tǒng)阿連德。政變成功后，皮諾切特提拔了多位曾在芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)顧問，廢除了阿連德時期將部分外企和民企國有化的政策，轉(zhuǎn)而對智利銀行和國有企業(yè)進(jìn)行私有化改革，大幅削減醫(yī)療、教育等社會福利，并取消對民族企業(yè)的關(guān)稅保護(hù)。這次政變使得美國財團(tuán)與皮諾切特聯(lián)盟可以大舉廉價侵吞智利的國家資產(chǎn)，獲取暴利。巨額利潤進(jìn)一步刺激了金融壟斷資本全球擴(kuò)張的野心，迫不及待尋找下一個目標(biāo)。

1990年，金融壟斷資本已完成全球擴(kuò)張的理論和實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備，控制了英美國家機(jī)器，聚集了足以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的各種國際組織、新聞媒體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。時任美國總統(tǒng)布什授意美國國際經(jīng)濟(jì)研究所牽頭，以美國財政部、世界銀行、國際貨幣基金組織為骨干，邀請以拉美地區(qū)國家為主的政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家赴華盛頓開會，討論拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)改革問題。會議通過“華盛頓共識”，發(fā)布了10點(diǎn)政策聲明，呼吁各國進(jìn)行自由化、私有化、市場化改革，除了讓“看不見的手”主宰國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，還要求各國放松對外資的限制，降低或取消各種貿(mào)易壁壘，放松或取消政府對經(jīng)濟(jì)特別是金融的管制。“華盛頓共識”的形成標(biāo)志著新自由主義從理論主張變成集經(jīng)濟(jì)政策、政治體制和意識形態(tài)于一體的資本主義新模式，同時吹響新一輪資本主義全球擴(kuò)張的號角。

1991年，蘇聯(lián)解體，曾經(jīng)讓資本主義寢食難安的外部壓力消失了，新自由主義磨牙吮爪，準(zhǔn)備享用一桌“饕餮大餐”。劇變后的蘇東各國紛紛陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境，寄希望于西方能施以援手，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家以“救世主”的姿態(tài)粉墨登場。時任俄羅斯總統(tǒng)葉利欽直接任命芝加哥大學(xué)畢業(yè)的蓋達(dá)爾組建顧問團(tuán)，實(shí)行“休克療法”，快速而直接地在俄羅斯實(shí)行全面私有化，同時放開物價，緊縮財政與貨幣政策。其他前蘇東國家也先后以不同形式進(jìn)行“休克療法”，使得這些國家多年的社會主義建設(shè)成果一夜之間被西方財團(tuán)和本國寡頭掠奪一空。

除了在前蘇東地區(qū)趁火打劫外，美國控制的國際貨幣基金組織、世界銀行借機(jī)逼迫剛剛解除種族隔離的南非及被金融風(fēng)暴卷入惡性通脹、債臺高筑的東南亞國家與韓國等各國簽下“城下之盟”，強(qiáng)迫各國接受將貨幣、銀行和金融體系改革捆綁在一起的一攬子“結(jié)構(gòu)調(diào)整方案”，向西方財團(tuán)大開方便之門。在伊斯蘭世界，美國用武力推翻阿富汗的塔利班政權(quán)和伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)，又通過“顏色革命”在突尼斯和埃及制造政權(quán)更迭，扶持親美政權(quán)，推行新自由主義，打造中東“民主模板”。

新自由主義的全球擴(kuò)張給世界造成深重災(zāi)難。在經(jīng)濟(jì)上，新自由主義縱容自由放任的市場競爭，結(jié)果是強(qiáng)勢的西方企業(yè)大肆摧毀發(fā)展中國家的民族經(jīng)濟(jì)，掠奪他國財富，使“資本流向世界、利潤流向西方”。俄羅斯等前蘇東國家綜合國力一落千丈，至今未能恢復(fù)到解體前的水平;東南亞各國出現(xiàn)“過去五十年里規(guī)模最大的和平年代國內(nèi)資產(chǎn)流向國外的情況”;拉美國家紛紛落入“中等收入陷阱”;中東和北非、南非經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深陷泥潭。新自由主義任憑資本的邏輯主宰一切，推行弱肉強(qiáng)食的社會達(dá)爾文主義，造成嚴(yán)重兩極分化。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，在新自由主義剛得勢的1973年，世界最富有國家人均收入是最貧窮國家人均收入的44倍，到全球金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年則達(dá)到330多倍;高收入國家的10億人口擁有全球財富的60%，中等收入國家的15億人口和低收入國家的35億人口各占20%。聯(lián)合國確認(rèn)的最不發(fā)達(dá)國家則由1971年的25個增加到2021年的46個。在政治上，新自由主義否認(rèn)人類社會的多樣性與復(fù)雜性，敵視與其不同的發(fā)展理念與發(fā)展模式，加劇意識形態(tài)和文明間的沖突。西方在中東打造的“民主模板”不僅全部“爛尾”，而且陷入持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭和沖突中，成為恐怖主義溫床，由此產(chǎn)生的難民危機(jī)也禍延歐洲。

新自由主義反噬美國

新自由主義的全球肆虐最終反噬了美國自己。在克林頓執(zhí)政末期，1999年，美國廢除了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，不再對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)作出嚴(yán)格區(qū)分，缺乏監(jiān)管的各類銀行為拓展業(yè)務(wù)向那些收入不穩(wěn)定、信用等級不達(dá)標(biāo)的次級信用貸款者提供抵押貸款，推高了房地產(chǎn)業(yè)的虛假繁榮，銀行開始累積呆賬壞賬。金融業(yè)也紛紛脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，利用“金融巫術(shù)”將各種具有隱患的房地產(chǎn)相關(guān)金融衍生品推向市場，使金融隱患一步步擴(kuò)大。這種繁華泡沫在2006年春季逐漸被刺破，大量無法償還銀行貸款的案例出現(xiàn)并產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，引發(fā)2007年的次貸危機(jī)，加速金融業(yè)中多重委托代理關(guān)系鏈條斷裂，最終導(dǎo)致2008年系統(tǒng)性金融危機(jī)。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年全世界金融業(yè)資產(chǎn)損失高達(dá)50萬億美元，相當(dāng)于全世界一年的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

曾經(jīng)在冷戰(zhàn)期間提高民眾生活水平、緩和階級矛盾的措施也不斷被拋棄。2001年，小布什上臺后連續(xù)兩次大規(guī)模為富人減稅，取消房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅，削減股息稅與資本增值稅。隨后，小布什又削減社會保障和公共福利支出，將私有化推向極致，甚至連國家基本職能都可以“外包”。比如，阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭中的部分安保、情報、物流供應(yīng)，甚至監(jiān)獄與審訊等工作都進(jìn)行了私有化外包。結(jié)果是政府的調(diào)控監(jiān)管能力持續(xù)弱化，任由資本掠奪社會財富，中下層民眾遭受貧富差距快速擴(kuò)大和福利保障不斷下滑的雙重打擊，在經(jīng)濟(jì)動蕩中受損最嚴(yán)重，長期積累的不滿最終導(dǎo)致2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動。

新自由主義在全世界備受質(zhì)疑。奧巴馬上臺后被迫積極救市，干預(yù)市場，加大對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，限制高風(fēng)險交易的規(guī)模，用減免稅收的方式鼓勵企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模。但奧巴馬這種有限度的修補(bǔ)并沒有從根本上解除金融資本對全社會的綁架，制造了金融災(zāi)難的財團(tuán)不但未受到懲處，反而驅(qū)使政客動用公帑救市，等于將金融資本擴(kuò)張的風(fēng)險和惡果分?jǐn)偨o了全社會。奧巴馬任期內(nèi)沒有解決新自由主義造成的巨大貧富差距和經(jīng)濟(jì)長期“脫實(shí)向虛”的嚴(yán)重問題。尤其是美國制造業(yè)持續(xù)衰落，使得無產(chǎn)階級和中下層人士的不滿與日俱增，鄉(xiāng)村農(nóng)牧場主、農(nóng)民和礦工等覺得自己被城市精英邊緣化，最終導(dǎo)致美國民粹主義崛起，將沒有從政經(jīng)驗(yàn)的特朗普送上總統(tǒng)寶座。

特朗普上臺后繼續(xù)對新自由主義進(jìn)行改造。為實(shí)現(xiàn)對選民的承諾，特朗普扔掉自由貿(mào)易的大旗，轉(zhuǎn)而實(shí)行“美國優(yōu)先”的貿(mào)易保護(hù)主義，承諾通過與中國的關(guān)稅戰(zhàn)維護(hù)美國人的利益，重振美國制造業(yè)，將就業(yè)機(jī)會“從中國人手中奪過來”。但特朗普這種混雜著民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)民族主義的政策并不代表其放棄了新自由主義。特朗普廢除了奧巴馬的環(huán)保監(jiān)管政策和醫(yī)改方案，實(shí)行大規(guī)模減稅和限制工會等政策，反而進(jìn)一步延續(xù)了新自由主義。這種奇怪的組合也沒能挽救新自由主義的各種危機(jī)，反而加劇國內(nèi)政治極化，共和黨與民主黨及雙方支持者之間的分歧越來越大，不斷撕裂著整個社會。

2020年，蔓延全球的新冠肺炎疫情再一次暴露了新自由主義的弊端。長期削減公共福利、推行醫(yī)院等公共部門私有化改革的政策，嚴(yán)重削弱了資本主義國家應(yīng)對疫情的能力，也導(dǎo)致無產(chǎn)階級等弱勢群體的處境進(jìn)一步惡化。曾見證新自由主義“輝煌”的喬·拜登，在一片愁云慘淡中不得不重拾凱恩斯主義，就任美國總統(tǒng)后，他提出一系列大規(guī)模的政府調(diào)控政策，比如向受疫情影響的企業(yè)、社區(qū)和個人提供經(jīng)濟(jì)援助;升級基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，振興制造業(yè)以創(chuàng)造更多的工作崗位;發(fā)展免費(fèi)幼兒教育、免費(fèi)社區(qū)大學(xué)等。這一系列努力都在重開凱恩斯主義的藥方，通過大規(guī)?；A(chǔ)建設(shè)投資等宏觀調(diào)控政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，從而帶動就業(yè)和收入增長。

但“拜登新政”根本無法解決新自由主義帶來的嚴(yán)重社會問題。在極化政治下，受共和黨掣肘，拜登的最低工資制改革和對億萬富翁征收“富人稅”計劃面臨重重困難。即使成功，稅率也只能恢復(fù)到特朗普執(zhí)政前的水平(從21%提高到28%)，遠(yuǎn)低于1968年52%的歷史高點(diǎn)。美國稅制的階級差異在于工薪階層被征收高稅率，而不依賴工資收入的富人，其真正收入來源比如股票、遺產(chǎn)、資本利得等的稅率，自1997年以來持續(xù)降低，且政府還通過不斷降低公司稅率的方式為股東減稅。所以，只要不將資本利得稅與工資稅調(diào)到同一水平，就不可能真正觸及資產(chǎn)階級的根本利益。只對低收入群體進(jìn)行簡單的短期經(jīng)濟(jì)援助，其效果會被居高不下的通貨膨脹抵消，中下層人民的收入不僅沒有增加，貧困問題反而更加嚴(yán)重。

拜登提出的投資1.75萬億美元，在建筑、交通、工業(yè)、電力等領(lǐng)域發(fā)展清潔能源經(jīng)濟(jì)的《重建美好未來法案》也面臨重重困難。真正的問題，一是在于新自由主義造成的經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛和產(chǎn)業(yè)空心化，使得實(shí)業(yè)凋零，導(dǎo)致大規(guī)?；ㄈ狈β鋵?shí)保障;二是美國資本主義陷入新困境，即如果對富人和企業(yè)加稅計劃失敗，會使得大規(guī)?；ㄊブ匾Y金來源，但通過削減政府公共服務(wù)開支來節(jié)約資金，則又會導(dǎo)致選民福利受損，失去選票，所以只能繼續(xù)擴(kuò)大國家赤字水平，增加財政風(fēng)險。

無論是奧巴馬的金融監(jiān)管和救市政策，還是特朗普的民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義混合，抑或者是拜登的凱恩斯主義“回魂”，都只是在修補(bǔ)新自由主義帶來的各種問題，并不能根除其種種痼疾，新自由主義正走向“歷史的終結(jié)”。這種在新自由主義和凱恩斯主義之間鐘擺式的彷徨搖擺表明，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系越來越難以容納高度發(fā)展的社會生產(chǎn)力，自我改良的空間越來越小。

（作者單位：南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院，本文原載《歷史評論》2024年第2期）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：