最近，各路意見領(lǐng)袖、正能量大V紛紛出來痛批北大教授李玲。

原來是因?yàn)榍安痪美盍峤邮茗P凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《封面》專訪，討論“為什么老百姓都在呼喚免費(fèi)醫(yī)療?”

筆者做了多年的媒體和自媒體工作，“免費(fèi)醫(yī)療”這四個(gè)字而今早已成了“燙嘴”的詞匯，自媒體膽敢提這個(gè)詞，是很犯忌諱的。所以，李玲教授還是很勇的，敢在公開媒體上繼續(xù)提這個(gè)詞。

只是她大概沒料到，這一次會(huì)引起這么多意見領(lǐng)袖而且還是所謂正能量大V的強(qiáng)烈抨擊，大有不把李玲批倒批臭誓不罷休的架勢，仿佛李玲有多么罪大惡極。

其實(shí)，認(rèn)真看一遍李玲教授接受鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)專訪的視頻或者讀一下文字記錄，我們不難發(fā)現(xiàn)，李玲教授主張的“免費(fèi)醫(yī)療”，并不是老百姓看病真的完全不花錢的醫(yī)療。李玲教授在接受專訪時(shí)指出：

“免費(fèi)醫(yī)療的全稱叫國家醫(yī)療服務(wù)模式，就是醫(yī)院真的是政府辦的，老百姓去看病低費(fèi)或者免費(fèi)。”

當(dāng)然，上面截圖的鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)發(fā)的報(bào)道只是專訪的一小部分，關(guān)于醫(yī)療制度的問題，李玲教授以前在公開場合有過大量的分析和討論。這一小段簡短的訪談，并不能完整地表述李玲教授的意思。

這里筆者據(jù)以前看過的李玲教授的表述，進(jìn)行一些簡單概括。

李玲教授一直在指出目前中國醫(yī)療制度的問題：新醫(yī)改盡管取得了很大的成就，但醫(yī)療仍然是老百姓很焦慮的一個(gè)問題。

根本原因，一方面是醫(yī)療成本的不斷增加，例如醫(yī)療器械、醫(yī)藥的高溢價(jià)，盡管這兩年政府通過集采極大降低了部分醫(yī)藥和醫(yī)療器械的價(jià)格，但覆蓋仍然有限，此外還有過度醫(yī)療、濫用藥物等問題，不斷推高病人的醫(yī)療開支;

而另一方面就是府對(duì)公立醫(yī)院投資不足，醫(yī)院想要維持下去，90%以上成本需要自己創(chuàng)收，這反而給醫(yī)療腐敗、過度醫(yī)療提供了巨大的空間。

隨著醫(yī)療費(fèi)用不斷上升，醫(yī)保報(bào)銷比例并沒有增加，這就導(dǎo)致老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)越來越重。

這里筆者還有再插入一段個(gè)人觀察到的問題，就是新農(nóng)合費(fèi)用的不斷上漲。

2023年新農(nóng)合的最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)提升到380元，七年時(shí)間從180元漲到380元，年年都在上漲，而新農(nóng)合設(shè)立之初的2003年，繳存標(biāo)準(zhǔn)僅有10元。2024年的繳存下個(gè)月就要開始了，預(yù)計(jì)最低標(biāo)準(zhǔn)要突破400元了。

400元對(duì)于城市中產(chǎn)家庭可能也就是在外面餐館的一兩頓飯錢，而對(duì)于廣大農(nóng)村家庭意味著什么呢?放到農(nóng)村普通的哪怕是獨(dú)生子女、三代同堂的五口之家，一年光個(gè)人醫(yī)保就要繳納將近2000元。之前就有“6億人月入不足千元”的說法，這放到農(nóng)村地區(qū)更加普遍，兩千元的新農(nóng)合費(fèi)用，對(duì)農(nóng)村家庭而言并不是一筆小的開支。

而新農(nóng)合對(duì)于一些常見病和輕微疾病的醫(yī)療費(fèi)用支出仍需自費(fèi)解決，農(nóng)民只在大病住院時(shí)才能獲得報(bào)銷，而且報(bào)銷比例并不高。這就導(dǎo)致很多農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)新農(nóng)合“斷交潮”，很多農(nóng)民的心態(tài)就是“小病自己扛，大病大不了不治”。

結(jié)合目前中國的狀況和制度背景，李玲教授推崇的是“三明模式”：

三明把醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥合成一體以后，政府一手托著所有的公立醫(yī)院換軌變制度，重新設(shè)定新的考核和激勵(lì)制度，另外一個(gè)手把所有的醫(yī)保拿到手。除了醫(yī)保還有財(cái)政的錢，還有公共衛(wèi)生的錢，把所有的錢集中在一起，根據(jù)新的考核直接撥款給醫(yī)院，然后根據(jù)醫(yī)生的年薪制的考核規(guī)則，直接給醫(yī)生發(fā)年薪。

“三明模式”存在很多年了，前些年媒體還會(huì)作一些宣傳，近些年“三明模式”幾乎已經(jīng)銷聲匿跡，其實(shí)“三明醫(yī)改”的本質(zhì)就是對(duì)“醫(yī)療市場化”進(jìn)行了“逆操作”——由政府來主導(dǎo)。這在“不找市長找市場”的當(dāng)下難以復(fù)制，正如李玲教授在專訪中指出的：

三明醫(yī)改的主體不是衛(wèi)生部門，衛(wèi)健委是推不動(dòng)的，三明醫(yī)改的主要的推動(dòng)方是市委、‍市政府，是政府要改。

當(dāng)然，李玲教授在這個(gè)訪談中最不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤骄驮谟谀媒鸫u五國的免費(fèi)醫(yī)療來與中國進(jìn)行對(duì)比，這給那些人批判她提供了“口實(shí)”：

我想老百姓對(duì)免費(fèi)醫(yī)療的呼聲一直很高的原因是，我們跟別的國家或別的地區(qū)對(duì)比，比如說最早的金磚五國里面，巴西、印度、南非、俄羅斯都是免費(fèi)醫(yī)療，現(xiàn)在大部分國家都是免費(fèi)醫(yī)療，醫(yī)療已經(jīng)成為政府的一個(gè)主要責(zé)任。

這里以印度為例，印度號(hào)稱已實(shí)現(xiàn)“全民免費(fèi)醫(yī)療”，但印度的公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)水平是偏低的。印度的醫(yī)療資源本身很有限，據(jù)統(tǒng)計(jì)，印度每1000人擁有床位僅0.7張，每1000人只有0.78名醫(yī)生，相當(dāng)一部分醫(yī)療資源還存在于私立醫(yī)院，專門給富人服務(wù)，留給公立醫(yī)院的資源還有多少，由此可以想見。例如2017年，印度有80多名兒童因公立醫(yī)院電力系統(tǒng)故障而缺氧窒息死亡。

但印度的免費(fèi)醫(yī)療，的確給廣大貧困人口提供了最基本的生存保障，成了印度政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、安撫廣大窮人的工具。

造成這種現(xiàn)象的根本原因就在于在印度這樣的資本主義國家存在著巨大的社會(huì)不平等，醫(yī)療資源的分配同樣嚴(yán)重不平等。在不平等存在的前提下來實(shí)施免費(fèi)醫(yī)療，窮人能夠享受到什么樣的醫(yī)療水平不難想見。

對(duì)比“窮”到被污蔑為“瀕臨崩潰”的毛澤東時(shí)代的中國，全民所有制下的城市職工享受了免費(fèi)的醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、教育，這是沒有爭議的;而廣大缺醫(yī)少藥的農(nóng)村地區(qū)在毛主席“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去”的626指示發(fā)表以后，也普遍地實(shí)行了準(zhǔn)免費(fèi)醫(yī)療的農(nóng)村合作醫(yī)療。這讓毛澤東時(shí)代中國的衛(wèi)生工作，被世界衛(wèi)生組織樹立為發(fā)展中國家學(xué)習(xí)的榜樣。

所以，造成印度窮苦人民醫(yī)療困境的根源，恰恰不在印度實(shí)施的免費(fèi)醫(yī)療政策，而是印度的資本主義制度造成的社會(huì)不平等。

同樣的問題，也存在于類似英國這樣的發(fā)達(dá)國家。

冷戰(zhàn)時(shí)期，為了緩解社會(huì)主義陣營人民的高福利對(duì)西歐資本主義國家所形成的強(qiáng)大的道義壓力，遏制此起彼伏的工人階級(jí)抗?fàn)?特別是紅色中國感召之后)，西歐資產(chǎn)階級(jí)才被迫對(duì)民眾作出妥協(xié)，實(shí)行高福利制度，其中就包括醫(yī)療福利。

借助全民免費(fèi)醫(yī)療，英國女性人均壽命達(dá)到82.9歲，男性平均壽命達(dá)到79歲，大大高于最富裕的頭號(hào)帝國主義——美國。

但是，上世紀(jì)70年代末以后，國際共運(yùn)逐漸陷入低潮;隨著蘇東劇變、全球化下產(chǎn)業(yè)外遷以及新自由主義的推行，西歐各國的高福利政策大幅縮水，其中，自然也包括醫(yī)療福利。

英國的免費(fèi)醫(yī)療制度外殼雖然得以保存至今，但自80年代以來，衛(wèi)生領(lǐng)域的財(cái)政投入裹足不前，有些財(cái)年甚至?xí)驴常谕ㄘ浥蛎浀谋尘跋?，?shí)際上是壓縮了衛(wèi)生投入。英國每年在衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的開支占GDP的比重是9%-10%，比其它歐洲國家都低，這得“感謝”新自由主義的兩大頂級(jí)推手之一的“鐵娘子”撒切爾夫人。

比例不斷壓縮的醫(yī)療投入必然導(dǎo)致沒有充足的資金新建醫(yī)院或養(yǎng)活更多的醫(yī)生，來滿足民眾不斷增長的醫(yī)療需求。以2015年為準(zhǔn)，英國每千人擁有醫(yī)生數(shù)為2.8人。低于經(jīng)合組織3.3人的平均值，更低于其他西歐國家。

在公共投入越來越不足的情況下，公立醫(yī)院的醫(yī)療資源當(dāng)然越來越緊張，富人可以去私立醫(yī)院，窮人則只能去公立醫(yī)院排隊(duì)。這就是被中國的某些民族主義者和國家主義者所攻擊的“英國免費(fèi)醫(yī)療效率低下”。

80年代以來的新自由主義對(duì)福利和民主的進(jìn)攻，實(shí)際上是一個(gè)全球的現(xiàn)象，壟斷資本財(cái)團(tuán)在社會(huì)公共事務(wù)上有了越來越多的發(fā)言、實(shí)際決策權(quán)力。

新自由主義同樣席卷了中國的香港和臺(tái)灣地區(qū)，使得香港和臺(tái)灣在醫(yī)療體系上經(jīng)歷了與英國類似的變遷。

所以，“免費(fèi)醫(yī)療”如果僅僅是一個(gè)徒有其表的“空殼”的話，的確沒有多大意義。在私有制社會(huì)下，從醫(yī)療器械、醫(yī)藥公司到醫(yī)院，每個(gè)環(huán)節(jié)都在追求利益最大化，即便公共財(cái)政試圖為全民提供醫(yī)療開支，結(jié)局也是難以為繼的。

例如，美國每年的醫(yī)療支出占到GDP的1/5，堪稱世界之最，而很多美國底層民眾還要以度假的名義跑到古巴看病。

事實(shí)上，美國同樣不缺社會(huì)福利性質(zhì)的公立醫(yī)院和教會(huì)醫(yī)院，究其根源，就是美國的整個(gè)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)高度產(chǎn)業(yè)化、市場化的行業(yè)。醫(yī)療的下游——醫(yī)院之外，醫(yī)療的上游——的藥品、醫(yī)療器械全部壟斷在大資本手中，他們建立了龐大的政治游說集團(tuán)，左右美國政府制定有利于大資本的政策，維持著醫(yī)療資本的暴利，不斷推高著美國社會(huì)的總醫(yī)療成本。

所以，想要解決老百姓的醫(yī)療問題，正如李玲教授所指出的，需要“把醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥合成一體”，系統(tǒng)化解決。這是一套社會(huì)主義的解決方案，如果不能以公有制的形式，把下游的醫(yī)院以及上游的藥品、醫(yī)療器械真正控制在人民手中，幾乎是無法真正實(shí)現(xiàn)的。

而這些話語，李玲教授無法在這樣一個(gè)專訪中全盤托出。李玲教授對(duì)毛澤東時(shí)代醫(yī)療制度從不吝嗇贊美之詞，最后，我們不妨再了解一下她對(duì)“社會(huì)主義”的思考，看看她是不是真的那么“罪大惡極”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：