馬克思主義中國化是一場發(fā)生在中華大地上的理論創(chuàng)新。為了完成這場理論創(chuàng)新，首先必須回歸中華文明體系，必須立足于中國世界觀，運(yùn)用中國方法論。

一、馬克思主義中國化進(jìn)入新階段

自從上個世紀(jì)馬克思主義思想傳播到中國以來，馬克思主義的中國化過程就從未中斷過。馬克思主義中國化可以劃分為兩個階段：第一個階段的側(cè)重點(diǎn)是“將馬克思主義普遍真理與中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”，防止馬克思主義理論脫離中國的實(shí)踐，克服“左傾”或右傾的錯誤，爭取革命和建設(shè)的勝利。在這一階段，馬克思主義中國化的主要任務(wù)在于解決“如何做事”的問題。毛澤東主席的《實(shí)踐論》和《矛盾論》是這個歷史時期誕生的偉大著作。

在革命和建設(shè)取得成功之后，馬克思主義中國化進(jìn)入了新的階段。這個階段的工作重點(diǎn)是解決如何“把馬克思主義的普遍真理與中華文明體系相結(jié)合”問題，即解決如何把馬克思主義融入中華文明體系并實(shí)現(xiàn)中國化的問題。如果說第一個階段是解決中國人“如何做事”的問題，那么，這一階段則是為了解決中國人“如何說話”的問題。

“哲學(xué)”是西方文明體系特有的概念，也是西方文明體系的源頭，類似于外國的互聯(lián)網(wǎng)入口。中華文明不同于西方文明，二者之間的世界觀和話語體系也是不同的。在中華民族數(shù)千年從未間斷的文明體系內(nèi)，“道”是華夏文明體系特有的概念，也是中華文明的源頭，類似于中國的互聯(lián)網(wǎng)入口。如果中國人一開口談“哲學(xué)”、講“哲理”，那就已經(jīng)不知不覺之間切換到了西方思維和西方話語體系中去了;只有講“常道”、講“公道”、講“中道”、講“道理”，這才是講“中國話”。中國，并非地理概念上的“中央之國”的意思，而是文化概念上的“中道之國”的意思。“華夷之辨”是文化之辨，而非地理之辨。為什么馬克思主義中國化和重建中國話語體系被列為當(dāng)下中國的重大理論課題?因?yàn)樯鐣?jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多只講哲學(xué)(比如新自由主義哲學(xué))、只講邏輯(比如形式邏輯和數(shù)理邏輯)、只講“市場決定論”而不講“常道”、“公道”、“中道”和“道理”的傾向。如果中國人不學(xué)中國文化、不懂中國“道學(xué)”、不講中國“道”理，那么，中國就不可能走中國“道”路，同時，馬克思主義中國化也無從談起。

在中國思想理論界，“哲學(xué)”，這一經(jīng)由日本傳入中國的西方文化概念已經(jīng)成為“百科之首”，而中華文明的核心思想——“道學(xué)”已經(jīng)被西方的哲學(xué)概念所解構(gòu)，并歸類于中國“古代哲學(xué)”這一小小的欄目之中。

哲學(xué)屬于西方的“智慧之學(xué)”。中國歷史上沒有哲學(xué)這一概念。這并非中國古人不智慧，而是因?yàn)橹袊湃顺搅酥腔邸Ｋ麄冏钤缯J(rèn)識到“智慧之學(xué)”的局限性。老子曰：“大道廢，有仁義;慧智出，有大偽”。中國古圣賢在2500年前就看到了哲學(xué)思辨容易導(dǎo)致教條主義、本本主義和形式主義，容易產(chǎn)生各種脫離實(shí)際的“大偽”。根據(jù)羅雄飛教授的研究，馬克思本人也力求避免自己被誤解為哲學(xué)家。這正是馬克思的高明之處。在中國古代圣賢和馬克思看來，如果說他們是“哲學(xué)家”，他們一定會產(chǎn)生一種被貶低的感覺。中國古代圣賢用“大道之學(xué)”即“道學(xué)”代替了“智慧之學(xué)”即“哲學(xué)”;而五四運(yùn)動之后的中國思想界卻做了一件相反的事：用“哲學(xué)”取代“道學(xué)”。當(dāng)我們拋棄了中華文明體系中的“道學(xué)”概念而只剩下西方文明體系中的“哲學(xué)”概念的時候，馬克思主義的普遍真理就無法與中華文明體系相結(jié)合，就無法立足中華文明的知識體系實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國化，就無法形成中國話語體系和中國話語權(quán)。

馬克思主義中國化不僅要解決馬克思主義與中國實(shí)踐相結(jié)合的問題，即解決中國人“如何做事”的問題，而且要解決馬克思主義與中國文化相結(jié)合的問題，即解決中國人“如何說話”的問題。為了恢復(fù)中國人在國際舞臺上的話語權(quán)，用“中國話”講中國模式，首先必須先讀中國經(jīng)典、先懂中國“道”理。

馬克思主義是生長在西方文明體系之上的精神成果。馬克思主義不是根植于中華文明土壤上的產(chǎn)物。這是馬克思主義需要中國化的根本原因。如果我們只讀外國書，只懂西方思想流派，只學(xué)唯物論和辯證法，那么，我們頂多只能讀懂馬克思，而不能實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化。如果我們不讀中國古代圣賢的經(jīng)典，不懂中國世界觀和方法論，那么當(dāng)代中國不僅不可能實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，而且極有可能因喪失獨(dú)立意識和文化自信而導(dǎo)致中國思想領(lǐng)域的全面西化。今天，當(dāng)西方哲學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍地替代了中國“道學(xué)”和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而占據(jù)中國大學(xué)講堂的主流地位之時，中國思想領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全面西化已經(jīng)從擔(dān)憂變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

可見，依靠西方文明體系、或者僅僅立足于馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，是不可能完成馬克思主義中國化的。不要指望母雞可以生出鴨蛋，也不要指望西方之鷹可以孵化出東方龍種。完成馬克思主義中國化、重建中國人的話語體系、解決中國人講“中國道理”和說“中國概念”的問題，首先需要完成一次文明體系和思維模式的切換，即從目前“言必希臘”、“言必美國”、“言必哲學(xué)”的西方話語體系切換到中華話語體系中來。只有立足中華文明的核心思想，立足于“道學(xué)世界觀”(而不是西方文明中的“哲學(xué)世界觀”)，才能完成馬克思主義中國化的理論創(chuàng)建。

二、“道學(xué)”世界觀和方法論的基本內(nèi)容

中國人的道理在“道學(xué)”之中、在道學(xué)的世界觀之中。道學(xué)世界觀認(rèn)為：(1)世界萬物的共性是“萬物負(fù)陰而抱陽，沖炁以為和”;(2)萬物源于“道”而生于“三”，即“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《道德經(jīng)》第十八章);(3)萬物可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)是“陰陽合于道”，即“獨(dú)陰不生，獨(dú)陽不生，獨(dú)天(道)不生，三合然后生”(《谷梁傳.莊公三年》傳文)。萬物都包涵“道、陰、陽”三大基因。如果丟失“道、陰、陽”之中的任何一項(xiàng)，都會產(chǎn)生類似于基因缺失的病變。

西方人的世界觀基本可以歸納為一根筋的“一元論”和對立統(tǒng)一的“二元論”，而中國人的世界觀則屬于相生相克的“三元論”，并在此基礎(chǔ)上形成“五行”、“九卦”(民間流行的是“八卦”)、八十一卦(或六十四卦)等研究事物運(yùn)動規(guī)律和運(yùn)動狀態(tài)的方法論。

陰陽合道的世界觀和思維模式可以圖示如下：

在陰陽合道的狀態(tài)下，事物不僅具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，而且具有良好的拓展性。陰陽合道可以實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定”與“發(fā)展”的內(nèi)在統(tǒng)一。這一點(diǎn)在認(rèn)識事物運(yùn)動過程中具有極其重要的意義。這是華夏文明的文化密碼。

從“道學(xué)”世界觀和“陰陽合道”方法論角度重新研究當(dāng)代商品社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，可以發(fā)現(xiàn)新問題、找到新答案、創(chuàng)建新理論、明確新道路、建立新制度，最終在馬克思主義中國化問題上做到“知行合一”。

三、從“道學(xué)”視角觀察商品社會的勞動屬性、商品屬性和社會結(jié)構(gòu)

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以“商品二重性”和“勞動二重性”作為理論研究的邏輯起點(diǎn)的。發(fā)展馬克思主義、實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化、創(chuàng)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國學(xué)派，必須站在“道學(xué)世界觀”的角度，重新認(rèn)識商品屬性和勞動屬性。沒有商品屬性和勞動屬性方面的新發(fā)現(xiàn)，就沒有中國的新經(jīng)濟(jì)學(xué)。

“道學(xué)”世界觀認(rèn)為，“萬物負(fù)陰而抱陽，沖炁以為和”;其中，“陰”主生，有“生”的屬性;“陽”主長，有“長”的屬性;“道”主和，有和諧平衡的屬性。萬物是“陰陽合道”的整體，三者不可須臾分離。只看到三者之一的某個屬性都是片面的，無法把握事物的整體。“萬物”需要從“陰”、“陽”和“道”三個方面去認(rèn)識。萬物生長是一個“陰陽合道”的動態(tài)過程，其中，陰陽失衡或者陰陽背道都會表現(xiàn)為不同的現(xiàn)象即不同的卦象。六十四卦象等是對這一過程不同狀態(tài)的描述。

1、關(guān)于商品的“三重性”

根據(jù)“道學(xué)”原理，商品具有“三重性”，而不僅僅只有“二重性”。

商品的使用價值屬“陰”，是商品可用于交易的物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)著商品的自然屬性;商品的價值屬“陽”，是商品供求雙方(作為個體行為方式出現(xiàn)的)交易之依據(jù)，體現(xiàn)著供求雙方交易個體之間人與人的關(guān)系;商品價值和使用價值之間必須彼此匹配，即必須“陰陽平衡”，由此產(chǎn)生了“社會必要勞動時間”等概念。但是，如果僅僅停留于上述的商品二重性就無法解釋以下現(xiàn)象：為什么具備使用價值和價值的茅臺酒在中東的伊斯蘭國家會分文不值?為什么相同流水線生產(chǎn)出來的服裝在最后的貼標(biāo)工序上貼上歐洲的時尚品牌之后，其市場價格可以是本土品牌的數(shù)倍甚至數(shù)十倍?為什么毒品既有使用價值又有價值，還可以滿足供求個體之間的交易需要，卻不能成為商品?這些情形都無法從商品二重性理論中得到解釋。可見，商品二重性理論存在瑕疵，需要進(jìn)一步發(fā)展。這就需要從“道學(xué)”原理出發(fā)，找出商品的第三個屬性，即商品的“道”性。商品二重性理論把握了商品的陰陽屬性，但遺漏了商品的“道”性。

商品不同于滿足個體需要的產(chǎn)品。任何商品無不承載著一個國家、一個民族或一個群體的社會價值判斷和文化精神，無不承載著促進(jìn)共同體和諧存在的功能。這就是商品的“社會價值”。商品的社會價值是商品的第三重屬性，即商品的“道”性。

一切商品都是商品價值、使用價值和社會價值的復(fù)合體，缺一不可。在市場經(jīng)濟(jì)制度下，消費(fèi)者追求使用價值，生產(chǎn)者追求價值，而政府立足于整體利益而追求社會價值。如果政府為了追求財(cái)政收入和GDP增長而放棄商品社會價值的追求，即放棄商品“道性”的追求，從而放任某些商品的生產(chǎn)和交易，比如放任電子游戲產(chǎn)業(yè)的泛濫、任意推行醫(yī)療、教育、住房、殯葬的商品化等等，那么，這種市場經(jīng)濟(jì)必然背“道”而馳，終將造成重大社會系統(tǒng)性問題。鼓吹“市場發(fā)揮資源配置的決定性作用”的觀點(diǎn)，屬于一種忽視商品社會價值和商品“道性”的極不負(fù)責(zé)的聲音。各級政府特別是中央政府必須堅(jiān)決抵制這種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。商品“三重性”理論的創(chuàng)建，有利于全面把握商品屬性和市場經(jīng)濟(jì)屬性，規(guī)避某些“挖祖墳式”的政策錯誤。

商品是商品經(jīng)濟(jì)制度的最小單元，是市場經(jīng)濟(jì)的最小細(xì)胞。商品“三重性”類似于這一細(xì)胞的三個基因，其中，“社會價值”是商品的三個內(nèi)在基因之一。商品“社會價值”這一基因可以衍生出政府參與商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)管理的合理性與合法性，是構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)管理制度的理論前提。由此可見，政府管理商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)，這是由商品的內(nèi)在屬性所決定的。這也是批判西方自由主義經(jīng)濟(jì)制度的重要理論武器。

如果缺乏商品“三重性”理論，忽略商品的社會價值屬性和“道性基因”，那么，政府代表全體人民根本利益和長遠(yuǎn)利益而進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理和市場經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的制度設(shè)計(jì)和政策安排就會喪失合法性前提。因此，商品“社會價值理論”的研究將有利于全面而深刻地理解商品屬性和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，有利于進(jìn)一步明確政府管理市場經(jīng)濟(jì)的職責(zé)定位，有利于有效避免市場經(jīng)濟(jì)危機(jī)。商品“三重性”理論屬于市場經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域中重大的基礎(chǔ)理論，對完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度、避免市場經(jīng)濟(jì)波動和經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)、形成政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論自信和制度自信具有重大意義。

從道學(xué)的角度看，商品的“三重性”可以圖示如下：

上述商品價值、使用價值和社會價值共同組成商品的整體屬性。商品“三重性”是由生產(chǎn)商品的勞動屬性所決定的：商品生產(chǎn)過程的“勞動三重性”決定了“商品三重性”。

2、關(guān)于商品生產(chǎn)過程的“勞動三重性”

根據(jù)“道學(xué)”世界觀和“陰陽合道”分析法，生產(chǎn)商品的勞動并非僅僅具有勞動二重性，而是具有“勞動三重性”。人的勞動過程并不是在一種喪失勞動精神狀態(tài)下所進(jìn)行的體力和腦力的付出過程。比如，社會主義企業(yè)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)主人翁精神;資本主義企業(yè)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)工匠精神。這些現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明：勞動精神與體力勞動、腦力勞動一起并存于商品生產(chǎn)勞動的全過程。勞動精神具體表現(xiàn)為勞動的社會使命、勞動的個人目的和勞動的道德判斷。勞動精神直接影響著勞動者的體力付出與腦力付出。在勞動過程中，勞動精神、體力勞動和腦力勞動是一個不可分割的整體。

在體力勞動和腦力勞動無法凝結(jié)為勞動成果的情況下，勞動精神反而會更加凸顯出來。這就是所謂的“沒有功勞，也有苦勞”情形。

忽視勞動精神，或者把勞動精神混合于腦力勞動之中，導(dǎo)致勞動價值理論缺乏對勞動實(shí)踐的解釋力，造成了理論與實(shí)踐的一道鴻溝。同時，由于在理論上忽略了勞動精神因素，反過來又造成我們在所有制改革、企業(yè)管理和政策制定等方面對勞動者的勞動精神的輕視甚至忽略。

根據(jù)“道學(xué)”世界觀和“陰陽合道分析法”，生產(chǎn)商品的勞動具有三個屬性，即“勞動三重性”，其中，具體勞動屬“陰”，主生;抽象勞動屬“陽”，主長;勞動精神屬“道”，主和。勞動精神與勞動目的和社會價值判斷之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，“勞動三重性”與“商品三重性”之間存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

根據(jù)“道學(xué)”原理，勞動三重性可以圖示如下：

勞動精神伴隨著具體勞動和抽象勞動的付出，構(gòu)成了商品生產(chǎn)勞動的完整過程。

企業(yè)所有制模式對企業(yè)勞動者的精神狀態(tài)和心理狀態(tài)有著重要影響。為國家、為民族、為企業(yè)、為家庭、為自己還是為資本家進(jìn)行勞動，“為誰打工”，這會產(chǎn)生不同的精神狀態(tài)和勞動心態(tài)。隨著人類社會科技水平的提高，商品勞動過程中體力付出的比例將逐步降低，而腦力付出的比重將不斷提高，從而勞動精神的作用日益突出。因此，以私有制為基礎(chǔ)的企業(yè)模式，將不斷被以集體所有制和全民所有制為基礎(chǔ)的企業(yè)模式所替代。

商品生產(chǎn)的勞動精神對于不同類型的企業(yè)有著不同的作用和地位，由此產(chǎn)生了不同所有制形式的企業(yè)類型。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，為了盡量大規(guī)模地占有勞動者的剩余價值，資本主義私有制會把簡單的、重復(fù)的勞動，大規(guī)模地組織到龐大的商品生產(chǎn)體系中，形成類似于富士康一樣擁有幾十萬工人的超級大企業(yè)，同時，企業(yè)股權(quán)仍然由資本家階層獨(dú)占而無法與企業(yè)員工和管理層分享，由此形成了典型的資本主義私有制;相反，對于創(chuàng)新類、趕超型的高科技企業(yè)，管理團(tuán)隊(duì)的主人翁精神和全體員工的工匠精神對于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，資本主義私有制無法適應(yīng)這類企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)始人不得不選擇以股權(quán)分享制為特征的自由人聯(lián)合體模式和集體所有制方式代替資本主義私有制模式。中國華為是中國通訊設(shè)備領(lǐng)域首屈一指的高科技創(chuàng)新型企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者任正非作為最大股東僅僅擁有1.4%的公司股份，其它股份的收益權(quán)由內(nèi)部員工分享。從所有制角度看，華為的成功是企業(yè)制度的成功，是社會主義性質(zhì)的企業(yè)分享制戰(zhàn)勝了西方跨國公司的資本主義私有制所帶來的成功。華為的成功再次表明，自由人共同體的社會主義企業(yè)模式更有利于高科技企業(yè)的發(fā)展和壯大。這是由商品生產(chǎn)的“勞動三重性”所決定的。

只有運(yùn)用“道學(xué)”世界觀和“陰陽合道”方法論，才能理解和發(fā)現(xiàn)“勞動三重性”，才能在“勞動三重性”的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)商品生產(chǎn)者的勞動精神、敬業(yè)精神、創(chuàng)業(yè)精神、工匠精神、奉獻(xiàn)精神的重要性，才能從科技發(fā)展的角度而不僅僅是生產(chǎn)規(guī)模的角度發(fā)現(xiàn)資本主義私有制向社會主義公有制和自由人聯(lián)合體發(fā)展的必然性。

“勞動三重性”揭示了社會主義所有制替代資本主義所有制的必然性;“商品三重性”則揭示了政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和管理經(jīng)濟(jì)的必要性。勞動三重性”理論和“商品三重性”理論是勞動價值論的基礎(chǔ)性創(chuàng)新，可以為整個勞動價值論體系帶來全面的升級，從而使得勞動價值論在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中具有更為切合實(shí)際的指導(dǎo)作用。

由此可見，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國化必須從“道學(xué)”世界觀出發(fā)，運(yùn)用“陰陽合道”方法論，創(chuàng)建“勞動三重性”理論和“商品三重性”理論。“勞動三重性”理論和“商品三重性”理論是發(fā)展“新勞動價值論”或“勞動價值論中國學(xué)派”的理論起點(diǎn)，也是研究所有制演化的必然性和政府經(jīng)濟(jì)管理的必要性的理論起點(diǎn)。

3、道學(xué)視角下的社會結(jié)構(gòu)與社會現(xiàn)象

對于社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的認(rèn)識，唯物辯證法的認(rèn)識與陰陽合道的認(rèn)識是存在很大的差異。

從唯物辯證法角度所認(rèn)識和表述的社會現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)可以圖示如下：

在此，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

從“道學(xué)”世界觀所認(rèn)識和表述的社會現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)可以圖示如下：

在此，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑三者之間是一個整體，彼此之間是一種相生相克的關(guān)系。生產(chǎn)力是相對于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑而存在;同理，生產(chǎn)關(guān)系是相對于生產(chǎn)力和上層建筑而存在，上層建筑是相對于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而存在?？傊?，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不是可獨(dú)立的絕對存在，而是相對存在。這是從“道學(xué)”世界觀角度推導(dǎo)出來的“社會相對論”。因此，如果孤立地就生產(chǎn)力談生產(chǎn)力，其結(jié)論一定是片面的“大偽之說”(這正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本錯誤之所在);同樣，也不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。

從“道學(xué)”視野里，政治、經(jīng)濟(jì)和文化之間的關(guān)系可以圖示如下：

在此，政治、經(jīng)濟(jì)和文化三者之間也是一個整體，彼此之間存在著相生相克的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)是相對于政治和文化而存在，政治是相對于經(jīng)濟(jì)和文化而存在，文化是相對于經(jīng)濟(jì)和政治而存在。研究經(jīng)濟(jì)問題必須聯(lián)系政治和文化;同理，研究政治問題必須聯(lián)系經(jīng)濟(jì)和政治，研究政治問題必須聯(lián)系經(jīng)濟(jì)和文化。

從陰陽合道的道學(xué)觀點(diǎn)看，發(fā)展社會生產(chǎn)力必須有利于完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系和鞏固社會主義上層建筑。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能以削弱政治和文化為代價，比如，對于引進(jìn)外國資本、以市場換技術(shù)、招商引資等發(fā)展生產(chǎn)力的政策措施，不能僅僅以GDP是否增長作為衡量對錯的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該同時以是否壯大了社會主義公有制并鞏固了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn);再比如，判斷社會主義政治制度改革和法制建設(shè)的方向是否正確，必須同時從社會主義生產(chǎn)力發(fā)展和社會主義文化建設(shè)的角度進(jìn)行研究和判斷。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與紅色政權(quán)的鞏固和紅色文化的傳播未必存在著必然的促進(jìn)作用。比如，中國近年電影產(chǎn)業(yè)和院線建設(shè)發(fā)展迅猛，但《血戰(zhàn)湘江》等紅色影片卻無法正常播映，廣大觀眾想看卻看不到，這是因?yàn)楹?nèi)外私人資本控制了中國的院線系統(tǒng)，拒絕為紅色影片正常排片。可見，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不僅要講文化，而且要講政治。這才符合“陰陽合道”的中國世界觀。

四、從道學(xué)角度分析“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的基因缺陷

根據(jù)“道學(xué)”世界觀對事物內(nèi)在屬性的分類，我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度必須是一個“陰陽合道”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，必須包含陰、陽、道等三個方面的內(nèi)容。就“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這一提法來分析，其中，社會主義屬于“道”，主和;市場經(jīng)濟(jì)屬“陰”，主生;缺少了“陽”的因素。在少“陽”的情況下，所謂的社會主義市場經(jīng)濟(jì)一定表現(xiàn)為陰陽失衡，陰盛而陽虛。

“陽”，主長。

如果“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”缺少了“陽性”制度要素，意味著這一制度缺少了制度成長的基因，那么，最終這個制度必然會萎縮甚至變異而無法發(fā)展。

從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐角度看，自從政府把“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”確立為經(jīng)濟(jì)制度的改革目標(biāo)以來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題、環(huán)境污染問題、兩極分化問題、金融風(fēng)險(xiǎn)問題、糧食安全問題、社會穩(wěn)定問題等等層出不窮，且日益嚴(yán)重。

面對上述問題，不同的理論會得出不同的結(jié)論和答案：從西方哲學(xué)觀點(diǎn)來看，他們認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)在于市場化程度不夠，需要進(jìn)一步改革，需要進(jìn)一步市場化和國際化(國際化本質(zhì)上屬于更大空間范圍上的市場化)。這是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，也是錯誤的觀點(diǎn)。

從“道學(xué)”角度看，中國經(jīng)濟(jì)問題的根源不是簡單的市場化問題，而在于“陰盛、陽虛、道不立”。

(1)“陰盛”是指教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、金融等領(lǐng)域過度市場化。

(2)“陽虛”是指公有制經(jīng)濟(jì)占比在萎縮、國家資本沒有在城市和鄉(xiāng)村發(fā)揮經(jīng)濟(jì)的組織化作用、海外資本和民間資本四處滲透、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)“去組織化”現(xiàn)象嚴(yán)重，黨和政府對城鄉(xiāng)基層經(jīng)濟(jì)體的指導(dǎo)、組織和管理被嚴(yán)重弱化和虛化。

(3)“道不立”是指經(jīng)濟(jì)金融上劫貧濟(jì)富、法制上不講“公道”、社會上兩極分化;“全心全意為人民服務(wù)”和共同富裕的社會主義價值觀讓位于為人民幣服務(wù)、為市場化改革服務(wù);社會再生產(chǎn)過程形成了外資掠奪中資、城市掠奪鄉(xiāng)村、市民掠奪農(nóng)民、農(nóng)民掠奪土地(通過化肥、農(nóng)藥、除草劑掠奪土地肥力和毒化土地)、土地毒害全民(比如惡性腫瘤大爆發(fā))的惡性循環(huán);社會道德嚴(yán)重退化;等等。

立足于“道學(xué)”世界觀角度，不僅可以全面地看清當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會的問題，而且可以找到解決問題的答案。答案是：根據(jù)“陰陽平衡”與“陰陽合道”的原理，重新定義中國特色社會主義的內(nèi)涵，以“社會主義有組織的市場經(jīng)濟(jì)”概念替代“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”概念，把建設(shè)“社會主義有組織的市場經(jīng)濟(jì)”作為未來改革的目標(biāo)，充分發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)和國家資本在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和高端服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的組織化、主導(dǎo)化功能，扭轉(zhuǎn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度存在的“陽虛”狀況，通過“補(bǔ)陽”來實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)制度的“陰陽平衡”，使得生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展合于社會主義“大道”，最終形成“三生萬物”、陰陽合道的可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。

“社會主義有組織的市場經(jīng)濟(jì)制度”包含了陰、陽、道等三大要素，同時具備生的力量、長的力量、和的力量，是三種要素和三種力量的有機(jī)統(tǒng)一體，具備“三生萬物”的可持續(xù)發(fā)展的制度功能，可以從根本上扭轉(zhuǎn)目前經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域“陰盛、陽虛、道不立”的狀況。建設(shè)“社會主義有組織的市場經(jīng)濟(jì)制度”是實(shí)現(xiàn)中國長治久安的根本保證。

五、結(jié)束語

馬克思主義中國化是當(dāng)代中國社會科學(xué)領(lǐng)域的重大課題。為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，不僅需要把馬克思主義的普遍真理與中國的實(shí)踐相結(jié)合，而且需要與中國的文化相結(jié)合。只有回歸華夏文明體系，立足“道學(xué)”世界觀和方法論，才能完成馬克思主義中國化事業(yè)。“道學(xué)”世界觀和“陰陽合道”方法論是完成馬克思主義中國化、創(chuàng)建“勞動三重性”理論和“商品三重性”理論、建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國學(xué)派的思想文化基礎(chǔ)。中國特色社會主義制度只有植根于中華文明的沃土，體現(xiàn)華夏文化的內(nèi)涵，才能形成“三生萬物”的內(nèi)在的制度活力。“社會主義有組織的市場經(jīng)濟(jì)制度”符合“陰陽平衡”和“陰陽合道”的原理，是中國特色社會主義的具體內(nèi)涵。建設(shè)“社會主義有組織的市場經(jīng)濟(jì)制度”對于中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化的協(xié)調(diào)發(fā)展以及“中國模式”的全球傳播具有重大意義。