圍繞國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，馬克思主義與新自由主義的斗爭(zhēng)

汪亭友

改革開放以來(lái)，圍繞著國(guó)有經(jīng)濟(jì)(公有制的主要形式)問(wèn)題，馬克思主義與新自由主義進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。

一、根本的分歧是要不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)

習(xí)近平總書記2016年10月10日在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上發(fā)表重要講話，講話一開頭就提出一個(gè)問(wèn)題：“國(guó)有企業(yè)還要不要?”這是一個(gè)原則性的問(wèn)題，是輿論界關(guān)于國(guó)有企業(yè)的一切爭(zhēng)論的總根子：鬧私有化的人、主張改革就是要消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的人，正是從不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)出發(fā)的;主張改革要搞好國(guó)有企業(yè)的人、主張要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)的人，就是從要國(guó)有企業(yè)出發(fā)的。習(xí)近平總書記說(shuō)：“我提出這個(gè)問(wèn)題，不是無(wú)的放矢，也不是危言聳聽(tīng)，而是我們必須面對(duì)的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。”事實(shí)確實(shí)是這樣的。他接著說(shuō)：“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度下，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國(guó)有企業(yè)壟斷論'，宣揚(yáng)‘國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利'、‘國(guó)企是不堪的存在'，鼓吹‘私有化'、‘去國(guó)有化'、‘去主導(dǎo)化'，操弄所謂‘國(guó)進(jìn)民退'、‘民進(jìn)國(guó)退'的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說(shuō)事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國(guó)企不破、中國(guó)不立'，聲稱‘肢解'是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒!這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對(duì)這個(gè)問(wèn)題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問(wèn)題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問(wèn)題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。那就太天真了!”他指出：“國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國(guó)社會(huì)主義制度。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：391-392，392.]

為什么我們要國(guó)有企業(yè)，要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)呢?

馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。與空想社會(huì)主義不同，馬克思和恩格斯提出人類社會(huì)必然由資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的問(wèn)題，既不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會(huì)實(shí)際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)：每一件產(chǎn)品都不是個(gè)人生產(chǎn)出來(lái)的，而是由一群工人生產(chǎn)的;生產(chǎn)的產(chǎn)品不是生產(chǎn)者個(gè)人消費(fèi)的，而是供社會(huì)消費(fèi)的;生產(chǎn)需要的物資，也不是自己生產(chǎn)的，而是由社會(huì)提供的。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐漸融合成為一個(gè)各個(gè)企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)占有生產(chǎn)資料，由社會(huì)按照全體人民的利益組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是，在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料歸資本家個(gè)人所有，生產(chǎn)的目的是追逐剩余價(jià)值，因而使得具有社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)力的這種要求無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這樣，資本主義社會(huì)就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，生產(chǎn)方式起來(lái)反抗占有方式，這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，是資本主義社會(huì)一切弊端的總根子，在資本主義范圍內(nèi)是無(wú)法克服的，它只有通過(guò)革命，用社會(huì)主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾敲響了私有制的喪鐘，生產(chǎn)資料公有制取代資本主義私有制成為一種客觀的規(guī)律性，資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

馬克思和恩格斯指出，未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”[馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷.2版.北京：人民出版社，1995：693.]所在。

那么，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制采取什么形式呢?在社會(huì)主義條件下，哪個(gè)組織能夠代表整個(gè)社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呢?顯然只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。這是因?yàn)?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的根本利益，它是工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民以及其他一切擁護(hù)社會(huì)主義的階層的總代表。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中宣布，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，建立生產(chǎn)資料公有制。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢?他們提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里。”[馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.2版.北京：人民出版社，1995：286，293.]社會(huì)主義社會(huì)建立國(guó)家所有制是具有客觀必然性的。所有社會(huì)主義國(guó)家在革命勝利以后都把國(guó)家所有制確定為生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主要形式，其依據(jù)就在這里。主張消滅國(guó)有企業(yè)，從理論上講，既是違反馬克思主義基本原理的，也是違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

我們?cè)賮?lái)看看我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時(shí)期，在解放區(qū)就有少量的國(guó)營(yíng)企業(yè)。新中國(guó)成立前夕，我們黨提出了沒(méi)收官僚資本歸國(guó)家所有、建立社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策，并且明確在新中國(guó)，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在1949年召開的黨的七屆二中全會(huì)上，毛澤東就確定了進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問(wèn)題：必須把國(guó)營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評(píng)了“主要地不是幫助國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，我國(guó)開展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，要建立和發(fā)展具有高度社會(huì)化性質(zhì)的大工業(yè)，尤其是要建設(shè)像蘇聯(lián)援助的156項(xiàng)工程那樣的大工程，這時(shí)以私有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。黨中央及時(shí)提出了過(guò)渡時(shí)期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造(“一化三改”)?？偮肪€的一個(gè)重要內(nèi)容就是，通過(guò)國(guó)家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)改造成為社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。到1956年，我國(guó)基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)。這件事情，雖然存在要求過(guò)急、形式單一、工作過(guò)粗的弊病，但總體上說(shuō)，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。正是通過(guò)“三大改造”，我國(guó)建立了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來(lái)的改革開放提供了政治前提和制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就一直牢牢保持了對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。我國(guó)經(jīng)過(guò)70多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位，支撐、引導(dǎo)和帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.改革開放三十年文獻(xiàn)選編.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009：1038.]

無(wú)論是從理論上說(shuō)，還是從歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況看，我國(guó)建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，顯示出巨大的優(yōu)越性。那些消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主張，不僅理論上是錯(cuò)誤的，違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律，也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際，是一種歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)。社會(huì)主義是以公有制(國(guó)家所有制是公有制的主要形式)為基礎(chǔ)的，不是建立在那位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”杜撰的“民有、民營(yíng)、民享”的基礎(chǔ)上的，他的新三民主義不是社會(huì)主義，而是私有化，是破壞社會(huì)主義的。

習(xí)近平總書記提出，要搞好國(guó)有企業(yè)，把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)。我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳這一思想。

第一，發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這一客觀規(guī)律的要求，是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律、符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的。上面講過(guò)，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義原理，分析了資本主義基本矛盾，得出資本主義私有制已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)論，按照生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，必須用公有制取代私有制。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力水平不高，我們實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度不斷提高，總的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是，公有制(尤其是全民所有制)的比重不斷擴(kuò)大。未來(lái)我們要徹底消滅私有制，這是大方向，不能忘記。如果忘記了，就不是合格的共產(chǎn)黨員。自黨的十三大提出社會(huì)主義初級(jí)階段以來(lái)，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生了很大的變化。盡管總的來(lái)說(shuō)我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一基本國(guó)情沒(méi)有根本改變，但同黨的十三大描述的情況相比較，變化還是不小的。最大的變化是我國(guó)的生產(chǎn)力大大發(fā)展了，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體;生產(chǎn)社會(huì)化程度大大提高了，黨的十三大報(bào)告指出的“發(fā)展社會(huì)主義公有制所必需的生產(chǎn)社會(huì)化程度還很低”的局面有了很大的改觀。生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，客觀上要求大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，提出做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展的必然要求，是理直氣壯的。生產(chǎn)力發(fā)展了，反而要求“國(guó)退民進(jìn)”，搞私有化，是違反客觀規(guī)律的。不注意發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，鬧私有化，最終是要受到規(guī)律懲罰的。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。我們不能干違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事。

第二，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)是鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要。每一個(gè)政黨、每一個(gè)階級(jí)執(zhí)政必須有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的。中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)政黨，必須把代表工人階級(jí)根本利益的公有制作為自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不積極發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，推行私有化，后果是十分可怕的。一旦沒(méi)有了公有制，共產(chǎn)黨就會(huì)喪失自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。設(shè)想一下，假如我們搞了私有化，我們的政權(quán)怎么維持和運(yùn)轉(zhuǎn)呢?這絕不是危言聳聽(tīng)，而是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

我們黨看到了這種危險(xiǎn)。江澤民在國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展座談會(huì)上特地指出：“社會(huì)主義公有制的主體地位絕不能動(dòng)搖，否則我們黨的執(zhí)政地位和我們社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)就很難鞏固和加強(qiáng)。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編).北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：51-52.]把國(guó)有資產(chǎn)大量量化到個(gè)人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國(guó)有資產(chǎn)就有被掏空的危險(xiǎn)，我們的社會(huì)主義制度就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時(shí)，中國(guó)將會(huì)是一個(gè)什么樣的局面?我們靠什么來(lái)堅(jiān)持社會(huì)主義制度?靠什么來(lái)鞏固人民的政權(quán)?靠什么來(lái)保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕?搞私有化絕沒(méi)有好下場(chǎng)，它會(huì)葬送整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。

習(xí)近平總書記也指出，從政治上看，我們黨要“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺(tái)”，就要有關(guān)鍵時(shí)刻聽(tīng)指揮、拉得出，危急關(guān)頭沖得上、打得贏的基本隊(duì)伍。國(guó)有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工就是這樣的隊(duì)伍。關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工是靠得住的。國(guó)有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。如果把國(guó)有企業(yè)做小了，搞垮了，搞沒(méi)了，那么公有制的主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持?工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持?共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)?我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固?中國(guó)特色社會(huì)主義還怎么堅(jiān)持和發(fā)展?對(duì)這些問(wèn)題，我們一定要想清楚。不能稀里糊涂跟著喊口號(hào)，更不能中別人的圈套!

我們堅(jiān)持發(fā)展公有制(尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì))，堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，絕不搞私有化的政治理由就在于此。

第三，只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，才能鞏固和增強(qiáng)公有制的主體地位，保證我國(guó)保持社會(huì)主義性質(zhì)。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我們的基本經(jīng)濟(jì)制度。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的情況下，怎么保證我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)呢?毛澤東告訴我們，在一個(gè)存在多種矛盾的矛盾綜合體里，必然有一個(gè)是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)正是由主要矛盾的性質(zhì)決定的。所以，哪種所有制經(jīng)濟(jì)占主體，就決定著整個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)。公有制在所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位，是保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本保證。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，是公有制為主體的重要標(biāo)志。按照黨的十五大的說(shuō)法，公有制為主體，一是國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有控制力和影響力，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用。沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，就談不上公有制為主體。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)被削弱，甚至被私有化了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用就不復(fù)存在，公有制的主體地位就會(huì)喪失，社會(huì)主義也就保不住，社會(huì)就會(huì)改變“顏色”。我們?cè)诙喾N所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的情況下，必須做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，這樣才能增強(qiáng)公有制的主體地位，社會(huì)主義才是穩(wěn)固的?？梢哉f(shuō)，越是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，越要強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)公有制的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，越要重視把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)。

第四，只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，才能加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。《憲法》規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。這一主導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，它能夠控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方向;二是在各種所有制的相互關(guān)系中，它能夠鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有能力控制和影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)按照預(yù)定方向運(yùn)行，才有能力對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鼓勵(lì)和支持，才有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，口頭上說(shuō)得再多也是不管用的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，文件上講的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是會(huì)落空的。只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有可能履行《憲法》規(guī)定的在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的職責(zé)。

第五，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。共同富裕是一種分配方式、分配原則，而不是具體的分配政策。共同富裕是由公有制決定的。在社會(huì)主義公有制條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，任何人都不可能憑借占有的生產(chǎn)資料來(lái)參與分配，人們參與分配的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲得消費(fèi)品，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人人都改善生活，人人都提高生活水平。這就叫共同富裕。共同富裕是同剝削、兩極分化相對(duì)立的，如果存在剝削、兩極分化，就不可能有共同富裕。公有制排除了剝削和兩極分化，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕，私有制基礎(chǔ)上只會(huì)導(dǎo)致剝削和兩極分化，絕不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，只有積極發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能達(dá)到逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目的。有人一方面大談共同富裕，一方面卻鼓吹私有化，這不是南轅北轍嗎?有人認(rèn)為，不消滅私有制，不發(fā)展公有制，只要調(diào)整一下分配政策就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是民主社會(huì)主義的思想，不符合科學(xué)社會(huì)主義的原理。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是《憲法》賦予國(guó)家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)?！稇椃ā返?條規(guī)定：“國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”一段時(shí)間里，某些國(guó)家機(jī)關(guān)不關(guān)心國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一提到改革，就是為發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，看到國(guó)有經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，就譴責(zé)說(shuō)“國(guó)進(jìn)民退”了。他們?cè)趯?shí)際工作中，不斷削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至推行私有化，這是違反《憲法》的行為，必須糾正。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是事關(guān)黨和國(guó)家前途命運(yùn)的大事。我們應(yīng)該旗幟鮮明地宣傳，并在實(shí)際工作中堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，而不應(yīng)該有任何顧慮和猶豫。做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，沒(méi)有任何理虧的地方。在這個(gè)問(wèn)題上要理直氣壯，不能吞吞吐吐，含含糊糊。

二、駁各種妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)、推行私有化的言論

在改革開放過(guò)程中，一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”從新自由主義的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、私有制永恒出發(fā)，炮制了許多否定公有制、妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“理論”，諸如公有制沒(méi)有效率，國(guó)有企業(yè)是壟斷，國(guó)有經(jīng)濟(jì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，公有制產(chǎn)權(quán)不明晰、無(wú)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容等等，不一而足。諸如此類言論，充斥報(bào)紙雜志，一時(shí)間，公有制，尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)被搞臭了。在這種輿論環(huán)境下，私有化就變成有道理的了，似乎勢(shì)在必行。對(duì)于這些由新自由主義引申出來(lái)的言論，我們必須認(rèn)真對(duì)待，一一予以澄清。

“國(guó)有企業(yè)沒(méi)有效率”論是20世紀(jì)八九十年代流行的一種看法。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用改革過(guò)程中國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的暫時(shí)困難大做文章，喧嚷國(guó)有企業(yè)注定缺乏效率，理應(yīng)消滅，必須實(shí)行私有化。

國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題，在改革開放前是沒(méi)有爭(zhēng)議的。那時(shí)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了許多輝煌業(yè)績(jī)，這是誰(shuí)也否認(rèn)不了的。習(xí)近平總書記在國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“我要非常明確地說(shuō)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn)，功勛卓著!功不可沒(méi)!這是絕對(duì)不能否定的!也是絕對(duì)否定不了的!如果沒(méi)有長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有企業(yè)為我國(guó)發(fā)展打下的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，就沒(méi)有我國(guó)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和國(guó)家安全，就沒(méi)有人民生活的不斷改善，就沒(méi)有我國(guó)今天在世界上的地位，就沒(méi)有社會(huì)主義中國(guó)在世界東方的巋然屹立。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：392-393.]

到了20世紀(jì)八九十年代，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了許多困難。一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”抓住這些問(wèn)題大做文章，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。我們應(yīng)該實(shí)事求是地分析其原因。改革開放以來(lái)，一段時(shí)間里國(guó)有企業(yè)確實(shí)遇到了許多困難。這主要是因?yàn)?，?guó)有企業(yè)原來(lái)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法，是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的。生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少由國(guó)家通過(guò)指令性計(jì)劃規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資由國(guó)家調(diào)撥，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品由國(guó)家包銷，創(chuàng)造的利潤(rùn)上交國(guó)家，需要的資金由國(guó)家撥給。企業(yè)只是一個(gè)計(jì)劃執(zhí)行單位，既沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種體制是符合當(dāng)時(shí)的歷史條件的，起過(guò)歷史的積極作用。隨著改革開放的深入，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，計(jì)劃的作用日益縮小，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍不斷擴(kuò)大。到黨的十四大，明確了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了根本性的變化。這時(shí)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法，顯然不再適應(yīng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的需要，迫切需要轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)不適應(yīng)新機(jī)制的困難是難免的。此外，我們?cè)谡呱弦泊嬖谝恍﹪?guó)有企業(yè)難以承受的問(wèn)題。例如：“撥改貸”，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上交國(guó)家，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上需要的資金，國(guó)家不再撥給，而靠銀行貸款取得，一下子使得國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升;稅收政策向私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)傾斜，國(guó)有企業(yè)的稅率高于非公有制經(jīng)濟(jì)成分，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)享有各種優(yōu)惠，改革的成本主要壓在國(guó)有企業(yè)身上。加上國(guó)有企業(yè)的歷史包袱沉重，包括離退休職工的負(fù)擔(dān)、企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)，一下子擺脫不了。所有這些，使得一些國(guó)有企業(yè)陷入困境。但這并不是國(guó)家所有制造成的，這些困難主要是在具體的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法以及具體政策層面產(chǎn)生的，而同公有制本身沒(méi)有必然的聯(lián)系。它僅僅表明國(guó)有企業(yè)必須改革，而不能證明國(guó)有經(jīng)濟(jì)注定沒(méi)有效率。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著改革的深入，國(guó)有企業(yè)逐漸適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，經(jīng)濟(jì)效益迅速提高。無(wú)論是資產(chǎn)的增值速度還是利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度都超過(guò)了私營(yíng)企業(yè)。一大批國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中不斷壯大，有的還躋身世界500強(qiáng)的行列。在事實(shí)面前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有效率的言論逐漸消退了。但那些主張消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”并沒(méi)有停止對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的攻擊，而只是換了一個(gè)說(shuō)法：國(guó)有企業(yè)效益好，是“與民爭(zhēng)利”。在這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的眼里，國(guó)有經(jīng)濟(jì)左右都不是：效益不好，應(yīng)該消滅;效益好了，又是“與民爭(zhēng)利”。論調(diào)的這種變化，恰恰暴露了這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一心要搞垮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”論。它是反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、主張“國(guó)退民進(jìn)”的人經(jīng)常喜歡談?wù)摰睦碛伞?wèn)題在于，這個(gè)“民”指的是什么?怎么“爭(zhēng)利”?這是需要加以分析的。

在我國(guó)歷史上，“與民爭(zhēng)利”一說(shuō)源自董仲舒。漢武帝時(shí)，豪族冶鐵鑄錢，危及國(guó)家鑄幣和稅收，成為朝廷之大害。漢武帝堅(jiān)持由國(guó)家鑄幣，反對(duì)私人鑄幣，董仲舒就攻擊漢武帝“與民爭(zhēng)利”。董仲舒所謂的“民”，并不是一般的老百姓，而是貴族和富商大賈?？梢?jiàn)，在“民”字上做文章古已有之。

在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，要把勞動(dòng)人民同資本家區(qū)分開來(lái)。就勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)與“民”之間的利益是一致的，它用不著也不會(huì)“與民爭(zhēng)利”。我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們的政權(quán)是人民的政權(quán)，是代表全國(guó)人民的利益的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家占有生產(chǎn)資料是為人民服務(wù)的，國(guó)有企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都直接或間接地滿足了人民群眾的物質(zhì)文化需要。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，當(dāng)然需要獲得利潤(rùn)，但利潤(rùn)并不是國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)目的，何況國(guó)有企業(yè)獲得的利潤(rùn)最終仍歸人民所有。不可否認(rèn)，國(guó)有企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也會(huì)同人民群眾發(fā)生一些矛盾，但這種矛盾在人民政府的協(xié)調(diào)下是比較容易通過(guò)改革解決的。鼓噪國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”的人居心叵測(cè)，他們歪曲社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)，制造國(guó)家與人民的對(duì)立，煽動(dòng)人民反對(duì)國(guó)有企業(yè)，以便最終削弱以至消滅社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對(duì)此，我們必須保持警惕。

其實(shí)，對(duì)于工人、農(nóng)民而言，真正存在“與民爭(zhēng)利”問(wèn)題的，恰恰是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)以資本家私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)、雇用工人進(jìn)行勞動(dòng)并占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)成分，它的生產(chǎn)目的是獲得最大限度的利潤(rùn)。資本的本質(zhì)就是追逐盡可能多的剩余價(jià)值，而不是滿足人民的需要。在社會(huì)主義初級(jí)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)除了對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用，資本家與工人之間存在利益一致的一面外，由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)還存在剝削，因此資本家同工人之間還存在利益對(duì)立的一面。在新創(chuàng)造價(jià)值一定的情況下，資本家獲得的利潤(rùn)與工人的工資在量上是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，資本家與“民”(工人)是一種爭(zhēng)“利”的關(guān)系，因?yàn)橹挥邪压と说墓べY控制在勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)，甚至壓低到勞動(dòng)力價(jià)值以下，才能保證資本家獲得最大限度的剩余價(jià)值。在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能不承認(rèn)這種矛盾是客觀存在的。

如果“民”是指私營(yíng)企業(yè)主、外資企業(yè)主(資本家)的話，那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)同它們之間確實(shí)存在一種“爭(zhēng)利”的關(guān)系。這一點(diǎn)也無(wú)須隱諱。我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在市場(chǎng)上，各種經(jīng)濟(jì)成分相互平等競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底就是“爭(zhēng)利”，最終是優(yōu)勝劣汰。哪個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)，哪個(gè)企業(yè)就能獲得“利”，得到發(fā)展;相反，哪個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得不好，個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)，哪個(gè)企業(yè)就會(huì)失去“利”，得不到發(fā)展，甚至破產(chǎn)。這是市場(chǎng)無(wú)情的規(guī)律。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，在市場(chǎng)上相互“爭(zhēng)利”，這是正常行為，無(wú)可非議，否則就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則了。

鼓噪國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”，是新自由主義分子制造國(guó)有企業(yè)與人民的對(duì)立、搞臭國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一種手法，對(duì)此不能不保持高度警惕。

國(guó)有企業(yè)是壟斷企業(yè)論。自2006年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)開始審議《反壟斷法》以來(lái)，有人就利用這一機(jī)會(huì)，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱為“壟斷行業(yè)”，把國(guó)有企業(yè)稱為“壟斷企業(yè)”，竭盡攻擊、污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)之能事。在反壟斷的旗號(hào)下，要求“國(guó)退民進(jìn)”，還“利”于民，一時(shí)間輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

我們且不說(shuō)大量國(guó)有企業(yè)仍是處于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的，即使是真的處于壟斷地位，我們應(yīng)該怎么對(duì)待國(guó)有企業(yè)呢?這是一個(gè)需要明確回答的問(wèn)題。

應(yīng)該看到，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開展，由于大企業(yè)適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的需要，在一般情況下，效益高于小企業(yè)，因此生產(chǎn)勢(shì)必出現(xiàn)集中的趨勢(shì)。只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有“大魚吃小魚”的現(xiàn)象，這是價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用的必然結(jié)果。而生產(chǎn)集中達(dá)到一定程度就會(huì)導(dǎo)致壟斷，這是客觀的、不可避免的帶規(guī)律性的現(xiàn)象。問(wèn)題并不在于有沒(méi)有壟斷，而在于：第一，誰(shuí)壟斷好?是私人壟斷好還是社會(huì)主義的國(guó)家壟斷好?第二，《反壟斷法》反對(duì)的“壟斷”指的是什么?是大企業(yè)的控制地位，還是市場(chǎng)上的壟斷行為?

我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)同資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)有著根本區(qū)別。我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是在革命斗爭(zhēng)中沒(méi)收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，它一開始就帶有社會(huì)主義的性質(zhì)，并成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。后來(lái)，它又隨著資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造和社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展而不斷壯大。改革開放以來(lái)，雖然根據(jù)我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一國(guó)情，我們提出適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，但我們始終強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、對(duì)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，恰恰是體現(xiàn)公有制主體地位的重要內(nèi)容。公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是我國(guó)保持社會(huì)主義性質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)力的前提。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全體人民所有的、人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)是為人民服務(wù)的企業(yè)，它的發(fā)展也完全符合勞動(dòng)人民的根本利益。私人壟斷則是在資本家無(wú)限度地追逐剩余價(jià)值的推動(dòng)下，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的，它必然導(dǎo)致資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾——尖銳化，導(dǎo)致剝削和兩極分化的加劇，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。兩者性質(zhì)根本不同，不可相提并論。

把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力當(dāng)作“壟斷”加以譴責(zé)是錯(cuò)誤的。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有控制力，公有制為主體就是一句空話;如果國(guó)有企業(yè)不做大做強(qiáng)做優(yōu)，我們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)站不住腳(要知道，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)是中小企業(yè)，還競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)規(guī)模龐大的跨國(guó)公司)。如果把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”來(lái)反對(duì)，我國(guó)的社會(huì)主義制度就會(huì)失去自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就會(huì)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失去立足之地。

必須指出，我們要反對(duì)的“壟斷”是指大企業(yè)在市場(chǎng)上濫用支配地位、排斥其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一種行為，而不是用“壟斷”描述國(guó)有企業(yè)并予以反對(duì)。針對(duì)在制定、實(shí)施《反壟斷法》的過(guò)程中，某些新自由主義分子把《反壟斷法》的矛頭指向國(guó)有企業(yè)的種種喧嚷，有關(guān)方面曾明確指出，我國(guó)的《反壟斷法》“從來(lái)不以一個(gè)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個(gè)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位作為壟斷的情形之一”。我們反對(duì)“壟斷”，并不是反對(duì)大企業(yè)的控制力，而是反對(duì)利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦妫畛Ｒ?jiàn)的就是操縱價(jià)格，從中獲取壟斷高額利潤(rùn)。而我國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國(guó)有企業(yè)，雖然在市場(chǎng)上處于支配地位，對(duì)市場(chǎng)有控制力，但對(duì)它們生產(chǎn)的產(chǎn)品大多數(shù)并沒(méi)有定價(jià)權(quán)，油、電、氣、水、運(yùn)等都是由國(guó)家在征求群眾意見(jiàn)后定價(jià)的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤(rùn)有多高，而是人民的承受能力。因此，正如我國(guó)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“壟斷行業(yè)”來(lái)反對(duì)，把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”來(lái)反對(duì)，那是別有用心的人制造的“偽命題”!

在資本主義國(guó)家，“反壟斷”不是反對(duì)大企業(yè)在行業(yè)中的支配地位，也不是要消滅大企業(yè)，而只是反對(duì)大企業(yè)在市場(chǎng)中的壟斷行為。在一貫高舉“反壟斷”大旗的美國(guó)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)人主張把微軟、波音、蘋果等企業(yè)消滅掉。

從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出論。有人借中央提出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)之機(jī)，鼓吹國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改造成“民有民營(yíng)”企業(yè)，這就是他們鼓吹的所謂“改制”的含義，實(shí)際上就是要把競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)賣給私人(在大多數(shù)情況下，還是“半賣半送”“明賣實(shí)送”)，實(shí)行私有化。令人擔(dān)心的是，近年來(lái)，“全面退出論”成為一種流行的觀點(diǎn)，這已經(jīng)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整工作產(chǎn)生了某種程度的誤導(dǎo)。

主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的理由是，私有制經(jīng)濟(jì)天生適于競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)天生不適于競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楣兄剖桥c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的。所以，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“全面退出”。有一篇文章說(shuō)：“按照國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的地位和應(yīng)起的作用來(lái)說(shuō)，它只應(yīng)該是在特殊性、自然壟斷性、非營(yíng)利性(公益性)等領(lǐng)域存在的一種形式，實(shí)際上也就是市場(chǎng)配置資源失靈或不利的領(lǐng)域。”因此，“國(guó)有資本從原有體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”應(yīng)該是全面而徹底的，既包括小型國(guó)有企業(yè)，也包括中型和大型國(guó)有企業(yè)，目的是使“民有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”。

“全面退出論”的根據(jù)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)這一論斷的理論依據(jù)是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容。對(duì)于這種理論依據(jù)的錯(cuò)誤性，我們將在后文分析。這里，需要分析的是，“全面退出論”的實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果。

什么叫“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”?放眼國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，還有多少領(lǐng)域不是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?電力、交通、金融、外貿(mào)、航天等過(guò)去一直是被稱為非競(jìng)爭(zhēng)性的“壟斷行業(yè)”，隨著改革開放的深入，現(xiàn)在也不同程度地存在競(jìng)爭(zhēng)，有的甚至已被公認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域了。迄今為止，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域已屈指可數(shù)。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“全面退出”，那么它還有無(wú)立足之地?國(guó)有經(jīng)濟(jì)又如何發(fā)揮對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用呢?“全面退出論”實(shí)際上主張的是，把賺錢的買賣都讓給私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)專門去做不賺錢的、賠本的買賣，反過(guò)來(lái)又咒罵國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有效率，這難道符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的邏輯嗎?

國(guó)有經(jīng)濟(jì)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域會(huì)造成什么樣的后果?國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，僅僅做不賺錢的、賠本的買賣，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不能控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和提供財(cái)政收入，它不僅不能引導(dǎo)、帶領(lǐng)其他經(jīng)濟(jì)成分朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，相反還要靠非公有制經(jīng)濟(jì)繳納的稅款來(lái)養(yǎng)活，這時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就必然成為非公有制經(jīng)濟(jì)的附庸。如果出現(xiàn)這樣的局面，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國(guó)千百萬(wàn)烈士犧牲生命建立起來(lái)的社會(huì)主義制度就不可能存在下去。這種后果是令人不寒而栗的。

其實(shí)，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域只是第一步，最終目的是消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)。有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家(一所國(guó)內(nèi)著名大學(xué)的副校長(zhǎng))不僅要求國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，而且要求國(guó)有企業(yè)退出壟斷性行業(yè)。他在2007年9月的一次會(huì)議上就以美國(guó)所有行業(yè)都是“民營(yíng)的”為參照系，說(shuō)：“進(jìn)一步講，石油行業(yè)是不是應(yīng)該由國(guó)有的集團(tuán)來(lái)經(jīng)營(yíng)?我們加入世貿(mào)組織以后，面臨著一個(gè)非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，就是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里到底還應(yīng)該保留多少國(guó)有企業(yè)?”照他的說(shuō)法，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域;壟斷性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該退出。那么，國(guó)有企業(yè)還有生存的余地嗎?另一所著名大學(xué)的教授倒是直言不諱：今天的大國(guó)企應(yīng)該“民營(yíng)化”，或?qū)嵭?ldquo;撒切爾夫人式的私有化”。

值得注意的是，某些人公開宣稱國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是中央的精神。他們?cè)趫?bào)刊上說(shuō)：“黨的十五大即確定了國(guó)企尤其是央企要在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，而目前是進(jìn)一步進(jìn)入。”還有人說(shuō)：“中共十五大已經(jīng)明確提出，國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序退出。”而且說(shuō)：“部分行業(yè)國(guó)進(jìn)民退將付出沉重代價(jià)”!然而查遍黨中央的權(quán)威文件，我們卻找不到他們說(shuō)的這些內(nèi)容。

20世紀(jì)90年代中期，中央提出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從那個(gè)時(shí)候起，就有人開始制造“國(guó)退民進(jìn)”的輿論了。我們先看一下中央提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的緣由和內(nèi)涵。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，是國(guó)有企業(yè)難以搞好的重要原因。布局不合理主要表現(xiàn)在：國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)寬，戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，各行各業(yè)無(wú)所不包，力量過(guò)于分散，整體素質(zhì)不高。組織結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒(méi)有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì)化協(xié)作體系和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，缺乏市場(chǎng)應(yīng)變能力。在這樣的格局下，要把幾十萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)都無(wú)一例外地搞活搞好，既是根本不可能的，也是不必要的。所以，中央要求對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，這是完全必要的。從力圖搞好每一個(gè)國(guó)有企業(yè)，到從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，既是國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展在理論上、實(shí)踐上和工作指導(dǎo)上的一大轉(zhuǎn)變，也是搞好搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性部署。這里絲毫沒(méi)有“國(guó)退民進(jìn)”“國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”的意思。謂予不信，那么，讓我們重讀一下黨的十五大報(bào)告以及十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的文件。

黨的十五大報(bào)告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上.北京：人民出版社，2000：21.]黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》更是明確規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)”[中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中.北京：人民出版社，2001：1008.]?！稕Q定》明確提出：“要區(qū)別不同情況，繼續(xù)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。極少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在努力適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的同時(shí)，國(guó)家給予必要支持，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的功能;競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展;對(duì)產(chǎn)品有市場(chǎng)但負(fù)擔(dān)過(guò)重、經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，通過(guò)兼并、聯(lián)合等形式進(jìn)行資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活存量資產(chǎn);產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)、長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望和資源枯竭的企業(yè)，以及浪費(fèi)資源、技術(shù)落后、質(zhì)量低劣、污染嚴(yán)重的小煤礦、小煉油、小水泥、小玻璃、小火電等，要實(shí)行破產(chǎn)、關(guān)閉。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中.北京：人民出版社，2001：1009-1010.]在這些文件里，根本不存在國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的表述。中央主張對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)做戰(zhàn)略性調(diào)整，而從來(lái)沒(méi)有“國(guó)退民進(jìn)”的說(shuō)法。即使是一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，中央文件也是主張“有進(jìn)有退”，縮短戰(zhàn)線，集中力量，搞好重點(diǎn)。當(dāng)時(shí)主持國(guó)有企業(yè)改革工作的吳邦國(guó)同志(時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理)還專門撰文指出，將國(guó)有企業(yè)改革簡(jiǎn)單演繹為“國(guó)退民進(jìn)”，籠統(tǒng)說(shuō)“國(guó)有企業(yè)要從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”等等，是完全違背中央精神的，必須堅(jiān)決加以糾正。

把自己的主張冒充為中央文件中的話，似乎有點(diǎn)招搖撞騙的味道。采取這種手法，難道能說(shuō)是學(xué)術(shù)研究嗎?

應(yīng)該看到，黨的十五大、十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的總的精神是搞好國(guó)有企業(yè)。《決定》明確指出：“包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。堅(jiān)定不移地貫徹十五大精神，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，從總體上增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，對(duì)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，提高人民生活水平，保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，鞏固社會(huì)主義制度，都具有十分重要的意義。”[中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：1001.]真不知道那些假借中央名義竭力鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”的“名人”讀了這段話是什么感想!這不是同他們的想法完全相反嗎?

國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不明晰論。黨的十四屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出了明確的要求，即“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”[中共中央文獻(xiàn)研究室.改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009：733.]。這是一個(gè)完整的思路，應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。

對(duì)于“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義，我國(guó)各類報(bào)刊上曾經(jīng)展開過(guò)熱烈的討論。在討論中，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照新自由主義的思想來(lái)解釋我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求，認(rèn)為全民所有制是“產(chǎn)權(quán)虛置”，是“人人所有，人人皆無(wú)”，說(shuō)是大家都有，實(shí)際上誰(shuí)都沒(méi)有直接占有。他們用私有制產(chǎn)權(quán)理論來(lái)觀察和分析我國(guó)公有制的產(chǎn)權(quán)，怎么看產(chǎn)權(quán)都不清晰。他們認(rèn)為，只要是公有的，不是私有的，產(chǎn)權(quán)就是不清晰的。因此，要明晰產(chǎn)權(quán)，就必須把國(guó)家的財(cái)產(chǎn)落實(shí)到每一個(gè)人，也就是所謂“量化到個(gè)人”。按照這一理論，產(chǎn)權(quán)清晰的結(jié)果必然是私有化。這恰恰是西方資產(chǎn)階級(jí)新自由主義的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。

必須正確理解黨的十四屆三中全會(huì)提出的“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義。

首先要明確，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是一個(gè)法律概念。按照馬克思主義的理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。產(chǎn)權(quán)是有關(guān)所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)，不同所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就有不同的產(chǎn)權(quán)狀況、不同的產(chǎn)權(quán)理論，因而不存在一個(gè)統(tǒng)一的、抽象的、脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)理論。公有制有公有制產(chǎn)權(quán)的界定、公有制產(chǎn)權(quán)的理論，私有制有私有制產(chǎn)權(quán)的界定、私有制產(chǎn)權(quán)的理論。絕不能用反映私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)界定來(lái)規(guī)范公有制的產(chǎn)權(quán)，也不能用西方私有制的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的全民所有制的改革。這是理解“產(chǎn)權(quán)清晰”的前提。鼓吹公有制產(chǎn)權(quán)不清晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恰恰是把私有制的產(chǎn)權(quán)界定、私有制的產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)作普遍的、放之四海而皆準(zhǔn)的東西，并把它們作為判斷公有制產(chǎn)權(quán)是否清晰的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照私有制的產(chǎn)權(quán)界定原則來(lái)看公有制的產(chǎn)權(quán)，那么公有制的產(chǎn)權(quán)始終是不清晰的，只有落實(shí)到個(gè)人，產(chǎn)權(quán)才能夠清晰。他們對(duì)“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求就是這樣提出來(lái)的。

其次要指出，產(chǎn)權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán)利)是一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜的概念，它不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的角度來(lái)考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利：一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)(這是根本的、具有決定意義的權(quán)利)，二是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)(這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)利)[此外還有財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。不過(guò)收益權(quán)是由所有權(quán)、使用權(quán)派生出來(lái)的，是從屬的權(quán)利。]。

從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來(lái)考察，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說(shuō)是清晰的。任何一個(gè)國(guó)有企業(yè)的工人都知道，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表全體勞動(dòng)人民并按照勞動(dòng)人民的根本利益對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)。有人說(shuō)這種所有權(quán)是不清晰的，其實(shí)他想說(shuō)的是，凡是全民所有制產(chǎn)權(quán)總是不清晰的，因?yàn)閭€(gè)人并沒(méi)有直接占有生產(chǎn)資料，只有私有化，產(chǎn)權(quán)才能清晰。囿于私有產(chǎn)權(quán)理論的人，怎么也理解不了全民所有制財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這種產(chǎn)權(quán)。這樣解釋“產(chǎn)權(quán)清晰”，實(shí)際上就是要求取消全民所有制。

從法律角度說(shuō)，我國(guó)有關(guān)法規(guī)對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也有著明確的規(guī)定。例如，《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》指出：“企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，即國(guó)家所有。國(guó)務(wù)院代表國(guó)家統(tǒng)一行使對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”這怎么能說(shuō)“不清晰”呢?你雖然可以不贊成，但不能說(shuō)“不清晰”。當(dāng)然，在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實(shí)：不僅要從數(shù)量上清產(chǎn)核資，界定產(chǎn)權(quán)，例如，要把國(guó)有資產(chǎn)與企業(yè)辦的勞動(dòng)服務(wù)公司等的集體資產(chǎn)分清，在實(shí)行租賃、承包時(shí)要把國(guó)有資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)分清，當(dāng)然這方面還有大量的工作要做;而且要建立國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的管理體制，即明確哪一個(gè)具體的國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家來(lái)行使所有權(quán)。在這個(gè)意義上講，所有權(quán)需要進(jìn)一步明晰化。但不能由此籠統(tǒng)地得出結(jié)論，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是不明晰的，更不能由此把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為取消國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，把生產(chǎn)資料“量化到個(gè)人”。

從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)考察，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的，需要明晰化。1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以適當(dāng)分開的，要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革正是按照這一思路進(jìn)行的。這一改革思路，既堅(jiān)持了全民所有制的性質(zhì)，又符合建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。然而直到黨的十四屆三中全會(huì)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有做到這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有完全落實(shí)，因而這方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍不夠明晰。這表明，市場(chǎng)主體還沒(méi)有完全形成。因此，“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點(diǎn)是明確國(guó)有企業(yè)應(yīng)該擁有的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利和責(zé)任落到實(shí)處。

可見(jiàn)，“產(chǎn)權(quán)清晰”是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，搞好國(guó)有企業(yè)的重要措施，把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為私有化，是與中央關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想南轅北轍的。

三、應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)堅(jiān)持公有制為主體的重要性

改革開放以來(lái)，圍繞是堅(jiān)持公有制的主體地位還是實(shí)行私有化，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)際工作中，都是充滿斗爭(zhēng)的。這種斗爭(zhēng)過(guò)去有，現(xiàn)在有，將來(lái)也會(huì)有。這是很好理解的。雖然建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義是各個(gè)階級(jí)(敵對(duì)勢(shì)力除外)的共同利益，但是每個(gè)階級(jí)的具體利益還是有差別的，每個(gè)階級(jí)總是想竭力維護(hù)和加強(qiáng)自己利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，發(fā)展和擴(kuò)大自己賴以生存的生產(chǎn)資料所有制。在這種情況下，斗爭(zhēng)是不可避免的。

改革開放以來(lái)，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)尤其是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，哪種所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是公有制為主體還是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，這個(gè)問(wèn)題成為圍繞基本經(jīng)濟(jì)制度的斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

應(yīng)該指出，讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的主張，是得到西方國(guó)家政治家和思想家的支持的。20世紀(jì)末，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松就說(shuō)過(guò)，“在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)朝自由市場(chǎng)制度前進(jìn)的過(guò)程已經(jīng)走了一半。現(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競(jìng)爭(zhēng)”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束”。只要美國(guó)“繼續(xù)介入中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步銷蝕國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色”[尼克松.透視新世界.劉庸安，李燁，王愛(ài)霞，譯.北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2000：162，163，171.]。2000年，美國(guó)總統(tǒng)克林頓也講，美國(guó)要利用中國(guó)加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)，在中國(guó)推行美國(guó)的“價(jià)值觀念”，“加速大型國(guó)有企業(yè)的衰亡”，由“私營(yíng)企業(yè)取而代之”，給中國(guó)內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們?cè)鎏砹α?rdquo;，以使中國(guó)做出美國(guó)所需要的那種“選擇”[美國(guó)駐華大使館新聞處2000年9月《背景材料》。]。美國(guó)政要為什么那么關(guān)心我國(guó)哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位呢?因?yàn)樗麄儚碾A級(jí)本能上感到只有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為主體，才能從根上改變中國(guó)社會(huì)主義制度的性質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)“和平演變”的目的。不能不承認(rèn)他們的政治敏銳性是十分強(qiáng)烈的。

在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間有著復(fù)雜的關(guān)系。在社會(huì)主義初級(jí)階段，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的作用具有兩重性：一方面由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用;另一方面，它由于是建立在資產(chǎn)階級(jí)私有制基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)目的是追逐剩余價(jià)值，同工人存在雇傭、剝削的關(guān)系，因而同社會(huì)主義的本質(zhì)是有矛盾的。這種兩重性反映到它同公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上也有兩個(gè)方面，即兩者之間既有統(tǒng)一的一面，又有矛盾的一面。在目前生產(chǎn)力水平的條件下，兩種經(jīng)濟(jì)成分都可以在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中發(fā)揮作用，都可以在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、滿足人們多樣化需要方面做出貢獻(xiàn)，因而一切符合“三個(gè)有利于”的所有制形式，都可以而且應(yīng)該用來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)。但是，公有制經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，它們的所有制基礎(chǔ)、生產(chǎn)目的、與勞動(dòng)者的關(guān)系從根本上說(shuō)是不同的，因而它們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中也必然會(huì)產(chǎn)生各種矛盾、摩擦甚至沖突。哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位的問(wèn)題，實(shí)際上就是這種矛盾的集中表現(xiàn)。誰(shuí)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體這種斗爭(zhēng)，恐怕在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都會(huì)存在，也許只有隨著我國(guó)社會(huì)主義從初級(jí)階段過(guò)渡到高級(jí)階級(jí)，隨著多種經(jīng)濟(jì)成分并存現(xiàn)象的消失，這種斗爭(zhēng)才會(huì)消亡。

(本文原載汪亭友等著中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年11月出版的《理論是非辨與析：用馬克思主義引領(lǐng)社會(huì)思潮》一書)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：