國(guó)的，并要旗幟鮮明地勇于斗爭(zhēng)。”霍啟剛稱，“不要因?yàn)楹ε逻@種說(shuō)法或者這種情況而縮退。”

霍啟剛發(fā)聲的背景是李嘉誠(chéng)計(jì)劃向由貝萊德牽頭的財(cái)團(tuán)出售43個(gè)港口，《大公報(bào)》猛批李嘉誠(chéng)不愛國(guó)?；魡偟倪@一表態(tài)明顯是針對(duì)李嘉誠(chéng)的。

然而，這一表態(tài)似乎沒有得到大陸網(wǎng)民的認(rèn)可。在知乎的相關(guān)答題下面，400余條回答，幾乎是一邊倒地嘲諷霍啟剛吃“愛國(guó)飯”，還有不少人為李嘉誠(chéng)喊冤。

李嘉誠(chéng)向美國(guó)出售港口運(yùn)營(yíng)權(quán)當(dāng)然已經(jīng)不是一般意義上的商業(yè)行為。

當(dāng)年大陸國(guó)企要買李嘉誠(chéng)的港口，李嘉誠(chéng)沒有答應(yīng)，那時(shí)的出價(jià)并不比現(xiàn)在貝萊德的出價(jià)低，況且彼時(shí)李嘉誠(chéng)占有的巴拿馬港口的股權(quán)僅為目前的一半，所謂“在商言商”是說(shuō)不過去的。

李嘉誠(chéng)對(duì)美出售港口的時(shí)機(jī)，正是美國(guó)已經(jīng)對(duì)華全面發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)之后，這些港口和碼頭的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)成了美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略資源;站在國(guó)家和民族立場(chǎng)，李嘉誠(chéng)的行為無(wú)異于資敵。

然而，知乎卻沒有出現(xiàn)一邊倒地譴責(zé)李嘉誠(chéng)的現(xiàn)象，而知乎只是大陸網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的一個(gè)縮影。

霍啟剛是不是在吃“愛國(guó)飯”，是不是“口惠而實(shí)不至”，咱們暫且不評(píng)論;但是，大陸網(wǎng)民在李嘉誠(chéng)賣港口事件中并非一邊倒地討伐李嘉誠(chéng)，甚至還有不少人為李嘉誠(chéng)喊冤，這樣的局面恐怕要出乎很多人的意料了吧?

其實(shí)，這樣的局面在香港并不陌生。

六年前香港的事讓人記憶猶新，事情的起源固然有美英勢(shì)力作祟的因素，但香港的民生之困卻是觸發(fā)事件的根本因素，正所謂“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。

香港的小學(xué)生曾寫過一篇題為《李家的城》的作文：

“屈臣氏、百佳、和記電訊、7-11、惠康...... 看著一間一間誠(chéng)哥旗下的物業(yè)，我心中有無(wú)比的感動(dòng)。香港內(nèi)一切的商店，不論是哪種的類型，全是誠(chéng)哥帶給我們的祝福與欽賜。李嘉誠(chéng)，名副其實(shí)，香港就是李家的城。他是我們的上帝，萬(wàn)物都是他所創(chuàng)造。當(dāng)然，香港傳說(shuō)中的三位一體就是他們：李嘉誠(chéng)、李澤楷、李澤鉅。他們的力量遠(yuǎn)超人類，為香港建起力場(chǎng)、為打工仔遮風(fēng)擋雨、使香港免受風(fēng)球、暴雨的侵襲。他付出了那么多，只是希望我們可以準(zhǔn)時(shí)上班，不準(zhǔn)時(shí)下班。這都是誠(chéng)哥的偉大。”

事實(shí)的確如此。

李嘉誠(chéng)家族作為香港最具影響力的商業(yè)帝國(guó)，其產(chǎn)業(yè)布局雖然經(jīng)歷了近年來(lái)的資產(chǎn)調(diào)整，但仍然控制著香港房地產(chǎn)、能源、零售、電訊等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。例如，長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)仍是香港最大的地產(chǎn)商，香港電燈公司和電能實(shí)業(yè)壟斷香港約50%的電力市場(chǎng)，屈臣氏集團(tuán)和百佳超市至今是香港無(wú)人可以撼動(dòng)的零售巨頭……

彭博商業(yè)周刊曾用一幅圖簡(jiǎn)潔了當(dāng)?shù)卣f(shuō)明李嘉誠(chéng)等富可敵國(guó)的香港“四大家族”是怎樣控制700萬(wàn)市民的生老病死。

正是李嘉誠(chéng)、鄭裕彤、李兆基、何鴻燊這樣的資本巨頭讓香港的貧富差距和裙帶資本主義程度冠軍?？?，財(cái)富集中度接近80%。

也正是他們制造了香港廣大普通市民的相對(duì)貧困化和絕對(duì)貧困化，制造了香港年輕人的前途無(wú)望：

然而，香港的年輕人卻不去恨給他們制造困境的李嘉誠(chéng)們，反而將矛頭指向港府和大陸;不僅如此，他們還與李嘉誠(chéng)眉來(lái)眼去，李嘉誠(chéng)家族旗下的企業(yè)還為他們提供物資。

這樣的局面是怎么造成的?

筆者在上篇談李嘉誠(chéng)的文章里十年之前的輿論瘋狂吹捧李嘉誠(chéng)，把李嘉誠(chéng)奉為成功學(xué)典范的，這并不是個(gè)例。

五年前，賭王何鴻燊去世的時(shí)候，大陸媒體亦給了很高的評(píng)價(jià)：

何鴻燊是怎么發(fā)家的，這是眾人皆知的事實(shí)。當(dāng)上了“賭王”的黑社會(huì)，依然是“黑社會(huì)”;然而，當(dāng)上了“賭王”的黑社會(huì)，卻可以成為座上賓，可以成為各路媒體膜拜的“神”。

何鴻燊死的時(shí)候，還有人拿他與李嘉誠(chéng)做對(duì)比，來(lái)論證何鴻燊是“愛國(guó)”的，是“進(jìn)步”的。

事實(shí)果真如此嗎?當(dāng)梁振英為了解決民生問題，觸動(dòng)了大鱷們的利益的時(shí)候，何鴻燊痛責(zé)對(duì)方向董建華“獻(xiàn)出八萬(wàn)五衰計(jì)，一棍打死班有錢佬，打冧地產(chǎn)市場(chǎng)”，更是直言：“若他(梁振英)日后做特首，我第一個(gè)放棄香港……他最憎有錢人，我要返澳門。”此等“愛國(guó)”的何鴻燊要置香港700萬(wàn)底層市民于何地?!

以此類推的話，霍啟剛的“愛國(guó)”表態(tài)能有多少含金量也就不難看出來(lái)了。

當(dāng)李嘉誠(chéng)、何鴻燊們依然是“座上賓”的時(shí)候，也就不能怪普通的網(wǎng)民“不愛國(guó)”了。

李嘉誠(chéng)的“不愛國(guó)”又不是一次兩次了，而輿論場(chǎng)對(duì)他的討伐也不是一次兩次了，然而這有什么用呢?

回到本文的標(biāo)題，假如毛主席還在的話，他會(huì)如何對(duì)付李嘉誠(chéng)呢?

筆者覺得，毛主席必然從改造香港的社會(huì)關(guān)系做起，打倒李嘉誠(chéng)們的資本霸權(quán)，就算不能一勞永逸地解決問題，至少也要一步步逼著李嘉誠(chéng)們把不義之財(cái)吐出來(lái)，把民心爭(zhēng)取過來(lái)。

那時(shí)，輿論上討伐李嘉誠(chéng)才能一呼百應(yīng)，“在商言商”的李嘉誠(chéng)也才會(huì)真正忌憚，畢竟民意沒了，市場(chǎng)也就沒了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：