“狼性文化”：金融本質(zhì)之文化透視

——金融發(fā)展與安全思想系列研究

江 涌

文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。①文化不僅可以確立金融活動(dòng)的價(jià)值觀和行為規(guī)范，也是調(diào)節(jié)金融關(guān)系的重要準(zhǔn)則，不同國(guó)家的金融會(huì)體現(xiàn)出不同的金融文化特性。西方現(xiàn)代金融有著在高利貸貪得無(wú)厭、賭博投機(jī)欺詐的文化土壤中孕育成長(zhǎng)出的“動(dòng)物精神”。在新教倫理與資本主義精神被無(wú)情碾壓后，西方現(xiàn)代金融拋棄了救贖或重生，不斷走向瘋狂，自由主義所盛贊的“金融之美”在人文主義看來(lái)就是“罪惡之花”。

西方金融與“狼性文化”

當(dāng)資本脫離實(shí)體、金融自我增殖、人性屈從算法、監(jiān)管讓位貪婪時(shí)，系統(tǒng)性危機(jī)便不可避免。今天，一般稱之為“金融異化”，意思是說(shuō)，金融原本是正常發(fā)展、服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而獲取利潤(rùn)的，只是后來(lái)出現(xiàn)了變異，變得貪得無(wú)厭而成妖成魔。如今監(jiān)管乏力，金融昔日的貪婪性、欺詐性、野蠻性又表現(xiàn)了出來(lái)，“狼性”是“金融返祖”，而不是“金融異化”。

(一)西方金融史揭示狼性金融文化

歷史地看，西方金融歷來(lái)就是一類重要的可以影響乃至控制輿論的社會(huì)力量?，F(xiàn)代金融是傳統(tǒng)金融的繼承與發(fā)展，加上現(xiàn)代信息技術(shù)(實(shí)現(xiàn)高頻電子交易)與金融工具(如金融杠桿、衍生工具等)的運(yùn)用，在非理性的基礎(chǔ)上培育出了狼性金融文化，簡(jiǎn)稱“狼性文化”。

高利貸的貪得無(wú)厭。在英國(guó)，以高利貸為代表的金權(quán)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)融資、給皇室貴族借貸、股份分紅贏利等方式，滲透、影響并最終控制了王權(quán)。1854年英國(guó)廢除《高利貸法案》，使超額利息剝削合法化，于是金融家掙脫了權(quán)力枷鎖，使得一切都可以包裝成金融商品。未來(lái)的“希望”被當(dāng)作股票收益等肆意貼現(xiàn)，未來(lái)的“恐懼”被制成保險(xiǎn)產(chǎn)品等肆意買賣。貪婪，成為金融資本主義的基本特征。維多利亞時(shí)代是英國(guó)的“黃金時(shí)代”，銀行的利潤(rùn)率甚至達(dá)到40%。

賭博的投機(jī)欺詐。2007年的次貸危機(jī)實(shí)質(zhì)就是一類證券化騙局，即用新投資者的資金支付舊債收益，導(dǎo)致新的債券資產(chǎn)泡沫產(chǎn)生。當(dāng)新增貸款停滯后，鏈條斷裂，次級(jí)債券崩盤，由此引發(fā)2008年國(guó)際金融大危機(jī)，帶來(lái)大沖擊，導(dǎo)致大衰退。因?yàn)樨澙返貌坏接行б种?，金融?dòng)蕩不時(shí)出現(xiàn)，金融危機(jī)周期性爆發(fā)，近年來(lái)就有黑石房地產(chǎn)基金、加州硅谷銀行等多家機(jī)構(gòu)爆雷。實(shí)際上，金融化使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都有可能成為雷區(qū)，隨時(shí)可能爆發(fā)危機(jī)。

馬克思指出，“一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介而賺到錢”②。資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，主要資本主義國(guó)家，也是金融寡頭控制的國(guó)家—掌握最先進(jìn)金融工具與最強(qiáng)大金融機(jī)構(gòu)的國(guó)家—就可以“不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介而賺到錢”。也就是在社會(huì)學(xué)家極力鼓吹新教倫理與資本主義精神的時(shí)候，“信仰即是正義”悄然淪落為“利潤(rùn)即是正義”。如今，利潤(rùn)的獲得可以不擇手段，金融投機(jī)就是最便捷的手段。西方金融是私人金融、寡頭金融、壟斷金融，實(shí)質(zhì)是匪幫金融。

(二)“狼性文化”在金融領(lǐng)域不斷強(qiáng)化

從《威尼斯商人》中夏洛克“割肉條款”到華爾街“禿鷲基金”，對(duì)超額回報(bào)的病態(tài)追求一脈相承。如布萊克-斯科爾斯期權(quán)定價(jià)數(shù)學(xué)模型(1973年)將衍生品包裝為“風(fēng)險(xiǎn)管理工具”，由此在全球創(chuàng)造了650萬(wàn)億美元衍生品賭場(chǎng)(2023年BIS數(shù)據(jù))。

“狼性文化”是西方資本主義發(fā)展過(guò)程中形成的一種以極端競(jìng)爭(zhēng)、逐利至上、風(fēng)險(xiǎn)偏好為核心的行為模式與文化價(jià)值觀。“狼性文化”的本質(zhì)是社會(huì)達(dá)爾文主義之適者生存原則在經(jīng)濟(jì)尤其是金融領(lǐng)域的具象化，強(qiáng)調(diào)通過(guò)掠奪性策略、團(tuán)隊(duì)協(xié)作機(jī)制和生存本能，實(shí)現(xiàn)資本增殖最大化。在金融領(lǐng)域，“狼性文化”集中體現(xiàn)在對(duì)短期暴利的追逐、風(fēng)險(xiǎn)偏好的極端化以及道德約束的弱化。狼性金融文化概括起來(lái)有四大特性。

一是擴(kuò)張進(jìn)攻性。英國(guó)和荷蘭的東印度公司像狼群一樣劃分領(lǐng)地，用武裝商船搶占香料、茶葉貿(mào)易路線。這種進(jìn)攻性擴(kuò)張帶來(lái)了巨額財(cái)富，如荷蘭東印度公司200年分紅超原始股本18倍。英國(guó)東印度公司直接組織軍隊(duì)實(shí)施殖民掠奪，股東年化收益達(dá)到200%。從1765年到1900年，有64.82萬(wàn)億美元的資金從印度流到了英國(guó)，其中一半以上進(jìn)入了英國(guó)最富有的10%人口的口袋。③

二是狩獵群體性。早在19世紀(jì)，羅斯柴爾德金融家族就很善于組織實(shí)施“狼群戰(zhàn)術(shù)”，構(gòu)建跨國(guó)金融網(wǎng)絡(luò)。1815年滑鐵盧戰(zhàn)役，內(nèi)森·羅斯柴爾德比英國(guó)政府提前24小時(shí)獲知戰(zhàn)果，于是通過(guò)拋售英國(guó)公債制造恐慌，再低價(jià)抄底完成“群體圍獵”。如今，華爾街活躍著一支“金融狩獵隊(duì)”，包括對(duì)沖基金、投資銀行、商業(yè)銀行等多種金融機(jī)構(gòu)，制造了大到東南亞金融危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)等國(guó)際金融危機(jī)，小到華爾街的“收購(gòu)之王”KKR收購(gòu)雷諾茲-納貝斯克(美國(guó)最大的食品和煙草生產(chǎn)商)等“獵殺”案，每每都有成百上千億美元的斬獲。

三是風(fēng)險(xiǎn)嗜血性。金融家非常善于利用人性沖動(dòng)、易變、盲從、極端等特點(diǎn)，在短期內(nèi)制造行情，并不斷推向投機(jī)高潮，縱橫捭闔于多頭與空頭之間，實(shí)施金融收割。如高盛一貫奉行“剃刀文化”，要求員工像狼群撕咬獵物一般爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)，一邊向客戶推銷次貸產(chǎn)品，一邊對(duì)該產(chǎn)品或持有機(jī)構(gòu)私下做空，上演“狼群分食同類”的戲碼。

資本主義精神與非理性行為

資本主義精神的內(nèi)核既有理性也有非理性，非理性并非外在于資本主義。資本主義并沒有沿著馬克斯·韋伯的資本主義精神所指示的“天路”發(fā)展，資本主義精神不斷衰落或式微。金融這頭怪獸，不接受任何權(quán)力監(jiān)管，只服從它自身的邏輯規(guī)律，在積累擴(kuò)張中不斷走向瘋狂。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中提出，資本主義的興起并非單純由技術(shù)進(jìn)步或物質(zhì)利益所驅(qū)動(dòng)，而是源于一種獨(dú)特的倫理體系—新教倫理。新教徒將勞動(dòng)視為“上帝賦予的天職”，通過(guò)勤奮勞動(dòng)、克制欲望、擴(kuò)大生產(chǎn)等理性積累財(cái)富來(lái)“榮耀上帝”，證明或?qū)崿F(xiàn)自身救贖，從而體現(xiàn)出前所未有的資本主義精神。資本主義精神是一種帶有功利主義色彩，以增加資本本身為目的，累積個(gè)人資本的職業(yè)責(zé)任。“它是資本主義文化的社會(huì)倫理的最重要特征，而現(xiàn)在，一定意義上也是資本主義文化的根本基礎(chǔ)。”④資本主義精神具有資產(chǎn)階級(jí)文化的色彩，描述個(gè)人只要能夠在經(jīng)濟(jì)制度下以合法渠道賺錢，就是擅長(zhǎng)于某種天職的表現(xiàn)。

韋伯認(rèn)為，資本主義的根源是一種“理性精神”，如存錢投資、辦廠生產(chǎn)的長(zhǎng)期規(guī)劃，不揮霍、追求復(fù)利增值的節(jié)制欲望，按市場(chǎng)規(guī)則辦事等。這種精神像“工匠”一樣踏實(shí)、自律，追求長(zhǎng)期回報(bào)。資本主義理性是價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一。有效的做事手段為工具理性，崇高的做事的目的即價(jià)值理性。工具理性關(guān)鍵在于“計(jì)算”，針對(duì)確定的目標(biāo)，計(jì)算成本和收益，找到最優(yōu)化、高效化的手段。因?yàn)?，價(jià)值理性“混沌”的權(quán)衡比工具理性“線性”的計(jì)算要困難得多，所以，人們會(huì)傾向?qū)⒂龅降膯?wèn)題簡(jiǎn)化為工具理性問(wèn)題。如此，工具理性大行其道，不斷擴(kuò)張，壓倒甚至淹沒了價(jià)值理性，演變?yōu)闄C(jī)械化的效率崇拜，正義被忽視甚至被踐踏。

韋伯的資本主義精神強(qiáng)調(diào)基于規(guī)則的理性(如法律、合同)，但是規(guī)則本身無(wú)法消滅人性弱點(diǎn)。“契約精神”依賴制度設(shè)計(jì)的完善性，而非個(gè)體的道德自覺。但是，“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”⑤，金融資本(寡頭)作為深層力量控制國(guó)家政權(quán)，法律、政策、制度上的漏洞無(wú)處不在。例如，次貸危機(jī)中，金融機(jī)構(gòu)形式上遵守了合同(如按條款發(fā)放次級(jí)貸款)，卻通過(guò)制度漏洞(如將高風(fēng)險(xiǎn)貸款證券化并轉(zhuǎn)移給他人)，實(shí)現(xiàn)了“合法作惡”。在資本主義歷史上，每一次危機(jī)(尤其像1929年的大蕭條、2008年的金融危機(jī))都暴露出“契約精神”的局限性，但隨后社會(huì)通過(guò)制度修復(fù)(如中央銀行制度、存款保險(xiǎn))和技術(shù)升級(jí)(如風(fēng)險(xiǎn)模型、信息披露)似乎重新“鞏固”了理性框架。

韋伯將非理性(如暴力掠奪、投機(jī)賭博等)視為資本主義的“外部因素”。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中，韋伯承認(rèn)投機(jī)、暴力掠奪等非理性行為的存在，但是強(qiáng)調(diào)這些是前資本主義或非現(xiàn)代性的特征。1929～1933年的大蕭條，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人假設(shè)”與“有效市場(chǎng)假說(shuō)”遭遇嚴(yán)重挫敗，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中指出，“我們大多數(shù)決策很可能起源于動(dòng)物的本能”⑥。凱恩斯認(rèn)為，人類的積極行動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行為源自理性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，即對(duì)前景的數(shù)學(xué)期望值，但是也有很大一部分來(lái)源于自發(fā)的樂(lè)觀情緒，也就是非理性的心理驅(qū)動(dòng)。與韋伯的“理性化”敘事不同，凱恩斯的“動(dòng)物精神”表明，非理性并不是外在于資本主義制度體系即“外部因素”，也不是“邊緣擾動(dòng)”，而是資本主義的內(nèi)核，是資本主義內(nèi)生的不穩(wěn)定因素，至于韋伯的“理性精神”“契約精神”只是資本主義的外殼。因?yàn)?ldquo;動(dòng)物精神”的作用，資本主義并非一臺(tái)精密運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，而是被情緒、慣性和集體幻覺支配的場(chǎng)域。凱恩斯的“動(dòng)物精神”揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性源于其內(nèi)在心理機(jī)制，為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)。

盡管“動(dòng)物精神”為理解現(xiàn)代金融亂象提供了重要視角，但是在凱恩斯那里“動(dòng)物精神”是認(rèn)知偏誤(如過(guò)度樂(lè)觀)，而不是貪婪、欺詐等道德風(fēng)險(xiǎn)或令制度失范的道德缺失?，F(xiàn)代金融亂象是“動(dòng)物精神”與制度缺陷、技術(shù)異化、文化嬗變共同作用的結(jié)果。英國(guó)哲學(xué)家霍布斯在《利維坦》一書中分析，在“自然狀態(tài)”下，因?yàn)槿狈矙?quán)威，又因?yàn)槿诵允菒旱?，人是自私自利的，每個(gè)人都把“為了保全和保衛(wèi)自我”當(dāng)作信條。據(jù)此，霍布斯提出“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”與“人對(duì)人是狼”的重要命題。

金融市場(chǎng)中的“狼性文化”最通俗的理解是對(duì)達(dá)爾文主義“適者生存”的崇拜。“這么看來(lái)，人類是不停地算計(jì)如何傷害自己的親人，從中獲得最大效用的動(dòng)物。”⑦如此，不僅有生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)而且更有哲學(xué)，為現(xiàn)代金融組織行為模式(強(qiáng)調(diào)攻擊性、風(fēng)險(xiǎn)偏好和群體行動(dòng))提供似乎堅(jiān)不可摧的理論基礎(chǔ)。從理性到非理性沖動(dòng)，隱喻韋伯到凱恩斯的理論演變，本質(zhì)上是資本主義從“生產(chǎn)時(shí)代”向“金融時(shí)代”轉(zhuǎn)型的縮影。若將資本主義比作一臺(tái)機(jī)器，韋伯解釋了它的設(shè)計(jì)圖紙(理性化的倫理基礎(chǔ))，而凱恩斯揭示了它的故障模式(非理性的內(nèi)在震蕩)。這個(gè)看似金融發(fā)展的異化(無(wú)規(guī)則的掠奪)，實(shí)質(zhì)則是金融資本的“返祖”，即歷史本性的再現(xiàn)。資本主義的非理性、“動(dòng)物精神”“狼性文化”其實(shí)源自于內(nèi)在古老的基因傳承，早在前資本主義就已然存在，只是為資產(chǎn)階級(jí)上升階段的積極性所掩飾，韋伯正是那個(gè)積極的掩飾者，在資本主義百病纏身而出現(xiàn)大蕭條之際，凱恩斯則是無(wú)奈的揭示者。

作為“理性精神”這一“應(yīng)有之美”的對(duì)立面，“動(dòng)物精神”一直被視為金融市場(chǎng)乃至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“必要之惡”，與“理性精神”構(gòu)成相互依存、相互促進(jìn)的雙螺旋，表達(dá)了現(xiàn)代金融體系中理性設(shè)計(jì)與非理性本能的復(fù)雜糾纏。“理性精神”與“動(dòng)物精神”彼此沖突，導(dǎo)致周期性的危機(jī)與重構(gòu)，共同指向資本主義的自我顛覆性。當(dāng)代一而再發(fā)生的金融危機(jī)，進(jìn)一步印證了在金融衍生品的“理性設(shè)計(jì)”背后，是投機(jī)者的貪得無(wú)厭與盲目自信—這正是非理性之“動(dòng)物精神”的現(xiàn)代版本。非理性行為“必要之惡”被認(rèn)為是保持市場(chǎng)活力而應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)，華爾街的激勵(lì)機(jī)制將短期利潤(rùn)與薪酬綁定，使得“動(dòng)物精神”被制度化，使得“動(dòng)物精神”從個(gè)體心理升格為組織戰(zhàn)略。

“狼性文化”驅(qū)使資本主義不斷瘋狂

2008年的金融危機(jī)“蒸發(fā)”了全球30萬(wàn)億美元財(cái)富，相當(dāng)于抹去日本三年的GDP，約等于第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)損的7倍，表明金融戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)烈度遠(yuǎn)超軍事戰(zhàn)。當(dāng)代金融的復(fù)雜化非但沒有削弱“動(dòng)物精神”的解釋力，相反，為“動(dòng)物精神”提供了更為極端的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)域，史詩(shī)般地書寫著“狼性文化”，從而把現(xiàn)代金融業(yè)推向壓倒一切產(chǎn)業(yè)、金融家傲視群雄乃至所有人的境地。

“狼性文化”是對(duì)資本主義“理性精神”的碾壓與否定。“狼性文化”剝離了韋伯理論中的倫理約束，將工具理性推向極致，演變?yōu)?ldquo;為競(jìng)爭(zhēng)而競(jìng)爭(zhēng)”的異化形態(tài)。高盛的“長(zhǎng)期貪婪”口號(hào)，實(shí)質(zhì)是對(duì)永續(xù)擴(kuò)張的世俗化崇拜。摩根大通CEO戴蒙2022年薪酬高達(dá)3450萬(wàn)美元;2023年，紐約證券行業(yè)的平均薪資(含獎(jiǎng)金)為47.1萬(wàn)美元，是全美私營(yíng)企業(yè)平均薪資(9.87萬(wàn)美元)的4.8倍。⑧“狼性文化”亦將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)異化為“金融戰(zhàn)爭(zhēng)”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·席勒在《金融與好的社會(huì)》一書中分析認(rèn)定，盡管其存在種種不足且可能顯得貪得無(wú)厭，但是金融業(yè)同時(shí)也有潛力幫助我們塑造一個(gè)更和諧、更繁榮和更平等的社會(huì)，并由此得出“金融之美”的結(jié)論。

當(dāng)今世界是資本主義主導(dǎo)的世界，全球化主要特征是金融全球化，金融寡頭構(gòu)成所謂的“深層政府”，“狼性文化”從上到下、由表及里感染著世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱說(shuō)，“我漸漸發(fā)現(xiàn)世界更多時(shí)候是非理性的”⑨，此話意味深長(zhǎng)。馬克思認(rèn)為，“動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的;動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至擺脫肉體的需要進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有在他擺脫了這種需要時(shí)才真正地進(jìn)行生產(chǎn);動(dòng)物只生產(chǎn)自己本身，而人則生產(chǎn)整個(gè)自然界;動(dòng)物的產(chǎn)品直接同它的肉體相聯(lián)系，而人則自由地與自己的產(chǎn)品相對(duì)立。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)物種的尺度和需要來(lái)進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來(lái)衡量對(duì)象;所以，人也按照美的規(guī)律來(lái)塑造物體”⑩。簡(jiǎn)而言之，人與動(dòng)物有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，“動(dòng)物精神”契合自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要，契合金融市場(chǎng)的需要。金融市場(chǎng)早就被視為一個(gè)優(yōu)勝劣汰的熱帶雨林，達(dá)爾文將生物選擇宣布為進(jìn)化的基本原則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將市場(chǎng)選擇宣布為進(jìn)化的基本原則，并認(rèn)定這是金融科學(xué)的基礎(chǔ)。

在金融資本主義確立之前，金融資本被抑制被管制。資本主義發(fā)展過(guò)程中，也曾將金融定位為“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的工具”。但是，隨著金融資本主義的發(fā)展，金融轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;自我增殖的怪獸”，實(shí)際是“價(jià)格制造的怪獸”，更有可能成為掠奪他人他國(guó)財(cái)富資源的工具。金融異化，從文化視角來(lái)看，是美的內(nèi)涵與審美標(biāo)準(zhǔn)的改變。美是有價(jià)值的，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，所以“勞動(dòng)創(chuàng)造了美”。但是，金融創(chuàng)新發(fā)展，使得金融不再服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)以創(chuàng)造價(jià)值，而是從制造價(jià)格中獲取利潤(rùn)，自我增殖。例如，期貨貼現(xiàn)未來(lái)價(jià)值，獲得持續(xù)不斷的高額收益。如此，勞動(dòng)及其勞動(dòng)過(guò)程甚至還有勞動(dòng)對(duì)象，不僅被異化而且被抽象、被排斥、被粉碎。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“倒霉事”不用干了，資本家的“狂想病”竟然實(shí)現(xiàn)了，以錢生錢，對(duì)金錢的貪婪不是倫理道德，而是智慧工具。

馬克·吐溫說(shuō)過(guò)，歷史不會(huì)重復(fù)自己，但會(huì)壓著同樣的韻腳。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融家總是用“這次不一樣”來(lái)助推甚或制造金融狂歡、經(jīng)濟(jì)泡沫。不時(shí)的金融動(dòng)蕩、周期性的金融危機(jī)既是對(duì)韋伯所強(qiáng)調(diào)的“資本主義精神”的背離，也是對(duì)凱恩斯“動(dòng)物精神”與“狼性金融文化”的印證。金融領(lǐng)域的“狼性文化”既是韋伯資本主義精神的極端發(fā)展，也是其價(jià)值內(nèi)核的徹底異化。“狼性文化”可以短期內(nèi)扭曲市場(chǎng)、制造價(jià)格，但是長(zhǎng)期無(wú)法替代價(jià)值創(chuàng)造，金融投機(jī)可以給個(gè)人帶來(lái)一時(shí)的收益，但最終往往是集體財(cái)富的毀滅。當(dāng)資本主義精神僅剩逐利邏輯，就為“動(dòng)物精神”的爆發(fā)和“狼性文化”的肆虐埋下伏筆。當(dāng)高利貸的利率計(jì)算被編碼進(jìn)算法與衍生品合約后，現(xiàn)代金融體系便完成了對(duì)西方暴力歷史的“美好粉飾”或“優(yōu)雅篡改”。

注釋：

①2016年11月30日，習(xí)近平總書記在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話。

②馬克思：《資本論》第二卷，人民出版社2004年版，第67頁(yè)。

③葛雪蕾：《英國(guó)從印度掠奪了64.82萬(wàn)億美元》，《參考消息》2025年1月22日。

④[德]馬克斯韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，彭強(qiáng)等譯，陜西師范大學(xué)出版社2002年版，第26頁(yè)。

⑤馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯文集》第二卷，人民出版社2009年版，第33頁(yè)。

⑥[英]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》(重譯本)，商務(wù)印書館1999年版，第165頁(yè)。

⑦[德]諾貝特·布呂姆：《誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)——對(duì)金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國(guó)青年出版社2013年版，第11頁(yè)。

⑧“華爾街薪資自歷史高點(diǎn)進(jìn)一步回落，人均降至47萬(wàn)美元”，新浪財(cái)經(jīng)(轉(zhuǎn)華爾街見聞)2024年10月10日，https://finance.sina.com.cn/roll/2024-10-10/doc-incrysvk9545668.shtml.

⑨楊小凱：《我所了解的哈耶克思想》，《經(jīng)濟(jì)前瞻》1995年10月。

⑩馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，人民出版社1979年版，第50-51頁(yè)。

(本文原載《國(guó)有資產(chǎn)管理》2025年第4期)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：