摘要：“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，即“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的基本方略，是堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。自黨的十六大提出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”以來，經(jīng)濟(jì)理論界圍繞“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之間的關(guān)系、“國”與“民”之爭、混合所有制經(jīng)濟(jì)、“所有制中性論”，以及馬克思的“個(gè)人所有制”思想展開一系列探索與爭鳴。在厘清學(xué)界研究與相關(guān)政策表述的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步確證：公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)既相互聯(lián)系又有所區(qū)別，二者的地位在不同語境下存在顯著差異。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)與民營企業(yè)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)是社會(huì)主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，在促進(jìn)各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。從馬克思的“個(gè)人所有制”思想中把握所有制的內(nèi)涵與形式，是廓清“所有制中性論”學(xué)術(shù)探討的重要理論依據(jù)。

一、引言

2024年7月，黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，要“堅(jiān)持和落實(shí)‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’。毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展”。①基本經(jīng)濟(jì)制度既是經(jīng)濟(jì)體制改革的出發(fā)點(diǎn)，也是貫穿于經(jīng)濟(jì)體制改革全過程的底層邏輯。堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”已經(jīng)成為中國特色社會(huì)主義道路的重要組成部分，是中國共產(chǎn)黨具有長期性、穩(wěn)定性和一貫性的大政方針。改革開放以來，關(guān)于非公有制與公有制關(guān)系的認(rèn)識經(jīng)歷了從“根本對立”到“看一看”再到明確肯定是“必要和有益補(bǔ)充”的轉(zhuǎn)變，從非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“必要補(bǔ)充”向“平等競爭”“共同發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，從必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、承認(rèn)“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”到公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)皆為中國特色社會(huì)主義制度的“重要支柱”的轉(zhuǎn)變。從黨的十六大明確提出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”到黨的二十屆三中全會(huì)的重申，對公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的認(rèn)識伴隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善而得以深化。我國基本經(jīng)濟(jì)制度的演變彰顯了基本經(jīng)濟(jì)制度的形成符合生產(chǎn)力的發(fā)展水平、基本經(jīng)濟(jì)制度的變革取決于是否能夠容納生產(chǎn)力的發(fā)展、基本經(jīng)濟(jì)制度的完善取決于生產(chǎn)力發(fā)生的質(zhì)變?nèi)龡l內(nèi)在規(guī)律(黃泰巖、謝春燕，2024)。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”作了一系列富有洞見的論述，形成了習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的重要組成部分，豐富和發(fā)展了辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀與方法論，這些重要論述是對兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的堅(jiān)持與運(yùn)用。特別需要指出的是，2024年10月29日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神專題研討班開班式上強(qiáng)調(diào)，“沒有單打一，沒有一點(diǎn)論，這一點(diǎn)什么時(shí)候都沒有動(dòng)搖過。公平公正，一碗水端平，不要搞孰輕孰重”。②本文以“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”為主線，梳理自黨的十六大以來學(xué)界關(guān)于“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界存在較大分歧的認(rèn)識聚焦于兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的地位。理論上的分歧在實(shí)踐中也得以印證，即“國退民進(jìn)”與“國進(jìn)民退”之爭，進(jìn)一步而言，這在理論政策層面體現(xiàn)為如何認(rèn)識公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。

————

①《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》，人民出版社2024年版，第7頁。

②《“必須把頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河結(jié)合起來”》，《人民日報(bào)》2024年11月2日。

————

在明確二者皆為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)重要組成部分的基礎(chǔ)上，需考慮的問題是如何促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展?答案為“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)既是公有制經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)現(xiàn)形式，也是非公有制經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)現(xiàn)形式。本文梳理黨的十八屆三中全會(huì)前后學(xué)界關(guān)于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)識，基于政策和理論研究相結(jié)合的視角確證發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重要作用，并概括學(xué)界在黨的十八屆三中全會(huì)前后關(guān)于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”認(rèn)識的變化。反觀當(dāng)前，學(xué)界研究中出現(xiàn)的“所有制中性論”意味幾何?在梳理部分學(xué)者關(guān)于此問題的看法后，本文回溯經(jīng)典，通過分析研究馬克思的“個(gè)人所有制”思想廓清當(dāng)前學(xué)界爭議。最后，本文以正確看待公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系作為結(jié)語，以期充分理解“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”與促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的理論內(nèi)涵和實(shí)踐邏輯。

二、如何把握“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之間的關(guān)系?

2002年，黨的十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，“根據(jù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的要求，堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。第一，必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國防實(shí)力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用。集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要作用。第二，必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。個(gè)體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用。第三，堅(jiān)持公有制為主體，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，不能把這兩者對立起來。各種所有制經(jīng)濟(jì)完全可以在市場競爭中發(fā)揮各自優(yōu)勢，相互促進(jìn)，共同發(fā)展”(江澤民，2002：25)。自黨的十六大首次提出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”以來，學(xué)界圍繞“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”有無主次之分展開熱烈討論，并進(jìn)一步廓清分歧產(chǎn)生的根源在于對“社會(huì)性質(zhì)”與“所有制結(jié)構(gòu)”的認(rèn)識上的不同。

(一)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”提出初期的理論分歧

“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”提出初期，學(xué)界關(guān)于“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之間的關(guān)系存在兩種不同的認(rèn)識。一是認(rèn)為“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之間并非簡單的并列關(guān)系，二者有主次之分。其中，第一個(gè)“毫不動(dòng)搖”是“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的主要方面，突出強(qiáng)調(diào)要鞏固、發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用;第二個(gè)“毫不動(dòng)搖”是次要方面，強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)。二是將“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”等量齊觀，認(rèn)為二者不分主次。該認(rèn)識甚至弱化第一個(gè)“毫不動(dòng)搖”，片面強(qiáng)調(diào)第二個(gè)“毫不動(dòng)搖”的重要性，反對鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，竭力推行私有化?；诤笳?，有學(xué)者提出對于“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，既不能把二者對立起來，又必須看到二者是有主次之分的(周新城，2006)。個(gè)體經(jīng)濟(jì)有其自身的局限性，主要體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)的剝削本質(zhì)與生產(chǎn)社會(huì)化的基本矛盾，正因如此，個(gè)體經(jīng)濟(jì)只能處于次要地位，并非社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(李成瑞，2005)。故而，堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的主要方面，與此同時(shí)，堅(jiān)持公有制為主體是為了更好地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)分歧溯源：社會(huì)性質(zhì)與所有制結(jié)構(gòu)的區(qū)分

為什么會(huì)出現(xiàn)關(guān)于“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之間關(guān)系的分歧?之所以有部分學(xué)者忽視第一個(gè)“毫不動(dòng)搖”，片面強(qiáng)調(diào)第二個(gè)“毫不動(dòng)搖”，是因?yàn)闆]有厘清如下基本關(guān)系。一是關(guān)于社會(huì)制度的基本性質(zhì)與所有制結(jié)構(gòu)的關(guān)系。要建設(shè)中國特色社會(huì)主義，必然要堅(jiān)持以公有制為主體地位。二是關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中的關(guān)系與二者在市場經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系。在所有制結(jié)構(gòu)問題上，公有制經(jīng)濟(jì)處于主體地位;在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的公有制企業(yè)、非公有制企業(yè)都是平等的市場主體。三是關(guān)于法律規(guī)制中的平等地位與經(jīng)濟(jì)競爭中的平等地位的關(guān)系。從法律層面講，社會(huì)主義條件下公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)同屬于憲法保護(hù)的經(jīng)濟(jì)形式，公有制經(jīng)濟(jì)同時(shí)又具備維護(hù)社會(huì)主義性質(zhì)的特殊責(zé)任和地位;從市場經(jīng)濟(jì)競爭層面講，作為獨(dú)立的市場主體，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)皆處于平等的地位(張乾元，2010)。非公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中所處的地位和作用并不等同于其社會(huì)性質(zhì)，在理論上不應(yīng)把“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”混同，二者既相互聯(lián)系又有所區(qū)別，前者是基于經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制而言的，后者是基于經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在社會(huì)屬性而言的(衛(wèi)興華，2005)。應(yīng)當(dāng)區(qū)別社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。

三、“國退民進(jìn)”還是“國進(jìn)民退”?

自黨的十六大提出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”后，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出共同發(fā)展的良好局面，但在實(shí)踐中如何協(xié)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大難題。

(一)“國退民進(jìn)”與“國進(jìn)民退”之爭

在實(shí)踐中，面對非公有企業(yè)的蓬勃發(fā)展和國有企業(yè)的艱難處境，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一是力主“國退民進(jìn)”，認(rèn)為公有制經(jīng)濟(jì)特別是國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)、國有企業(yè)與競爭市場并不相容，主張應(yīng)通過大規(guī)模的民營化使國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域，這是因?yàn)閲衅髽I(yè)在財(cái)務(wù)利潤上收益甚微，有時(shí)甚至入不敷出。二是力主“國進(jìn)民退”，認(rèn)為非公有制經(jīng)濟(jì)的“過分”發(fā)展會(huì)形成與公有制經(jīng)濟(jì)的“對立”局面，危及公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，故而主張限制非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2007年，黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)新格局”，并特別指出要“深化國有企業(yè)公司制股份制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”(胡錦濤，2007：25)。尤其是2008年國際金融危機(jī)以來，為應(yīng)對金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，國內(nèi)學(xué)界主張“國進(jìn)民退”的著述頗豐，其落腳點(diǎn)在于公有制經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)占據(jù)主體地位，適度控制非公有制經(jīng)濟(jì)在重要行業(yè)所占的比重。

2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話指出，“一段時(shí)間以來，社會(huì)上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國有企業(yè)與民爭利’、‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國退’的話題……這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪”，講話強(qiáng)調(diào)“我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題”(習(xí)近平，2025a：194—195)。應(yīng)當(dāng)明確，國有企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和實(shí)現(xiàn)形式，是增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)對關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域控制力的重要手段。

(二)在理論與實(shí)踐中探求“國民共進(jìn)”之道

上述爭論涉及兩個(gè)問題：一方面，就經(jīng)濟(jì)事實(shí)而言，國有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)政策表述上的差異;另一方面，就經(jīng)濟(jì)理論而言，國內(nèi)學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展(如所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)改革等方面)提出不同的主張。后者的分歧主要在于概念的混淆，如，將國有經(jīng)濟(jì)視為代表少數(shù)人利益的“官僚資本”，將民營經(jīng)濟(jì)視為代表大多數(shù)群眾利益的“民有資本”，進(jìn)而擴(kuò)大為“國”與“民”的對立。需要強(qiáng)調(diào)的是，“把經(jīng)濟(jì)發(fā)展僅僅理解為數(shù)量增減、簡單重復(fù)，是形而上學(xué)的發(fā)展觀”(習(xí)近平，2025b：91)，不管是主張“國退民進(jìn)”，抑或是“國進(jìn)民退”，皆存在片面化的傾向。應(yīng)當(dāng)明確，國有企業(yè)與民營企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都起到了重要作用，習(xí)近平總書記在多個(gè)場合肯定了國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、政治作用。例如，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話指出，“國有企業(yè)是中國特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國社會(huì)主義制度”(習(xí)近平，2025a：195)。就物質(zhì)基礎(chǔ)而言，國有經(jīng)濟(jì)在掌握大批關(guān)鍵核心技術(shù)的同時(shí)也承擔(dān)了大量的社會(huì)責(zé)任，諸多投資大、收益薄的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，以及周期長、風(fēng)險(xiǎn)大的基礎(chǔ)性研發(fā)皆落在了國有企業(yè)的肩上;就政治層面而論，“國有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，工人階級是我國的領(lǐng)導(dǎo)階級，是我們黨執(zhí)政最堅(jiān)實(shí)最可靠的階級基礎(chǔ)，是全面建成小康社會(huì)、堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的主力軍”(習(xí)近平，2025a：196)。同樣，習(xí)近平總書記也充分肯定了民營經(jīng)濟(jì)的作用，如他在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話指出，“民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動(dòng)我國發(fā)展不可或缺的力量，成為創(chuàng)業(yè)就業(yè)的主要領(lǐng)域、技術(shù)創(chuàng)新的重要主體、國家稅收的重要來源，為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變、農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、國際市場開拓等發(fā)揮了重要作用”(習(xí)近平，2025c：319—320)。

實(shí)際上，學(xué)界還有一種觀點(diǎn)是“有進(jìn)有退”“有所為有所不為”，而非一味地主張“進(jìn)”或者“退”。學(xué)界存在的否定公有制經(jīng)濟(jì)的論斷，①并不符合科學(xué)社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)原理，也不符合社會(huì)主義初級階段的基本國情和改革開放以來社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際(孫仲彝，2008)。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，“國進(jìn)”并不意味著“民退”，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間并非互為消長的關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)是互為協(xié)同、和諧共生的，與其執(zhí)拗于“國進(jìn)民退”與“國退民進(jìn)”的理論之爭，不如探求“國”“民”共進(jìn)之道(李政，2010)。基于數(shù)據(jù)的可得性與權(quán)威性，有學(xué)者通過實(shí)證分析論證改革開放以來我國所有制結(jié)構(gòu)的總體變化歷程，得出中國所有制結(jié)構(gòu)在規(guī)模和數(shù)量上皆呈現(xiàn)出“國進(jìn)民進(jìn)”的歷時(shí)性時(shí)空演繹總體特征，由此可見，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)是協(xié)調(diào)發(fā)展、互為促進(jìn)的，“國進(jìn)民退”實(shí)則是一個(gè)偽命題(蓋凱程、周永昇、劉璐，2019)。

四、非公有制經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展是否必然導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)變化

(一)爭論焦點(diǎn)：公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化與非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大有無必然關(guān)聯(lián)

在不同歷史時(shí)期，“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的側(cè)重點(diǎn)是不同的。公有制占主體地位，這不是抽象的規(guī)定，而是現(xiàn)實(shí)的，可以用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)表現(xiàn)出來的(何干強(qiáng)，2012)。

程恩富、張建剛(2013)將1978—2010年期間發(fā)生的所有制變化歸納為三個(gè)階段。1978—1991年期間，所有制結(jié)構(gòu)從單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，在此階段，公有制經(jīng)濟(jì)特別是國有經(jīng)濟(jì)的比重不斷下降，非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、比重不斷上升。在單一公有制下，1978年我國國有企業(yè)和集體企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)生產(chǎn)總值的89.16%。

————

①如“公有制不是社會(huì)主義的特點(diǎn)”，“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”而“國有經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”，將國有企業(yè)改革簡單地演繹為“國退民進(jìn)”等。

————

1992—2000年期間，公有制經(jīng)濟(jì)較之前的比重大幅下降，且集中于關(guān)系國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，而非公有制經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。2000年，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重為37.43%，非公有制經(jīng)濟(jì)的占比高達(dá)62.57%。2001—2010年期間，國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重大幅下滑，2009年國有企業(yè)和集體企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值為5.52萬億元，占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的10.07%。造成這種現(xiàn)象的原因在于國有企業(yè)的改制與國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略布局的調(diào)整。

理解上述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象涉及如何正確認(rèn)識非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否必然導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)的變化。事實(shí)上，自改革開放以來，非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)并非相互對立的關(guān)系，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亦并不足以影響國民經(jīng)濟(jì)的支柱作用，反而，非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了“養(yǎng)料”，越是非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁的地方，公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈加健康、順利。特別需要指出的是，2012年，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，深化國有企業(yè)改革，完善各類國有資產(chǎn)管理體制，推動(dòng)國有資本更多投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)”(胡錦濤2012：20—21)。在黨的十七大報(bào)告的基礎(chǔ)上，黨的十八大報(bào)告較為詳盡地闡述了公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，并指出各種所有制經(jīng)濟(jì)具體在哪些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平等競爭，即“依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)”。實(shí)際上，就“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的政策演變而言，二者在促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮的作用同等重要。

(二)爭論根源：對“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的認(rèn)知偏差

理論界之所以出現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)非此即彼的偏見，主要在于對“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”認(rèn)識上的偏差。改革開放以來公有制主體地位的變化并非偶然，主要?dú)w因于以下五個(gè)方面。一是誤讀馬恩經(jīng)典理論和鄧小平理論，部分學(xué)者對“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”概念的理解存在認(rèn)識上的不足，片面強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、人民社會(huì)主義，國有經(jīng)濟(jì)并非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，并主張將國有經(jīng)濟(jì)由實(shí)物形式轉(zhuǎn)換為價(jià)值形式。二是錯(cuò)解政策層面的理論宣傳，如誤將“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分”理解為“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。三是對新舊事物的態(tài)度不一，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)作為舊事物，在理論界多有對國有經(jīng)濟(jì)體制弊端的揭示與批評，而發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)作為新事物，在媒體界、理論界得以支持、傳播。四是未能充分認(rèn)識私營經(jīng)濟(jì)與外資企業(yè)的雙重影響。五是“公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)”于地方而言未能采取具體的實(shí)施措施和有效的具體政策(衛(wèi)興華、胡若癡，2009)。此外，發(fā)展中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)區(qū)分“社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”與“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”，前者具有“初級階段”特點(diǎn)，而后者存在于社會(huì)主義的全過程(衛(wèi)興華，2008)。對于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，絕不能僅僅局限于二者在數(shù)量上的變化，實(shí)際上，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間并非此消彼長的關(guān)系，也絕不存在一定的數(shù)量比例關(guān)系。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，二者在市場經(jīng)濟(jì)競爭領(lǐng)域作為獨(dú)立的市場主體是平等的，而一旦涉及關(guān)系國家安全和國計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域，須由國家所有和經(jīng)營(趙振華，2010)。由上觀之，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不必然導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)的變化。

五、如何在發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位?

應(yīng)在發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，這是因?yàn)椋兄平?jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義初級階段促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展不可或缺的所有制形式。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，既是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定的制度密碼，也是中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容，在鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的同時(shí)理應(yīng)優(yōu)化所有制生態(tài)，促進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展(胡樂明，2024)。

(一)充分理解公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位

要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，明確其在“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中占據(jù)首要位置。前文提到，自改革開放以來，國有資產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重逐漸下降，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位呈現(xiàn)衰退趨勢。故而，要充分認(rèn)識振興公有制經(jīng)濟(jì)的緊迫性，利用財(cái)政和金融手段發(fā)展新國有企業(yè)等措施振興公有制經(jīng)濟(jì)(何干強(qiáng)，2010)。要客觀、全面分析公有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量和質(zhì)量上的變化，要結(jié)合公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用與功能來理解其主體地位。對公有制經(jīng)濟(jì)主體功能理解的不充分以及在實(shí)踐中對公有制經(jīng)濟(jì)市場競爭力的過高期待，對公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位構(gòu)成了潛在威脅，對此，應(yīng)更加完整地理解、更加充分地發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)的主體功能，主張多種形式的國有經(jīng)濟(jì)與多種形式的勞動(dòng)者合作經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，將提高市場競爭力作為國有經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)，國有資本的主導(dǎo)作用應(yīng)當(dāng)在改善企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中得到充分體現(xiàn)(榮兆梓，2008)。國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用與社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和中國的特殊發(fā)展階段相聯(lián)系，應(yīng)按照國有經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求進(jìn)一步深化國有經(jīng)濟(jì)改革，包括深化國有企業(yè)股份制改革、將體制改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合、國有經(jīng)濟(jì)的體制設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)公有制的性質(zhì)和要求等(張宇，2010)。

隨著改革開放的推進(jìn)，我國的國有企業(yè)改革已走過多年的歷程，在漸進(jìn)式探索的過程中逐步形成了一條屬于中國特色的國有企業(yè)改革道路，深化國有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)任務(wù)，有利于鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。自1978年以來，我國國有企業(yè)改革經(jīng)歷了五個(gè)階段的發(fā)展歷程。第一階段，1978—1984年，是放權(quán)讓利階段。這一階段改革的主要目的是進(jìn)一步放寬國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。第二階段，1984—1992年，是兩權(quán)分離階段。此階段是我國股份制改革的初步探索期，國有企業(yè)改革的主要模式仍然是承包制，在不改變國有企業(yè)所有權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步下放企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)。第三階段，1992—2003年，企業(yè)現(xiàn)代化階段。這一階段的改革特點(diǎn)主要是從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系入手，從產(chǎn)權(quán)關(guān)系的管理與調(diào)整實(shí)行國有企業(yè)的試點(diǎn)改革，從公有制形式轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制形式。第四階段，2003—2013年，股份制改革階段。此階段隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的逐步深化，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也出現(xiàn)多元化趨勢，現(xiàn)有的國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)也不斷得以完善。第五，2013年至今，混改階段。此階段主要是根據(jù)中共中央、國務(wù)院的部署要求分類推進(jìn)國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)(葛揚(yáng)，2018：137—141)。當(dāng)前，在國有企業(yè)的改革中，應(yīng)進(jìn)一步明確國有資本重點(diǎn)投資領(lǐng)域和方向。2025年2月19日，國務(wù)院國資委召開中央企業(yè)“AI+”專項(xiàng)行動(dòng)深化部署會(huì)，啟動(dòng)戰(zhàn)略性高價(jià)值場景建設(shè)專項(xiàng)工作，強(qiáng)化國有企業(yè)在技術(shù)攻關(guān)、戰(zhàn)略資源開發(fā)等方面的引領(lǐng)作用。

(二)正確認(rèn)識非公有制經(jīng)濟(jì)的重要作用

要全面、準(zhǔn)確理解第二個(gè)“毫不動(dòng)搖”的作用與地位。堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，既不能顛倒主體與非主體的地位，亦不能機(jī)械理解公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，應(yīng)把握好主體與共同發(fā)展的關(guān)系(顧鈺民，2004)。需要強(qiáng)調(diào)的是，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等同于私有化，2008年國際金融危機(jī)后國內(nèi)民營企業(yè)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，技術(shù)偏低、管理落后等問題限制了民營企業(yè)自身的發(fā)展，由此觀之，不僅國有企業(yè)需要改革，民營企業(yè)同樣也要改革(胡鈞、韓東，2010)。如何改革?改革哪些方面?改革開放以來，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境得到改善，但在實(shí)際運(yùn)作中認(rèn)識偏差、體制障礙等客觀問題在很大程度上限制了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)進(jìn)一步放寬政策環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，將放寬市場準(zhǔn)入、實(shí)現(xiàn)公平競爭等落到實(shí)處。與此同時(shí)，要充分利用公有制經(jīng)濟(jì)改革的機(jī)會(huì)拓寬非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，要依據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的變化進(jìn)行制度創(chuàng)新、提高科技含量、培養(yǎng)企業(yè)家隊(duì)伍、增強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量意識等(冒佩華，2010)。

2017年10月，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持和完善我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”(習(xí)近平，2017：21)。2018年11月，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話充分肯定了民營經(jīng)濟(jì)的地位和作用，并基于社會(huì)中存在的“民營經(jīng)濟(jì)離場論”“新公私合營論”①等論調(diào)，強(qiáng)調(diào)了三個(gè)“沒有變”，并指出民營經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中遇到的困難與問題主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義的抬頭對于民營出口企業(yè)造成一定的負(fù)面影響;二是隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對供給的質(zhì)量與水平提出更高要求，從而加大民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力;三是政策落實(shí)不到位，實(shí)際上我國關(guān)于支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策是比較多的，但在實(shí)踐過程中往往效果不彰(習(xí)近平，2018a：6—9)。

————

①“新公私合營論”指的是將混合所有制改革曲解為新一輪公私合營。

————

對于民營企業(yè)在發(fā)展過程中所面臨的困境，習(xí)近平總書記提出了六個(gè)方面的舉措：第一，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān);第二，解決民營企業(yè)融資難融資貴問題;第三，營造公平競爭環(huán)境，鼓勵(lì)民營企業(yè)參與國有企業(yè)改革;第四，完善政策執(zhí)行方式，讓民營企業(yè)從政策中增強(qiáng)獲得感;第五，構(gòu)建親清新型政商關(guān)系;第六，保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造健康環(huán)境(習(xí)近平，2018a：12—16)。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，在促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面報(bào)告指出，要“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”(習(xí)近平，2022：29)。2025年2月17日，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話指出，“黨和國家對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方針政策，已經(jīng)納入中國特色社會(huì)主義制度體系，將一以貫之堅(jiān)持和落實(shí)，不能變，也不會(huì)變”。①在這兩次民營企業(yè)座談會(huì)中，習(xí)近平總書記結(jié)合民營企業(yè)的發(fā)展實(shí)際，強(qiáng)調(diào)其中較為困難的堵點(diǎn)便是“融資難融資貴”的問題。在2018年的民營企業(yè)座談會(huì)中，習(xí)近平總書記曾形象地將民營企業(yè)發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性困難概括為“市場的冰山、融資的高山、轉(zhuǎn)型的火山”(習(xí)近平，2018a：7);在2025年的民營企業(yè)座談會(huì)中，他再次強(qiáng)調(diào)要“繼續(xù)下大氣力解決民營企業(yè)融資難融資貴問題”。②目前，民營企業(yè)融資的主要方式是銀行貸款，其面臨的主要問題也源自銀行等金融機(jī)構(gòu)對不同企業(yè)類型的“偏見”，尤其是對于中小微企業(yè)而言。在銀行等金融機(jī)構(gòu)看來，中小微企業(yè)或可因其管理體制、財(cái)務(wù)報(bào)表和運(yùn)營機(jī)制等方面不健全而使其貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，基于利益最大化的偏好需求，銀行等金融機(jī)構(gòu)主要傾向于貸款給大中型企業(yè)，由此，處于成長階段的中小微企業(yè)的融資需求難以滿足。實(shí)際上，近年來，中共中央、國務(wù)院、中國人民銀行等多個(gè)部門曾出臺一系列政策措施以著力解決民營企業(yè)融資難、融資貴的問題，在信貸、股權(quán)、債券等多個(gè)方面分類施策，暢通中小微企業(yè)的多元融資渠道，以助力民營企業(yè)發(fā)展壯大。

————

①《民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景廣闊大有可為民營企業(yè)和民營企業(yè)家大顯身手正當(dāng)其時(shí)》，《人民日報(bào)》2025年2月18日。

②《民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景廣闊大有可為民營企業(yè)和民營企業(yè)家大顯身手正當(dāng)其時(shí)》，《人民日報(bào)》2025年2月18日。

————

六、如何正確理解混合所有制經(jīng)濟(jì)?

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”，①“混合所有制經(jīng)濟(jì)”再度成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的重要議題。事實(shí)上，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”并非一個(gè)新提法，在中央文件中早已被提出且多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如2007年，黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”(胡錦濤，2007：26)。2008年9月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出，“運(yùn)用多種有效方式，推動(dòng)國有資本、民營資本和外資經(jīng)濟(jì)的融合，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局”(中共中央文獻(xiàn)研究室，2009：550)。

需要指出的是，1993—2013年間學(xué)界關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的研究相對匱乏。2013年11月9日，習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“改革開放以來，我國所有制結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)等方面的比重不斷變化，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力。在這種情況下，如何更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題”(習(xí)近平，2025d：19)。

自2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)以來，學(xué)界圍繞“混合所有制改革”“國有企業(yè)”“民營企業(yè)”等展開熱烈探討。與以往不同，黨的十八屆三中全會(huì)的新意體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是表述形式上的不同，以往的表述將“混合所有制經(jīng)濟(jì)”(或“混合所有的經(jīng)濟(jì)”)置于某一主題之下，而黨的十八屆三中全會(huì)則專設(shè)一節(jié)“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，可見，黨中央對“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的重視程度有所提升。二是側(cè)重點(diǎn)的不同，以往中央文件的闡述多數(shù)為“股份制”“公有制經(jīng)濟(jì)”，從股份制出發(fā)引出混合所有制經(jīng)濟(jì)，立足公有制經(jīng)濟(jì)，著眼國有企業(yè)，將混合所有制經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)形式，黨的十六屆三中全會(huì)更是強(qiáng)調(diào)“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。

————

①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版，第8—9頁。

————

三是不容忽視的新提法，區(qū)別于以往的中央文件，黨的十八屆三中全會(huì)提出“混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，而基本經(jīng)濟(jì)制度既包括公有制經(jīng)濟(jì)，也包括非公有制經(jīng)濟(jì)，這也就意味著混合所有制經(jīng)濟(jì)不僅是公有制經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)現(xiàn)形式，同時(shí)也是非公有制經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)現(xiàn)形式。黨的十八屆三中全會(huì)的論述不僅著眼于股份制與國有經(jīng)濟(jì)，而且著眼于非公有制經(jīng)濟(jì)。

為更加直觀地呈現(xiàn)中央文件中關(guān)于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的闡述，繪制表1如下。

表1 黨中央文件中關(guān)于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的表述

資料來源：作者自制。

自改革開放以來，學(xué)術(shù)界對非公有制經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)識，從排斥非公有制經(jīng)濟(jì)到平等看待公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)。但也應(yīng)當(dāng)看到在支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中所出現(xiàn)的新問題，如在宏觀層面強(qiáng)調(diào)“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的混合所有制結(jié)構(gòu)和在微觀表現(xiàn)中存在“非公非私”“亦公亦私”的混合所有制組織，這就需要在理論與實(shí)踐兩個(gè)維度深入研究、探索。“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的含義是什么?其主要內(nèi)涵包括六個(gè)方面：一是從市場地位而言，非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)都是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分;二是從基本制度而言，既要毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，也要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;三是從正確認(rèn)識非公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)而言，我國所發(fā)展的非公有制經(jīng)濟(jì)不是傳統(tǒng)意義上的私有制經(jīng)濟(jì)，而是與公有制經(jīng)濟(jì)相互依存又相互作用的經(jīng)濟(jì)成分;四是從準(zhǔn)確把握公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的角度而言，強(qiáng)調(diào)要把堅(jiān)持公有制為主體、促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)一于中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中;五是從混合所有制經(jīng)濟(jì)的角度而言，強(qiáng)調(diào)要積極推行投資主體多元化的股份制經(jīng)濟(jì);六是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展主要是基于我國現(xiàn)階段的國情而提出的，符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本要求(王金柱，2015：86—87)。那么，什么是混合所有制結(jié)構(gòu)、混合所有制企業(yè)，如何對二者進(jìn)行區(qū)分?又當(dāng)如何從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論視角出發(fā)理解“混合所有制經(jīng)濟(jì)”?理論界圍繞上述關(guān)鍵問題展開一系列探索與爭鳴，具體內(nèi)容如下。

(一)黨的十八屆三中全會(huì)前關(guān)于混合所有制的理論探討

1.混合所有制的概念釋義。改革開放以來我國的所有制關(guān)系和所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，出現(xiàn)了一系列新的所有制關(guān)系，其中最重要的便是“混合所有制”。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初期，“混合所有制”的概念在學(xué)界尚未形成統(tǒng)一論調(diào)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)是融合國有與集體、公與私、國內(nèi)資本與國際資本于一體的新型經(jīng)濟(jì)形式，表現(xiàn)為不同所有制之間的合作、合資與聯(lián)合(李亞光，1999)。然而，對于上述概念界定在學(xué)界似乎存在較大分歧，主要體現(xiàn)在混合所有制是否為一種新的所有制形式或所有制形態(tài)。張旭(2004)認(rèn)為學(xué)界關(guān)于“混合所有制”的認(rèn)識是有缺陷的，強(qiáng)調(diào)并不存在“基本”的所有制形式，所謂“基本所有制形式”即一定社會(huì)形態(tài)中居于主導(dǎo)地位的所有制形式，而事實(shí)上應(yīng)該是先有一定的所有制形式，其后才有社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，他同樣認(rèn)為混合所有制并非一種新的所有制形態(tài)，而只是一種過渡形式。那么，究竟應(yīng)如何正確理解“混合所有制經(jīng)濟(jì)”?混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)是指不同性質(zhì)的所有制經(jīng)濟(jì)成分結(jié)合在一起，但其原有性質(zhì)仍保持不變。雖然混合所有制是一種新的經(jīng)濟(jì)形式，但將“混合所有制經(jīng)濟(jì)”定義為社會(huì)主義所有制的基本形式在理論上和現(xiàn)實(shí)中都是行不通的(侯為民、孫詠梅，2006)。

2.混合所有制經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。學(xué)界的理論研究與黨中央的文件要求是一致的，將混合所有制視為公有制經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)形式，股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。對于國有企業(yè)應(yīng)從根本上改造組織形式，變獨(dú)資企業(yè)為混合企業(yè)，除特殊行業(yè)外，應(yīng)以各種所有制經(jīng)濟(jì)共同投資為基礎(chǔ)，組成混合所有制企業(yè)，而這種混合型企業(yè)實(shí)際上就是發(fā)展股份制企業(yè)，混合化的過程就是股份化的過程(李一帆，1993)。黨的十六屆三中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的“股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”是國企改革理論的新突破，這一政策含義主要有四點(diǎn)：一是要更加積極推進(jìn)國有企業(yè)的股份制、公司制改革;二是盡量少搞國有獨(dú)資企業(yè);三是重要的企業(yè)需要國有控股的，也要盡可能相對控股;四是國有投資公司、控股公司也可向非國有企業(yè)參股(張卓元等，2003)。以股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式為考察視角，如若國有資本在社會(huì)總資本中的比重過大，且大量采取獨(dú)資企業(yè)或國有控股企業(yè)的形式，那么就遑論“股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”(陳文通，2003)。同樣，即便股份制可以成為公有制的實(shí)現(xiàn)形式，但這并不意味著企業(yè)在發(fā)展、重組過程中所建立的股份制企業(yè)個(gè)個(gè)都是公有制占控股地位(洪銀興，1998a)。

3.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰的關(guān)鍵舉措。國有企業(yè)普遍存在產(chǎn)權(quán)不明晰的問題，帶來“誰為國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)”的疑慮，解決這一問題的關(guān)鍵在于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有制企業(yè)的問題在于產(chǎn)權(quán)制度上不能明確國有資產(chǎn)誰負(fù)責(zé)任，應(yīng)以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口搞活國有制企業(yè)，建議國有制企業(yè)在發(fā)起建立股份制時(shí)吸收內(nèi)部職工入股，并吸收社會(huì)公眾入股和其他法人企業(yè)入股(洪銀興，1995)。政企合一的國家所有制是企業(yè)傳統(tǒng)公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，然而，在這種國家所有制之下，存在投資主體不明確、產(chǎn)權(quán)不明晰、沒有具體的投資者對國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的問題，傳統(tǒng)公有制企業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥袌鼋?jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新公有制企業(yè)(厲以寧，2004)。而解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰的出路在于混合所有制經(jīng)濟(jì)，這是因?yàn)椋旱谝?，現(xiàn)代公司制度重要的產(chǎn)權(quán)條件之一就是混合所有制;第二，混合所有制經(jīng)濟(jì)作為內(nèi)生的產(chǎn)權(quán)要素，可規(guī)范、調(diào)整法人治理結(jié)構(gòu);第三，混合所有制作為產(chǎn)權(quán)源泉，可以促進(jìn)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力(顧鈺民，2006)。

4.公有制經(jīng)濟(jì)比重下降及其影響因素分析。公有制經(jīng)濟(jì)比重下降與非公有制經(jīng)濟(jì)比重上升是由多方面因素引起的，解決這一結(jié)構(gòu)性難題的關(guān)鍵在于對企業(yè)進(jìn)行重組，實(shí)行股份制。智效和(1995)基于1978—1994年間我國所有制結(jié)構(gòu)變化的結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)對所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢做了較為詳盡的分析，指出至少在2000年前，在既定的方針政策下，公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國有經(jīng)濟(jì)比重下降，非公有制經(jīng)濟(jì)尤其是混合經(jīng)濟(jì)、私人股份經(jīng)濟(jì)比重上升的原因在于：原有變化趨勢的“慣性”，國有經(jīng)濟(jì)效益不佳，中國私人資本力量雄厚，意識形態(tài)因素，市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的政策，地方短期現(xiàn)實(shí)利益和地方?jīng)Q策者其他利益驅(qū)動(dòng)。國有資本的總體效益之所以欠佳，是因?yàn)橛休^大比重的國有資本集聚在效益低下的國有企業(yè)之中，國有企業(yè)的低效益既有國有企業(yè)自身的體制機(jī)制問題，也存在結(jié)構(gòu)性的矛盾。而解決這一問題的關(guān)鍵即通過實(shí)行股份制對企業(yè)進(jìn)行重組(洪銀興，1998a)，企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)重組的重要方面是置換企業(yè)中的資產(chǎn)，從而有利于形成高效率的企業(yè)結(jié)構(gòu)(洪銀興，1998b)。

(二)黨的十八屆三中全會(huì)后關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論研究

1.混合所有制經(jīng)濟(jì)的新闡釋。混合所有制經(jīng)濟(jì)是一種由不同經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)形式?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)是由不同的所有制成分在企業(yè)內(nèi)部以資本為紐帶結(jié)合而成的，并以股份制作為組織和運(yùn)營形式(何自力，2014)。有學(xué)者從宏觀、微觀角度闡釋了混合所有制經(jīng)濟(jì)的含義，混合所有制經(jīng)濟(jì)在宏觀層面是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，在微觀層面強(qiáng)調(diào)不同所有制資本的融合(余菁，2014)?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)主要是由國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和非公有經(jīng)濟(jì)等不同所有制形式融合而成的，其路徑主要是通過股權(quán)和資本融合的形式，混合所有制經(jīng)濟(jì)是所有制改革不斷發(fā)展、延伸的結(jié)果(方敏，2014)。由此可見，混合所有制經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)形式，這里的“形式”主要指存在形式而非實(shí)現(xiàn)形式，所有制和所有制的實(shí)現(xiàn)形式是不同的問題(衛(wèi)興華、何召鵬，2015)。但在實(shí)踐發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)作何理解?需要指出的是，混合所有制經(jīng)濟(jì)與混合所有制企業(yè)是不同的概念范疇，通常所講的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”主要指的是多種所有制經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)，而“混合所有制企業(yè)”主要指的是微觀層面多種所有制投資主體的企業(yè)(孫蚌珠，2015)。

2.馬克思的所有制思想是混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。所有制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，其核心為生產(chǎn)資料的歸屬問題，而生產(chǎn)資料的所有制便是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。馬克思的混合所有制思想是混合所有制經(jīng)濟(jì)重要的理論前提，張旭(2014)旨在探究在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過程中能否促進(jìn)生產(chǎn)資料共同占有基礎(chǔ)上的“個(gè)人所有權(quán)”的實(shí)現(xiàn)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)談及的所有制及與之對應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，合成了完整的所有制理論，其基本要點(diǎn)主要有：所有制性質(zhì)反映的是生產(chǎn)關(guān)系;所有制的發(fā)展演變由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定;由于生產(chǎn)力水平的不平衡發(fā)展，所有制性質(zhì)不可能是純而又純的;在多種所有制經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)由占主體地位的所有制性質(zhì)決定(顧鈺民，2014)。在經(jīng)濟(jì)理論界，混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)多以馬克思所有制思想為依據(jù)，多數(shù)強(qiáng)調(diào)混合所有制經(jīng)濟(jì)是“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”思想的進(jìn)一步深化。需要指出的是，數(shù)字時(shí)代關(guān)于馬克思主義所有制理論的新發(fā)展在理論界初露頭角，其變化在理論形態(tài)上主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，在生產(chǎn)資料層面，數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)資料是“公有”還是“私有”，目前學(xué)界尚存爭論;第二，在勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合層面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代彈性雇用模式的興起使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合呈現(xiàn)出一系列新的特點(diǎn);第三，在產(chǎn)品的分配與占有層面，數(shù)字時(shí)代的產(chǎn)品分配方式——“數(shù)據(jù)產(chǎn)品收益分配的重新計(jì)算”——進(jìn)入研究視野(包煒杰，2024)。故而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，要更進(jìn)一步研究馬克思主義所有制理論的創(chuàng)新發(fā)展，尤其是關(guān)于“數(shù)據(jù)所有權(quán)”議題的討論，使其深入實(shí)踐，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中探索行之有效的數(shù)字財(cái)富積累和分配機(jī)制。

3.關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論澄清。有學(xué)者基于混合所有制問題做了理論上的澄清，歸納起來有以下六點(diǎn)。一是正確認(rèn)識混合所有制經(jīng)濟(jì)是“公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”和“基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)皆在基本經(jīng)濟(jì)制度的范圍內(nèi)。二是區(qū)別“社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”與“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，黨的十八屆三中全會(huì)所講的“基本經(jīng)濟(jì)制度”是社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，而“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”指的是社會(huì)主義性質(zhì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。三是區(qū)別“發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)”和“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，前者是不同所有制經(jīng)濟(jì)在各自體制外的發(fā)展，后者是不同所有制(主要指公有制和非公有制)在同一體制內(nèi)的共同發(fā)展(衛(wèi)興華、何召鵬，2015)。四是要厘清“混合經(jīng)濟(jì)”與“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，前者流行于西方發(fā)達(dá)國家，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面既存在公有制經(jīng)濟(jì)也存在私有制經(jīng)濟(jì)(程承坪、陳偉平，2015)?；旌辖?jīng)濟(jì)的概念發(fā)端于阿爾文·漢森(Alvin Hansen)在1941年出版的著作《財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)周期》。該書提出，自19世紀(jì)末期，西方國家在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面就開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;公私混合經(jīng)濟(jì)”，但在一個(gè)企業(yè)內(nèi)很少有公有資本和私有資本相混合的情況。而混合所有制經(jīng)濟(jì)是國有資本與非公有資本相融合而成的經(jīng)濟(jì)，既帶有公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，也帶有非公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，兼具國有資本與非公有資本的功能。五是正確認(rèn)識所有制與市場經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)和混合產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)并不等同于私有制，所有制關(guān)系決定基本經(jīng)濟(jì)制度，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系是基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，混合所有制是所有制的存在形式，而混合產(chǎn)權(quán)存在于混合所有制企業(yè)中(劉鳳義、崔學(xué)東、張彤玉，2016)。六是正確認(rèn)識混合所有制經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，自黨的十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”后，學(xué)界存在一種比較流行的觀點(diǎn)，即“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)選擇的結(jié)果”。對此，劉鳳義(2015)認(rèn)為該觀點(diǎn)反映的是所有制結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)之間的外部聯(lián)系，在理論上混淆了二者之間的關(guān)系，所有制結(jié)構(gòu)并非市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，混合所有制經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)社會(huì)化規(guī)律和資本社會(huì)化規(guī)律的必然要求。

4.混合所有制經(jīng)濟(jì)是國有企業(yè)改革的重要舉措。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是有力、有序推進(jìn)國有企業(yè)改革的關(guān)鍵舉措，能夠進(jìn)一步推動(dòng)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不僅是發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)的需要，也是提高國有企業(yè)市場主體地位的需要，同時(shí)還是健全國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的需要(何自力，2014)。經(jīng)過20世紀(jì)90年代以來的國有企業(yè)改革，絕大多數(shù)國有企業(yè)都采取了股份公司的形式，絕大多數(shù)企業(yè)的所有制也已具有混合所有制的性質(zhì)與特點(diǎn)。此外，由于國有企業(yè)發(fā)展所存在的壟斷現(xiàn)象，其運(yùn)行模式并不足以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，而且，非公有制經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的不合理與“資強(qiáng)勞弱”等現(xiàn)實(shí)問題亟待解決，積極發(fā)展混合所有制，進(jìn)一步推動(dòng)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展成為一個(gè)全新的改革課題(邱海平，2014)。自改革開放以來，國有資本、集體資本以及非公有資本伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展呈現(xiàn)出幾十倍、上百倍的增長，居民的儲(chǔ)蓄存款也大量增加，在此背景下積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，對于放大國有資本的功能和促進(jìn)各種所有制資本的共同發(fā)展具有重要意義(張卓元，2014)。之所以再度提及“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，主要是基于回應(yīng)廣泛爭論的“國進(jìn)民退”、尋找深化國有企業(yè)改革的突破點(diǎn)和培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新優(yōu)勢的考慮(程承坪、陳偉平，2015)。

如前所述，混合所有制經(jīng)濟(jì)包括國有資本、集體資本和非公有資本，而關(guān)于其如何在實(shí)踐中落實(shí)，理論界的觀點(diǎn)各有側(cè)重。從已有文獻(xiàn)來看，主要落腳在公有資本、國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)改革上?；旌纤兄撇荒芙鉀Q國家所有制存在的各種問題，要積極穩(wěn)妥推進(jìn)國有企業(yè)的混合所有制改革，要牢牢把握混合所有制的目的，嘗試推行“雙向混改”，正確處理混合所有制中各類產(chǎn)權(quán)主體的關(guān)系，要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求規(guī)范混合所有制公司的活動(dòng)(吳宣恭，2018)。引入非公資本是為了擴(kuò)大國有資本的支配范圍，而不是讓非公資本控制國有資本(周新城，2016)。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于處理好政府與市場的關(guān)系，這是因?yàn)?，在市場方面，混合所有制?jīng)濟(jì)的市場化運(yùn)行機(jī)制尚未健全，在政府方面，政府職能越位、缺位等問題仍舊突出(葛揚(yáng)、湯建奎，2014)。現(xiàn)如今，國有資本仍是推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要力量。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)改革是國有資本取向的，國有經(jīng)濟(jì)的管理也應(yīng)從管企業(yè)為主向管資本為主轉(zhuǎn)化，這是因?yàn)閲匈Y本是帶動(dòng)混合經(jīng)濟(jì)中多種資本形態(tài)競爭合作、共同發(fā)展的主導(dǎo)力量(榮兆梓，2024)。

七、“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”能否作為所謂“所有制中性論”的依據(jù)?

(一)關(guān)于“所有制中性論”的理論分歧

近年來，學(xué)界爭議較大的問題是：“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是否為“所有制中性論”的依據(jù)。支持“所有制中性”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間并無差別。例如，所有制與資源配置方式并非一一對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣并不是看所有制本身，而是要看在特定的經(jīng)濟(jì)體制下，資源是否得到有效配置，“所有制中性是促進(jìn)公有制和市場經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的制度依據(jù)”(應(yīng)品廣，2022)。這類觀點(diǎn)的主要論調(diào)是通過“競爭中性”延展到“所有制中性”。然而，“所有制中性論”是否能夠立得住有待進(jìn)一步商榷，“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”在本質(zhì)上是在社會(huì)主義初級階段國家為促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出臺的基本方針，從嚴(yán)格意義上來說，“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”并不是所有制的性質(zhì)特征，故而將其描述為“所有制中性”的內(nèi)容是極不準(zhǔn)確的(簡新華，2019a)，且“所有制中性論”并非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律(簡新華，2019b)。“所有制中性論”是違背馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的偽命題，試圖以抽象的價(jià)值中立混淆企業(yè)的所有制屬性，其在表面上抽象中立，實(shí)則沒有走出“國”“民”之間的二元對立論(周文、包煒杰，2019)。還有學(xué)者指出，“所有制中性論”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，重點(diǎn)批駁該觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的“通過限制國有經(jīng)濟(jì)來發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)”，指出這一觀點(diǎn)無異于“削峰填谷”，背離了我國憲法和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，強(qiáng)調(diào)“所有制中性論”與競爭中性等同，形成所謂“兩個(gè)中性說”，而這就把競爭的態(tài)度轉(zhuǎn)化為性質(zhì)的問題了(張嘉昕、王慶琦，2019)。實(shí)際上，“所有制中性”的說法抹殺了生產(chǎn)資料所有制及其性質(zhì)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)性決定性作用，在理論上是錯(cuò)誤的(吳宣恭，2020)，該觀點(diǎn)表面上是以價(jià)值中立的態(tài)度關(guān)注我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域客觀存在的所有制歧視現(xiàn)象，但實(shí)際上混淆了公平競爭與所有制屬性，主張淡化公有制(劉士才、宋倩，2021)。目前關(guān)于上述問題的討論仍未達(dá)成共識，且成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界不可回避的理論問題。

(二)“所有制中性”實(shí)際上是一個(gè)偽命題

“所有制中性”問題實(shí)際上源于對“競爭中性”的認(rèn)識，而競爭中性在國內(nèi)外學(xué)界的討論由來已久，且越來越成為許多國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的方向。有學(xué)者認(rèn)為，順應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的新要求，競爭中性已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)型的重要方向和關(guān)鍵構(gòu)面(肖紅軍、黃速建、王欣，2020)。競爭中性主要包括市場主體范疇的限定與刻畫視角的選擇，實(shí)際上，競爭中性主要是基于市場主體層面而言的，特指企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與政府之間公平競爭的應(yīng)然規(guī)律。需要指出的是，已有學(xué)者對“競爭中性”這個(gè)詞的準(zhǔn)確性與科學(xué)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為不能由此推導(dǎo)出“所有制中性”的結(jié)論，對“competitive neutrality”較為準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)是“競爭中立”而非“競爭中性”，這從語義上是解釋不通的(吳宣恭，2020)。再者，即便不從翻譯的視角出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度的屬性出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)明確，促進(jìn)各類市場主體的公平競爭是社會(huì)各界所極力提倡的，但這并不意味著要忽視企業(yè)的所有制屬性，也并不等同于各類企業(yè)在性質(zhì)上是平等的。所有制是人們在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中對再生產(chǎn)的條件進(jìn)行占有、使用、處理等一系列關(guān)系行為的總和(王金柱，2015：14)，即人們在社會(huì)生產(chǎn)中所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它不僅因財(cái)產(chǎn)屬性(客體)的不同而存在區(qū)別，而且還由于人們(主體)的不同而存在社會(huì)性質(zhì)上的差別。從這個(gè)意義上說，“競爭中性”不能直接套用到“所有制中性”上，且在某種程度上來說，競爭中性是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層面的問題，所有制是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的深層次問題，二者不可等同。這也就不難理解為什么多數(shù)學(xué)者認(rèn)為所謂的“所有制中性原則”不過是掩人耳目的說辭，“所有制中性”在本質(zhì)上不過是一個(gè)偽命題。

(三)從經(jīng)典理論中準(zhǔn)確把握所有制的內(nèi)涵與形式

“所有制中性”言論泛起，其緣由在于對所有制的內(nèi)涵、性質(zhì)及其形式理解的偏差。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者一方面強(qiáng)調(diào)所有參與市場競爭的主體必須公平競爭，即所謂的“競爭中性”;另一方面強(qiáng)調(diào)各種所有制企業(yè)不因所有制差別而產(chǎn)生歧視，也不應(yīng)對不同所有制企業(yè)規(guī)定專門的限制措施，即所謂的“所有制中性”。表面上看，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)主體的公平競爭并無過錯(cuò)，但對于后者我們并不能茍同，強(qiáng)調(diào)對各種所有制企業(yè)一視同仁實(shí)則是在弱化公有制的主體地位。需要指出的是，所有制問題是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論問題，所有制在本質(zhì)上反映的是人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即生產(chǎn)資料的所有權(quán)問題，生產(chǎn)資料的所有制是決定生產(chǎn)關(guān)系的核心。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的所有制主要指人對物的占有關(guān)系，展現(xiàn)的是一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，所有制包括勞動(dòng)產(chǎn)品所有制和生產(chǎn)條件所有制，前者具體包括用于生活消費(fèi)的勞動(dòng)產(chǎn)品的所有制和用于生產(chǎn)過程的勞動(dòng)產(chǎn)品的所有制，后者則具體包括生產(chǎn)條件的所有制和生產(chǎn)的人身?xiàng)l件的所有制(榮兆梓，2024)。人們對生產(chǎn)資料的使用、處理與支配表面上是人與物之間的關(guān)系，實(shí)際上是通過人對物的占有來體現(xiàn)的在社會(huì)生產(chǎn)中的人與人之間的關(guān)系。所有制關(guān)系不僅存在于一切社會(huì)生產(chǎn)中，同時(shí)也是一切社會(huì)生產(chǎn)的前提，其核心是生產(chǎn)資料所有制，而勞動(dòng)力所有權(quán)與生產(chǎn)資料所有權(quán)結(jié)合的方式?jīng)Q定所有制的性質(zhì)。“封建時(shí)代的所有制的主要形式，一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動(dòng)，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動(dòng)的自身勞動(dòng)。這兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系——小規(guī)模的粗陋的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)——決定的。”(馬克思、恩格斯，2009a：523)后來，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式逐步演變?yōu)橘Y本主義私有制，即“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)”(馬克思，2009a：31)，在我國多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)中，亦存在“普照的光”影響其他所有制形式，這種“普照的光”便是公有制，在我國占主體地位的仍然是公有制，故而，一些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的“所有制中性”在理論上是行不通的。在人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史上，所有制的形式是不斷變化發(fā)展的，而推動(dòng)這種變化發(fā)展的力量便是生產(chǎn)力。“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”(馬克思，2012a：3)，“社會(huì)制度中的任何變化，所有制關(guān)系中的每一次變革，都是產(chǎn)生了同舊的所有制關(guān)系不再相適應(yīng)的新的生產(chǎn)力的必然結(jié)果”(恩格斯，2009a：684)，可見，生產(chǎn)力的發(fā)展是推動(dòng)所有制變革的重要力量。馬克思恩格斯關(guān)于未來社會(huì)公有制的設(shè)想包含三個(gè)方面。一是單一的全社會(huì)公有制。在這種公有制下，不存在商品和貨幣的關(guān)系，社會(huì)把勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料分配給不同的生產(chǎn)部門，因勞動(dòng)時(shí)間可以有計(jì)劃地分配，各種勞動(dòng)職能可以按需調(diào)節(jié)比例。二是直接的社會(huì)主義公有制。這種直接的公有制形式主要指對生產(chǎn)資料的實(shí)際占有，既是生產(chǎn)資料的所有者，也是生產(chǎn)資料的支配者，“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”成為社會(huì)生產(chǎn)與經(jīng)營的主體，他們按照全社會(huì)的利益對經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行計(jì)劃與管理。三是重新建立的個(gè)人所有制。這種所有制不是孤立的，而是聯(lián)合起來的個(gè)人所共同擁有的所有制，即是以“共同占有”為基礎(chǔ)的。實(shí)際上，理論界關(guān)于馬克思“重新建立個(gè)人所有制”思想的分歧與爭鳴由來已久，但其共通之處在于作為資本主義私有制的對立物，“重新建立個(gè)人所有制”是在資本主義發(fā)展成就的基礎(chǔ)上建立起來的，本文將學(xué)界關(guān)于馬克思“個(gè)人所有制”思想的討論自成一節(jié)，以再次論證馬克思“個(gè)人所有制”思想的準(zhǔn)確內(nèi)涵。上述三種所有制形式是馬恩關(guān)于未來社會(huì)的科學(xué)設(shè)想，但如何實(shí)踐，這要經(jīng)過“過渡”階段。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)，“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期”(馬克思，2009b：445)，而這一特殊的歷史時(shí)期便是向共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的過渡。

馬恩關(guān)于過渡階段形式、方法的研究是相對復(fù)雜的，提出了資本主義向共產(chǎn)主義過渡的三種經(jīng)濟(jì)形式，即合作制、股份制與國家所有制。其中，因合作制局限于資本關(guān)系的范圍內(nèi)，故而要對其進(jìn)行“積極地?fù)P棄”，“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對舊形式打開的第一個(gè)缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動(dòng)之間的對立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄……資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當(dāng)被看做是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對立是積極地?fù)P棄的”(馬克思，2009c：499)。國家所有制在一定程度上是對資本主義所有制的揚(yáng)棄，值得注意的是，國家所有制并沒有從根本上改變資本主義私有制的性質(zhì)，只是改變資本主義私有制的占有形式，故而，對于“國家所有制”，馬克思認(rèn)為要“消極地?fù)P棄”，“當(dāng)資本開始感到并且意識到自身成為發(fā)展的限制時(shí)，它就在這樣一些形式中尋找避難所，這些形式看起來使資本的統(tǒng)治完成，但由于束縛自由競爭同時(shí)卻預(yù)告了資本的解體和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的解體”(馬克思，2009a：180)。

八、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥德巴赫猜想”：馬克思的“個(gè)人所有制”思想

所有制問題是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，馬克思的所有制理論是認(rèn)識和把握所有制問題的重要理論依據(jù)。馬克思的“個(gè)人所有制”思想被稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥德巴赫猜想”，主要源于對“個(gè)人所有制”的內(nèi)涵界定尚未形成統(tǒng)一定論，且具有一定的復(fù)雜性。學(xué)界基于馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”的思想，仁者見仁智者見智：一種觀點(diǎn)主張“個(gè)人所有制”是消費(fèi)資料的所有制，另一種觀點(diǎn)主張“個(gè)人所有制”是生產(chǎn)資料的所有制，還有學(xué)者將其理解為“生產(chǎn)資料公有制”等(張燕喜、彭紹宗，1999)，但主要以前兩種觀點(diǎn)為主。還有的學(xué)者認(rèn)為“重新建立個(gè)人所有制”是對馬克思文本誤讀導(dǎo)致的偽命題，認(rèn)為馬克思提出的命題是在未來社會(huì)“重新確立個(gè)人所有權(quán)”，重建的是“共同所有與個(gè)人所有相并列的雙重所有制”(劉明，2004)?？傮w而言，理論界認(rèn)為是生產(chǎn)資料公有制的居多，但認(rèn)為這并非實(shí)踐中的社會(huì)主義公有制。此外，馬克思的“個(gè)人所有制”思想生動(dòng)地闡釋了“否定的否定”這一邏輯推理，但又絕不僅限于此，“個(gè)人所有制”作為資本主義私有制的對立面，是人類社會(huì)發(fā)展過程中一種新的形態(tài)，這種新的形態(tài)以公有制為本質(zhì)特征，從資本主義所有制到“個(gè)人所有制”的過程需經(jīng)歷股份制這一“過渡點(diǎn)”，從而通往一種新的生產(chǎn)方式。

(一)“個(gè)人所有制”是生產(chǎn)資料的所有制還是生活資料的所有制

黨的十五大報(bào)告明確提出，“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化……股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用”(江澤民，1997：23—24)。自此，學(xué)界圍繞“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”展開探討。在此背景下，馬克思的個(gè)人所有制思想對于“探索行之有效的公有制實(shí)現(xiàn)形式”具有重要的啟發(fā)意義。馬克思在闡釋“資本主義積累的歷史趨勢”時(shí)提出“重新建立個(gè)人所有制”的主張，指出“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”(馬克思，2018a：872—874)。由于馬克思本人并未就“個(gè)人所有制”的概念作出更為具體的解釋，學(xué)術(shù)界對“重新建立個(gè)人所有制”的理解各抒己見，呈現(xiàn)多元化特征，故而這一問題也被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“哥德巴赫猜想”。概括而言，相關(guān)研究主要圍繞“個(gè)人所有制指的是消費(fèi)資料的所有制還是生產(chǎn)資料的所有制”而展開。

1.觀點(diǎn)一：個(gè)人所有制指的是消費(fèi)資料的所有制。“重建個(gè)人所有制指的是消費(fèi)品的個(gè)人所有制”，①因?yàn)轳R克思所強(qiáng)調(diào)的“個(gè)人所有制”是在這樣一種背景基礎(chǔ)上建立起來的，即“靠剝奪剝奪者并以土地和勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的公有制”，如此，生產(chǎn)資料便已存在，“個(gè)人所有制”本身并不包含生產(chǎn)資料(王成稼，1990)。在馬克思的總體思想中，重新建立的“個(gè)人所有制”僅限于個(gè)人消費(fèi)品，認(rèn)為“小生產(chǎn)者的‘個(gè)人所有制’”-“資本主義的‘個(gè)人所有制’”-“公有制基礎(chǔ)上的個(gè)人消費(fèi)資料所有制”是“否定之否定”的三個(gè)環(huán)節(jié)(周宇、程恩富，2012)。吳宣恭(2015)認(rèn)為恩格斯關(guān)于“個(gè)人所有制”的理解完全符合馬克思的本意，并從三個(gè)方面反駁學(xué)界對恩格斯將個(gè)人所有制視為消費(fèi)資料所有制的質(zhì)疑：一是關(guān)于馬克思側(cè)重生產(chǎn)資料所有制的變革，他認(rèn)為馬克思提到的“個(gè)人所有制”是完成否定之否定后在新的生產(chǎn)資料所有制的基礎(chǔ)上形成的;二是關(guān)于“否定之否定”的論述，有學(xué)者認(rèn)為從最初的生產(chǎn)資料的“個(gè)人所有制”到最后階段變成消費(fèi)資料在邏輯上是行不通的，對此，他強(qiáng)調(diào)不能用形式邏輯的思維對待唯物辯證法，不能認(rèn)為最終階段的概念必須與初始階段完全同一才叫否定之否定;三是關(guān)于消費(fèi)資料不存在重建的問題，他指出在不同社會(huì)消費(fèi)資料的存在方式存在較大差別，在“生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”重建的“個(gè)人所有制”與先前各種社會(huì)的消費(fèi)資料所有制是截然不同的。

2.觀點(diǎn)二：個(gè)人所有制指的是生產(chǎn)資料的所有制。馬克思所說的個(gè)人所有制指的是“個(gè)人對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系”，認(rèn)為在否定資本主義私有制之后重新建立的個(gè)人所有制是一種新型的生產(chǎn)資料所有制即生產(chǎn)資料公有制(易培強(qiáng)，1990)。就形式而言，勞動(dòng)者個(gè)人所有制是對歷史上第一個(gè)勞動(dòng)者占有生產(chǎn)資料的制度——勞動(dòng)者私有制——的復(fù)歸。而勞動(dòng)者個(gè)人所有制是在資本主義時(shí)代的成就——社會(huì)化大生產(chǎn)協(xié)作、勞動(dòng)者個(gè)人成為全面發(fā)展的個(gè)人——的基礎(chǔ)上的重建，故而，勞動(dòng)者個(gè)人所有制是對勞動(dòng)者私有制的否定之否定的發(fā)展(方竹蘭，1997：3)。

————

①王成稼(1990)持此觀點(diǎn)的理論依據(jù)有三：一是馬克思本人指出，在社會(huì)主義條件下，勞動(dòng)者除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其他任何東西，另外，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，這就表明在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上重新建立起來的個(gè)人所有制，只包括消費(fèi)資料，而不包括生產(chǎn)資料;二是恩格斯對個(gè)人所有制的理解是，公有制包括土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制包括產(chǎn)品即消費(fèi)品;三是列寧完全同意恩格斯對個(gè)人所有制所作的解釋。

————

從這個(gè)意義上來說，馬克思所講的個(gè)人所有制不僅是生產(chǎn)資料的所有制，而且也是在社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上勞動(dòng)者占有生產(chǎn)資料的所有制，是以勞動(dòng)者個(gè)人發(fā)展為主線的所有制。顧海良(1994)基于“重建個(gè)人所有制”的兩個(gè)基本要點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人所有制實(shí)質(zhì)上就是以勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料直接結(jié)合為特征的公有制形式，它在本質(zhì)上與資本主義私有制相對立。“重新建立個(gè)人所有制”實(shí)際上就是建立“聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人所有制”，即建立每個(gè)人有份的社會(huì)主義公有制(衛(wèi)興華，2007)。按照馬克思的理解，所有制的形成或選擇過程是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，因生產(chǎn)力的發(fā)展使在舊生產(chǎn)力基礎(chǔ)上形成的所有制關(guān)系解體，故而所有制形式的變動(dòng)是不斷否定自身的結(jié)果。張旭(2008)強(qiáng)調(diào)馬克思所講的“第一個(gè)否定”是大私有制(資本主義私有制)否定小私有制(勞動(dòng)者個(gè)人私有制)，而“第二個(gè)否定”是公有制(社會(huì)所有制)否定大私有制(資本主義私有制)。趙家祥(2022)認(rèn)為“否定的否定”簡單來說就是“原始的生產(chǎn)資料公有制形式-三種生產(chǎn)資料私有制形式-更高級的生產(chǎn)資料公有制形式”，這里“個(gè)人所有制”即我們通常所說的生產(chǎn)資料的“社會(huì)所有制”或“生產(chǎn)資料公有制”。馬克思所講的“個(gè)人所有制”是通過否定資本主義私有制而形成的一種公有制經(jīng)濟(jì)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)決定所有制性質(zhì)的是生產(chǎn)資料而非消費(fèi)資料，如果“個(gè)人所有制”僅指消費(fèi)資料的所有制，那么對資本主義生產(chǎn)方式的否定也就無從談起(閻孟偉，2019)。劉儒、劉杰、馬勇(2023)認(rèn)為“重建個(gè)人所有制”是馬克思分析資本原始積累時(shí)對未來社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)做出的理論預(yù)設(shè)和科學(xué)設(shè)想，將其理解為重新聯(lián)合起來的勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的所有制符合馬克思一以貫之的思想內(nèi)核。

3.觀點(diǎn)三：個(gè)人所有制指的是生活資料的所有制。除上述兩種代表性觀點(diǎn)外，還有學(xué)者認(rèn)為“重新建立個(gè)人所有制”是指重新建立“生活資料的個(gè)人所有制”。由于特定的歷史條件和背景，在共產(chǎn)主義第一階段“個(gè)人”不能完全消除“異己”的關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“聯(lián)合”。從這個(gè)意義上說，“個(gè)人的占有”區(qū)別于“社會(huì)的占有”，故而“個(gè)人所有制”不可能包含生產(chǎn)資料所有制，且“生活資料在任何社會(huì)最終都將為個(gè)人所占有，這是消費(fèi)個(gè)體化自然特征決定的”(蘇炳衡，2002)。張旭(2014)對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正，指出單純的生活資料的個(gè)人所有制，在歷史的任何時(shí)期都是存在的，不需要“重新建立”，即使是在公有制的基礎(chǔ)上，也不需要重新建立生活資料的個(gè)人所有制。“勞動(dòng)者只是生活資料的所有者，生活資料表現(xiàn)為勞動(dòng)主體的自然條件，而無論是土地，還是工具，甚至勞動(dòng)本身，都不歸自己所有。這種形式實(shí)質(zhì)上是奴隸制和農(nóng)奴制的公式”(馬克思，2012b：754)。在張旭(2014)看來，生活資料在奴隸制下表現(xiàn)為勞動(dòng)主體的自然條件，在封建制下表現(xiàn)為自給自足，在資本主義制度下表現(xiàn)為工資，難道馬克思要“重新建立個(gè)人所有制”就是為了恢復(fù)“勞動(dòng)主體的自然條件”?顯然不是。無獨(dú)有偶，劉永佶(2024)指出蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》中對馬克思恩格斯原話的誤解之處，①強(qiáng)調(diào)馬克思“重新建立個(gè)人所有制”的基本理念主要針對生產(chǎn)資料而言，至于理論界所提及的生活資料的所有權(quán)，在資本私有制時(shí)代就已然確立。

之所以有學(xué)者認(rèn)為“個(gè)人所有制”指的是消費(fèi)資料的所有制，多數(shù)源于恩格斯在《反杜林論》中的表述，即“靠剝奪剝奪者而建立起來的狀態(tài)，被稱為重新建立個(gè)人所有制，然而是在土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制的基礎(chǔ)上重新建立。對任何一個(gè)懂德語的人來說，這就是說，社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費(fèi)品”(恩格斯，2009b：138)。尤其是“個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費(fèi)品”，這種直接的表達(dá)顯而易見，但不能僅因此就斷定“個(gè)人所有制就是消費(fèi)資料的所有制”，不妨回看“靠剝奪剝奪者而建立起來的狀態(tài)，被稱為重新建立個(gè)人所有制”，“剝奪者”指的是資本主義私有制，“剝奪剝奪者”也就是資本主義私有制的對立面，即“個(gè)人所有制”與資本主義私有制相對立。況且，就《資本論》的內(nèi)容主旨來看，主要是研究資本主義私有制的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡，如若將資本主義私有制滅亡的歷史必然性理解為消費(fèi)品的所有制，就會(huì)降低馬克思個(gè)人所有制思想的理論地位，應(yīng)當(dāng)明確，消費(fèi)資料并未形成一種獨(dú)立的所有制形態(tài)，它的任何分配都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，且從“否定的否定”這一公式來看，過程的開始與結(jié)束應(yīng)為生產(chǎn)資料的所有制(方竹蘭，1997：11)。

————

①蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》沒有提及馬克思“重新建立個(gè)人所有制”的基本理念，卻用改造過的恩格斯的話作為“生產(chǎn)資料公有制”的理論依據(jù)。

————

此外，恩格斯的“個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費(fèi)品”是否真正還原了馬克思的本意呢?馬克思認(rèn)為“以個(gè)人自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營為基礎(chǔ)的資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制比較起來，自然是一個(gè)長久得多、艱苦得多、困難得多的過程”，這是因?yàn)?ldquo;前者是少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數(shù)掠奪者”(馬克思，2009d：874—875)。按照馬克思(2009d：874)的理解，“否定之否定”的第一個(gè)否定是資本主義的私有制對“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”的否定，而資本主義生產(chǎn)“對自身的否定”，即“否定的否定”，是“重新建立個(gè)人所有制”，這種所有制是“在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上”，在“協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”，也就是在否定資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上重新建立以公有制為本質(zhì)特征的個(gè)人所有制，或者是以勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料直接結(jié)合為特征的公有制形式，即馬克思的“個(gè)人所有制”指的是生產(chǎn)資料的所有制。

需要強(qiáng)調(diào)的是，就理論探討本身而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視這一持久而激烈的討論是否具有實(shí)踐價(jià)值，它的實(shí)際意義在哪里，學(xué)術(shù)爭論的方向該通往何處。邱海平(2021)在《學(xué)術(shù)評論》發(fā)表的《關(guān)于“重建個(gè)人所有制”學(xué)術(shù)爭論的感想》一文指出：首先，應(yīng)當(dāng)明確部分學(xué)者在解讀文本的過程中混淆“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”的區(qū)別，而這也正是無法規(guī)避的現(xiàn)實(shí)與矛盾;其次，縱使馬克思主義及其具體理論展開是在各種爭論中不斷得以豐富發(fā)展的，但許多學(xué)術(shù)爭鳴也有一定的副作用，“它們造成了馬克思主義及其具體理論在人們心中的印象和認(rèn)識變得更加模糊、更加不確定甚至自相矛盾”;最后，關(guān)于馬克思“重建個(gè)人所有制”思想的學(xué)術(shù)爭鳴如若僅停留在馬克思這個(gè)命題的排他式涵義認(rèn)定和論證上，其理論意義和實(shí)踐價(jià)值都是十分有限的。故而，理論界應(yīng)在“重建個(gè)人生產(chǎn)資料所有制”的基礎(chǔ)上將其運(yùn)用于中國的改革和發(fā)展實(shí)踐中。

(二)“個(gè)人所有制”指的是勞動(dòng)者個(gè)人所有制，其核心旨?xì)w是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展

“重新建立個(gè)人所有制”就是在全體勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料、土地和聯(lián)合勞動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和所有權(quán)的結(jié)合，就是在公有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者所有權(quán)的回歸，而核心是勞動(dòng)力所有權(quán)的回歸(張旭，2008)。馬克思關(guān)于“重新建立個(gè)人所有制”的論述可歸納為三個(gè)要點(diǎn)：第一，資本主義生產(chǎn)因歷史的必然性造成對其自身的否定;第二，資本主義在發(fā)展的同時(shí)給社會(huì)化大生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)提供動(dòng)力;第三，資本主義所有制的發(fā)展方向?yàn)樯鐣?huì)主義所有制。而何以稱為“重新建立”?可就“勞動(dòng)者個(gè)人所有制”和“勞動(dòng)者私有制”建立三方面的認(rèn)識：一是生產(chǎn)力發(fā)展程度的不同，二是人的發(fā)展程度不同，三是勞動(dòng)者占有生產(chǎn)資料的方式不同。具體而言，“勞動(dòng)主體所組成的共同體，以及以此共同體為基礎(chǔ)的所有制，歸根到底歸結(jié)為勞動(dòng)主體的生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段，而和該階段相適應(yīng)的是勞動(dòng)主體相互間的一定關(guān)系和他們對自然的一定關(guān)系。直到某一點(diǎn)為止，是再生產(chǎn)。然后，便轉(zhuǎn)入解體”(馬克思，2012b：748)。“生產(chǎn)力的發(fā)展使這些形式解體，而它們的解體本身又是人類生產(chǎn)力的發(fā)展。人們先是在一定的基礎(chǔ)上——起先是自然形成的基礎(chǔ)，然后是歷史的前提——從事勞動(dòng)的?？墒堑胶髞?，這個(gè)基礎(chǔ)或前提本身就被揚(yáng)棄，或者說成為對于不斷前進(jìn)的人群的發(fā)展來說過于狹隘的、正在消滅的前提。”(馬克思，2012b：750)首先是“勞動(dòng)者把土地當(dāng)做生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系的解體”，“勞動(dòng)者是工具所有者的那種關(guān)系的解體”，“勞動(dòng)者本身、活的勞動(dòng)能力本身”關(guān)系的解體(馬克思，2012b：750—751);其次，交換和交換價(jià)值的發(fā)展起到了促進(jìn)作用，交換和交換價(jià)值“一方面導(dǎo)致勞動(dòng)對其生存條件的所有權(quán)關(guān)系的解體，另一方面又導(dǎo)致勞動(dòng)本身屬于生產(chǎn)客觀條件的這些關(guān)系的解體”(馬克思，2012b：764)。正因?yàn)槿绱耍谝粋€(gè)否定，是資本主義私有制否定個(gè)人所有制，因?yàn)閭€(gè)人所有制的發(fā)展必然導(dǎo)致勞動(dòng)和資本的分離，從而形成了資本主義私有制得以建立的前提。同樣，資本主義私有制下生產(chǎn)力的發(fā)展，通過資本的集中，造成了資本對于自身的否定，“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了”(馬克思，2012c：299)。這一“否定的否定”表明，資本主義私有制的發(fā)展，創(chuàng)造著否定自身的前提——生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，這也正是新的所有制建立的基礎(chǔ)。可見，馬克思的“重建個(gè)人所有制”指的是生產(chǎn)資料的所有制，而其中的核心便在于勞動(dòng)者，是勞動(dòng)者在全面而充分發(fā)展后重新建立的生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制，“馬克思‘重新建立個(gè)人所有制’思想是要建立勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有制，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)人的自由的全面的發(fā)展”(張旭，2008)。

勞動(dòng)者所有權(quán)便是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制的本質(zhì)，“自由人聯(lián)合體是勞動(dòng)者個(gè)人所有制的目標(biāo)模式，是勞動(dòng)者所有權(quán)得到最完美實(shí)現(xiàn)的社會(huì)結(jié)合方式”(方竹蘭，1997：103)。那么，在實(shí)踐中如何保護(hù)勞動(dòng)者的所有權(quán)，從而真正實(shí)現(xiàn)(或者趨向于)人的自由而全面的發(fā)展?理應(yīng)既要為每位勞動(dòng)者的共同富裕創(chuàng)造機(jī)會(huì)，又要為每位勞動(dòng)者共同發(fā)展提供保障。當(dāng)然，這并不意味著勞動(dòng)者要平均地占有生產(chǎn)資料，而是要以勞動(dòng)者個(gè)人的能力為依據(jù)。同時(shí)，在生產(chǎn)資料公有制條件下，勞動(dòng)者所有權(quán)亦可理解為“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)是自己勞動(dòng)的占有者、支配者和創(chuàng)造者……而從經(jīng)濟(jì)意義上的所有制角度看，既是勞動(dòng)者全體對自己生產(chǎn)的全部勞動(dòng)產(chǎn)品(物化的活勞動(dòng))的全面占有又是勞動(dòng)者對自己活勞動(dòng)自由、自覺的支配和創(chuàng)造”(譚芝靈，2011：36—37)。當(dāng)前，我國的國情決定了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者所有權(quán)的過程是漸進(jìn)的、復(fù)雜的。與此同時(shí)，以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度意味著勞動(dòng)者所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于國有企業(yè)而非私營企業(yè)。“在國有企業(yè)中推行勞動(dòng)者所有權(quán)，尤其要重視勞動(dòng)者工作本身(勞動(dòng)過程)主體性的發(fā)揮和發(fā)展”，縱然私營企業(yè)不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者所有權(quán)，但其可以在“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的背景下“在量上漸趨所有權(quán)的規(guī)定……即便是當(dāng)代資本主義國家大多數(shù)企業(yè)職工也享有剩余索取權(quán)及企業(yè)的部分控制權(quán)”(譚芝靈，2011：38)。也就是說，自由人聯(lián)合體是勞動(dòng)者個(gè)人所有制的目標(biāo)導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)真正意義上的勞動(dòng)者所有權(quán)的條件是極為嚴(yán)苛的，現(xiàn)階段囿于生產(chǎn)力發(fā)展水平，并根據(jù)我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，勞動(dòng)者所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的載體唯有落腳至國有企業(yè)，在國有企業(yè)的改革中應(yīng)以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者所有權(quán)為重，勞動(dòng)者對企業(yè)的管理和決策權(quán)應(yīng)是勞動(dòng)者所有權(quán)的核心。

(三)股份制是實(shí)現(xiàn)“個(gè)人所有制”的“過渡點(diǎn)”

前面提到，馬克思所講的“個(gè)人所有制”是生產(chǎn)資料的所有制，然而，這一思想并不僅僅出于邏輯演繹，而是對人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻剖析。馬克思指出，“私有制作為社會(huì)的、集體的所有制的對立物，只是在勞動(dòng)資料和勞動(dòng)的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同。私有制在最初看來所表現(xiàn)出的無數(shù)色層，只不過反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)”(馬克思，2018a：872)。盡管“個(gè)人所有制”是資本主義私有制的高級形態(tài)，但這一過程并非一蹴而就，需要以股份制的形式“過渡”到“個(gè)人所有制”。就生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度來說，股份制是資本主義社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)資料的占有形式必然也發(fā)生了一定的變化，股份制正是為了克服生產(chǎn)資料私人占有的弊端而應(yīng)運(yùn)而生的。

在馬克思看來，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大推動(dòng)了股份公司的發(fā)展，“生產(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，個(gè)別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了。同時(shí)，以前曾經(jīng)是政府企業(yè)的那些企業(yè)，變成了社會(huì)的企業(yè)”(馬克思，2018b：494)。馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本(即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，①而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”(馬克思，2018b：494—495)。股份制企業(yè)表現(xiàn)為“社會(huì)企業(yè)”與“私人企業(yè)”相對立，這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，是通向新的生產(chǎn)形式的過渡點(diǎn)，這種新的生產(chǎn)方式是什么?馬克思指出，“剝奪已經(jīng)從直接生產(chǎn)者擴(kuò)展到中小資本家自身。這種剝奪是資本主義生產(chǎn)方式的出發(fā)點(diǎn);實(shí)行這種剝奪是資本主義生產(chǎn)方式的目的，而且最后是要?jiǎng)儕Z一切個(gè)人的生產(chǎn)資料，這些生產(chǎn)資料隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展已不再是私人生產(chǎn)的資料和私人生產(chǎn)的產(chǎn)品，它們只有在聯(lián)合起來的生產(chǎn)者手中還能是生產(chǎn)資料，因而還能是他們的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”(馬克思，2018b：498)?？梢?，這種生產(chǎn)方式是以公有制為特征的個(gè)人所有制。

需要指出的是，股份制公司中實(shí)際執(zhí)行職能的資本家并非資本所有者本人，而是“別人的資本的管理人”，這里的資本所有者“轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家”。如此，利潤表現(xiàn)為對他人的剩余勞動(dòng)的單純占有，這種占有“與一切在生產(chǎn)中實(shí)際進(jìn)行活動(dòng)的個(gè)人”相對立(馬克思，2018b：495)。馬克思進(jìn)一步指出，“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)”(馬克思，2018b：495)，即資本所有權(quán)同現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過程中的職能完全分離。從這個(gè)意義上說，股份制本身具有一定的社會(huì)化特征。首先，股份制下的所有權(quán)、支配權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間發(fā)生分離，這是資本所有關(guān)系的社會(huì)化，揚(yáng)棄了資本主義私人占有的性質(zhì);其次，實(shí)行股份制的公司主要通過發(fā)行股票的形式以吸納、集中社會(huì)中分散的小額資金，從而實(shí)現(xiàn)其積累方式的社會(huì)化;最后，股份制的實(shí)施也代表著生產(chǎn)的社會(huì)化，這是因?yàn)橐y(tǒng)一使用生產(chǎn)資料進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)，以此來推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。此外，馬克思指出，“這是再生產(chǎn)過程中所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過渡點(diǎn)”(馬克思，2018b：495)。

————

①這里的“社會(huì)”德文原文為“Gesellschaft”，又有“公司”的含義。——作者注

————

馬克思在這里提到兩個(gè)“過渡點(diǎn)”：一個(gè)是“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)”，即資本所有權(quán)與社會(huì)化的勞動(dòng)相分離;另一個(gè)是“轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過渡點(diǎn)”，即再生產(chǎn)過程的執(zhí)行職能不是資本所有者的職能而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能。只有經(jīng)過這兩個(gè)“過渡點(diǎn)”，才能通向新的生產(chǎn)方式。

九、結(jié)語：要正確看待公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題

綜上所述，自黨的十六大以來，學(xué)界圍繞“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”爭論的焦點(diǎn)在于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系問題。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，不是一般的學(xué)術(shù)問題，它關(guān)系到要不要堅(jiān)持、能不能堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”這一重大理論問題(洪功翔，2024)。從發(fā)展的角度來說，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間是相輔相成的共生關(guān)系，不存在孰輕孰重的問題，公有制經(jīng)濟(jì)是由我國社會(huì)主義性質(zhì)所決定的，非公有制經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，二者皆服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)的偉大歷程。“實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國共產(chǎn)黨確立的一項(xiàng)大政方針，是中國特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，也是完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的必然要求”(習(xí)近平，2025e：169)，“任何想把公有制經(jīng)濟(jì)否定掉或者想把非公有制經(jīng)濟(jì)否定掉的觀點(diǎn)，都是不符合最廣大人民根本利益的，都是不符合我國改革發(fā)展要求的，因此也都是錯(cuò)誤的”(習(xí)近平，2025e：171)。實(shí)際上，關(guān)于如何正確看待公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，習(xí)近平總書記明確指出：“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度必須堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’……在功能定位上，明確公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ);在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，明確提出公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯;在政策待遇上，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度;鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)，鼓勵(lì)有條件的私營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。”(習(xí)近平，2018b：33—34)非公有制經(jīng)濟(jì)從“補(bǔ)充”到“重要組成部分”的演變，從正面論證了發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)的必要性。然而，這并不意味著公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的變化，這是因?yàn)?，生產(chǎn)資料公有制區(qū)別于資本主義私有制，我國社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)決定了公有制占主體地位，社會(huì)主義社會(huì)“同現(xiàn)存制度的具有決定意義的差別當(dāng)然在于，在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制(先是國家的)基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)”(恩格斯，2012：601)。故而，要“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

應(yīng)當(dāng)明確，堅(jiān)持公有制為主體是鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。社會(huì)主義國家一旦失去了公有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就沒有能力再對非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行什么鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策了(周新城，2011)。在馬克思恩格斯看來，“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制……共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”(馬克思、恩格斯，2009b：45)。然而，這并不是說堅(jiān)持和發(fā)展“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是在我國生產(chǎn)力發(fā)展水平不高階段的權(quán)宜之計(jì)，即當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展水平提高時(shí)就會(huì)“拋棄”非公有制經(jīng)濟(jì)，具體來說，“消滅私有制”并非簡單消滅一切私有制，而是消滅“那種驅(qū)使人們利用私有財(cái)產(chǎn)奴役他人勞動(dòng)的社會(huì)力量”(魯品越，2023)。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間是共生關(guān)系，二者協(xié)同共進(jìn)。最后，應(yīng)當(dāng)看到，理論界在不同階段對所有制問題的探討都離不開對社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的考察，而無論基于何種階段，其核心指向在于“人的發(fā)展”與“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。當(dāng)前，“所有制問題是現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心問題”(胡懷國，2024)，在以往歷史與理論經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，理應(yīng)結(jié)合當(dāng)前發(fā)展階段與馬克思關(guān)于所有制問題的闡述，充分理解“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”與促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的理論內(nèi)涵和實(shí)踐邏輯。

參考文獻(xiàn)：

包煒杰，2024，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代馬克思主義所有制理論的創(chuàng)新發(fā)展》，《馬克思主義研究》第11期。

陳文通，2003，《完善基本經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)抓住一個(gè)關(guān)鍵和三個(gè)重要環(huán)節(jié)》，《中國特色社會(huì)主義研究》第6期。

程承坪、陳偉平，2015，《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)亟待闡明的三個(gè)重大問題》，《江西社會(huì)科學(xué)》第1期。

程恩富、張建剛，2013，《堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)為主體與促進(jìn)共同富?！?，《求是學(xué)刊》第1期。

恩格斯，弗，2009a，《共產(chǎn)主義原理》，載《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

恩格斯，弗，2009b，《反杜林論》，載《馬克思恩格斯文集》第9卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

恩格斯，弗，2012，《恩格斯致奧托·馮·伯尼克(8月21日)》，載《馬克思恩格斯選集》第4卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

方敏，2014，《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)與完善基本經(jīng)濟(jì)制度》，《山東社會(huì)科學(xué)》第11期。

方竹蘭，1997，《重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制論》，上海三聯(lián)書店。

蓋凱程、周永昇、劉璐，2019，《“國進(jìn)民進(jìn)”：中國所有制結(jié)構(gòu)演進(jìn)的歷時(shí)性特征——兼駁“國進(jìn)民退”論》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

葛揚(yáng)，2018，《中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

葛揚(yáng)、湯建奎，2014，《對初級階段社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考》，《山東社會(huì)科學(xué)》第11期。

顧海良，1994，《正確理解馬克思“重新建立個(gè)人所有制”論斷的本意》，《教學(xué)與研究》第4期。

顧鈺民，2004，《論堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的理論內(nèi)涵》，《教學(xué)與研究》第1期。

顧鈺民，2006，《混合所有制的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》第10期。

顧鈺民，2014，《混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式》，《毛澤東鄧小平理論研究》第1期。

何干強(qiáng)，2010，《抓住有利時(shí)機(jī)振興公有制經(jīng)濟(jì)》，《探索》第1期。

何干強(qiáng)，2012，《論公有制在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中的最低限度》，《馬克思主義研究》第10期。

何自力，2014，《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)要堅(jiān)持社會(huì)主義方向》，《山東社會(huì)科學(xué)》第11期。

洪功翔，2024，《堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的邏輯理路》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

洪銀興，1995，《現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)中的產(chǎn)權(quán)問題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第1期。

洪銀興，1998a，《企業(yè)重組的資本經(jīng)營路徑》，《管理世界》第3期。

洪銀興，1998b，《現(xiàn)階段的所有制結(jié)構(gòu)和公有制的實(shí)現(xiàn)形式──學(xué)習(xí)十五大精神的體會(huì)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)》第1期。

侯為民、孫詠梅，2006，《論混合經(jīng)濟(jì)的三層含義——與何偉教授商榷》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第4期。

胡懷國，2024，《現(xiàn)代化視域下的所有制問題——兼論“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的理論邏輯》，《山東社會(huì)科學(xué)》第2期。

胡錦濤，2007，《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(2007年10月15日)》，人民出版社。

胡錦濤，2012，《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(2012年11月8日)》，人民出版社。

胡鈞、韓東，2010，《堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度》，《高校理論戰(zhàn)線》第3期。

胡樂明，2024，《完善所有制結(jié)構(gòu)，優(yōu)化所有制生態(tài)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

黃泰巖、謝春燕，2024，《新中國成立以來基本經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)規(guī)律及創(chuàng)新發(fā)展——基于民營經(jīng)濟(jì)理論演進(jìn)的視角》，《東南學(xué)術(shù)》第6期。

簡新華，2019a，《“所有制中性”不是中國特色社會(huì)主義理論的重要觀點(diǎn)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第5期。

簡新華，2019b，《“所有制中性”是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律還是謬論?》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

江澤民，1997，《高舉鄧小平理論偉大旗幟 把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(1997年9月12日)》，人民出版社。

江澤民，2002，《全面建設(shè)小康社會(huì)開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(2002年11月8日)》，人民出版社。

李成瑞，2005，《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度》，《探索》第5期。李亞光，1999，《試論發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)》，《財(cái)經(jīng)研究》第8期。

李一帆，1993，《關(guān)于國有企業(yè)制度全面創(chuàng)新的幾個(gè)問題》，《求索》第6期。

李政，2010，《“國進(jìn)民退”之爭的回顧與澄清——國有經(jīng)濟(jì)功能決定國有企業(yè)必須有“進(jìn)”有“退”》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》第5期。

厲以寧，2004，《論新公有制企業(yè)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第1期。

劉鳳義，2015，《論發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中的兩個(gè)理論問題》，《中國特色社會(huì)主義研究》第1期。

劉鳳義、崔學(xué)東、張彤玉，2016，《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)需要厘清的幾種基本關(guān)系》，《天津社會(huì)科學(xué)》第1期。

劉明，2004，《轉(zhuǎn)型期金融運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社。

劉儒、劉杰、馬勇，2023，《馬克思“重建個(gè)人所有制”的科學(xué)內(nèi)涵及當(dāng)代意蘊(yùn)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第2期。

劉士才、宋倩，2021，《基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“所有制中性論”批判》，《學(xué)校黨建與思想教育》第10期。

劉永佶，2024，《“蘇聯(lián)模式”的“生產(chǎn)資料公有制”的缺陷與歷史意義》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

魯品越，2023，《馬克思主義“消滅私有制”思想在中國的偉大實(shí)踐與理論創(chuàng)新》，《學(xué)術(shù)界》第7期。

馬克思，卡爾，2009a，《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿摘選》，載《馬克思恩格斯文集》第8卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡，2009b，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，載《馬克思恩格斯文集》第3卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡爾，2009c，《資本論》第3卷，載《馬克思恩格斯文集》第7卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡爾，2009d，《資本論》第1卷，載《馬克思恩格斯文集》第5卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡，2012a，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，載《馬克思恩格斯選集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡，2012b，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)〉摘選》，載《馬克思恩格斯選集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡，2012c，《〈資本論〉第一卷(節(jié)選)》，載《馬克思恩格斯選集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，2018a，《資本論》第1卷，人民出版社。馬克思，2018b，《資本論》第3卷，人民出版社。

馬克思，卡、弗·恩格斯，2009a，《德意志意識形態(tài)》，載《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

馬克思，卡、弗·恩格斯，2009b，《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯文集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社。

冒佩華，2010，《多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展與完善基本經(jīng)濟(jì)制度》，《毛澤東鄧小平理論研究》第2期。

邱海平，2014，《論混合所有制若干原則性問題》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》第6期。

邱海平，2021，《關(guān)于“重建個(gè)人所有制”學(xué)術(shù)爭論的感想》，《學(xué)術(shù)評論》第3期。

榮兆梓，2008，《推進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)在新形勢下的新發(fā)展》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》第4期。

榮兆梓，2024，《社會(huì)主義公有制及國家所有制的幾個(gè)理論問題》，《馬克思主義研究》第9期。

蘇炳衡，2002，《經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥德巴赫猜想”——試析“重新建立個(gè)人所有制”的確切涵義》，《理論月刊》第7期。

孫蚌珠，2015，《深化國有企業(yè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》第3期。

孫仲彝，2008，《增強(qiáng)對“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”認(rèn)識的科學(xué)性和維護(hù)的自覺性——發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)的思考》，《馬克思主義研究》第2期。

譚芝靈，2011，《勞動(dòng)者所有權(quán)與利益調(diào)整》，江蘇人民出版社。

王成稼，1990，《正確理解“重新建立個(gè)人所有制”》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

王金柱，2015，《國有民有混合所有——完善中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度探析》，江蘇人民出版社。

衛(wèi)興華，2005，《關(guān)于提高駕馭社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)能力的幾個(gè)問題》，《中國特色社會(huì)主義研究》第2期。

衛(wèi)興華，2007，《正確理解馬克思關(guān)于重建個(gè)人所有制的理論觀點(diǎn)》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第6期。

衛(wèi)興華，2008，《改革以來中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的幾個(gè)問題——紀(jì)念改革開放三十周年》，《學(xué)術(shù)月刊》第9期。

衛(wèi)興華、何召鵬，2015，《從理論和實(shí)踐的結(jié)合上弄清和搞好混合所有制經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》第1期。

衛(wèi)興華、胡若癡，2009，《社會(huì)主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的形成、成就與問題》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》第9期。

吳宣恭，2015，《對馬克思“重建個(gè)人所有制”的再理解》，《馬克思主義研究》第2期。

吳宣恭，2018，《混合所有制的特點(diǎn)、作用及其改革》，《毛澤東鄧小平理論研究》第1期。

吳宣恭，2020，《破除“所有制中性論”的錯(cuò)誤認(rèn)知》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

習(xí)近平，2017，《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(2017年10月18日)》，人民出版社。

習(xí)近平，2018a，《在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話》，人民出版社。習(xí)近平，2018b，《論堅(jiān)持全面深化改革》，中央文獻(xiàn)出版社。

習(xí)近平，2022，《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(2022年10月16日)》，人民出版社。

習(xí)近平，2025a，《堅(jiān)定不移把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大》(2016年10月10日)，《習(xí)近平經(jīng)濟(jì)文選》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社。

習(xí)近平，2025b，《經(jīng)濟(jì)工作要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)》(2014年12月9日)，《習(xí)近平經(jīng)濟(jì)文選》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社。

習(xí)近平，2025c，《在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話》(2018年11月1日)，《習(xí)近平經(jīng)濟(jì)文選》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社。

習(xí)近平，2025d，《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》(2013年11月9日)，《習(xí)近平經(jīng)濟(jì)文選》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社。

習(xí)近平，2025e，《毫不動(dòng)搖堅(jiān)持我國基本經(jīng)濟(jì)制度，推動(dòng)各種所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展》(2016年3月4日)，《習(xí)近平經(jīng)濟(jì)文選》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社。

肖紅軍、黃速建、王欣，2020，《競爭中性的邏輯建構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第5期。

閻孟偉，2019，《馬克思“個(gè)人所有制”思想研究》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》第2期。

易培強(qiáng)，1990，《也談?wù)_理解“重新建立個(gè)人所有制”——與王成稼同志商榷》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

應(yīng)品廣，2022，《競爭中性視角下所有制中性的理論解釋》，《人文雜志》第5期。

余菁，2014，《“混合所有制”的學(xué)術(shù)論爭及其路徑找尋》，《改革》第11期。

張嘉昕、王慶琦，2019，《堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然抉擇——警惕“所有制中性論”帶來的思想混亂》，《毛澤東鄧小平理論研究》第8期。

張乾元，2010，《劃清社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度同私有化和單一公有制界限的幾個(gè)問題》，《思想理論教育導(dǎo)刊》第8期。

張旭，2004，《關(guān)于混合所有制的兩個(gè)問題》，《理論學(xué)刊》第2期。

張旭，2008，《〈共產(chǎn)黨宣言〉中的所有制思想及其當(dāng)代價(jià)值》，《江西社會(huì)科學(xué)》第2期。

張旭，2014，《混合所有制的理論前提和現(xiàn)實(shí)依據(jù)》，《山東社會(huì)科學(xué)》第11期。

張燕喜、彭紹宗，1999，《經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥德巴赫猜想”——馬克思“重新建立個(gè)人所有制”研究觀點(diǎn)綜述》，《中國社會(huì)科學(xué)》第5期。

張宇，2010，《正確認(rèn)識國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的地位和作用——兼評否定國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的若干片面認(rèn)識》，《毛澤東鄧小平理論研究》第1期。

張卓元，2014，《〈決定〉提出了哪些需要認(rèn)真研究的問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

張卓元等，2003，《深化改革完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制——學(xué)習(xí)十六屆三中全會(huì)精神筆談》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。

趙家祥，2022，《再論“重新建立個(gè)人所有制”的含義》，《觀察與思考》第3期。

趙振華，2010，《關(guān)于深化所有制改革若干問題的思考》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》第4期。

智效和，1995，《改革開放以來中國所有制結(jié)構(gòu)的變化及其趨勢》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第6期。

中共中央文獻(xiàn)研究室編，2009，《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社。

周文、包煒杰，2019，《“所有制中性論”辨析：爭議與問題》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》第4期。

周新城，2006，《關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的若干理論思考》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》第2期。

周新城，2011，《社會(huì)主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的若干理論問題》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第1期。

周新城，2016，《謹(jǐn)防以推行混合所有制為名削弱國有經(jīng)濟(jì)》，《馬克思主義研究》第12期。

周宇、程恩富，2012，《馬克思“重建個(gè)人所有制”的思想探析》，《馬克思主義研究》第1期。

(作者簡介：張旭，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所;于蒙蒙，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院。來源：《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》2025年第2期)