“收回琉球”中的美國(guó)因素與釣魚島問題

 

 

 

　　李理

　　摘要:釣魚島自古為中國(guó)臺(tái)灣島的附屬島嶼，與古“琉球”沒有任何關(guān)系。資料已經(jīng)確鑿證明，日本在明治維新后，曾多次想建立國(guó)標(biāo)占有該群島，但迫于清政府的壓力而沒能實(shí)施，1895年日本利用《馬關(guān)條約》，偷偷將該群島納入其領(lǐng)土范圍。二戰(zhàn)后在開羅會(huì)議期間，琉球歸屬第一次浮出水面，但由于蔣介石的失誤，致使在《開羅宣言》中未確定琉球未來回歸中國(guó)的定位。二戰(zhàn)結(jié)束以后，中華民國(guó)政府也曾積極地主張收回琉球，這其中就包括了“釣魚列島”，更在中琉劃界問題上，提出以“釣魚列島”最北的“赤尾嶼”，作為中國(guó)與琉球之中方邊界。但由于美國(guó)的教唆菲律賓政府提出反對(duì)，并以“臺(tái)灣自決”相抗衡，致使風(fēng)雨飄搖的中華民國(guó)，連退而要求將中琉分界線劃在“釣魚列島”以外的想法也沒能實(shí)現(xiàn)。這樣“釣魚列島”就被裹挾到“琉球群島”中，進(jìn)而以“琉球”的一部分最后被美國(guó)所托管。

 

　　釣魚島全稱為“釣魚列島”，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島和大南小島、大北小島、飛瀨島等8個(gè)無人島礁組成，分散于北緯25°40`—26°、東經(jīng)123°—124°34`之間，總面積約6.344平方公里。這些島嶼在地質(zhì)構(gòu)造上，與花瓶嶼、棉花嶼及彭佳嶼一樣，是臺(tái)灣北部近海的觀音山、大屯山等海岸山脈延伸入海后的突起部分，在歷史上作為中日航海指針被中國(guó)古籍所記載，本為中國(guó)臺(tái)灣島的附屬島嶼，與古“琉球”沒有任何的關(guān)系。資料已經(jīng)確鑿證明，日本在明治維新后，曾多次想建立國(guó)標(biāo)占有該群島，但迫于清政府的壓力而沒能實(shí)施，1895年日本利用《馬關(guān)條約》偷偷將該群島納入其領(lǐng)土范圍。而所謂的1895年1月14日內(nèi)閣決議及1896年4月1日的敕令“13”號(hào)，都沒有明確提及“釣魚列島”。直到1902年，日本才以天皇敕令的形式將釣魚列島正式并入領(lǐng)土。而所謂的古賀家族的“租賃契約”更是以后的事情。這些歷史史實(shí)有力地證明，在1945年二戰(zhàn)結(jié)束以前，“釣魚列島”與“古琉球”沒有所謂的“所屬”關(guān)系。戰(zhàn)后，按照盟國(guó)的一系列宣言，日本領(lǐng)土將限于本土4島及其鄰近小島之內(nèi)，此外原屬于日本之領(lǐng)土其歸屬問題，盟國(guó)間已經(jīng)協(xié)議，但有兩塊地區(qū)懸而未決，一為小笠原群島，二為琉球群島。而“琉球”本為中國(guó)藩屬國(guó)，1879年被日本吞并。故中華民國(guó)政府積極主張收回琉球，由于美國(guó)的暗中教唆菲律賓政府提出反對(duì)，并以“臺(tái)灣自決”相抗衡，致使風(fēng)雨飄搖的中華民國(guó)，連退而要求將中琉分界線劃在“釣魚臺(tái)列島”以外的想法也沒有實(shí)現(xiàn)。這樣“釣魚列島”就被裹挾到“琉球群島”中，進(jìn)而以“琉球”的一部分最后被美國(guó)所托管。

 

　　一、二戰(zhàn)后期對(duì)日本領(lǐng)土疆域的界定與“琉球”及“釣魚列島”

 

　　(一)《開羅宣言》為戰(zhàn)后“琉球”的劃定奠定最初的國(guó)際法依據(jù)

　　戰(zhàn)后日本疆域領(lǐng)土的劃定，最早的法理依據(jù)為1943年12月1日的《開羅宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)?！缎浴酚擅绹?guó)總統(tǒng)特別助理霍普金斯，根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)羅斯福、英國(guó)首相丘吉爾和中國(guó)國(guó)防委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣介石三人會(huì)談的內(nèi)容而起草的，其中關(guān)于日本疆域問題中涉及中國(guó)之部分，其擬初稿明確表示:“被日本人背信棄義地所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲和臺(tái)灣，應(yīng)理所當(dāng)然地歸還中華民國(guó)。”

　　英國(guó)代表賈德干爵士在參加修改意見時(shí)，建議將草案中的“歸還中華民國(guó)”修改為“當(dāng)然必須由日本放棄”。中國(guó)代表王寵惠據(jù)理力爭(zhēng)，美國(guó)代表哈里曼附議中國(guó)之觀點(diǎn)，將《宣言》草案的文字表述為:“被日本所竊取于中國(guó)人之領(lǐng)土，特別是滿洲和臺(tái)灣，應(yīng)歸還中華民國(guó)。”丘吉爾本人又對(duì)宣言草案文字做了進(jìn)一步的修改，將文中的“特別是”改為“例如”，又在“滿洲和臺(tái)灣”兩個(gè)地名后加上了“澎湖”，《宣言》就這樣定了稿。為征求斯大林的意見，《宣言》并未簽字，開羅會(huì)議結(jié)束后，羅斯福、丘吉爾即刻前往德黑蘭同斯大林會(huì)晤。1943年11月30日，丘吉爾就《宣言》的內(nèi)容詢問斯大林的意見，斯大林回答稱他“完全”贊成“宣言及其全部?jī)?nèi)容”，并明確表示:這一決定是“正確的”，“朝鮮應(yīng)該獨(dú)立，滿洲、臺(tái)灣和澎湖等島嶼應(yīng)該回歸中國(guó)”。第二天，即1943年12月1日，《宣言》由重慶、華盛頓、倫敦向外界正式發(fā)表。其內(nèi)容如下:

　　三國(guó)軍事方面人員關(guān)于今后對(duì)日作戰(zhàn)計(jì)劃，已獲得一致意見，我三大盟國(guó)決心以不松弛之壓力從海陸空各方面加諸殘暴之?dāng)橙?，此?xiàng)壓力已經(jīng)在增長(zhǎng)之中。我三大盟國(guó)此次進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)之目的，在于制止及懲罰日本之侵略，三國(guó)決不為自己圖利，亦無拓展領(lǐng)土之意思。三國(guó)之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼;在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó);其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境;我三大盟國(guó)稔知朝鮮人民所受之奴隸待遇，決定在相當(dāng)時(shí)期，使朝鮮自由與獨(dú)立。根據(jù)以上所認(rèn)定之各項(xiàng)目標(biāo)，并與其他對(duì)日作戰(zhàn)之聯(lián)合國(guó)目標(biāo)相一致，我三大盟國(guó)將堅(jiān)忍進(jìn)行其重大而長(zhǎng)期之戰(zhàn)爭(zhēng)，以獲得日本之無條件投降。

　　雖然目前對(duì)《宣言》還存有異議，但不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)后履行日本領(lǐng)土處理方式的《波茨坦宣言》，其國(guó)際法理依據(jù)即為此《宣言》?！缎浴分须m然沒有明確言及“琉球”及“釣魚列島”，但“竊取于中國(guó)之領(lǐng)土”及“武力或貪欲所攫取之土地”之內(nèi)容，成為戰(zhàn)后對(duì)“被吞并的琉球”及被日本“偷偷竊取的釣魚列島”要求權(quán)力的最初法理基礎(chǔ)。

　　在開羅會(huì)議上，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福曾多次向蔣介石提出，要把琉球交給中國(guó)。12月23日，羅斯福在與蔣介石商量日本投降后的領(lǐng)土處理問題時(shí)，首次涉及琉球問題。美國(guó)官方公布的記錄內(nèi)容如下:“總統(tǒng)(指羅斯福)……提及琉球群島問題并數(shù)次詢問中國(guó)是否要求該島。委員長(zhǎng)(指蔣主席)答稱將同意與美國(guó)共同占領(lǐng)琉球，并愿將來在一個(gè)國(guó)際組織(即后來的聯(lián)合國(guó))的托管制度下，與美國(guó)共同管理(該地)。”復(fù)旦大學(xué)歷史系和斯坦福大學(xué)胡佛研究所合作的“宋子文檔案”系列新書《宋子文生平與資料文獻(xiàn)研究》中也記載，開羅會(huì)議期間，羅斯福就琉球群島對(duì)蔣介石說:“琉球系許多島嶼組成的弧形群島，日本當(dāng)年是用不正當(dāng)手段搶奪該群島的，也應(yīng)予以剝奪。我考慮琉球在地理位置上離貴國(guó)很近，歷史上與貴國(guó)有很緊密的關(guān)系，貴國(guó)如想得到琉球群島，可以交給貴國(guó)管理。”

　　另外，在1946年顧維鈞發(fā)給國(guó)民政府外交部部長(zhǎng)王世杰的電報(bào)中，也曾回憶羅斯福有將琉球交還中國(guó)統(tǒng)治的意向:“回憶兩年前，羅斯福對(duì)鈞曾詢及我與琉球關(guān)系，并謂美無意參加代治，中國(guó)愿意接受否。”

　　通過以上內(nèi)容分析來看，羅斯福對(duì)“琉球”的表態(tài)，表明美國(guó)在此時(shí)期(1943年)，已經(jīng)明確“琉球”不屬于日本，而有意將琉球交由中國(guó)治理。這也從另一角度說明，美國(guó)對(duì)歷史上中琉關(guān)系的密切有所了解，承認(rèn)中國(guó)在歷史上對(duì)琉球的“宗藩”關(guān)系。

　　(二)《波茨坦公告》明確規(guī)定日本的領(lǐng)土范圍

　　《波茨坦公告》是中、美、英三國(guó)在戰(zhàn)勝德國(guó)后，致力于戰(zhàn)勝日本，以及履行《宣言》等對(duì)日本的處理方式的決定。它是1945年7月26日在波茨坦會(huì)議上，由杜魯門、蔣中正和丘吉爾聯(lián)合發(fā)表的一份公告，其名稱為《中美英三國(guó)促令日本投降之波茨坦公告》，簡(jiǎn)稱《波茨坦公告》或《波茨坦宣言》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)。

　　《公告》宣布:盟國(guó)對(duì)日作戰(zhàn)將繼續(xù)到日本完全停止抵抗為止，日本政府必須立即投降?！豆妗愤€規(guī)定了盟國(guó)接受日本投降的條件，即鏟除日本軍國(guó)主義;對(duì)日本領(lǐng)土進(jìn)行占領(lǐng);實(shí)施《宣言》之條件，解除日本軍隊(duì)的武裝，懲辦戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯;禁止軍需工業(yè);等等。

　　《公告》方的三國(guó)為中、美、英與《宣言》的中、美、蘇不同，這有著深刻的背景。當(dāng)時(shí)法西斯德國(guó)已經(jīng)投降，日軍在亞洲和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)屢遭失敗，而美國(guó)的原子彈已經(jīng)試爆成功。美方認(rèn)為不借助蘇聯(lián)的力量，促使日本投降的條件已經(jīng)具備，并由急切希望蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)轉(zhuǎn)為擔(dān)心蘇聯(lián)對(duì)日參戰(zhàn)，將會(huì)影響其獨(dú)占日本及在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略地位。

　　《公告》的發(fā)出使日本政府十分恐慌，在還沒有來得急回應(yīng)之時(shí)，8月6日、9日，美國(guó)分別在廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈;9日，蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)。日本政府被迫于10日通過中立國(guó)瑞士，向中、美、英、蘇發(fā)出乞降照會(huì)。8月15日，日本天皇發(fā)表接受《公告》的停戰(zhàn)詔書，宣布無條件投降。

　　《公告》第八條明確規(guī)定:“開羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其它小島之內(nèi)。”這明確規(guī)定了日本的主權(quán)領(lǐng)土范圍，但“吾人所決定其它小島”是一個(gè)模糊的概念。而這個(gè)模糊的概念中，是否包含“琉球”及“釣魚列島”，沒有明文規(guī)定。(三)“琉球”在盟軍指令明確日本的領(lǐng)土范圍之外

　　《公告》雖然明確了戰(zhàn)后日本領(lǐng)土的范圍，但“吾人所決定其它小島”內(nèi)容尚不明確，故盟軍于1946年1月29日發(fā)布《關(guān)于非日本領(lǐng)域各島嶼分離之文件》確定“其它小島”之范圍，這份文件即是“對(duì)日本政府指令(SCAP-N-六七七)”，其內(nèi)容如下:

　　一、茲指令日本帝國(guó)政府停止其行使與停止其企圖行使在日本以外地域之政治的與行政的權(quán)限，及在該地域內(nèi)之政府官吏雇員以及其他人員等之政治的及行政的權(quán)限。

　　二、除盟軍總司令部準(zhǔn)許之場(chǎng)合外，日本帝國(guó)政府不得同日本以外地域之政府官員雇員以及其他人員等通信，但經(jīng)總部準(zhǔn)許之航行通信氣象關(guān)系之日常業(yè)務(wù)不在此限。

　　三、本指令之目的在規(guī)定日本領(lǐng)有日本四個(gè)主要島嶼(北海道本州四國(guó)九州)及對(duì)馬島、北緯三十度以北琉球(南西)群島(口之島除外)約一千以內(nèi)之鄰近群島。

　　下列各島不屬于日本。

　　郁林島、竹島、濟(jì)州島。

　　北緯三十度以南之琉球(西南)群島(包括口之島)、伊豆、南方小笠原、火山(硫黃)群島及其它所有在太平洋之上島嶼(包括大東群島、沖鳥島、南鳥島、中之島)。

　　千島群島、哈火馬(?)群島(包括水晶、勇留、秋勇留、志發(fā)、多樂群島)、伊凡島(色丹島)。

　　四、下列各地域應(yīng)不屬于日本帝國(guó)政府之政治上及行政上之管轄。

　　日本于一九一四年世界大戰(zhàn)開始接受委任統(tǒng)治或以任何名義奪取占領(lǐng)之太平洋上之一切島嶼。

　　東北四省(滿洲)臺(tái)灣及澎湖列島。

　　朝鮮。

　　樺太。

　　五、關(guān)于日本之定義，除盟軍總部另有規(guī)定外，今后凡該部所頒發(fā)之訓(xùn)令、指令、備忘錄等，均以本指令所定為標(biāo)準(zhǔn)。

　　六、本指令內(nèi)諸記載不得認(rèn)為系盟國(guó)間波茨坦宣言第八項(xiàng)所述關(guān)于各島最后規(guī)定之政策。

　　七、日本政府對(duì)本指令規(guī)定日本以外地域有關(guān)日本國(guó)內(nèi)之政府機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)備向本司令部提出報(bào)告。

　　八、關(guān)于上列第七項(xiàng)所述各機(jī)關(guān)之全部紀(jì)錄須加保存以備本部之檢查。

　　該份指令除停止日本在本土及諸外占領(lǐng)地的行政權(quán)外，主要明確規(guī)定了日本的領(lǐng)土范圍，使原有的、被日本吞并的“琉球王國(guó)”被分解為兩個(gè)部分，即北緯30°以北之琉球(西南)諸島屬日本(口之島除外)，但北緯30°以南之部分，并沒有明確的規(guī)定。這也就是說，在北緯25°40`—26°之釣魚列島不屬于日本領(lǐng)土，但具體歸屬?zèng)]有明確規(guī)定。

　　(四)麥克阿瑟的指令再次明確“琉球”及“釣魚列島”不屬于日本在盟軍指令下達(dá)幾天后，麥克阿瑟元帥在1946年2月2日又下達(dá)指令，再次明確“日本領(lǐng)土”的范圍，具體內(nèi)容如下;

　　日本領(lǐng)土限定于北海道、九州、四國(guó)、本州及附近之約一千個(gè)小島。

　　‘南方’對(duì)馬及北緯三十度以北之琉球(西南)諸島屬日本，但“ (口之)”島除外。(島疑系口永良部島)

　　除外之島嶼如下:

　　郁林島、竹島、濟(jì)州島

　　北緯三十度以南之琉球諸島(包含口之島)伊豆、南方小笠原、火山群島及其他太平洋諸島(包含大東島群島、沖之島、南鳥島、中之島)。

　　‘北方’除外諸島

　　千島諸島(約為北緯四十四度以北，東經(jīng)百四十六度以東)、群島(水晶島、勇留島、秋勇留島、多樂島)及色丹島。

　　四、‘東方’除外諸島

　　(甲)日本委任統(tǒng)治諸島。

　　(乙)日本戰(zhàn)時(shí)占領(lǐng)之太平洋諸島(如南鳥島)。

　　麥克阿瑟的指令，全部?jī)?nèi)容就是規(guī)定與明確日本的領(lǐng)土范圍。與盟軍的“指令”有所不同的是，第四項(xiàng)“東方除外之諸島”中，規(guī)定為“日本委任統(tǒng)治諸島”及“日本戰(zhàn)時(shí)占領(lǐng)之太平洋諸島”。由于這個(gè)指令沒有明確具體的時(shí)間概念，故似乎比“盟軍指令”的范圍更擴(kuò)大些。

　　綜上內(nèi)容，《宣言》時(shí)期，中國(guó)本有要求收回“琉球”的時(shí)機(jī)和條件，但由于蔣介石在“琉球”問題上的曖昧，致使《宣言》沒有公開提及“琉球”的歸屬，這為“琉球”未來的托管埋下了伏筆?！豆妗冯m然規(guī)定了戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土范圍，但沒有明確規(guī)定琉球?qū)淼牡匚?。筆者認(rèn)為，此時(shí)期“琉球地位未定”并不能影響“釣魚列島”，因在歷史上即1895年以前，“釣魚列島”本為中國(guó)之島嶼。而《宣言》及盟軍指令中，已經(jīng)明確將臺(tái)灣歸還中華民國(guó)，故其所附屬的“釣魚列島”理所為中國(guó)領(lǐng)土。但由于中華民國(guó)交涉“琉球返還”的失敗，最終使“釣魚列島”莫名其妙地成為了“琉球”的領(lǐng)土而被美國(guó)托管。

 

　　二、中華民國(guó)爭(zhēng)取“琉球返還”及“釣魚島”劃界

 

　　(一)琉球歸屬問題浮出水面

　　開羅會(huì)議期間，羅斯福有將“琉球”交還中國(guó)的意向，并向中國(guó)代表蔣介石提出。根據(jù)以上記載分析，羅斯福似對(duì)中國(guó)與琉球歷史上的宗藩關(guān)系有所了解與承認(rèn)，并認(rèn)為戰(zhàn)后中國(guó)有權(quán)力要求歸還琉球，同時(shí)，似乎也認(rèn)為以蔣介石所代表的中國(guó)，在會(huì)議時(shí)期可能會(huì)主張琉球應(yīng)歸屬中國(guó)，但令人遺憾的是，蔣介石當(dāng)時(shí)僅要求與美國(guó)共同管理琉球群島。蔣介石究竟出于何種原因，筆者推斷可能與《大西洋憲章》有關(guān)。此憲章中的“領(lǐng)土不擴(kuò)大原則”以及“對(duì)國(guó)民意志的尊重”，可能是蔣介石沒有提出琉球領(lǐng)土要求的根本原因。

　　蔣介石早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，就對(duì)琉球在中國(guó)國(guó)防上的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí):“以國(guó)防的需要而論，上述的完整山河系統(tǒng)，如有一個(gè)區(qū)域受異族的占據(jù)，則全民族，全國(guó)家，即失其天然屏障。河、淮、江、漢之間，無一處可以作鞏固的邊防，所以琉球、臺(tái)灣、澎湖……無一處不是保衛(wèi)民族生存的要塞。這些地方的割裂，即為中國(guó)國(guó)防的撤除。”這就從地緣政治上認(rèn)識(shí)到琉球?qū)χ袊?guó)國(guó)防的重要作用。但琉球與臺(tái)灣在歷史上與中國(guó)的關(guān)系是不同的。臺(tái)灣在歷史上明確為中國(guó)之領(lǐng)土，而琉球雖與中國(guó)有著宗藩關(guān)系，但在1879年被日本吞并以前，名義上是獨(dú)立的“主權(quán)國(guó)家”。如果蔣在此時(shí)對(duì)琉球有領(lǐng)土要求，可能會(huì)引起以前曾是中國(guó)屬國(guó)的國(guó)家的疑懼，也會(huì)引起其他國(guó)家的反感，故蔣介石要求與美國(guó)共同占領(lǐng)琉球，這也表明他認(rèn)為中國(guó)對(duì)于琉球應(yīng)該享有相關(guān)權(quán)。

　　1945年4月，美軍開始進(jìn)攻琉球本島，6月美軍占領(lǐng)了整個(gè)琉球。8月15日，美軍以琉球知識(shí)分子為核心組成了“沖繩咨詢會(huì)”負(fù)責(zé)琉球本島的民生工作。這表明日本投降之時(shí)，美軍已經(jīng)完全接收了琉球。

　　1946年1月29日，盟軍發(fā)布對(duì)日政府指令，規(guī)定日本領(lǐng)土為4個(gè)主要島嶼(北海道、本州、四國(guó)、九州)及對(duì)馬島北緯30°以北之琉球群島(口之島除外)約1000個(gè)小島。根據(jù)該指令，北緯30°以南之琉球，已經(jīng)不再屬于日本。故琉球的歸屬問題再次浮出水面。

　　美國(guó)對(duì)琉球的未來也曾一度考慮。1946年4月16日，麥唐納爵士主張琉球是中國(guó)領(lǐng)土，中國(guó)應(yīng)該收回。另外“當(dāng)時(shí)美國(guó)若干官方人員認(rèn)為，如果琉球群島轉(zhuǎn)移主權(quán)，應(yīng)當(dāng)交予中國(guó)或?qū)⒃撊簫u交聯(lián)合國(guó)委托管理，而中國(guó)單獨(dú)執(zhí)掌行政事宜，則美國(guó)亦將同意。”

　　以上美國(guó)方面于琉球歸屬上的表態(tài)，表明在琉球歸屬問題浮出水面后，美國(guó)有一部分人以歷史上琉球與中國(guó)的關(guān)系為根據(jù)，支持中國(guó)收回琉球。這也是當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)部收回琉球論一時(shí)沸起之外部因素。

　　(二)中華民國(guó)政府欲意收回琉球

　　而此時(shí)“中國(guó)朝野幾乎一致的主張要收回琉球，用的字眼為‘歸還’。理由大概是:‘琉球不論在歷史上，地理上，都應(yīng)該是中國(guó)的’”。另外，中華民國(guó)政府也有利用“琉球革命同志會(huì)”等琉球內(nèi)部的組織，“掌握琉球政權(quán)，冀于將來和會(huì)時(shí)，琉民能以投票方式歸我統(tǒng)治，或由琉球地方政府自內(nèi)向外保持我在太平洋之鎖鑰”。當(dāng)時(shí)中華民國(guó)政府積極開始相關(guān)活動(dòng)，密電駐琉紅十字會(huì)代表團(tuán)收集相關(guān)資料(1946年11月26日):“我國(guó)收回該群島領(lǐng)土主權(quán)之一切資料，似可密飭就地搜集，分電呈報(bào)國(guó)防部。”1947年1月30日，長(zhǎng)春縣參議院通過琉球應(yīng)歸屬中國(guó)之決議案，并致電給國(guó)民政府主席蔣中正，請(qǐng)求政府早日收回琉球。中央政府受此影響，策動(dòng)“琉球同志會(huì)”，在1948年9月8日，向各省參議會(huì)發(fā)電，發(fā)起了全國(guó)各地自下而上的收回琉球運(yùn)動(dòng)。其電報(bào)內(nèi)容如下:

　　全國(guó)各省市參議會(huì)公鑒:琉球?yàn)橹袊?guó)屬地，琉球人民即中國(guó)人民。琉球與中國(guó)，息息相關(guān)。自明萬歷三十七年日寇第一次侵琉以來，三百余年間，琉球同胞，時(shí)受日寇凌辱，痛恨日寇，深入骨髓，誠(chéng)欲食其肉而寢其皮。不幸至清光緒五年竟淪為日本郡縣，七十余年間，琉球同胞日處水深火熱中，過著奴隸不如之生活，文字被滅，姓名被改，然而民族正氣長(zhǎng)存，革命精神永固，琉球革命志士無時(shí)不與日寇作殊死斗，以圖反抗強(qiáng)暴，復(fù)興民族，殺身成仁，前仆后繼，英烈史實(shí)，可以驚天地而泣鬼神。惟以祖國(guó)海洋遙隔，呼吁無門，僅有翹首云天，吞聲飲泣而已。八年抗戰(zhàn)，日寇敗降，全琉人民，不分男女老幼，無不慶幸今后可以撥云霧而見天日，重返祖國(guó)懷抱，呼吸自由空氣，享受幸福生活。茲者對(duì)日和會(huì)尚無確期，琉球歸屬問題，亦尚乏明顯決定，謹(jǐn)此簽請(qǐng)全國(guó)父母兄弟諸姑姊妹，深切注意:琉球與中國(guó)有千余年關(guān)系，情同父子骨肉，琉球同胞歸還祖國(guó)之愿望，誓必促其實(shí)現(xiàn)，絕不容任何人來分離;且從國(guó)防地理上說，琉球與祖國(guó)，更應(yīng)成為一體，祖國(guó)無琉球，海防將遭威脅，琉球無祖國(guó)，民族將不能生存，琉球之應(yīng)歸屬中國(guó)，于情于理，毫無疑義。全琉同胞，誓必繼續(xù)努力，爭(zhēng)取民族自由解放，敬乞全國(guó)同胞益加重視琉球問題，惠賜聲援與協(xié)辦，中琉同胞密切聯(lián)系，共同努力，俾能早日達(dá)成歸還祖國(guó)之最后目標(biāo)，國(guó)家甚幸民族甚幸。琉球革命同志會(huì)敬叩。

　　在“琉球同志會(huì)”的呼吁下，其他各省市議會(huì)也陸續(xù)發(fā)電給國(guó)民政府，要求政府收回琉球。同年12月31日，永春縣參議會(huì)一致通過收回琉球之決議案。1948年1月14日，北平市參議員將決議案，代電給南京政府外交部部長(zhǎng)王世杰，希冀中央政府應(yīng)表明收回琉球之意志。1948年1月21日，崇安縣參議院發(fā)電;在此后一個(gè)多月的時(shí)間里，河北省臨時(shí)參議會(huì)、熱河省臨時(shí)參議會(huì)、湖南省參議會(huì)、江西省參議會(huì)、福建省汀縣參議會(huì)等，都通過琉球應(yīng)予歸還中國(guó)的決議案，并將其公文寄給國(guó)民政府外交部，吁請(qǐng)盡快使琉球歸屬中國(guó)。

　　雖然中華民國(guó)政府主張收回琉球，但對(duì)外卻沒有發(fā)布任何正式聲明，只經(jīng)由內(nèi)部媒體積極表明中央政府對(duì)琉球的見解。而官方的正式表態(tài)是在1947年10月18日，行政院院長(zhǎng)張群參加國(guó)民參政會(huì)第七次會(huì)議提到琉球問題時(shí)，他表示:“琉球群島與我國(guó)關(guān)系特殊，應(yīng)該歸還我國(guó)。”這是國(guó)民黨政府要員首次明確表示對(duì)琉球領(lǐng)土的態(tài)度。

　　如前所述，當(dāng)戰(zhàn)后琉球歸屬問題再次浮出水面時(shí)，中國(guó)各地方政府一致希冀琉球的歸還，當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)政府也為收回琉球進(jìn)行了各種活動(dòng)，探討琉球歸屬中國(guó)的可行性。同時(shí)，也密令外交部當(dāng)局調(diào)查同盟各國(guó)對(duì)于琉球歸屬問題的想法，并就琉球回歸中國(guó)進(jìn)行具體的研究分析。另有檔案資料證明，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨意欲收回琉球之時(shí)，還就琉球的領(lǐng)土劃界及歸屬問題進(jìn)行具體的研究。

　　(三)“琉球”與中國(guó)劃界中涉及“釣魚列島”

　　不管中國(guó)是否收回琉球都必須先就“琉球”的范圍進(jìn)行界定。當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)政府積極就此進(jìn)行研究，提出自己的見解。

　　首先就“琉球”的區(qū)域范圍，見于國(guó)民政府外交檔案中的《琉球群島及其他自日本劃出島嶼處置問題》。這份文件用紙上注有“國(guó)防部第二廳”，故推斷可能為國(guó)防部所提出。它對(duì)戰(zhàn)后“琉球領(lǐng)土”的界定分為“琉球本部及其所屬島嶼”:

　　(一)琉球群島本部原分為北中南三部，中部為沖繩群島(包括伊平屋諸島及慶良間群島);

　　南部為先島群島(宮古群島、八重山諸島、尖閣諸島位于東經(jīng)一百二十三度至一百二十四度及二十五度三十分至二十六度間及赤尾嶼位于東經(jīng)一百二十四度至一百二十五度北緯二十五度三十分至二十六度之間);在日本占領(lǐng)時(shí)代合稱沖繩縣北部諸島，可分為種子諸島、吐噶喇列島、奄美群島三部，過去均屬于九州之鹿兒島管轄。盟軍總部指令脫離日本之琉球群島范圍系在北緯三十度以南包括口之島在內(nèi)即為琉球原有之區(qū)域。

　　(二)琉球所屬東南之大東群島(北大東島南大東島及沖大東島)距大球約二百海里，為琉球之前衛(wèi)，在行政系統(tǒng)上原屬琉球島(尻)郡管轄，故仍應(yīng)屬琉范圍。

　　值得注意的是，盡管此文件將“釣魚列島”放在琉球領(lǐng)土范圍內(nèi)，但卻將其經(jīng)緯度細(xì)致地標(biāo)寫出來。其次就琉球與中國(guó)的劃界問題，中華民國(guó)駐日代表團(tuán)曾在《關(guān)于解決琉球問題之意見》中，提出琉球與中國(guó)的劃界問題。此問題包括兩個(gè)部分:一為琉球與日本之劃界問題;二為琉球與中國(guó)之劃界問題，此部分涉及“釣魚列島”，內(nèi)容如下:

　　(甲)本問題之焦點(diǎn)在于八重山列島及宮古列島是否應(yīng)劃入琉球之范圍。對(duì)于此問題，我方似可提出如下之意見;此二島昔當(dāng)1878至1880年間中日交涉琉球問題時(shí)，日方因美總統(tǒng)格蘭特調(diào)停，曾建議將此二島割讓中國(guó)，因此二島位于琉球群島南部與中國(guó)領(lǐng)土相接近，規(guī)我國(guó)似可，根據(jù)此點(diǎn)要求將此二島劃歸我領(lǐng)土。

　　(乙)如八重山及宮古二列島未能劃歸于我，則尖閣諸島(位于東經(jīng)一百二十三度至一百二十四度及北緯二十五度至二十八度之間)及赤尾嶼(位于東經(jīng)一百二十四度至一百二十五度及北緯二十五度至二十八度之間)二地之劃歸問題似亦值得注意談。二地琉球史上未見記載，日本詳細(xì)地圖(如昭和十二年一月十日訂正發(fā)行之最近調(diào)查大日本分縣地圖并地名)雖亦載有該二地，然琉球地名表中并未將其列入且該地距臺(tái)灣甚近。目下雖劃入盟軍琉球占領(lǐng)區(qū)，但究能否即認(rèn)為屬于琉球，不無疑問。

　　從以上內(nèi)容分析來看，中華民國(guó)政府對(duì)琉球的劃界基本上是按照盟軍指令，但就中琉之界線則有不同的考量。要求“八重山列島”及“宮古列島”歸于中國(guó)，即是將中國(guó)與“琉球”的界線由歷史上的“黑水溝”推到八重山及宮古，而此種劃分要求的法理根據(jù)，是1880年時(shí)日本曾表達(dá)愿意將此二列島劃給中國(guó)。另外，當(dāng)時(shí)駐琉美軍以沖繩本島為主要統(tǒng)治區(qū)，位于琉球群島南部的宮古諸島及八山重諸島，尚未處于美軍的統(tǒng)治之下。

　　值得重視的是，中華民國(guó)政府確定在上述要求不能達(dá)到時(shí)，退而要求將“釣魚列島”、“赤尾嶼”劃歸給中國(guó)，也就是欲將“釣魚列島”作為中琉邊界中方的一部分，理由是“二地琉球史上未見記載”、“該地距臺(tái)灣甚近”等。從其理由來看，當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)政府似乎對(duì)歷史上中琉以“黑水溝”作為邊界的事實(shí)并不清楚，另外，對(duì)日本偷偷竊取“釣魚列島”的歷史更不了解，雖認(rèn)為琉球歷史上沒有相關(guān)記載，但是否為中國(guó)領(lǐng)土有疑問，也不敢確定，故不能理直氣壯地索回原本為中國(guó)領(lǐng)土的“釣魚列島”。

 

　　三、美國(guó)教唆菲律賓反對(duì)國(guó)民政府收回琉球

 

　　中華民國(guó)政府雖積極謀劃收回琉球，但基本上都是以民間議會(huì)的形式。由政府出面主張收回琉球，只有行政院張群院長(zhǎng)在國(guó)民參政會(huì)時(shí)提及，張群此言并不是專門就琉球歸屬進(jìn)行的，只是提出自己的見解，盡管這樣，國(guó)外馬上出現(xiàn)不同的聲音。

　　1947年11月15日，《益世報(bào)》報(bào)道:“對(duì)我收回琉球要求，美認(rèn)系‘討價(jià)手段’，竟主張理論琉球歸日。”同一天的《東南日?qǐng)?bào)》報(bào)道:“我要求收回琉球，美竟視為討價(jià)手段，認(rèn)我在和會(huì)中可能讓步。”就連當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)敗國(guó)日本，也在1947年11月，以備忘錄的形式向盟軍總部提出:“未來日本有機(jī)會(huì)要求收回琉球。”筆者沒有查閱到此份文件的原檔，但記載出于中華民國(guó)外交部的文書，故推斷可能是日本政府得到張群院長(zhǎng)對(duì)琉球的發(fā)言之消息后，馬上向盟軍司令部表達(dá)自己對(duì)琉球未來的想法。而明確提出反對(duì)國(guó)民政府收回琉球的，則是菲律賓。

　　1947年11月3日，《馬尼拉公報(bào)》第一版上登載記者Rolph.G.Hawkins的報(bào)道，稱“由菲律賓外交部職員方面探悉，菲律賓政府將反對(duì)中國(guó)收回琉球群島，菲外部人員并已準(zhǔn)備采取步驟，在對(duì)日和會(huì)中提出反對(duì)，并在聯(lián)合國(guó)中表明其立場(chǎng)，蓋琉球之特殊地位足以影響菲律賓之安全，故菲律賓政府主張，如美國(guó)放棄琉球，則菲律賓將提議將該島交聯(lián)合國(guó)托管。又關(guān)于臺(tái)灣問題，則菲律賓政府主張民族自決云”。此篇報(bào)道的內(nèi)容似乎是菲律賓政府反對(duì)中華民國(guó)收回琉球，但蹊蹺難解的是，此項(xiàng)報(bào)道刊發(fā)當(dāng)日下午，菲律賓外長(zhǎng)發(fā)表書面聲明，否認(rèn)其事:“謂菲外部人員未發(fā)表此項(xiàng)聲明，亦未采取任何步驟，以反對(duì)中國(guó)之要求。”菲外長(zhǎng)的“書面聲明”表明菲律賓方面似無反對(duì)中華民國(guó)收回琉球，但次日《馬尼拉公報(bào)》再次發(fā)表社論，“強(qiáng)調(diào)反對(duì)中國(guó)收回琉球，并主張臺(tái)灣民族自決，略謂菲外部之動(dòng)議，似系繼藉中國(guó)行政院長(zhǎng)張群最近發(fā)表收回琉球之主張而來，中國(guó)之理由不外該島在歷史上曾受中國(guó)一度之統(tǒng)治而已，張?jiān)洪L(zhǎng)之聲明乃系用以試探國(guó)際政治輿情之動(dòng)向者。琉球在經(jīng)濟(jì)上，并無價(jià)值，惟在軍事上則價(jià)值殊大。此次戰(zhàn)事，已經(jīng)證實(shí)美軍在該島犧牲流血，為數(shù)甚巨，戰(zhàn)后建設(shè)耗費(fèi)亦多，為是，蓋朝鮮之民族自決，已成為世界問題，臺(tái)灣人民或許愿受中國(guó)統(tǒng)治，不過在國(guó)際會(huì)議中，應(yīng)給臺(tái)灣人民以表示其意志之機(jī)會(huì)耳”。

　　不但菲律賓方面，日本方面也于當(dāng)時(shí)“發(fā)表收回琉球及共管臺(tái)灣之謬論”。筆者沒有查到更詳細(xì)的相關(guān)資料，連日本都提出“共管臺(tái)灣”之言論，可推想這不太可能是出自日本政府的主張，而最好的隱形提議者，就是實(shí)際占領(lǐng)琉球的美國(guó)。而此推斷更由菲方報(bào)紙的主辦人得到證明?！恶R尼拉公報(bào)》敢于與菲外交部相抗衡，自有其深刻之背景，即它是旅菲美國(guó)人所創(chuàng)辦。而報(bào)道之記者Hawkins的消息來源，是奉命研究對(duì)日和會(huì)菲方主張的菲外交部職員普羅帕度(Generoso Prorido)。該人曾就此問題提出相關(guān)報(bào)告，內(nèi)容屬秘密檔案沒有公開發(fā)表，但其在私人談話時(shí)曾有所流露。對(duì)于琉球問題，其主張交聯(lián)合國(guó)托管，認(rèn)為“謹(jǐn)將歷史上該島曾受中國(guó)管轄，似不充分，若謂琉球?yàn)橹袊?guó)之屏藩，則該島亦系菲律賓之屏藩，以軍事而論，互有唇亡齒寒之感，故應(yīng)以歸聯(lián)合國(guó)托管為是”。由于Prorido的言論早于張群發(fā)表談話之前，而其內(nèi)容與《馬尼拉公報(bào)》又大致相同，故國(guó)民黨政府對(duì)未來菲律賓在琉球問題上的主張持懷疑態(tài)度，也認(rèn)為這可能出自美國(guó)的授意。美國(guó)為什么不再愿意將琉球交還給中國(guó)?筆者認(rèn)為可能是出自以下原因:

　　首先，戰(zhàn)后不久，同盟國(guó)各國(guó)尚未抹掉日本侵略之記憶，因此各國(guó)認(rèn)為為阻止日本再侵犯，在日本附近需要軍事?lián)c(diǎn)，美國(guó)國(guó)防部基于各國(guó)之意見，強(qiáng)硬主張美國(guó)不得放棄琉球群島。其次，駐琉美軍在沖繩本島逐步建設(shè)軍事設(shè)施，逐漸擴(kuò)大其規(guī)模，琉球已經(jīng)逐漸成為美軍在東亞的主要軍事基地。第三，戰(zhàn)后美國(guó)雖單獨(dú)占領(lǐng)了日本，但將日本改造為符合美國(guó)在亞洲和遠(yuǎn)東戰(zhàn)略需要的附屬國(guó)需要一段時(shí)間，故軍事基地的存在可起著威懾作用。第四，在冷戰(zhàn)格局下，蘇聯(lián)及中國(guó)與美國(guó)是敵對(duì)的，而琉球軍事基礎(chǔ)是美國(guó)形成對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略包圍及對(duì)亞洲軍事威懾的基礎(chǔ)與保障。第五，1945年9月，美軍登陸韓國(guó)，朝鮮半島問題的羈絆使美國(guó)意識(shí)到必須保有琉球的軍事基礎(chǔ)。第六，國(guó)民黨政府當(dāng)時(shí)內(nèi)戰(zhàn)吃緊，美國(guó)無法預(yù)知其未來，恐其自身難保殃及琉球。

　　基于以上幾點(diǎn)，盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)政府沒有對(duì)琉球群島一致的政策，但駐琉美軍在沖繩本島逐步地建設(shè)軍事設(shè)施，逐漸擴(kuò)大其規(guī)模，琉球變成為美軍在東亞的主要軍事?lián)c(diǎn)與前沿陣地。而國(guó)民黨在大陸節(jié)節(jié)敗退，美國(guó)自不放心將琉球交還給中華民國(guó)。

 

　　四、風(fēng)雨飄搖的中華民國(guó)政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變

 

　　美國(guó)在挑唆菲律賓政府，以“臺(tái)灣民族自決”為利器，阻斷中華民國(guó)政府收回琉球的同時(shí)，又向國(guó)民政府的外交部門進(jìn)行施壓，因此外交部呈交給政府主席蔣中正及行政院院長(zhǎng)張群的《關(guān)于處置琉球群島之意見》中言:“至于琉球群島，美對(duì)之亦甚注意，(近日)曾一再向我探詢態(tài)度。”另外，顧維鈞也向外交部發(fā)電表示:“兩年各方面情形已變，但美亦不贊成蘇聯(lián)染指。為中美計(jì)，最好改為聯(lián)合國(guó)托地，于若干年內(nèi)助其獨(dú)立。但為應(yīng)付蘇聯(lián)，請(qǐng)先由我根據(jù)歷史地理關(guān)系，要求為代治國(guó)，如蘇聯(lián)反對(duì)，改為中美代治，再不能同意，則最后先為聯(lián)合國(guó)直接代治，以圖根本打消蘇聯(lián)野心。但此層須先與美方密商，彼此諒解后，由我提出書面意見為妥。”根據(jù)這些資料，美國(guó)在戰(zhàn)后完全掌握了琉球歸屬問題的主導(dǎo)權(quán)，是唯一能夠決定琉球?qū)淼匚坏膰?guó)家。特別是在蘇聯(lián)與美國(guó)形成冷戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)下，蘇聯(lián)可能會(huì)拿一些問題制衡美國(guó)。在此情況下，作為美國(guó)盟友的中華民國(guó)，肯定無法忽視美國(guó)對(duì)琉球歸屬問題之意見。

　　當(dāng)時(shí)美國(guó)政府內(nèi)部，對(duì)琉球未來的歸屬?zèng)]有取得一致的意見，美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部存在著嚴(yán)重的分歧，故對(duì)琉球的未來地位沒有最后確定，但美國(guó)政府此時(shí)已經(jīng)決定在處理琉球地位的過程中，排除中國(guó)的影響。1948年4月24日，《新民報(bào)》報(bào)道:“我收回琉球議案，美國(guó)務(wù)院不評(píng)論。”美國(guó)的相關(guān)資料筆者沒有查到，此報(bào)道表明美國(guó)政府不再愿意承認(rèn)中華民國(guó)政府對(duì)琉球有正當(dāng)要求，故也可反證當(dāng)時(shí)美國(guó)政府已開始阻止中國(guó)收回琉球，并企圖單獨(dú)占領(lǐng)琉球。

　　而此時(shí)期國(guó)民黨政府正處于內(nèi)戰(zhàn)吃緊之際，更需以美國(guó)為首的西方國(guó)家的支持，自不敢輕視美國(guó)之意見。同時(shí)，自身難保的中華民國(guó)政府，也認(rèn)為目前討論“琉球的復(fù)歸”可能性也不存在，故當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府外交部門經(jīng)反復(fù)研究，以聯(lián)合國(guó)憲章中的國(guó)際托管制度為法理依據(jù)，尊重民族自決之精神為前提，探討能否以“托管制度”統(tǒng)治琉球群島，為未來能夠有機(jī)會(huì)收回琉球創(chuàng)造條件。這樣即可平息國(guó)內(nèi)要求解決琉球問題之呼吁，同時(shí)也可避免與其他國(guó)家的矛盾，特別是與琉球?qū)嶋H占領(lǐng)國(guó)美國(guó)之間的暗斗。1948年3月，中華民國(guó)政府外交部向行政院院長(zhǎng)張群提交了《關(guān)于琉球問題審議結(jié)論摘要》，建議政府以單獨(dú)托管為主。其內(nèi)容如下:

　　關(guān)于琉球問題之解決辦法，是資我國(guó)考慮之主張不外以下數(shù)端:

　　甲、歸還我國(guó)或交我托管程序

　　一、我與美先行協(xié)商，先要求歸還，次主張由中國(guó)托管。因美已托管日前委任統(tǒng)治地，且可能托管小笠原、硫黃諸島，如再要求琉球托管，易遭反對(duì)，好似不能獲同意則可考慮準(zhǔn)美國(guó)在琉球若干據(jù)點(diǎn)于一定期間內(nèi)，建立軍事基地。

　　二、由對(duì)日和會(huì)決議琉球交中國(guó)托管。

　　三、中國(guó)提出托管琉球之協(xié)定草案提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)核準(zhǔn)。

　　乙、中美共同托管

　　丙、美國(guó)托管

　　丁、琉球?yàn)槁?lián)合國(guó)保護(hù)下之自由領(lǐng)土

　　辦法:一、盟國(guó)及日本承認(rèn)琉球?yàn)樽杂蓞^(qū)，并由聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)保證該區(qū)之完整及獨(dú)立。

　　二、自由區(qū)之總督或行政長(zhǎng)官，由安全理事會(huì)任命之，總督人選且必須獲及中國(guó)之同意，總督不能為日人或自由區(qū)之公民，總督任期五年不能連任，薪津津貼由聯(lián)合國(guó)負(fù)擔(dān)。

　　三、自由區(qū)應(yīng)絕對(duì)保持中立化，及非軍事化之原則，除及(沒)安全理事會(huì)訓(xùn)令外，不準(zhǔn)駐有武裝軍隊(duì)。

　　四、自由區(qū)不準(zhǔn)有軍事組織或與任何國(guó)家訂立或商議任何軍事協(xié)定。

　　五、詳細(xì)辦法規(guī)定可比照脫里斯自由區(qū)議定。

　　中華民國(guó)外交部參照聯(lián)合國(guó)托管制度的相關(guān)規(guī)定，探討由中國(guó)單獨(dú)托管琉球的可行性。其內(nèi)涵為若聯(lián)合國(guó)承認(rèn)中國(guó)以托管制度管理琉球，即是中國(guó)能夠以間接方式收回琉球，將來可以享有對(duì)琉球的領(lǐng)土主權(quán)，且可以在未來以合法程序，由美國(guó)移交琉球管轄權(quán)。另外，外交部也將最后的研究報(bào)告，上報(bào)給蔣介石及行政院院長(zhǎng)張群:

　　經(jīng)本部慎重研究，琉球與我止于朝貢關(guān)系，種族、文化，亦非相同，況盟國(guó)在戰(zhàn)時(shí)曾有不為自身擴(kuò)張領(lǐng)土之宣言。我如要求歸并琉球，理由似尚欠充分。惟琉球隸我藩屬，歷有年所(?)，過去日本強(qiáng)行吞并，我國(guó)迄未承認(rèn)，且地處我東海外圍，密近臺(tái)灣，國(guó)防形勢(shì)，頗為重要，我似可主張由我托管，以扶植琉民之自治與獨(dú)立，必要時(shí)并可將其中大琉球一島，供給美方作為軍事基地，共同使用，此似可作為我對(duì)琉球之第一號(hào)辦法。

　　另有考慮者，琉球地瘠民貧，經(jīng)濟(jì)上本難自足，我國(guó)今日實(shí)力未充，保衛(wèi)及治理或恐難期周到，且美軍在攻占琉球時(shí)，犧牲重大，近并建有永久性軍事設(shè)備，甚有作為該國(guó)在西太平洋基地之趨勢(shì)，我如不擬獨(dú)負(fù)托管責(zé)任，或美方不能同意由我托管琉球，此似可作為我對(duì)琉球之第二步辦法。

　　從外交部提交給蔣介石的報(bào)告中可以看出，當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)政府，已經(jīng)向美國(guó)妥協(xié)，認(rèn)為要求收回琉球的“理由似尚欠充分”，不再要求收回琉球而是要求成為托管國(guó)，以扶持“自治與獨(dú)立”，但也做出最后放棄之考慮，即是“我如不擬獨(dú)負(fù)托管責(zé)任，或美方不能同意由我托管琉球，此似可作為我對(duì)琉球之第二步辦法”。這就是說，當(dāng)時(shí)中華民國(guó)政府內(nèi)部，已經(jīng)懷有最終由美國(guó)托管琉球的準(zhǔn)備。隨著國(guó)民黨敗退到臺(tái)灣，1950年至1951年美國(guó)對(duì)日和約時(shí)，“中華民國(guó)”政府沒有作為，任由美國(guó)處理琉球問題。美國(guó)于1950年10月20日由國(guó)務(wù)院顧問杜勒斯向駐美大使顧維鈞提出對(duì)日和約七項(xiàng)原則節(jié)略，其中就琉球地位規(guī)定為:“同意將琉球及小笠原群島交由聯(lián)合國(guó)托管，以美國(guó)為治理國(guó)。”后又于次年3月28日向顧維鈞提交對(duì)日和約初稿時(shí)，在第四條中將“琉球”未來改由美國(guó)自行決定是否要交“托管”:“美國(guó)得向聯(lián)合國(guó)建議，將……琉球群島……置于托管制度之下，并以美國(guó)為其管理當(dāng)局。在提出此項(xiàng)建議并就此項(xiàng)建議，美國(guó)有權(quán)對(duì)此等島嶼之領(lǐng)土暨其居民，包括此等島嶼之領(lǐng)水，行使一切行政、立法及管轄之權(quán)力。”對(duì)于美國(guó)單方對(duì)琉球的決定，“中華民國(guó)”政府表示“完全予以贊同”。

　　綜上所述，開羅會(huì)議期間琉球歸屬第一次浮出水面，但由于蔣介石的失誤，致使在《宣言》中未確定琉球未來回歸“中國(guó)”的定位。二戰(zhàn)結(jié)束以后，中華民國(guó)政府也曾積極地主張收回琉球，這其中就包括了“釣魚列島”，更在中琉劃界問題上，提出以“釣魚列島”作為中國(guó)與琉球之中方邊界，但由于美國(guó)的教唆菲律賓政府提出反對(duì)，并以“臺(tái)灣自決”相抗衡，至使風(fēng)雨飄搖的中華民國(guó)退而要求將中琉分界線劃在“釣魚臺(tái)列島”以外的想法也沒有實(shí)現(xiàn)。這樣“釣魚列島”就被裹挾到“琉球群島”中，進(jìn)而以“琉球”的一部分，最后被美國(guó)所托管。美國(guó)擔(dān)心中華民國(guó)政府自身難保，更怕蘇聯(lián)染指琉球，更提出日本對(duì)“琉球”有“剩余主權(quán)”，這為日后將琉球交給日本埋下伏筆，更為“釣魚列島”之爭(zhēng)留下了隱患。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第559期，摘自2012年第6期《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》)

 

　　鏈接：釣魚島不屬于琉球

　　(日)井上清

　　釣魚群島至少?gòu)拿鞔鹁褪侵袊?guó)的領(lǐng)土。這是一個(gè)不僅中國(guó)人，就連琉球人、日本人也都承認(rèn)的事實(shí)。但琉球人是怎么看這個(gè)列島的呢?目前所知道的琉球人寫的書中出現(xiàn)有釣魚群島名稱的僅有兩部，即向象賢的《琉球國(guó)中山世鑒》和程順則的《指南廣義》。這兩部書都是用中國(guó)名稱來記載這些島嶼的，把那里看成是中國(guó)領(lǐng)土。另外，還有沒有不屬文獻(xiàn)資料的、琉球人關(guān)于釣魚群島的口頭傳說呢?

　　《地學(xué)雜志》第12輯第140—141卷(1900年8～9月)上刊載的沖繩縣師范學(xué)校教師黑巖恒的論文《尖閣列島探險(xiǎn)記事》中引用了1885年(明治十八年)9月14日沖繩縣大城永常寫給縣廳的報(bào)告。報(bào)告中說，“魚釣島位于久米島的西南偏南方，島長(zhǎng)約一里七八合程，寬約八九合程。自久米島的距離約百七八里程”。這個(gè)島從位置和地形來看明顯是釣魚島。如果是這樣的話，說明在當(dāng)時(shí)的琉球是把中文的“釣魚島”改寫成了日語的“魚釣島”，琉球語稱為“要控”(Yokon之音譯)。同年9月22日，沖繩縣令西村舍三在給山縣有朋內(nèi)務(wù)卿的呈報(bào)書中說：“久米赤嶼、久場(chǎng)島及魚釣島古來即為本縣所稱之名……”這個(gè)“久米赤嶼”就是中國(guó)文獻(xiàn)中的赤尾嶼，“久場(chǎng)島”為黃尾嶼(本書后面還將用資料說明)。“魚釣島”就是釣魚島。

　　這里，既沒說釣魚島在琉球被寫作“魚釣”島，也沒說被稱作“魚釣”島。只是說琉球人原先把這個(gè)島叫“要控”，把黃尾叫“姑巴”(“久場(chǎng)”之音譯)。

　　再者，于沖繩本島那霸出生的琉球?qū)W博學(xué)之士東恩納寬惇，在他的《南島風(fēng)土記》(1949年5月序)中寫的也是“釣魚島”而不是“魚釣島”。該書寫道：“在沖繩漁民中早就流傳著‘友昆、姑巴甚麻’的島名。據(jù)傳‘友昆’是魚島，‘姑巴甚麻’是蒲葵島之義。因此，我不知道‘友昆’(或‘要控’)是原名，還是‘姑巴甚麻’是原名。”

　　石垣市的地方史學(xué)家牧野清的《尖閣列島小史》中寫道：“八重山的遺老們，現(xiàn)在還把尖閣群島叫做‘依棍姑巴甚麻’，這是把兩個(gè)島名連在一起了。依棍島是釣魚島，姑巴甚麻指的就是久場(chǎng)島。但他們不一個(gè)個(gè)分開來叫，而習(xí)慣于用這種叫法表明整個(gè)尖閣列島。”(總理府南方同胞援護(hù)會(huì)機(jī)關(guān)刊物《沖繩》56號(hào))

　　牧野說，“依棍姑巴甚麻”不是釣魚一島之名，而是釣魚、黃尾兩島的琉球名，也是所謂“尖閣列島”的總稱。我推測(cè)這種說法是正確的。琉球列島中距釣魚群島最近的是八重山群島的西表島，它位于釣魚群島南方約90海里處。從沖繩本島到釣魚島有230海里。有機(jī)會(huì)去釣魚島附近的，只有那些從中國(guó)福州返回那霸的琉球王國(guó)的官吏以及船上的船員，再有就是一些在琉球的漁民。從地理關(guān)系上看，我認(rèn)為八重山群島的漁民比沖繩群島的漁民更有可能接近釣魚群島，并知曉它的形狀。所以，我采用了在八重山生活的研究學(xué)者的說法。

　　倘若牧野的說法是正確的，那么，東恩納把“要控姑巴甚麻”當(dāng)做是釣魚島一島之名，就是錯(cuò)誤的了。并且在1970年的今天，八重山的遺老們還把“魚釣島”(釣魚島)叫做“依棍”，把“久場(chǎng)島”(黃尾嶼)叫做“姑巴甚麻”。這種說法與1900年黑巖恒所說的，原來釣魚島叫做要控。要控、友昆或依棍，三者意思相同——黃尾嶼叫姑巴甚麻，但“至近年”，島名互換了。在情況上有些出入，這個(gè)矛盾如何能解釋清呢?看來只有解釋成：在19世紀(jì)的某個(gè)時(shí)期之前，“釣魚”是“要控”，“黃尾”是“姑巴”。1900年左右，“釣魚”成了“姑巴”，“黃尾”被叫做了“要控”(依棍)。再往后不知從什么時(shí)候起，又像過去那樣把“釣魚”叫成了“要控”(依棍)、把“黃尾”叫做“姑巴”了。

　　在生活和工作上與這些島嶼有著密切關(guān)系的中國(guó)航海家以及冊(cè)封使，對(duì)島名的叫法比較統(tǒng)一。“釣魚”、“黃尾”、“赤尾”是固定的，雖然有時(shí)在下面加上了“島”、“臺(tái)”、“嶼”、“山”等不同的字，或有時(shí)將釣魚、黃尾、赤尾中的“魚”或“尾”省略了，但意義相同不會(huì)弄混。然而，如果與生活關(guān)系不密切，只是在閑談中偶爾將那個(gè)遙遠(yuǎn)的無人島搬上話題，那么島名就可能會(huì)因人因時(shí)而被張冠李戴了。對(duì)普通的琉球人來說，這些小島跟他們沒有什么關(guān)系，也從來沒聽說過“魚釣島”這個(gè)官場(chǎng)用語。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第559期，摘自2013年4月15日《民主法制時(shí)報(bào)》)