遷臺(tái)后國(guó)民黨當(dāng)局在琉球問(wèn)題上的政策演變

——兼論琉球?qū)χ腥蔗烎~(yú)島主權(quán)歸屬的影響

　　釣魚(yú)島自古是中國(guó)的固有領(lǐng)土，從目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的眾多歷史證據(jù)以及相關(guān)研究來(lái)看，這點(diǎn)毫無(wú)疑義。[1]

　　釣魚(yú)島位于中國(guó)東海的大陸架上，是臺(tái)灣的附屬島嶼，由現(xiàn)今臺(tái)灣省宜蘭縣頭城鎮(zhèn)管轄。無(wú)論從水體環(huán)境還是從海底地質(zhì)構(gòu)造方面看，釣魚(yú)島列嶼都是臺(tái)灣諸島與中國(guó)大陸不可分割的一部分，而在與琉球群島的關(guān)系上則不具有這種整體性和毗連性。[2]

　　琉球群島，原本是獨(dú)立的島國(guó)，自明代起向中國(guó)朝貢稱臣。1879年，日本強(qiáng)行吞并琉球，將其改置為沖繩縣。1895年1月，日本竊據(jù)釣魚(yú)島，并將其劃歸沖繩縣管理?？梢哉f(shuō)，二戰(zhàn)前日本對(duì)釣魚(yú)島的占領(lǐng)是非法的?，F(xiàn)今，中日兩國(guó)在釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)上的摩擦不斷，日本方面聲稱擁有釣魚(yú)島主權(quán)的論證，不外乎二戰(zhàn)前的“無(wú)主地先占說(shuō)”和二戰(zhàn)后“托管歸還說(shuō)”，這兩者都涉及到琉球的地位問(wèn)題，可以說(shuō)琉球的法律地位對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)歸屬有著重要的影響。正如鄭海麟所認(rèn)為的那樣，“欲明釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬問(wèn)題，首先必須從琉球交涉問(wèn)題談起，因?yàn)閺臍v史上看來(lái)，釣魚(yú)島與日本吞并琉球和侵占臺(tái)灣有關(guān)”。[3]

　　對(duì)于戰(zhàn)后國(guó)民黨當(dāng)局在琉球問(wèn)題政策演變的研究，目前僅限于1945年抗戰(zhàn)勝利至1952年，現(xiàn)有的成果認(rèn)為，戰(zhàn)后國(guó)民黨政府希望能夠?qū)⒘鹎蛑鳈?quán)收歸中國(guó)，但在直接收回?zé)o望的情況下，只能同意由聯(lián)合國(guó)托管;但另一方面國(guó)民黨政府又暗中制定了逐步收復(fù)琉球的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，寄望于琉球革命同志會(huì)來(lái)達(dá)到收回琉球的目的。[4]

　　而國(guó)民黨遷臺(tái)后至1952年前，其“外交部門(mén)”對(duì)爭(zhēng)取琉球主權(quán)無(wú)能為力，只能將其作為對(duì)日交涉的工具。[5]

　　實(shí)際上，1949年國(guó)民黨當(dāng)局?jǐn)⊥伺_(tái)灣后，直至1971年美國(guó)與日本簽訂《歸還琉球協(xié)定》，國(guó)民黨方面在琉球歸屬問(wèn)題上既延續(xù)了收復(fù)的原則，也根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情勢(shì)變化，被迫做出相應(yīng)的調(diào)整。本文以國(guó)民黨文化傳播委員會(huì)黨史館檔案為中心，對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)后的琉球政策演變作一探討。

　　一、國(guó)民黨當(dāng)局在遷臺(tái)前對(duì)琉球政策的主線

　　抗戰(zhàn)勝利后，當(dāng)盟國(guó)開(kāi)始思考如何處理對(duì)日和約問(wèn)題時(shí)，國(guó)民政府外交委員會(huì)的賴特才于1945年10月7日向國(guó)民政府提出將琉球群島主權(quán)收歸中國(guó)的提案，該提案指出琉球“……之成為我國(guó)之屬地，亦于明初之時(shí)確定”，此外“琉球文化多同中國(guó)，……儼然海外中華”，“況琉球與臺(tái)灣，僅隔一衣帶水，唇齒相依，更應(yīng)為我國(guó)所必爭(zhēng)”，“故站在純國(guó)家利害的立場(chǎng)上，對(duì)于要求琉球之領(lǐng)土主權(quán)歸還我國(guó)，自屬天經(jīng)地義，毫無(wú)爭(zhēng)議之余地”。[6]

　　賴特才鄭重強(qiáng)調(diào)“琉球在歷史上民族文化上以及國(guó)防地理上均有應(yīng)行歸還我國(guó)之證據(jù)與理由”，希望國(guó)民黨當(dāng)局能夠?qū)⒘鹎蛑鳈?quán)收歸中國(guó)所有。1947年10月8日，時(shí)任國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)的張群，在國(guó)民參政會(huì)駐會(huì)委員會(huì)第七次會(huì)議上的報(bào)告中，亦提出“琉球群島與我國(guó)關(guān)系特殊，應(yīng)歸還我國(guó)”的建議。[7]

　　然而，早在開(kāi)羅會(huì)議舉行之前，國(guó)民政府出于對(duì)自身國(guó)力和中美關(guān)系的顧慮，傾向?qū)⒘鹎蛲泄?。但因?yàn)橥泄芰鹎虿⑽幢粐?guó)內(nèi)主流輿論所認(rèn)可，國(guó)民政府外交部對(duì)琉球問(wèn)題的策略也就處于難產(chǎn)的狀態(tài)。1947年11月13日，國(guó)民政府外交委員會(huì)召開(kāi)第七次會(huì)議，會(huì)議對(duì)賴特才委員所提出的《建議于對(duì)日和會(huì)時(shí)提出琉球群島應(yīng)歸還我國(guó)案》“再度交換意見(jiàn)”，但“認(rèn)為琉球歸還我國(guó)問(wèn)題暫時(shí)不作決定，俟將來(lái)對(duì)日和會(huì)將定舉行之后再行決定”。[8]

　　可見(jiàn)戰(zhàn)后最初兩年內(nèi)，雖然國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)于收回琉球主權(quán)有不少的呼聲，國(guó)民政府外交部門(mén)從自身情況出發(fā)，則傾向于將琉球托管，但迫于國(guó)民黨黨內(nèi)以及社會(huì)輿論壓力，遲遲不能定案。而琉球革命同志會(huì)的成立及其活動(dòng)，則為國(guó)民政府的琉球政策提供了新的出路。琉球革命同志會(huì)前身是琉球青年同志會(huì)，由琉球人喜友名嗣正領(lǐng)導(dǎo)，于1945年8月改為琉球革命同志會(huì)，在臺(tái)灣和琉球兩地間活動(dòng)。[9]

　　琉球革命同志會(huì)的成立宗旨，是為了“琉球人民愿能回到祖國(guó)之懷抱永作藩籬”。[10]

　　抗戰(zhàn)勝利后，琉球革命同志會(huì)的活動(dòng)自然引起了國(guó)民政府的注意。1948年6月15日，在蔣介石發(fā)給國(guó)民黨中央黨部秘書(shū)長(zhǎng)吳鐵城的密電中，提到：“據(jù)密報(bào)稱琉球原屬我國(guó)領(lǐng)土，現(xiàn)雖美軍管治，人民均甚內(nèi)向。擬請(qǐng)秘密運(yùn)用琉球革命同志會(huì)人員，秘密組織，掌握琉球政權(quán)。冀于將來(lái)和會(huì)時(shí)，琉民能以投票方式歸我統(tǒng)治或由琉球地方政府自動(dòng)內(nèi)向，以保持我在太平洋之鎖匙等語(yǔ)。應(yīng)如何秘密運(yùn)用，希即核議為盼。”[11]

　　顯然，蔣介石在此之前已經(jīng)對(duì)琉球革命同志會(huì)的活動(dòng)有了一定程度的了解，并意圖能夠依靠琉球革命同志會(huì)，暗中從事琉球主權(quán)回歸中國(guó)的活動(dòng)。在1948年7月25日，喜友名嗣正在上書(shū)蔣介石的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中提出：“琉球?qū)?lái)應(yīng)該重入中國(guó)懷抱，絕無(wú)疑義”，并進(jìn)一步表明“即以中、琉地理關(guān)系言之，若祖國(guó)一旦丟失琉球，沿海邊省勢(shì)遭威脅，于東亞和平萬(wàn)難確保。琉胞有鑒于此斯，故數(shù)度愿請(qǐng)政府，堅(jiān)持正義，收復(fù)琉球。”[12]

　　正因?yàn)榱鹎蚋锩緯?huì)對(duì)于琉球戰(zhàn)略地位的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)主權(quán)歸屬中國(guó)的表態(tài)，使當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨決策層在處理琉球問(wèn)題方面，看到了積極有利的一面。1948年7月27日至28日，臺(tái)灣省黨部主任委員丘念臺(tái)、干事李德松、外交部亞?wèn)|司司長(zhǎng)等均與喜友名嗣正進(jìn)行了座談，進(jìn)一步了解琉球的相關(guān)情況。[13]

　　1948年8月6日，國(guó)民政府外交部黃正銘、內(nèi)政部鄭資約、鄧茹剛及臺(tái)灣省黨部丘念臺(tái)等，召開(kāi)會(huì)議對(duì)琉球問(wèn)題交換意見(jiàn)，一致認(rèn)為：“將來(lái)對(duì)日和會(huì)琉球可能采取托管制，由中國(guó)單獨(dú)或由中美兩國(guó)共同管理，甚至可能由聯(lián)合國(guó)托管委員會(huì)管理。但琉球?yàn)槲覈?guó)東海屏藩，在國(guó)防價(jià)值亟為巨大。我國(guó)實(shí)有爭(zhēng)取其回歸祖國(guó)之必要”，并且“無(wú)論以后及將來(lái)情形如何。目前對(duì)琉胞內(nèi)向情緒及其回歸祖國(guó)運(yùn)動(dòng)，應(yīng)特別設(shè)法予以鼓勵(lì)和協(xié)助，使其繼續(xù)擴(kuò)展，造成將來(lái)對(duì)日和會(huì)時(shí)于我有利之情勢(shì)”。[14]

　　此次會(huì)議的結(jié)果，表明國(guó)民黨內(nèi)部基本上依照蔣介石的意圖，傾向支持琉球革命同志會(huì)從事回歸祖國(guó)運(yùn)動(dòng)，但也預(yù)見(jiàn)可能出現(xiàn)的各種托管狀況。與此同時(shí)，國(guó)民黨中央黨部秘書(shū)處分別致函當(dāng)時(shí)的行政院長(zhǎng)翁文灝、外交部長(zhǎng)王世杰，“除已密電臺(tái)灣省黨部物色琉球革命同志來(lái)系詳詢一切外”，要求相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在“關(guān)于琉球問(wèn)題，我國(guó)究應(yīng)采取何種態(tài)度”以及策略運(yùn)用上“惠示卓見(jiàn)”。[15]

　　對(duì)此，行政院院長(zhǎng)翁文灝則顯得較為慎重，他向國(guó)民黨中央黨部秘書(shū)處表述了自己的觀點(diǎn)：“對(duì)于秘密運(yùn)用琉球革命同志會(huì)人員，以期收回我國(guó)故土意見(jiàn)一節(jié)，……恐將傷及美、英友邦之情感，而有所誤會(huì)。鄙見(jiàn)所及，認(rèn)為此事實(shí)應(yīng)特為慎重，仍以留待將來(lái)以外交方式解決較為合理”。[16]

　　顯然，翁文灝認(rèn)為利用琉球革命同志會(huì)從事收回“我國(guó)故土”一事，與原先中、美、英之間達(dá)成的托管默契相違背，恐影響與英、美的外交關(guān)系，其傾向在對(duì)日和約中以正式的外交談判來(lái)解決琉球問(wèn)題。

　　盡管如此，國(guó)民黨決策層基本上已經(jīng)決定支持琉球革命同志會(huì)從事琉球主權(quán)回歸中國(guó)的活動(dòng)，國(guó)民黨中央黨部秘書(shū)處于8月10日致函外交部長(zhǎng)王世杰、內(nèi)政部長(zhǎng)彭昭賢，告之“各有關(guān)機(jī)關(guān)主管人員”會(huì)商后的決議，其中最重要的一點(diǎn)就是“臺(tái)灣省黨部秘密與琉球內(nèi)向團(tuán)體(連)[聯(lián)]絡(luò)，并商同臺(tái)灣省政府及警備司令部協(xié)助各該團(tuán)體或個(gè)人從事回歸祖國(guó)運(yùn)動(dòng)”。[17]

　　這表明了國(guó)民政府意圖從琉球的內(nèi)部著手，秘密支持琉球革命同志會(huì)的活動(dòng)，來(lái)達(dá)到密切中琉關(guān)系，最終達(dá)到收回琉球主權(quán)的目的。縱觀國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)前的琉球政策，即為“外宣托管，內(nèi)行收復(fù)”，力圖支持和倚重琉球革命同志會(huì)的暗中活動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)琉球回歸的目的。

　　二、國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)后的琉球政策演變

　　1949年，國(guó)民黨政權(quán)在中國(guó)大陸潰敗，不得不退守臺(tái)灣，其內(nèi)外政策的重心亦發(fā)生重大變化，琉球政策在國(guó)民黨當(dāng)局的對(duì)外政策中已不占重要位置。隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，琉球的內(nèi)外環(huán)境也在發(fā)生變化，面對(duì)日本逐步加強(qiáng)對(duì)琉球在經(jīng)濟(jì)、文化上的影響與控制，國(guó)民黨當(dāng)局也在琉球政策的實(shí)施上進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。

　　1.20世紀(jì)50年代國(guó)民黨當(dāng)局的琉球政策

　　1950年10月20日，美國(guó)政府向國(guó)民黨當(dāng)局表明了聯(lián)合國(guó)托管琉球群島和小笠原群島時(shí)，將由美國(guó)行使管理權(quán)。盡管，國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)此不滿，但鑒于“目前國(guó)際地位至為低落，于此時(shí)對(duì)日媾和”，“計(jì)惟有因勢(shì)利導(dǎo)，盡量與美方合作，盡量對(duì)日表示寬大”，并且認(rèn)為琉球由美國(guó)托管，“自足避免分散多方實(shí)力，且可吸致美方實(shí)力于遠(yuǎn)東，對(duì)我尚屬利多害少”。[18]

　　這樣一來(lái)，國(guó)民黨當(dāng)局原本計(jì)劃內(nèi)的中美聯(lián)合托管琉球，成了美國(guó)單獨(dú)托管。1951年9月4日，對(duì)日和約大會(huì)在美國(guó)舊金山召開(kāi)，新中國(guó)政府以及國(guó)民黨當(dāng)局均未能參加該會(huì)。舊金山“對(duì)日和約”規(guī)定美國(guó)成為琉球群島的唯一管理當(dāng)局，這標(biāo)志著國(guó)民黨當(dāng)局在琉球問(wèn)題上的主動(dòng)權(quán)已經(jīng)拱手相讓。

　　從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，隨著島內(nèi)外形勢(shì)的變化，國(guó)民黨當(dāng)局的琉球政策也在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行了不同程度的調(diào)整。一方面，“外宣托管，內(nèi)行收復(fù)”的基本政策不變，仍要依靠琉球革命同志會(huì)來(lái)從事琉球主權(quán)復(fù)歸中國(guó)的活動(dòng)。另一方面，國(guó)民黨當(dāng)局的琉球政策，為了配合其“反攻大陸”的戰(zhàn)略需求，也進(jìn)行了適時(shí)的調(diào)整，體現(xiàn)為在琉球從事具體的反共活動(dòng)。由于國(guó)民黨當(dāng)局的琉球政策主要是由琉球革命同志會(huì)作為執(zhí)行主體，因此20世紀(jì)50年代中期，琉球革命同志會(huì)在琉球的活動(dòng)，也較多地體現(xiàn)了國(guó)民黨當(dāng)局的戰(zhàn)略思考。譬如從琉球革命同志會(huì)1956年下半年的工作報(bào)告中，可以看出當(dāng)時(shí)琉球革命同志會(huì)的活動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)變化。這份報(bào)告可以分為三部分內(nèi)容：第一部分，針對(duì)日本政府覬覦琉球領(lǐng)土主權(quán)的行為，組織相應(yīng)的抵制與反對(duì)活動(dòng)，如在琉球當(dāng)?shù)氐妮浾撋闲麄髁鹎虻臍v史，并指斥日本對(duì)琉球“剩余主權(quán)”的荒謬觀點(diǎn)，反對(duì)日本駐臺(tái)機(jī)構(gòu)要求琉球在臺(tái)人員入日本國(guó)籍等;第二部分則是加強(qiáng)琉球與臺(tái)灣之間文化經(jīng)濟(jì)交流，如促成琉球各界組成親善訪問(wèn)團(tuán)赴臺(tái)訪問(wèn)，影響琉球人民“親華心理作用”等;第三部分，則是配合國(guó)民黨當(dāng)局的反共戰(zhàn)略，在琉球從事系列反共活動(dòng)，如公開(kāi)成立所謂“亞洲人民反共聯(lián)盟”琉球總會(huì)，“策動(dòng)胡差市各界人士及社團(tuán)展開(kāi)驅(qū)逐共黨幕后工作分子運(yùn)動(dòng)”，在琉球各報(bào)發(fā)表專論，進(jìn)行各種“反共”宣傳，以及收集琉球共產(chǎn)黨和日本共產(chǎn)黨的情報(bào)信息等。[19]

　　到了1958年上半年，琉球革命同志會(huì)所從事的活動(dòng)，依然以上述三方面內(nèi)容為主線，其中在爭(zhēng)取琉球主權(quán)回歸方面的工作，主要體現(xiàn)在推動(dòng)琉球與臺(tái)灣的文化經(jīng)濟(jì)交流和“強(qiáng)化琉球民族革命獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”上。前者如在臺(tái)北及琉球那霸策動(dòng)組成“中琉文化經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)”，推動(dòng)琉球大學(xué)和臺(tái)灣大學(xué)間的交流，促成以及籌備琉球棒球隊(duì)和藝術(shù)團(tuán)體赴臺(tái)交流，促成琉球與臺(tái)灣開(kāi)通定期航線等;后者“強(qiáng)化琉球民族革命獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”則體現(xiàn)在籌組“琉球國(guó)民黨”以及發(fā)行多種宣傳性刊物，“以期友邦之諒解協(xié)助以及民眾之支持，激發(fā)民族意識(shí)”，進(jìn)而“打擊日本殖民主義者重占琉球之野心”。[20]

　　從1958年上半年的活動(dòng)看，琉球革命同志會(huì)在推動(dòng)琉球與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)文化交流方面，作了大量的工作，但其籌組“琉球國(guó)民黨”的活動(dòng)尚無(wú)具體的進(jìn)展，成果不如另外兩方面有成效。

　　總的說(shuō)來(lái)，國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)后，其20世紀(jì)50年代的整體戰(zhàn)略重心為“反共復(fù)國(guó)”，對(duì)外關(guān)系方面是獲取美國(guó)及其他國(guó)家的支持，對(duì)于琉球主權(quán)的回歸，則不是對(duì)外關(guān)系的重要問(wèn)題。

　　2.20世紀(jì)60年代國(guó)民黨當(dāng)局琉球政策面臨的困境及其調(diào)整

　　自20世紀(jì)40年代以來(lái)，國(guó)民黨當(dāng)局所制定的琉球政策，是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，打破日本亞洲殖民體系時(shí)的產(chǎn)物，是反法西斯戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)處置時(shí)所考慮的對(duì)外策略。因此當(dāng)時(shí)國(guó)民政府在制定琉球政策時(shí)，并沒(méi)有過(guò)多地考慮日本的因素。然而，隨著國(guó)民黨政權(quán)敗退到臺(tái)灣，中國(guó)因內(nèi)戰(zhàn)出現(xiàn)臺(tái)海兩岸的對(duì)立，美國(guó)為了遏制社會(huì)主義新中國(guó)的需要，則開(kāi)始對(duì)日本進(jìn)行適時(shí)的扶持。舊金山和約的簽署，并沒(méi)有剝奪日本對(duì)琉球的領(lǐng)土與主權(quán)要求。這樣一來(lái)，日本對(duì)琉球的領(lǐng)土覬覦就日益顯露，成為國(guó)民黨當(dāng)局琉球政策實(shí)現(xiàn)的最大障礙，且這種障礙隨著國(guó)民黨政權(quán)實(shí)力的削弱而變得難以克服，最終使國(guó)民黨當(dāng)局的琉球政策陷入困境，被迫進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

　　早在1954年，國(guó)民黨“中央委員會(huì)”針對(duì)琉球所作的調(diào)查報(bào)告，就指出“日本對(duì)琉球領(lǐng)土則視為肉臠，未能忘懷，處心積慮仍圖攫取”，而實(shí)際情況，琉球并不缺乏親近日本的政治團(tuán)體，如1949年琉球旅夏威夷的比嘉秀平，返回琉球組織政團(tuán)“社大黨”，致力于“歸日運(yùn)動(dòng)”;另一組織琉球“人民黨”，也同樣持琉球“歸日”論調(diào)，展開(kāi)所謂“歸日運(yùn)動(dòng)”。而琉球歷年都有所謂的“簽署運(yùn)動(dòng)”、“反托管運(yùn)動(dòng)”之進(jìn)行，都是“日本策動(dòng)琉人組黨作歸日運(yùn)動(dòng)之爪牙”的產(chǎn)物。[21]

　　該報(bào)告還認(rèn)為美國(guó)于1953年12月將琉球群島中的奄美群島交給日本后，“日本當(dāng)局興奮之余，認(rèn)為此一果實(shí)，為過(guò)去日本操縱琉球政黨作種種活動(dòng)之成果，乃肆無(wú)忌憚公開(kāi)支持‘歸日運(yùn)動(dòng)’之繼續(xù)擴(kuò)大發(fā)展，得隴望蜀企圖仍將整個(gè)琉球攫入日本版圖，規(guī)復(fù)昔日侵略舊觀”。[22]

　　由此可見(jiàn)，海峽兩岸的分裂以及美國(guó)的有意縱容，使得日本政府在20世紀(jì)50年代開(kāi)始就不斷對(duì)琉球進(jìn)行滲透，扶植琉球親日勢(shì)力從事所謂琉球歸復(fù)日本運(yùn)動(dòng)。

　　到了20世紀(jì)60年代，日本對(duì)琉球的影響更為突出，1966年國(guó)民黨“中央委員”趙自齊訪問(wèn)琉球后，遞交蔣介石一份《琉球現(xiàn)況與我對(duì)其應(yīng)采態(tài)度之研究報(bào)告》，其中對(duì)于抗戰(zhàn)勝利后琉球現(xiàn)狀的變化作了較為詳細(xì)的分析。報(bào)告首先指出琉球政黨現(xiàn)狀為“琉球政黨有民主黨、社會(huì)大眾黨、人民黨及社會(huì)黨，民主黨為多數(shù)黨亦為執(zhí)政黨，琉球之政黨與日本之政黨，其政治色彩完全相同，僅名稱有若干差異而已”，且“琉球議會(huì)議員競(jìng)選時(shí)，所受日本各政黨之支援甚大，彼此之間關(guān)系亦深，如謂琉球政黨為日本政黨之支部，亦不為過(guò)”;在文教方面，琉球“計(jì)有大學(xué)5所，中學(xué)122所、小學(xué)154所，完全采用日本教科書(shū)，教師多自認(rèn)為日本人，而報(bào)紙、電視、廣播等，亦均與日本新聞界有密切關(guān)系”;至于日本與琉球在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，則更為緊密，“日本援助琉球金額年有增加，1965年為美金870萬(wàn)元，自佐藤首相去年8月訪琉后，于本年4月開(kāi)始已增為美金1600萬(wàn)元，已與美援?dāng)?shù)額相等。而日琉之貿(mào)易額，去年日本輸往琉球者，占琉球輸入總額72%，琉球輸出總額日本占91.4%，琉球經(jīng)濟(jì)對(duì)日本依賴之大，可以概見(jiàn)”。[23]

　　對(duì)此，報(bào)告很悲觀地指出：“至琉球?qū)τ谌毡局畱B(tài)度，可以說(shuō)已達(dá)一致親日之程度，琉球之語(yǔ)言、文字、姓名、衣飾以及風(fēng)俗習(xí)慣等，已完全日本化，所有琉球人包括政黨、工商界、輿論及其政府，均強(qiáng)調(diào)及主張‘復(fù)歸日本’。”在此基礎(chǔ)上，報(bào)告還分析了導(dǎo)致國(guó)民黨當(dāng)局在琉球政策方面處于被動(dòng)狀況的原因，即因?yàn)閮砂斗至眩?ldquo;以致缺乏顯明政策與行動(dòng)，任由美、日雙方致力經(jīng)營(yíng)琉球，致成今日之形勢(shì)”，進(jìn)而“我有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)琉球之經(jīng)濟(jì)、政治、僑務(wù)、黨務(wù)及文教各方面，亦似無(wú)對(duì)其他國(guó)家所施行者之積極，故琉球?qū)ξ覈?guó)亦保持一種若離之關(guān)系”，而之前國(guó)民黨當(dāng)局所倚重的琉球革命同志會(huì)領(lǐng)袖喜友名嗣正，“在琉人似無(wú)號(hào)召力”。該報(bào)告認(rèn)為“吾人檢討此廿余年來(lái)對(duì)琉球所費(fèi)之心力，成就甚少，反觀日本，其對(duì)琉球之籠絡(luò)與羈縻，普遍而深入，勿怪乎其有如許驚人之成就也”，并建議“我對(duì)琉球之關(guān)系，似宜重新檢討”，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)即研訂一明確而積極之政策，并須采行妥善具體辦法付諸實(shí)施”。

　　[24]趙自齊的報(bào)告自然引起了國(guó)民黨上層的高度重視，這說(shuō)明了國(guó)民黨當(dāng)局的琉球政策長(zhǎng)期缺乏具體有效的執(zhí)行策略，以致琉球政策陷入被動(dòng)局面。國(guó)民黨“中央常務(wù)委員會(huì)”分別在6次的常務(wù)會(huì)議上，反復(fù)對(duì)琉球政策的補(bǔ)充調(diào)整進(jìn)行討論，并于1966年12月的第九屆國(guó)民黨“中常會(huì)”第262次會(huì)議上提出具體的實(shí)施方案：

　　首先，建議加強(qiáng)對(duì)琉球革命同志會(huì)的支持力度，認(rèn)為其力量單薄，“應(yīng)在經(jīng)費(fèi)、組織及工作上予以大力支援與輔導(dǎo)，以助其阻遏日本爭(zhēng)取琉球重歸日本之企圖”。

　　其次，加強(qiáng)對(duì)在琉球僑胞的組織聯(lián)絡(luò)和教育工作，如“計(jì)劃輔導(dǎo)當(dāng)?shù)貎S胞組織各種合法僑團(tuán)，予以掌握與領(lǐng)導(dǎo)”，“協(xié)助當(dāng)?shù)貎S領(lǐng)在琉設(shè)立華僑學(xué)校”，“予以經(jīng)費(fèi)上之支援，并推介優(yōu)良教師，使華僑青年有機(jī)會(huì)接受祖國(guó)教育”。

　　第三，是進(jìn)一步推動(dòng)與琉球的經(jīng)濟(jì)文化交流，如放寬臺(tái)灣對(duì)琉球產(chǎn)品的采購(gòu)尺度，“使對(duì)琉貿(mào)易額增加”，并建議繼續(xù)加強(qiáng)“中琉文經(jīng)協(xié)會(huì)”的聯(lián)絡(luò)工作，使更多琉球青年赴臺(tái)交流學(xué)習(xí)，以及和琉球互設(shè)教育獎(jiǎng)學(xué)金。

　　第四，力圖在琉球設(shè)立國(guó)民黨的組織機(jī)構(gòu)，利用“應(yīng)琉方聘用由臺(tái)前往技術(shù)工人”中的20多名國(guó)民黨黨員，開(kāi)展相關(guān)的黨務(wù)工作。

　　最后，提出國(guó)民黨當(dāng)局應(yīng)該以輔助“中琉文經(jīng)協(xié)會(huì)”的名義，編列專門(mén)的“對(duì)琉”工作經(jīng)費(fèi)。

　　[25]當(dāng)然，蔣介石也高度關(guān)注這個(gè)關(guān)于琉球問(wèn)題的實(shí)施方案，并對(duì)其作了相關(guān)的指示，“本黨對(duì)琉球工作，應(yīng)注意美國(guó)與日本之反應(yīng)。余意不必以建立組織之方式或以琉球革命同志會(huì)之名義進(jìn)行，可組織商會(huì)或同鄉(xiāng)會(huì)等民間團(tuán)體，出面活動(dòng)。美方如仍反對(duì)，外交部可與其交涉，并可在該地設(shè)立領(lǐng)事館，以便利我僑務(wù)、商務(wù)之進(jìn)行。此外尚希增多留學(xué)生交換名額，同時(shí)對(duì)來(lái)臺(tái)留學(xué)之琉球青年，尤應(yīng)特加照顧，借以促進(jìn)中琉文化交流關(guān)系”。[26]

　　從中可以看出，蔣介石基本上同意對(duì)琉球政策作相應(yīng)的補(bǔ)充調(diào)整，唯獨(dú)希望推動(dòng)的主體是民間組織，甚至其長(zhǎng)期仰賴的琉球革命同志會(huì)都沒(méi)被考慮。

　　用意，顯然不想在琉球問(wèn)題上，與美、日產(chǎn)生矛盾，畢竟琉球不是國(guó)民黨當(dāng)局此時(shí)對(duì)外關(guān)系的重點(diǎn)。因此，國(guó)民黨當(dāng)局一方面想要強(qiáng)化對(duì)琉球的影響，“不欲琉球之再次落入日本之手”，但另一方面，又要避免因此與日本產(chǎn)生沖突，乃至影響到與美、日在“反共”方面的合作關(guān)系，所以不敢大張旗鼓地在琉球開(kāi)展各項(xiàng)交流工作。

　　國(guó)民黨當(dāng)局雖然在1966年后開(kāi)始重視琉球問(wèn)題，并相應(yīng)對(duì)琉球政策作了技術(shù)層面上的補(bǔ)充調(diào)整，但與日本“其對(duì)琉球之籠絡(luò)與羈縻，普遍而深入”相比，顯然為時(shí)已晚。1967年5月29日，第九屆國(guó)民黨“中常會(huì)”第296次會(huì)議，再度討論琉球問(wèn)題的進(jìn)展時(shí)，國(guó)民黨高層內(nèi)部不得不承認(rèn)：“關(guān)于中琉之間文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，應(yīng)力謀增進(jìn)，同時(shí)對(duì)于有關(guān)工作亦應(yīng)加強(qiáng)，以爭(zhēng)取琉球人民對(duì)我之向心。以往在這一方面，有關(guān)單位之工作，固亦做了不少，但是效果不大，所以就目前而言，可能多數(shù)琉球人民傾向日本，如舉行公民投票，實(shí)對(duì)我不利”。[27]

　　實(shí)際上，國(guó)民黨當(dāng)局在面對(duì)琉球問(wèn)題上所陷的困境時(shí)，也明白喪失主動(dòng)權(quán)的根本原因在于實(shí)力不足，認(rèn)為日本已經(jīng)爭(zhēng)取到控制琉球的主動(dòng)權(quán)，雖然“此乃一時(shí)現(xiàn)象及我國(guó)國(guó)力較弱所致，一旦回到大陸，必可改觀”，[28]但由于“回到大陸”已是鏡花水月，毫無(wú)可能，其琉球政策的補(bǔ)充調(diào)整終究難有成效。

　　1971年6月17日，美國(guó)與日本簽署《美利堅(jiān)合眾國(guó)和日本國(guó)關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》，結(jié)束對(duì)琉球群島的托管，將其所有的管理權(quán)利交給日本，其中包括不屬于琉球群島的釣魚(yú)島。這雖然是美國(guó)單方面將琉球私相授受給日本，但另一方面也是國(guó)民黨當(dāng)局自戰(zhàn)后制訂的琉球政策執(zhí)行失敗的縮影。

　　三、戰(zhàn)后國(guó)民黨當(dāng)局琉球政策對(duì)釣魚(yú)島歸屬的影響

　　抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府琉球政策的目標(biāo)，是為了將琉球的主權(quán)收歸中國(guó)所有。而戰(zhàn)后盟國(guó)對(duì)日本的領(lǐng)土也進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，日本除了北海道、本州、四國(guó)和九州以及周邊的幾個(gè)小島，其余諸如郁陵島、竹島、濟(jì)州島，北緯30度以南之琉球(西南)群島(包括口之島)、伊豆南方小笠原大山(硫黃)群島及其他所有在太平洋上之島嶼(包括大東群島、沖鳥(niǎo)島、南鳥(niǎo)島、中鳥(niǎo)島)、千島列島和哈火馬滯群島等已劃定不屬于日本。[29]

　　在這種國(guó)際形勢(shì)下，國(guó)民政府琉球政策的目標(biāo)是最終收回其主權(quán)，但希望用中美聯(lián)合托管或美國(guó)單獨(dú)托管的形式暫時(shí)管理琉球，主要策略是國(guó)民政府希望通過(guò)暗中支持琉球革命同志會(huì)來(lái)加強(qiáng)對(duì)琉球的影響和控制，最終達(dá)到收回琉球主權(quán)的目的。如果這個(gè)戰(zhàn)略步驟能夠最終實(shí)現(xiàn)，戰(zhàn)后中國(guó)先后收回臺(tái)灣、琉球的主權(quán)，處于臺(tái)灣與琉球之間的釣魚(yú)島，自然就不存在任何的主權(quán)爭(zhēng)議。然而，收回琉球政策的確定，使國(guó)民黨當(dāng)局在戰(zhàn)略上高度重視琉球的同時(shí)，卻在戰(zhàn)術(shù)層面上忽略了對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際控制，這個(gè)原本在臺(tái)灣光復(fù)后本應(yīng)順理成章回歸中國(guó)的固有領(lǐng)土，卻在未來(lái)收回琉球的大戰(zhàn)略下，遲遲沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。最典型的例子，莫過(guò)于中琉劃界問(wèn)題。國(guó)民政府駐日代表團(tuán)曾向外交部建議，在準(zhǔn)備對(duì)日和約時(shí)候，無(wú)論琉球最終以哪種方式進(jìn)行托管，都可以考慮琉球南部諸島中毗鄰臺(tái)灣的八重山列島和宮古列島劃歸中國(guó)境內(nèi)，即使不能如愿，也要考慮釣魚(yú)島和赤尾嶼的問(wèn)題。[30]

　　可惜的是，當(dāng)時(shí)國(guó)民政府外交部為了應(yīng)對(duì)各種托管琉球的可能，詳細(xì)研究設(shè)計(jì)了各種托管方案，致力于未來(lái)逐步收復(fù)琉球的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，而對(duì)中琉劃界問(wèn)題不甚上心，忽略了夾在琉球和臺(tái)灣之間的固有領(lǐng)土釣魚(yú)島，這不能不說(shuō)是一大遺憾。

　　國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)以后，由于國(guó)際局勢(shì)的演變，美國(guó)為將日本納入東亞冷戰(zhàn)體系的需要，逐步放寬了對(duì)日本的限制。隨著日本對(duì)琉球加強(qiáng)影響和控制，國(guó)民黨當(dāng)局在琉球問(wèn)題上越來(lái)越失去主動(dòng)，盡管其力圖改變不利局面，對(duì)琉球政策的實(shí)施進(jìn)行系列的調(diào)整，但受限自身的實(shí)力，在收回琉球主權(quán)的問(wèn)題上已經(jīng)無(wú)能為力。1972年，美國(guó)結(jié)束對(duì)琉球的托管，將琉球群島的管理權(quán)交給日本，其中包括本不屬琉球群島的釣魚(yú)島，使釣魚(yú)島瞬時(shí)成為兩岸中國(guó)人與日本力爭(zhēng)主權(quán)的棘手問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，國(guó)民黨當(dāng)局自戰(zhàn)后以來(lái)的琉球政策對(duì)此具有不可低估的重要影響。

　　注釋：

　　[1]參見(jiàn)井上清：《“尖閣”列島———釣魚(yú)諸島的歷史剖析》，東京：第三書(shū)館，1996年;吳天穎：《甲午戰(zhàn)前釣魚(yú)列嶼歸屬考》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年;呂一燃：《歷史資料證明：釣魚(yú)島列島的主權(quán)屬于中國(guó)》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，1996年第4期;米慶余：《釣魚(yú)島及其附屬島嶼歸屬考———從明代陳侃〈使琉球錄〉談起》，《歷史研究》，2002年第3期;李金明：《釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題及其在海域劃界中的地位》，《福建論壇》，2008年第11期;劉江永：《論中日釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2011年第3期;鄭海麟：《釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的歷史與國(guó)際法分析》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2011年第4期;鄭海麟：《日本聲稱擁有釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)的論據(jù)辨析》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2011年第7期。

　　[2]參見(jiàn)宋玉祥：《中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端之解決的國(guó)際法問(wèn)題研究》，廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第4頁(yè)。

　　[3]鄭海麟：《釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的歷史與國(guó)際法分析》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2011年第4期，第60頁(yè)。

　　[4]參見(jiàn)侯中軍：《困中求變：1940年代國(guó)民政府圍繞琉球問(wèn)題的論爭(zhēng)與實(shí)踐》，《近代史研究》，2010年第6期;王海濱：《中國(guó)國(guó)民政府與琉球問(wèn)題》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2007年第3期;何義麟：《戰(zhàn)后琉球主權(quán)歸屬問(wèn)題與在臺(tái)琉球人之處境》，《戰(zhàn)后檔案與歷史研究———第九屆中華民國(guó)史專題論文集》，臺(tái)灣“國(guó)史館”印行，2008年12月。

　　[5]參見(jiàn)任天豪：《中華民國(guó)對(duì)琉球歸屬問(wèn)題的態(tài)度及其意義(1948～1952)———以〈外交部檔案〉為中心的探討》，臺(tái)灣《興大歷史學(xué)報(bào)》，2010年第22期。

　　[6]《建議于對(duì)日和會(huì)時(shí)提出琉球群島應(yīng)歸我國(guó)案》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)30/512.1。

　　[7]《琉球》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏一般檔案，編號(hào)615/126。

　　[8]《外交專門(mén)委員會(huì)第七次會(huì)議紀(jì)錄》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)30/536.32。

　　[9]《陳送琉球革命同志會(huì)喜友名嗣正履歷代察閱》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.39。

　　[10]《喜友名嗣正致吳鐵城函》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.37。

　　[11]《總裁致吳鐵城代電》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.45。

　　[12]《琉球人民代表喜友名嗣正等上蔣總統(tǒng)請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.42。

　　[13]《琉球革命同志會(huì)會(huì)長(zhǎng)喜友名嗣正談話紀(jì)錄表》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.44。

　　[14]《張壽賢上吳鐵城簽呈》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.36。

　　[15]《中秘處致翁文灝、王世杰函》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.43。

　　[16]《翁文灝上中秘處函》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.33。

　　[17]《中秘處致王世杰、彭昭賢等函》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)18/1.34。

　　[18]顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》第9冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯，北京：中華書(shū)局，1989年，第34—36頁(yè)。

　　[19]《七屆中常會(huì)第三三三次會(huì)議記錄》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏會(huì)議記錄，編號(hào)7.3/359。

　　[20]《八屆中常會(huì)第七九次會(huì)議記錄》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏會(huì)議記錄，編號(hào)8.3/79。

　　[21][22]《琉球概況及目前政情》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏一般檔案，編號(hào)18/218。

　　[23][24]《琉球之現(xiàn)狀及我應(yīng)采態(tài)度之研究》，《九屆中常會(huì)第二六二次會(huì)議記錄》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏會(huì)議記錄，編號(hào)9.3/262。

　　[25][26]《九屆中常會(huì)第二六二次會(huì)議記錄》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏會(huì)議記錄，編號(hào)9.3/262。

　　[27][28]《九屆中常會(huì)第二九六次會(huì)議記錄》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏會(huì)議記錄，編號(hào)9.3/296。

　　[29]《關(guān)于非日本領(lǐng)域各島嶼分離之文件———根據(jù)GHQ一九四六年一月二十九日對(duì)日指令》，中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，編號(hào)30/536.10。

　　[30]駐日代表團(tuán)：《關(guān)于解決琉球問(wèn)題之意見(jiàn)》，外交部檔，419/0005，第67頁(yè)，轉(zhuǎn)引自侯中軍：《困中求變：1940年代國(guó)民政府圍繞琉球問(wèn)題的論爭(zhēng)與實(shí)踐》，《近代史研究》，2010年第6期，第64頁(yè)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：