1月底教育部長袁貴仁在教育部座談會上表態(tài)，要加強(qiáng)高校意識形態(tài)管理，不讓傳播“西方價值觀”的教材進(jìn)入中國大學(xué)課堂。話剛出口，還沒見到什么落實政策的舉動，就從里到外被海內(nèi)外知識分子們罵的體無完膚。著名的美國當(dāng)代中國文化與文學(xué)研究郵件組上，相關(guān)的討論此起彼伏。一些在海外大學(xué)任教的華人知識分子，動情地表示，自己被這個信息傷害了感情，瞬時間仿佛看到了20世紀(jì)50年代的影子。

　　這時候我們就好奇了，“西方價值觀”的發(fā)源地之一英國，現(xiàn)在正在做什么呢?令人驚訝的是，他們也在教育系統(tǒng)里力推“核心英國價值觀”，治理“吃飯砸鍋”現(xiàn)象。

　　就在袁部長座談會表態(tài)前兩天，英國教育大臣尼基·摩根(Nicky Morgan)就表態(tài)，樹立“核心英國價值觀”(fundamental British values)是英國教育的重中之重。比起僅僅提議要在大學(xué)教育中給社會主義核心價值觀一點空間的袁部長，摩根大臣堅定表示，這項事業(yè)要從托兒所2歲的娃娃們身上開始抓起!摩根大臣的表態(tài)直接回應(yīng)了這兩天爆出的所謂伯明翰“特洛伊木馬學(xué)校”事件。所謂特洛伊木馬學(xué)校，就是指一些拿了英國政府教育經(jīng)費(fèi)，但卻傳授一些不符合英國核心價值觀的學(xué)校。用句我們中國讀者熟悉的話，那就是，那些學(xué)校“吃著英國的飯，卻要砸英國的鍋”。她強(qiáng)調(diào)，在發(fā)生在法國的《查理周刊》事件和去年發(fā)生在伯明翰的問題一樣，都是不注重核心價值觀教育的結(jié)果。英國人民要痛定思痛，把傳播正確英國核心價值觀這種政治教育，放在與數(shù)學(xué)、英語教育同等重要的地位上。摩根大臣特別提出，在這個問題上：沒有例外!

　　那什么是摩根眼里的“核心價值觀”呢?她甩出幾個模糊的關(guān)鍵詞：民主(democracy)、法治(rule of law )、個人自由(individual liberty)、互相尊重(respect)和相互容忍(tolerance)。在這碗摩根代表英國政府捧出來的“核心價值觀”字母湯里，散發(fā)著濃濃的愛國主義氣息，這些含混的字眼代表的就是英國價值，不是法國、不是美國，是“英——國——”。在這種事關(guān)國家存亡的事情上，摩根大臣毫不客氣。她認(rèn)為，這種政策能夠保衛(wèi)英國免受伊斯蘭主義敵人的侵襲。她的話音剛落，英國政府迅速開始進(jìn)行政策磋商，并進(jìn)一步宣布，所有“吃飯砸鍋”學(xué)校將無法再收到政府資助。“英國核心價值觀”一出，躺槍的學(xué)校無數(shù)，特別是那些在課程表中包含了創(chuàng)始論內(nèi)容的天主教學(xué)堂。為了安穩(wěn)民心，英國政府表示，不用擔(dān)心，“圣經(jīng)故事”(Bible stories)還是可以教的。

　　跟中國袁部長一石激起千層浪、抵制聲此起彼伏的情況不同，這碗“英國核心價值觀”的字母湯捧出來之后，英國大學(xué)紛紛響應(yīng)。劍橋大學(xué)哲學(xué)系做了決定，將所有“非自由主義傳統(tǒng)”(non-liberal tradition)的哲學(xué)作品，統(tǒng)統(tǒng)從其本科生教育中移除。第一位被手術(shù)摘除的“非自由主義傳統(tǒng)”哲學(xué)家便是卡爾·馬克思。隨之躺槍的，還有黑格爾、尼采、以及整個“無政府主義”理論傳統(tǒng)。劍橋大學(xué)哲學(xué)系用其教育實踐，給“英國核心價值觀”做了個背書。那便是，只有在英語世界分析哲學(xué)體系內(nèi)能夠被梳理通順的哲學(xué)家們才是符合核心價值觀的“自由主義傳統(tǒng)”，而諸如馬克思之類的那些“歐陸哲學(xué)”體系里用德文寫作的家伙們，都是些挖地基的壞分子。在這場重建英國核心價值觀的意識形態(tài)斗爭中，劍橋哲學(xué)系不負(fù)眾望，主動走到了最前線。當(dāng)然，這一步邁得有些大，扯到蛋了。

　　打向《查理周刊》的子彈與投奔伊斯蘭國的歐洲公民們一起，不但把歐洲多年來經(jīng)營的文化多元主義遮羞布扯得干干凈凈，更與經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)一起，挑戰(zhàn)了歐洲國家的文化自信。在這種生死存亡的時刻，動用國家力量，樹立具有各國特色的政治身份認(rèn)同便成了一種刻不容緩的事情。

　　相比中國的同行們來說，英國的意識形態(tài)工作者們要幸福的多。沒了“專制工具”這項道德罪的帽子，他們可以打著學(xué)術(shù)的旗幟，盡心做些分內(nèi)工作。在多年以來的“多元文化主義”張目下，奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的英國社會不但被階級分化撕裂，也被在此基礎(chǔ)上的族群分化撕裂。那些存在于伯明翰的“特洛伊木馬”學(xué)校，切實讓人有種挖英國社會認(rèn)同根基的恐慌感。這種狀況甚至直接影響到了英國作為一個共同體的存在。這一狀況，挑戰(zhàn)的不僅僅是國家作為一種主權(quán)體的存在，而直接破壞了作為政治集合體的社會的安危。

　　國家力量對此進(jìn)行干涉的行為本身，便體現(xiàn)了一個古老的政治學(xué)命題，即國家與社會/個人之間辯證關(guān)系的問題。這在英國政治傳統(tǒng)中，體現(xiàn)在那種洛克式的對于個人自由及財產(chǎn)權(quán)的聲張，以及霍布斯式的對國家與政府權(quán)力道德基礎(chǔ)的維護(hù)。兩種主張得以共生，并產(chǎn)生辯論，這一政治環(huán)境恰恰體現(xiàn)了社會本身的理論自信。然而今天，我們卻看到這種自信在歐洲社會日漸消亡。

　　反觀中國，當(dāng)然，我們很容易從學(xué)理與道德上，對利用大學(xué)行政手段，扶持一種聲音，打壓另一種聲音的事情，提出批評。然而，同樣的事情，倘若主事者打著“自由”的旗號，借著“公眾”的輿論壓力，難道便可以搖身一變，成了正義化身了么?站在“自由”的道德高地上，肆意用“輿論”處決持反對意見者，這恐怕也并不是什么健康的思想環(huán)境。

　　從某種意義上來看，蒙面的恐怖分子像黑武士一樣，肆意宣泄著自己的暴力，他們幾乎是這種經(jīng)濟(jì)與話語雙重霸權(quán)土壤上成長起來的“惡之花”。他們選擇用武器進(jìn)行批判的行動，反過來更是進(jìn)一步刺傷了這個已經(jīng)分裂的社會。而同樣，扛著道德大旗，高喊著“我是查理”的人們，是否也帶著那黑武士的面具呢?恰是在這種虛偽的眾口一詞背后，暗藏著那種具有撕裂我們這個世界的最本質(zhì)的、原教旨式的暴力。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：