說說諱疾忌醫(yī)

吳  銘

（可惜了主席的題字）

　　復旦大學中文系主任，教授，這么響亮名頭的人。即使不是個大文豪，也必然不能是個大草包吧。

　　誰要是敢說復旦大學中文系主任是個草包，連個作文也不會寫，那必然是對復旦大學的侮辱。中文系主任，怎么可能不會寫作文？不可思議。

　　前幾天，看了個視頻，一個叫袁濤的復旦學生，說復旦的學風非常不好，“薄學”“瀆職”。另一位年紀很大的法學教授陳浩然，一臉怒氣，指責該學生“太狂妄”。

　　那么，如果我說復旦大學中文系主任是個不學無術的草包，學風極其惡劣，恐怕這位陳浩然教授，也是要指責我“狂妄”的。

　　陳浩然教授，我勸你一句，讓人說話，天塌不下來——即使他說的不對。不讓人說話，說明你心虛，沒有民主作風。這也是你的大學學風差的一種表現(xiàn)。

　　陳浩然教授，我還強調(diào)一下，復旦大學是全體中國人民的復旦大學，不是復旦大學的復旦大學。這句話，能聽明白嗎？

　　事實勝于雄辯。

　　前幾天，復旦大學的一位院長王永珍被一位老師殺了。老實說，這是個悲慘的事。死者為大，我們作為不太了解真實情況的外人，不便于過多評論。

　　但是，復旦大學中文系的主任朱剛——似乎也應該是位教授——寫了一篇悼念文章，簡直慘不忍睹。

　　這篇悼文的內(nèi)容，我就不貼出來了。我只強調(diào)一下標題：“求仁得仁，永珍安息”。

　　我理解，朱教授，你是看王院長的笑話嗎？你是幸災樂禍嗎？就算王院長與你有仇，你要報仇，也要等到人家過了五七好不好？

　　再說，王永珍還不見得與你有什么大仇。

　　“求仁得仁”，其內(nèi)涵并不復雜，這個詞也不那么偏僻，就算內(nèi)涵復雜、較為偏僻，作為復旦大學中文系主任、中文出身的朱教授，你也是應該懂的，也是應該會用的。

　　可惜，朱教授，偏偏就是不懂這個詞的含義，偏偏就是不會用。

　　毫無疑問，中文系的朱教授，古文專業(yè)出身，從事教育三十多年，根本不知道“求仁得仁”是什么意思。那他還能知道什么呢？他憑什么在復旦大學混這么一輩子呢？如此在復旦大學混的教授，就只朱剛一人嗎？

　　朱教授，你的這篇短悼文貼出來前，復旦大學新聞網(wǎng)的小編、主編，難道不看一眼嗎？沒人把一下關嗎？看不出毛病嗎？責任心、文字水平在哪里？

　　陳浩然教授，你看看，說復旦大學的學風差，這算不算是一個證據(jù)？

　　我又想，朱教授，你的這篇一百多字的文章，你自己看看，你錯了多少地方。一句話：作者中文水平之低劣，簡直是慘不忍睹。就這，還出來幾個復旦的教授、博導，替他抹。竟然搞出“詩無達詁”之類的理由。越描越黑。

　　這么樣教授能在復旦大學混到系主任，你復旦的學風能好到哪去？

　　北大校長不識字，中文系教授不會寫短文章，都是從事教育三十多年的老同志。也夠奇葩的。

　　總之沒法解釋。

　　有這樣的中文系教授，就應該出現(xiàn)袁濤這樣狂妄的學生，打他們的臉。

　　當袁同學說復旦大學食堂的筷子不好時，該大學的同學一致支持他。當他說復旦的學風不好時，該大學的同學一致反對他。為什么？筷子不好，涉及同學的切身利益，所以，同學們都支持他。而說復旦大學的學風不好，可能影響同學們畢業(yè)后的身份，也涉及同學的切身利益，所以，袁同學被群起而攻。

　　同一個切身利益，在學生中引發(fā)的反響卻完全不同。

　　陳浩然教授之所以罵袁濤同學“太狂妄”，其實，也是因為袁同學對復旦大學的批評，可能影響陳教授的名聲，進而影響陳教授的利益。如果而已。這一點，陳教授與復旦其他學生，倒沒有什么分別。

　　著名的張維為教授，據(jù)說也是復旦大學的教授，且是中國研究院院長（瞧取的這個學院名，就讓人反感）。臺灣的老騙子學者南懷瑾的全集，也是復旦大學出版社出版的。

　　陳浩然教授，我倒覺得，現(xiàn)在，是該您出場，解釋一翻復旦大學學風問題的時候了。你不出場，讓任何一位復旦的教授出場，都行。

　　復旦大學的人說，有人抹黑復旦大學。其實，最方便抹黑復旦大學的，恰恰復旦大學的領導和教授，這叫“近水樓臺先得月”。至于我這種遠在幾千里之外的小人物，想抹黑復旦大學，恐怕也不那么容易。

　　正面說句話：諱疾忌醫(yī)，不是對學校的愛護；相反，是虛榮的表現(xiàn)。這樣的大學，算是進步了？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：