高戈里老師在節(jié)目后卻注意到了一個頗值得玩味的問題。

他談到，他發(fā)現(xiàn)在視頻中，幾次出現(xiàn)滿屏的“茅塞頓開、醍醐灌頂”一類彈幕。

“這就奇了怪了！”

因?yàn)椋?span lang="EN-US">“我講的事，是中國革命的基本史實(shí)；我講的理，是唯物史觀的基本原理”。

可為什么觀眾這么生疏呢？

進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，有些彈幕反復(fù)提出，要高戈里老師“多講講歷史教科書沒有的”。

這就更加奇怪！

因?yàn)?span lang="EN-US">“教育法規(guī)定，馬克思主義是我們教育工作的指導(dǎo)思想。唯物史觀是唯一正確的歷史觀，這是列寧說的”。

那么原因有四種可能：聽課走神，授課乏味，課本抽象，課本缺失。

高戈里老師找來了2007年人教版的歷史教科書翻看，發(fā)現(xiàn)居然真的是“最不可能”的“課本缺失”！

高戈里老師將其中危害甚大的典型缺失歸納為缺失“五史一觀”：

1、缺失展示土地革命社會根源的基本史實(shí)

2、缺失展示紅軍逆勢發(fā)展內(nèi)生動力的基本史實(shí)

3、缺失展示國民黨抗戰(zhàn)喪師失地制度性根源的基本史實(shí)

4、缺失展示解放戰(zhàn)爭摧枯拉朽戰(zhàn)斗力之源的基本史實(shí)

5、缺失揭露“聯(lián)合國軍”虛偽本質(zhì)的重要史實(shí)

6、缺失對唯物史觀的正確闡釋

高戈里老師敏銳地發(fā)現(xiàn)了歷史教科書缺失“五史一觀”開門揖盜的史學(xué)教育問題。這一系列問題如果不盡快認(rèn)真解決，我們將失卻解讀中國革命史的話語權(quán)，危殆幾代人的歷史教育，并最終撼動新中國的歷史根基。

今天給大家?guī)淼谝恢v：歷史教科書缺失展示土地革命社會根源的基本史實(shí)。

1

2007年人教版歷史教科書必修1第四單元第15課的課節(jié)標(biāo)題為：《國共的十年對峙》。

這節(jié)課的范圍是1927.8.1-1937.7.7這段歷史。

而這段歷史，在毛澤東時代，通常稱為“土地革命戰(zhàn)爭時期”或“第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期”。

不難看出，07人教版教科書中的命名是“去革命化”的。

那么我們不妨看看為什么原來稱為土地革命戰(zhàn)爭時期。這與當(dāng)時中國的基本特征緊密相關(guān)。

舊中國的社會性質(zhì)，是半殖民地半封建社會。舊中國農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)。舊中國的主要矛盾，一是帝國主義和中華民族的矛盾，一是封建地主階級和農(nóng)民大眾的矛盾。中國革命的性質(zhì)和任務(wù)，是反帝反封建的民族民主革命。

據(jù)1927年武漢政府的調(diào)查等史料，完全無地的農(nóng)民占農(nóng)業(yè)人口的55%，占農(nóng)業(yè)人口10%的地主富農(nóng)占有土地68%。

國民黨高級將領(lǐng)陳誠這樣說：“中國人口之中占八九成是農(nóng)民，而在這八九成農(nóng)民之中又占七八成是佃農(nóng)。”

也就是說，大部分農(nóng)民根本沒地。如此，社會矛盾體現(xiàn)出來的就不僅僅是廣大農(nóng)民“窮”，更重要的是套在貧苦農(nóng)民頭上的兩根絞索：一個是高額地租，另一個是高利貸。

先說地租剝削。

沒有土地的農(nóng)民，必須租地主的地來種，要給地主交地租。這個地租通常有三種形態(tài)：勞役地租，實(shí)物地租，貨幣地租。

其中以實(shí)物地租為主。實(shí)物地租又有六種形式：定租制，預(yù)租制，田面租制，分租制，轉(zhuǎn)租制，捆租制。

這里面又以定租制為主。什么叫定租制？川康地區(qū)稱之為“鐵板租”，也就是不管是豐年、欠年還是災(zāi)年，你都（要）按（正常年景）一定的收獲量來給地主交租。而這個租額多少呢？一般為收獲物的60%左右。

鳳凰大視野有一期節(jié)目《大地主劉文彩》，里面采訪了一個曾經(jīng)劉文彩的佃戶，問他一畝地要交多少租子，答道當(dāng)年一畝田打一石七八谷子，交租一石。

這個算下來，地租率就是接近60%。

又問道：“這個地租高不高??？”答：“不高不高。”

這說明什么問題？

第一，這個地租并非不高。國民黨政府1932年出臺的《租佃暫行條例》，明文規(guī)定繳租“最高限度不得超過當(dāng)年正產(chǎn)物收獲額千分之三百七十五”，而劉文彩的地租率接近60%，這能叫“不高”嗎？

第二，這么高的地租率，農(nóng)民還說“不高”，只能說明比這還高的地租多了去了，有很多比這更極端的例子。

比如曾任北大校長的蔣夢麟，在其自傳《西潮與新潮》中，記載了這樣一段經(jīng)歷。

說他有一次到廣州，碰到了孫中山先生的長子孫科（號哲生），就說起：

哲生兄，你老太爺中山先生提倡耕者有其田，可你們中山縣的土地制度最壞了，普遍的比較正常的辦法是所謂五五，就是地主得五，佃農(nóng)得五；后來慢慢改成三七，地主得七成，佃農(nóng)得三成??；甚至一九的都有，那就是地主得九成，佃農(nóng)得一成。試問農(nóng)民生活哪得不苦？

地租率甚至能達(dá)到一九開，農(nóng)民還有活路嗎？

那么我們再來講第二重絞索——高利貸。

農(nóng)民為什么要借債？一是天災(zāi)人禍，一是高額地租，另一是苛捐雜稅。當(dāng)時的苛捐雜稅名目繁多，江蘇的苛捐雜稅有147種，浙江73種，湖北江西是61種，四川的苛捐雜稅，在民國二十幾年就預(yù)征到了民國的五六十年甚至八九十年。

這樣，有些農(nóng)民就活不下去了，只能借高利貸。

而高利貸的種類也很多，有貨幣高利貸、實(shí)物高利貸。

高利貸的利息一般是加3或加5，就是借100斤糧食，到第二年還130斤到150斤。因季節(jié)還有不同，最普遍的是春三、夏一、秋二，冬五。還有加倍付利息的，那就更高了。

高利貸的形式又有多種多樣，通常有利滾利、買青苗、除利貸、租生利等等。

這里講兩個，第一個是利滾利。

就是你第一年借了100斤谷子，一年后你要還130斤到150斤，到四年后要還286斤到506斤！

農(nóng)民還不起怎么辦呢？

賣房賣地，甚至賣兒賣女，乞討他鄉(xiāng)。

第二個是除利貸，也很絕的。

就是你借100斤糧食，他只給你70斤，剩下30斤他當(dāng)利息扣下來了。到期的時候你要還他100斤。

高利貸的名堂實(shí)在是很多很多。

2

那么封建地主這種以地租為核心的剝削，危害是巨大而且多方面的：

一是，農(nóng)民生產(chǎn)沒有積極性。

二是，導(dǎo)致大批農(nóng)民破產(chǎn)，土地兼并。

三是，農(nóng)民沒了地怎么辦呢，就逃荒形成大量流民，流民多了爆發(fā)農(nóng)民起義，引發(fā)社會動蕩。

四是，阻礙工業(yè)化投資。因?yàn)榈刈饴侍吡?，地主有錢不去投工業(yè)，買地放租，收地租錢比辦工廠合算多了。

那回到蔣夢麟問孫科的問題，國民黨政權(quán)為什么沒有實(shí)現(xiàn)孫中山先生提出的平均地權(quán)的政治主張？

這并不是因?yàn)閲顸h官員的無能。

而是在當(dāng)年那個制度下，他們起不了作用。

這里舉兩個人的例子，也是在蔣夢麟自傳里記載的。

第一個，1929年國民軍占領(lǐng)了杭州以后，使用政府權(quán)力，推行二五減租，就是在原來租額基礎(chǔ)上減去25%。

結(jié)果呢，這些地主買通了職業(yè)殺手，把推行二五減租的一個領(lǐng)袖沈玄廬給暗殺了。

第二個例子，是陳果夫的“土地改革”。有一年陳果夫在南京對蔣夢麟談到，他極力主張要把南京的土地統(tǒng)統(tǒng)收歸政府所有，然后來搞土地改革。等到開會的時候，陳果夫把計劃提出來以后呢，是左右碰壁，推行不下去。

起初他不明白什么緣故，后來東打聽西打聽明白了，南京城里的這些官僚，這些權(quán)勢人物，都是大地主，他們都是要維護(hù)這種封建土地剝削制度的呀。

蔣夢麟也跟他說，果夫先生，南京的地是老虎皮，你要用強(qiáng)力才能把老虎打倒，剝下他的皮。你跟老虎商量要怎么剝老虎皮的法案，那是辦不到的。

他國民黨搞不了土地革命，共產(chǎn)黨就要搞土地革命，那么搞土地革命國民黨就會進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，武力鎮(zhèn)壓這才有了所謂十年的“國共對峙”。

它的根子呢，就是從土地革命這來的。

那么回頭看2007年人教版的歷史教科書，它對土地革命的緣由的展示，基本上是停留在平均地權(quán)的說法上了。

第15課首先是標(biāo)題去革命化，改為《國共的十年對峙》；2019年人教版的歷史教科書又改了，改成《南京國民政府的統(tǒng)治和中國共產(chǎn)黨開辟革命道路》。

但是這兩版都沒有提到土地革命的緣由，就是封建土地制度殘酷壓榨農(nóng)民阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的史實(shí)。

課本對“廢除封建剝削”的描述，僅僅是在行動上，而非在社會根源的分析上。

這孩子們在課堂上哪聽得明白嘛？

看這一課的要旨，沒有講土地革命的緣由；

后面的“資料回放”，引用了一段歷史文獻(xiàn)，給人的感覺是什么呢，跟“闖王來了不納糧”好像沒啥區(qū)別了。

實(shí)際上，中國共產(chǎn)黨搞的土地革命，是以消滅剝削制度，奔向社會主義、共產(chǎn)主義為目標(biāo)的；而平均地權(quán)，是奔向資本主義的，仍建立在私有制基礎(chǔ)上。

3

那么在教科書虛化了土地剝削制度這個基本史實(shí)后，我為什么說它“開門揖盜”呢？

最明顯的后果是，整整一代年輕人，甚至不止一代，不知道舊社會“舊”在哪里，不懂得新中國“新”在何方。

這些年輕人，看了我的一些講座視頻以后，他是覺得（相關(guān)知識）“聞所未聞”。

那么接下來的后果，有個網(wǎng)友跟我講了這樣一句話：

“不說清楚這些歷史，敵人就會編一個歷史給你。”

你自己把這段歷史給缺失以后，敵人、反共反華勢力，就會上來給你帶節(jié)奏，往另一個方向去引。

首先一點(diǎn)，就抓住“不還租不還債”，將它等同于“闖王來了不納糧”、“均貧富等貴賤”這樣的農(nóng)民起義，這樣的均貧(富）主義了。

把土地革命看作，似乎是在“毀契約”，接下來就用這種“契約精神”帶節(jié)奏，就跟你糾結(jié)土地來源、土地集中度、地主的品行這些東西，而把土地地租剝削這個本質(zhì)問題給掩蓋下來，去糾結(jié)那些次要問題去了。

在一些人眼里，黃世仁“比竇娥還冤”

再進(jìn)一步帶節(jié)奏，就是用“契約精神”來否定打土豪分田地、土地革命的正當(dāng)性。

到最后就是徹底否定土地革命的必要性和必然性。

比如說《軟埋》這個小說，比如說為劉文彩翻案的這股思潮，又比如說就跟我辯論那個教授，他就是在福特基金會的資助下出了一本專著，徹底否定土地革命。

這就是開門揖盜的后果。

從后果的嚴(yán)重性上而言，這樣的暗雷危害較之“問題教材插畫”，實(shí)是有過之而無不及。