隨著市場經(jīng)濟(jì)中的不良現(xiàn)象向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的不斷滲透，隨著以量化為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)越來越強(qiáng)勢，學(xué)術(shù)期刊受到了雙重壓力的夾擊，由原先的邊緣地帶被推向風(fēng)口浪尖，屢屢成為被質(zhì)疑、被抨擊的對(duì)象。

早在2012年《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》就發(fā)表《祛癰扶正，學(xué)術(shù)期刊治理勢在必行》的報(bào)道，記者在文中指出：學(xué)術(shù)期刊亂象紛紜，存在買賣版面、違規(guī)增刊、頁數(shù)增多、“假刊”、虛假引用等現(xiàn)象，“諸多亂象是期刊異化的產(chǎn)物，嚴(yán)重?cái)钠诳陨硇蜗?，玷污學(xué)術(shù)風(fēng)氣，令學(xué)者深感憂慮乃至憤怒。”把一切責(zé)任都推給期刊，顯然不公平。

不過，現(xiàn)狀確實(shí)令人擔(dān)憂，在某種意義上說學(xué)術(shù)期刊得病了，而且還病得不輕。在筆者看來，主要存在以下亂象：

亂象之一：“假刊”牟利

“假刊”現(xiàn)象早在上世紀(jì)90年代就已出現(xiàn)，據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》2001年報(bào)道，河北省承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)某些編輯人員為了撈錢，竟私自出版盜版學(xué)報(bào)，受到了新聞出版部門的查處。據(jù)《中國青年報(bào)》2013年報(bào)道，北京電力高等?？茖W(xué)校早在2000年就已合并至北京交通大學(xué)，但《北京電力高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》仍在出版，每月出版3期，收取版面費(fèi)。

為騙取外界信任，該學(xué)報(bào)還偽造了《期刊出版許可證》和學(xué)報(bào)官方網(wǎng)站?！侗本╇娏Ω叩葘？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》(社科版)2013年第2期共刊載了259篇論文，涉及我國除港澳臺(tái)外的31個(gè)省(區(qū)、市)的340名作者，其中既有副教授、教授，也有小學(xué)甚至幼兒園教師。國家新聞出版廣電總局查明這是典型的“假刊”，根本不具備法定出版條件，因此依法予以注銷。

亂象之二：增刊泛濫

增刊是指由新聞出版管理部門批準(zhǔn)后在正常刊期外增出的刊物，原本是為了解決刊物因刊期、篇幅所限，導(dǎo)致供過于求矛盾的一種變通辦法。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，每本合法期刊，一年可以出版1-2期增刊，并可適當(dāng)收取一定數(shù)額的工本費(fèi)用。由于增刊的主管單位、主辦單位和刊號(hào)都與正常周期出版的刊物完全一致，不能稱之為非法出版物或違規(guī)出版物，所以具有一定的“官方”背景和市場需求。不少學(xué)術(shù)期刊看到了“商機(jī)”，爭先恐后地出版增刊。一時(shí)間，出現(xiàn)了形形色色的增刊：有待價(jià)而沽、不計(jì)稿件質(zhì)量，只要給錢即可發(fā)稿的增刊；有出讓增刊編審權(quán)，由某組織或個(gè)人買斷編審權(quán)的增刊；有由幾個(gè)編輯分版承包組稿合成的增刊；有企業(yè)或單位贊助因而也主要刊發(fā)這些單位作者文章的增刊。

學(xué)術(shù)期刊出版增刊，既有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，也有“職稱稿件”的壓力，致使一些質(zhì)量低劣的文章得以發(fā)表，并堂而皇之地以合法身份進(jìn)入學(xué)術(shù)資源庫中。2005年，教育部曾通報(bào)批評(píng)了《現(xiàn)代中小學(xué)教育》濫出增刊，以此作為創(chuàng)收手段，“嚴(yán)重?fù)p害了高校期刊界的形象，腐蝕了編輯隊(duì)伍，破壞了出版工作秩序，在社會(huì)上造成了不良的影響”。

亂象之三：買賣版面

據(jù)了解，國內(nèi)自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)起源于上世紀(jì)80年代末，當(dāng)時(shí)因紙張、出版及發(fā)行費(fèi)用急劇增加，絕大多數(shù)科技期刊出現(xiàn)虧損，且數(shù)額日益增大。為解決這一棘手問題，1988年中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于建議各學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)的通知》。《通知》稱，“各學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)期刊是各學(xué)科領(lǐng)域全國同行共有的論壇和財(cái)富。在經(jīng)費(fèi)問題上，除受托承辦單位給予支持外，還應(yīng)該爭取各有關(guān)部門和單位的支持。收取論文版面費(fèi)是合理的，也是可能的。因此，建議各學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)。”

不過，《通知》還特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)期刊“不得以任何理由或形式出賣版面，使期刊質(zhì)量受影響。”人文社科學(xué)術(shù)期刊買賣版面的始作俑者雖已無從查考，不過搭車跟風(fēng)的現(xiàn)象卻屢見不鮮。跟風(fēng)者之所以熱衷于“跟”，歸根結(jié)底都是利益驅(qū)動(dòng)。其實(shí)，國內(nèi)辦得比較好的人文社科學(xué)術(shù)期刊都不收版面費(fèi)，恰恰是一些經(jīng)費(fèi)短缺、學(xué)術(shù)水平差的期刊收取版面費(fèi)，刊物越編越厚，論文越發(fā)越短，錢越收越黑。論文買賣，買了利益賣了學(xué)術(shù)，發(fā)表的多是粗制濫造的學(xué)術(shù)垃圾，從而陷入惡性循環(huán)。

亂象之四：學(xué)術(shù)平庸

有人以“井噴現(xiàn)象”形容學(xué)術(shù)論文近年的生產(chǎn)和發(fā)表。在這種虛假繁榮的背后，是數(shù)量與質(zhì)量的不成正比，是學(xué)術(shù)質(zhì)量不高、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雷同、論證重復(fù)的平庸之作泛濫，是“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象大量發(fā)生。教育部科技發(fā)展中心的基本科學(xué)指針統(tǒng)計(jì)顯示，1997～2007年的10年間，在前145個(gè)國家中，我國論文總數(shù)排第13位，論文引用數(shù)排第6位，但單篇論文的平均引用數(shù)卻位居第117位。

?學(xué)術(shù)平庸的主要表現(xiàn)形式是低水平重復(fù)、膚淺分析和搞噱頭吸引眼球，其本質(zhì)特征是思想能力的缺失，阿倫特稱之為“平庸之惡”。平庸之作表面上看具有某種吸引力，其實(shí)是無聊的偽學(xué)術(shù)，不可能長久。學(xué)術(shù)平庸對(duì)學(xué)術(shù)的蛀蝕，比學(xué)術(shù)不端更為普遍、更為嚴(yán)重，因此也更難揭露、更難治理。學(xué)術(shù)平庸與雞肋期刊，互為因果，惡性循環(huán)，這是對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的巨大傷害。所以，不少有識(shí)之士呼吁：拒絕平庸，超越平庸！

亂象之五：虛假引用

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果的發(fā)布平臺(tái)具有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能，同時(shí)作為期刊主體又是被評(píng)價(jià)的對(duì)象。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)借助行政權(quán)力部門的青睞，高舉“量化評(píng)價(jià)”的指揮棒，通過采集各種引文數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)術(shù)期刊分等定級(jí)，并發(fā)布排行榜或排名表，一時(shí)間攪得周天寒徹，進(jìn)入者彈冠相慶，落選者垂頭喪氣。有的期刊為擠進(jìn)核心期刊的行列不惜造假，拉幫結(jié)盟互相引用對(duì)方的論文；有的期刊要求作者提交的論文必須引用本刊發(fā)表過的論文，以提高影響因子；有的期刊公開懸賞學(xué)者在CSSCI來源期刊發(fā)表引用該刊的論文；有的期刊為不跌出排行榜或排名表，甚至施加各種糖衣炮彈；有的期刊為了迎合核心、來源期刊評(píng)選的偏好，更在選稿、用稿和參考文獻(xiàn)等方面投其所好，逐漸喪失了學(xué)術(shù)個(gè)性和活力。

從以上分析不難看出，買賣版面、違規(guī)增刊、頁數(shù)增多、“假刊”、虛假引用等現(xiàn)象，看似亂象紛呈，各不相同，但從中都可以看到利益糾葛清晰的影子，這是諸種亂象的共同動(dòng)因。近年來，學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)亂象、權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易等不良風(fēng)氣越來越多地聯(lián)系在一起，確有少數(shù)期刊人難辭其咎。他們喪失了道德底線，把學(xué)術(shù)期刊作為謀取私利的資源，暗箱操作越來越多。

必須指出的是，與學(xué)術(shù)期刊亂象同時(shí)存在的是學(xué)術(shù)亂象和評(píng)價(jià)亂象，三者之間是有緊密關(guān)聯(lián)的。事實(shí)上，學(xué)術(shù)功利主義籠罩著整個(gè)學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制。當(dāng)下的中國高校，可量化的學(xué)術(shù)研究被抬高到空前的、過度重要的位置。學(xué)校是否優(yōu)秀，教師是否能夠升等、研究生是否可以畢業(yè)，科研的成績單成為最重要的衡量指標(biāo)。

老師的教學(xué)可以馬虎、學(xué)生的畢業(yè)論文可以勉強(qiáng)通過，但只要有相當(dāng)量的論文發(fā)表，便一俊遮百丑。多數(shù)高校對(duì)教師的年度考核和升等要求，都有嚴(yán)格的論文發(fā)表量規(guī)定，而一個(gè)大學(xué)每年的論文發(fā)表篇數(shù)，都影響到官方和民間的各種大學(xué)排行榜的位置，是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)政績工程的核心部分。于是千軍萬馬寫論文、拼數(shù)量，就像大躍進(jìn)時(shí)期的全民大煉鋼鐵，產(chǎn)量是最重要的，而質(zhì)量如何，倒是其次的。

功利主義太重，學(xué)風(fēng)浮躁，就會(huì)急功近利：急于發(fā)文章、急于拿學(xué)位、急于出專著、急于評(píng)職稱、急于爭課題、急于成名家。“當(dāng)學(xué)術(shù)研究中的非學(xué)術(shù)因子成為一種主導(dǎo)時(shí)，不僅帶來研究者的精神變異，更帶來學(xué)術(shù)的社會(huì)性危機(jī)，最終使學(xué)者和學(xué)術(shù)都失去了社會(huì)的公信力。”一言以蔽之，我們在抨擊學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)亂象的時(shí)候，不能忽視或者遮蔽了體制所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。