清華大學(xué)的刑法學(xué)教授勞東燕發(fā)了一個帖子

新聞學(xué)沒什么用，是張雪峰鬧出來的，新聞學(xué)是不是沒什么用?

現(xiàn)在做自媒體做成功的，幾個是新聞學(xué)的?

這道理就跟中文系就能寫好小說嗎?一個道理，其實法學(xué)也差不多。

法學(xué)屬于社科，各位可能也通過各式各樣的自媒體看到某些法學(xué)教授，某些律師動輒“痛心疾首”狀，請恕我說個大實話，中國法學(xué)其專業(yè)的差勁程度，可能超乎各位想象，我來舉個例子。

行為無價值和結(jié)果無價值

理工科的人可能知道有個詞叫“魯棒性”，這個詞是音譯，原文是robustness，指事物可以抵御外部應(yīng)力和影響并維持原有狀態(tài)的自身性質(zhì)，與漢語中的“穩(wěn)健性”或“堅韌性”同義。不知道哪個大聰明給翻譯的，一直被理工科吐槽。

而法學(xué)的問題，比理工科更甚。

以這個在最高檢的論文為例

論文是中國的法學(xué)大師周光權(quán)寫的，如上，《行為無價值與結(jié)果無價值的關(guān)系》，周光權(quán)是司法考試出卷子的，是我國刑法界的泰山北斗了。

如果單純從漢語看，請問“行為無價值”是什么意思?

價值，在我國的意思就是“凝結(jié)在商品中的社會必要勞動，事物的用途或積極作用”，那么無價值，就是沒有用途，沒有作用。

如果這么理解“行為無價值”，意思好像是說這個行為沒什么意義。

當(dāng)然，這個理解是錯誤的。

根據(jù)我國另外一個刑法界的泰山北斗張明楷的弟子劉鳳科的解釋，如下：

行為無價值是相對于結(jié)果無價值而言，行為無價值中的“行為”是指行為本身以及行為人的主觀內(nèi)容，行為“無價值”是指行為違反社會倫理秩序，或者行為缺乏社會的相當(dāng)性，或者行為違反法律規(guī)范、違反了保護(hù)法益所需要遵守的行為規(guī)范，故行為無價值論主要認(rèn)為故意、過失是主觀的違法性要素。

2019年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試劉鳳科講刑法之精講

每一個字都認(rèn)識，連起來你就看不懂。

你看不懂是正常的，你就該看不懂。

“行為“無價值”是指行為違反社會倫理秩序，或者行為缺乏社會的相當(dāng)性，或者行為違反法律規(guī)范、違反了保護(hù)法益所需要遵守的行為規(guī)范，”這句話說的很清楚了，無價值就是對你行為“否定性評價”，或者說的再透徹點，叫“非法”。

那就直接用“行為非法”，“結(jié)果非法”不就得了，那為什么還要用“無價值”?

簡單，翻開日語，看看是什么意思

日語原文：無価値。

行為無価値 和 結(jié)果無価値

怪不得，原來直接照抄啊，那日本人為什么稱呼其為“無価値”呢?

因為這個詞原來就是德語，Unwert。

德語中的Unwert原意是“負(fù)面價值”或者“否定價值”，即分別表達(dá)“行為應(yīng)被譴責(zé)”(定罪時應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對行為的評價)與“結(jié)果應(yīng)被譴責(zé)”(定罪時應(yīng)當(dāng)側(cè)重于結(jié)果的評價)。

也就是說：這個德語是日本人翻譯錯了，

而我們的法學(xué)大師們，把這個日本人翻譯錯了的詞，直接拿到中文來用。

明明是翻譯錯了，而且還抄襲人家翻譯錯了的詞，但是我們會告訴你：我們這叫法言法語，法律術(shù)語，你讀書少，你不懂。

你覺得法學(xué)就這一個?多了去了，你們是不是覺得法律術(shù)語很難懂?很難懂就對了，來，對比一下：

中文：犯罪構(gòu)成要素。日語：犯罪構(gòu)成要素

中文：違法性阻卻事由。日語：違法性阻卻事由

有些法律術(shù)語為什么不像人話，我舉個例子，刑法里面有所謂的“犯罪構(gòu)成要件”，有三階層的說法，稱之為：

構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。

如果說違法性，有責(zé)性還容易理解，這個“該當(dāng)性”怎么理解?這不像中文啊。

遇到這種情況，不要慌，直接翻開日語：

是的，就是這樣的。

所以我覺得中國法學(xué)界很怕兩點：

第一是AI在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，如果AI翻譯搞得轟轟烈烈，話說教授們以后還怎么“搞研究”啊。

第二是日本那邊濫用片假名，很多人一說到這個事情無非是覺得漢字被污染了，但實際上我更擔(dān)心的是以后這法學(xué)研究還咋搞?

如果你覺得這還不夠，那給你講個小故事。

在我國刑法界，有一個東西當(dāng)年爭得臉紅脖子粗的，稱之為“三階層”和“四要件”之間的爭執(zhí)。

其他國家是刑法流派之間的爭執(zhí)，而我國就有意思了：四要件是蘇聯(lián)學(xué)說，三階層是日德學(xué)說，我國其實是沒有所謂的學(xué)派之爭的，有的是“到底是抄襲哪個外國學(xué)派”。

這基本上就是俄羅斯的學(xué)說和日本德國學(xué)說在中國的地盤上大戰(zhàn)。

我稱之為：日俄戰(zhàn)爭。

不要以為這個就完了，那么所謂的“三階層”，“四要件”在中國爭得臉紅脖子粗，那么它們就這么重要嗎?在實際司法工作中具體體現(xiàn)出來了嗎?

德國法學(xué)界有四十多種犯罪構(gòu)成體系，彼此混戰(zhàn)是常態(tài)，所謂的派系之爭，而實際司法過程中，不同的體系不可能在采取不同學(xué)說就能判的天差地別。

四要件明明很成熟，為什么要搞出什么三階層，現(xiàn)在還有什么二階層之類的呢?

拋開“遞進(jìn)式邏輯架構(gòu)的解釋空間更大更有條理”之類說法，核心還是法學(xué)家靠這個研究吃飯，四要件沒有完善空間了，而對于我國的法學(xué)家來說，大部分都是留日留德的，尤其是留日的多。

在寫論文上，很顯然三階層的論文比四要件的論文更好寫，“研究”更好做。

最后一點，這不是人家日德的學(xué)說么?那不比俄羅斯那邊的高級?

當(dāng)然，你們其他學(xué)科也別笑法學(xué)，你們那學(xué)科比法學(xué)強不到幾分錢。

這是一篇文章《田野調(diào)查是中國特色區(qū)域國別學(xué)的基本方法》發(fā)在中國社會科學(xué)網(wǎng)，中國社會科學(xué)報上的文章。

說了：田野調(diào)查，這是社會學(xué)、人類學(xué)的術(shù)語。

從中文的意思來看，田野調(diào)查，那就是在田野上的調(diào)查，田野是什么?

意思指田地和原野，那就是農(nóng)村了，你是不是就想到農(nóng)村調(diào)查了?

呵……小朋友太天真。

這個詞的意思是：所有實地參與現(xiàn)場的調(diào)查研究工作，被公認(rèn)為是人類學(xué)學(xué)科的基本方法論，也是最早的人類學(xué)方法論。

那為什么不說人話，直接叫：實地調(diào)研呢?明明說的不是“在田野上的調(diào)查”，為什么故意要搞什么“田野調(diào)查”這種壓根和中文意思差了十萬八千里的詞匯呢?

因為這個詞的英文叫：field research，field，有田野原野的意思。research，研究，調(diào)查。

fieldresearch，田野調(diào)查。

笑。

那么日語怎么翻譯的呢?日語就直接：現(xiàn)地調(diào)査，実地調(diào)査。

其實這么翻譯挺好的，然而這么多年來，日語的片假名化特別嚴(yán)重，于是乎這類“フィールドワーク”大行其道。

你們以為其他人文社科類好得到幾分錢?自己好好想想你學(xué)科不似人話的術(shù)語。

中國這類學(xué)科差勁到這個地步，研究我就不說了，連個翻譯機器都做不好，那些教授們天天還在媒體上指手畫腳，真不知道咋做得出來的。