蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，有歷史的、現(xiàn)實(shí)的，有內(nèi)部的、外部的，有政治的、意識(shí)形態(tài)的，等等。但最為直接、最為關(guān)鍵的原因是戈?duì)柊蛦谭蛲菩辛艘粭l背離社會(huì)主義的錯(cuò)誤路線。這條路線最終瓦解了黨，同時(shí)毀滅了蘇聯(lián)。戈?duì)柊蛦谭蛲菩羞@條錯(cuò)誤路線的表現(xiàn)也是多方面的。從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域來看，很重要的一點(diǎn)是大搞歷史虛無主義，以“重新評(píng)價(jià)”歷史為名，歪曲、否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義革命與建設(shè)的歷史，進(jìn)而否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，從而造成了黨內(nèi)外的思想混亂，同時(shí)為國外敵對(duì)勢(shì)力西化、分化蘇聯(lián)提供了可乘之機(jī)。這股歷史虛無主義的逆流，在蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體中起到了其他因素不可替代的催化劑的作用。

　　一

　　最初遭到否定的是勃列日涅夫時(shí)期的歷史。因?yàn)槿绻凰惆驳铝_波夫和契爾年科一共不到三年的短暫執(zhí)政時(shí)期的話，勃列日涅夫時(shí)期是戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之前的最后一個(gè)歷史時(shí)期，只有否定這段歷史，才能顯示戈?duì)柊蛦谭?ldquo;改革”的必要性和迫切性。歷史虛無主義者把勃列日涅夫時(shí)期簡單地說成是一個(gè)“停滯時(shí)期”，毫無成就可言。當(dāng)然，在勃列日涅夫時(shí)期，主要是在他執(zhí)政的后期，蘇聯(lián)黨和國家確實(shí)出現(xiàn)了很多問題，最突出的是體制改革半途而廢，政治、經(jīng)濟(jì)體制和思想意識(shí)日益僵化，領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗和嚴(yán)重脫離群眾，以及對(duì)外擴(kuò)張和大國沙文主義。這些問題都是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)的。但是，這一時(shí)期蘇聯(lián)歷史的進(jìn)程并非一團(tuán)漆黑。勃列日涅夫執(zhí)政期前期的業(yè)績應(yīng)該說是很不錯(cuò)的。他上臺(tái)以后，很快對(duì)赫魯曉夫時(shí)期的草率改革進(jìn)行了一系列調(diào)整，包括取消“工業(yè)黨”、“農(nóng)業(yè)黨”，恢復(fù)統(tǒng)一的黨的組織，同時(shí)推行“新經(jīng)濟(jì)體制改革”。這是被公認(rèn)為蘇聯(lián)歷史上最成功的一次改革，其結(jié)果使得1966—1970年生產(chǎn)總值年均增加達(dá)7.4%[1](P30)，五年中工業(yè)生產(chǎn)增長了50%，而且消費(fèi)資料生產(chǎn)增長的速度終于趕上了生產(chǎn)資料增長的速度。[2](P41) 對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)也基本上采取一分為二的態(tài)度，既反對(duì)全盤否定斯大林，也批判他在一些重大問題上的失誤包括“大清洗”運(yùn)動(dòng)，并且繼續(xù)平反歷史上的冤假錯(cuò)案?？偟膩碚f，在勃列日涅夫執(zhí)政的18年中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度雖然連年滑坡，但始終保持著增長，1971—1975年年均增長率為6.4%，1976—1980年為4.2%，直到80年代初，這一數(shù)字還有3.6%。[1](P30) 因此，勃列日涅夫時(shí)期成為蘇聯(lián)綜合國力最強(qiáng)時(shí)期，正是在這個(gè)時(shí)期，蘇聯(lián)成為世界兩個(gè)超級(jí)大國之一。另外，這個(gè)時(shí)期社會(huì)比較穩(wěn)定，人民的文化和物質(zhì)生活水平是蘇聯(lián)歷史上最高的。應(yīng)該說，勃列日涅夫時(shí)期是在發(fā)展中孕育著危機(jī)的時(shí)期，而并不是一個(gè)簡單的“停滯時(shí)期”。

　　當(dāng)然，歷史虛無主義者主要還不是針對(duì)勃列日涅夫時(shí)期，而是針對(duì)斯大林時(shí)期。正是在這個(gè)時(shí)期，蘇聯(lián)建成了社會(huì)主義基本制度，實(shí)現(xiàn)了國家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，戰(zhàn)后國民經(jīng)濟(jì)也迅速恢復(fù)。所以，要否定蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就，特別是要否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，就必然要否定斯大林和斯大林時(shí)期的歷史進(jìn)程。

　　對(duì)于斯大林的批判和全盤否定，是從赫魯曉夫時(shí)期的蘇共20大開始的。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，無論在規(guī)模上或是在涉及問題的廣度上，都大大超過了赫魯曉夫時(shí)期。如果說，在赫魯曉夫時(shí)期批判的主要是斯大林個(gè)人，以及他在領(lǐng)導(dǎo)工作中的各種錯(cuò)誤的話，那么，到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期已經(jīng)由此發(fā)展到批判和否定斯大林時(shí)期形成的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。

　　自從戈?duì)柊蛦谭蛱岢?ldquo;民主化”和“公開性”的方針以后，批判和否定斯大林，否定國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化，恣意擴(kuò)大“大清洗”運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤，乃至否定衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)中黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的文章大批出籠。這些文章在批判斯大林的同時(shí)，突出攻擊蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度。他們把斯大林時(shí)期建立的制度說成是沙皇制度的某種變種，是“兵營式的社會(huì)主義”，或是“封建式的專制獨(dú)裁制度”，沒有民主、自由。有些人則認(rèn)為社會(huì)主義制度在蘇聯(lián)根本就沒有存在過，甚至連“扭曲”的和“變形”的社會(huì)主義也夠不上。[3] 在歷史虛無主義者看來，斯大林之所以犯了種種錯(cuò)誤和“罪行”，主要根源在于制度;而要防止這些現(xiàn)象，必須徹底拋棄這個(gè)制度。

　　上述觀點(diǎn)是完全沒有根據(jù)的。斯大林執(zhí)政時(shí)期在社會(huì)主義建設(shè)的理論與實(shí)踐方面確實(shí)有過不少重大的失誤和錯(cuò)誤，但這不是當(dāng)時(shí)歷史進(jìn)程的主流。斯大林時(shí)期形成的蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義性質(zhì)的。斯大林是偉大的馬克思列寧主義者。他在蘇聯(lián)歷史上的杰出貢獻(xiàn)是不容抹殺的。即使是社會(huì)主義的敵人也不否認(rèn)這一點(diǎn)。丘吉爾在一次講話中曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)斯大林：“他接過俄國時(shí)，俄國只有木犁，他撒手人寰時(shí)，俄國已經(jīng)擁有核武器”。[4](P87)

　　隨著戈?duì)柊蛦谭虮畴x馬克思主義的錯(cuò)誤路線的發(fā)展，歷史虛無主義者已經(jīng)不以否定斯大林為滿足，還進(jìn)一步直接詆毀列寧和十月革命，否定十月革命所開辟的社會(huì)主義道路。他們認(rèn)為，斯大林的所作所為的根子在列寧，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦·謝柳寧在一篇發(fā)表在1988年《新世界》雜志上的文章中認(rèn)為：“斯大林的壓迫早就有其方法論的先聲，而這個(gè)粗糙的方法論的始作俑者正是列寧”。[5](P91) 歷史學(xué)家尤·阿法納西耶夫認(rèn)為，“我感到最重要的是要揭露斯大林主義所包含的列寧主義實(shí)質(zhì)，許多人想犧牲斯大林來拯救列寧，這就回避了問題的實(shí)質(zhì)”[6](P11～12);“如果我們的領(lǐng)袖和締造者(列寧)為某種東西打下基礎(chǔ)的話，那就是國家暴力和恐怖主義的原則”。[7] 有人認(rèn)為，十月革命“是布爾什維克黨利用了第一次世界大戰(zhàn)的特殊國際環(huán)境和臨時(shí)政府的無能而發(fā)動(dòng)的一個(gè)陰謀”;由十月革命引起的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)“骨肉同胞之間的自相殘殺”，布爾什維克黨是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“造因者”，應(yīng)對(duì)人民群眾為此而付出的代價(jià)負(fù)責(zé)。[8]

　　在歷史虛無主義者看來，十月革命給俄國帶來的不是進(jìn)步，而是倒退。因?yàn)?ldquo;革命前的俄國已經(jīng)在朝著西方式的資本主義民主發(fā)展，之后人為地被布爾什維克掌權(quán)所阻止，隨后的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)更是把它導(dǎo)向了錯(cuò)誤的路徑。”因此，十月革命不如二月革命，二月革命不如斯托雷平改革。如果革命在二月革命推翻沙皇以后就中止，那么俄國就可以建立資產(chǎn)階級(jí)制度，發(fā)展資本主義，因而可能早已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并與西方先進(jìn)國家并駕齊驅(qū)了。而如果不搞二月革命，俄國也可以在沙皇統(tǒng)治下進(jìn)一步發(fā)展資本主義，斯托雷平的改革就是要在農(nóng)村形成一個(gè)富農(nóng)階級(jí)，在農(nóng)村建立資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。至此，歷史虛無主義者的真實(shí)面目便完全暴露無遺。

　　二

　　在解體前夕的蘇聯(lián)出現(xiàn)的這股歷史虛無主義逆流有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，這是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人自上而下掀起的一場(chǎng)否定蘇共和蘇聯(lián)的革命歷史的運(yùn)動(dòng)。其目的是通過批判和詆毀以前蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，首先是偉大的馬克思主義者斯大林，否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，否定十月革命和十月革命道路，從而為他們推行背離馬克思主義的“改革”路線制造輿論，為“根本改造整個(gè)社會(huì)大廈，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”[9] 找到根據(jù)。

　　自從戈?duì)柊蛦谭蛟?986年2月召開的蘇共27大上提出“民主化”、“公開性”的方針，特別是在1987年蘇共中央一月全會(huì)上號(hào)召實(shí)行“最大限度的公開性”和“蘇聯(lián)社會(huì)不應(yīng)有不受批評(píng)的禁區(qū)”之后，社會(huì)上的自由化思潮很快泛起，否定黨和蘇聯(lián)歷史的現(xiàn)象也隨之迅速發(fā)展起來。1986年11月，在全蘇社會(huì)科學(xué)教研室主任會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)v史學(xué)科的狀況進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，指出在歷史教科書中存在公式主義、教條主義、形式主義等問題。因此，他提出必須重寫歷史教科書。[10](P54) 1987年2月，在一次全國宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話中，戈?duì)柊蛦谭蚋唧w地指出，在蘇聯(lián)的“歷史和文學(xué)中都不應(yīng)有被忘卻的名字和空白點(diǎn)”。[11] 這個(gè)講話，成了以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)蘇共和蘇聯(lián)歷史重新審視的公開號(hào)召。據(jù)布熱津斯基在《大失敗》一書中透露，1987年5月，戈?duì)柊蛦谭蛟谂c匈牙利社會(huì)主義工人黨領(lǐng)導(dǎo)人卡達(dá)爾的一次談話中說，蘇聯(lián)自1929年以來的經(jīng)驗(yàn)全部是錯(cuò)誤的;實(shí)際上蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有四分之三是令人懷疑的，應(yīng)該予以否定或糾正。[12](P55) 1987年7月21日美國合眾國際社發(fā)表評(píng)論說：戈?duì)柊蛦谭虬阉勾罅?ldquo;暴露在公開性原則的聚光燈下?，F(xiàn)在，接連不斷的文章、信件、回憶錄對(duì)斯大林的每一個(gè)重大行動(dòng)提出了疑問”。[13](P61)

　　蘇共中央決定重新編寫一部黨史。1987年11月，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Υ颂岢鲆笳f：為了民主化、公開性和改革的需要，在反映歷史上的“痛苦”和“災(zāi)難”情況時(shí)“應(yīng)該表現(xiàn)充分的明確性和徹底性”。1988年6月，在蘇共第19次代表會(huì)議上的講話中，戈?duì)柊蛦谭蛑赋?，認(rèn)為重新審視歷史“是取消社會(huì)主義原則和給社會(huì)主義抹黑是完全錯(cuò)誤的”。同月，蘇聯(lián)官方報(bào)紙《消息報(bào)》發(fā)表文章，對(duì)蘇聯(lián)中學(xué)的歷史教材提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為它們充滿著“一代代流傳下來的謊言”，并要求編寫一本“誠實(shí)的”教材。在這種情況下，蘇聯(lián)中小學(xué)的歷史教學(xué)已無法進(jìn)行，以致教育部不得不取消當(dāng)年歷史課程的考試。[14](P339)

　　蘇共中央起先準(zhǔn)備編寫一部新的多卷本蘇共黨史，后來覺得任務(wù)太重，于是決定寫一本簡明的《蘇共史綱》。為此，于1988年7月， 中央政治局成立了一個(gè)專門的委員會(huì)，由戈?duì)柊蛦谭蛉沃飨?，成員有雅科夫列夫、盧基揚(yáng)諾夫、瓦·梅德韋杰夫以及戈?duì)柊蛦谭蛞庾R(shí)形態(tài)工作的助手、蘇共中央馬克思列寧主義研究院院長格·斯米爾諾夫等人。具體的編寫任務(wù)落到了馬克思列寧主義研究院的學(xué)者們身上。[15](P195)

　　戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)人否定黨和國家歷史的虛無主義行徑在黨內(nèi)外引起了很大的分歧。黨內(nèi)以政治局委員葉·利加喬夫?yàn)榇淼囊恍╊I(lǐng)導(dǎo)人反對(duì)這樣做，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定歷史上光輝的一面，實(shí)事求是地分析和總結(jié)曾經(jīng)有過的錯(cuò)誤。他們警告說，帝國主義的代理人“正在贊助一些作家去丑化蘇聯(lián)的歷史”。1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表了列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜·安德列耶娃的《我們不能放棄原則》的來信，信中對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表的一些文章提出了不同的看法，認(rèn)為對(duì)斯大林的批判太過分了，是給社會(huì)主義的蘇聯(lián)抹黑。信中還明確反對(duì)“利用公開性散布非社會(huì)主義的多元論”。但是，戈?duì)柊蛦谭蛉匀灰灰夤滦小！墩胬韴?bào)》于4月5日發(fā)表了由雅科夫列夫執(zhí)筆并經(jīng)戈?duì)柊蛦谭蛐薷牡念}為《改革的原則：思維和行動(dòng)的革命性》的編輯部文章，誣蔑安德列耶娃的信是“反改革分子的宣言”。雅科夫列夫把自己的這篇文章稱之為“我們政治局的綱領(lǐng)”[16]。此后，批判斯大林，詆毀和否定蘇共和蘇聯(lián)歷史的惡浪便進(jìn)一步高漲。

　　第二，這場(chǎng)歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)是由一部分文學(xué)家、政論家打頭陣，而一些歷史學(xué)家只是在后來才逐步跟上的。從1986年起，在戈?duì)柊蛦谭?ldquo;民主化”、“公開性”和“輿論多元化”方針的推動(dòng)下，蘇聯(lián)一大批過去被禁的和在西方國家出版的作品先后公開發(fā)表和放映。這些作品大部分描寫了斯大林時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)的各種陰暗面，包括大清洗和農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中遭受迫害者的悲慘命運(yùn)。其中影響比較大的有作家阿·雷巴科夫的長篇小說《阿爾巴特街的兒女們》和田·阿布拉澤導(dǎo)演的電影《懺悔》。前者描寫了斯大林時(shí)期蘇共的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，主要寫斯大林與基洛夫的矛盾，并含沙射影地指出基洛夫的遇刺是斯大林一手策劃的。后者以寓言的形式批判了斯大林時(shí)期的“專制制度”，它是在謝瓦爾德納澤支持下攝制完成的。戈?duì)柊蛦谭蛟谒摹痘貞涗洝分谐姓J(rèn)，這兩部作品的出版與放映都是經(jīng)過他本人同意的。[17](P377～378) 一些作家、文藝評(píng)論家和政論家利用這類作品的問世，連篇累牘地發(fā)表文章，大肆攻擊斯大林的“集權(quán)統(tǒng)治”，誣蔑蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度是“軍事封建式的獨(dú)裁制度”。他們是這場(chǎng)歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)。

　　但是，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人心里明白，文藝作品只能給人以感性的印象。要使群眾的認(rèn)識(shí)上升到理性的高度，必須依靠史學(xué)著作，也就是說必須“重新審視”乃至改寫全部歷史。在斯米爾諾夫院長的敦促下，蘇共中央馬克思列寧主義研究院的學(xué)者，主要是蘇共黨史研究室的成員們終于找出了蘇共黨史上的100多個(gè)“空白點(diǎn)”，但是對(duì)如何填補(bǔ)它們卻感到茫然。[10](P58) 對(duì)于黨中央交付的編寫一部新的蘇共黨史的任務(wù)，他們也沒有能完成。

　　歷史學(xué)家的滯后不能不使蘇共領(lǐng)導(dǎo)人感到焦急。事情竟然發(fā)展到了這樣的地步：在蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)召開的歷史學(xué)部的一次會(huì)議上，有人提出歷史學(xué)家應(yīng)公開向社會(huì)認(rèn)錯(cuò)，承認(rèn)沒有向國家和人民提供真實(shí)的歷史，從而使人民的思想受到極大的損害。當(dāng)時(shí)的科學(xué)院院長馬爾楚克甚至指出：“生物學(xué)家已經(jīng)走出了這一步，他們擺脫了過去的污垢，開始以全新的眼光看待自己的學(xué)科，歷史學(xué)家也應(yīng)該這么做。”但是與會(huì)者沒有響應(yīng)這一建議。[10](P61)

　　歷史學(xué)家是在經(jīng)過了一段時(shí)間的沉默之后才行動(dòng)起來的。但是直到最后似乎也沒有完全符合戈?duì)柊蛦谭虻囊蟆Ｋ麄兂聊脑蚴嵌喾N多樣的。但這至少說明在一部分歷史學(xué)家的思想上，馬克思主義和實(shí)事求是的歷史主義觀點(diǎn)尚未全部泯滅。這也就是為什么今天有相當(dāng)多的歷史學(xué)家對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的歷史虛無主義逆流，特別是對(duì)斯大林評(píng)價(jià)問題上的片面性正在進(jìn)行反思的原因所在。

　　第三，新聞媒體和出版界在這場(chǎng)歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)中起了十分惡劣的作用。戈?duì)柊蛦谭虻牡昧Ω蓪⒀趴品蛄蟹驌?dān)任蘇共中央意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)人以后，所做的第一件事情是更換各大媒體的負(fù)責(zé)人。他撤去了一批堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會(huì)主義的負(fù)責(zé)人的職務(wù)，同時(shí)把一批信得過的自由派分子安排到領(lǐng)導(dǎo)崗位上。例如，被戈?duì)柊蛦谭蚍Q為“剛愎自用的哲學(xué)家”[17](P382) 的理·科索拉波夫被撤去了《共產(chǎn)黨人》雜志主編，調(diào)到莫斯科大學(xué)任教，由自由派哲學(xué)家弗羅洛夫取而代之;自由派分子維·科羅季奇被任命為著名的社會(huì)政治刊物《星火》周刊的主編等。從此，這些報(bào)刊電臺(tái)和電視臺(tái)便成為積極批判蘇共歷史和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的吹鼓手，為了配合戈?duì)柊蛦谭蛲菩械臍v史虛無主義運(yùn)動(dòng)，它們使出了渾身解數(shù)。它們有時(shí)是無中生有，有時(shí)則利用歷史上出現(xiàn)的各種缺點(diǎn)和問題，加以歪曲、夸大，在讀者、觀眾中散布對(duì)革命歷史和對(duì)社會(huì)主義的懷疑情緒，使他們失去對(duì)黨和國家的信任和對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的信仰。這些內(nèi)容由于涉及了過去被認(rèn)為是“禁區(qū)”的敏感問題，而且體裁多樣和有較強(qiáng)的可讀性，因而引起了人們極大的關(guān)注。

　　批判尼·安德列耶娃的《真理報(bào)》編輯部文章發(fā)表以后，全國各大報(bào)刊相繼發(fā)表不同形式的文章，對(duì)此進(jìn)行呼應(yīng)。它們按照編輯部文章的調(diào)子，把反對(duì)丑化蘇聯(lián)歷史、反對(duì)詆毀蘇共和對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锍钟胁煌庖姷娜?，一概稱為“改革的敵人”和“保守勢(shì)力的代表”。正如利加喬夫所指出的那樣，只要敢于反對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻娜耍?ldquo;都將遭到來自上面和下面的雙重打擊”。[18](P238)

　　一些媒體除刊載大量批判斯大林和否定蘇共和蘇聯(lián)歷史的文章外，還開展各種實(shí)際活動(dòng)，為歷史虛無主義逆流推波助瀾。例如，被譽(yù)為“公開性的喉舌”的《星火》周刊曾在莫斯科搞所謂的“良心周”活動(dòng)，內(nèi)容有舉辦各類講座、放映歪曲歷史的被禁影片、集資建造大清洗運(yùn)動(dòng)受害者紀(jì)念碑等。一些編輯部還通過與讀者的聯(lián)系，將收集到的大量有關(guān)大清洗運(yùn)動(dòng)受害者的資料公開發(fā)表。[19](P321) 很多雜志由于發(fā)表了各類解禁作品而發(fā)行量大增。例如，大型文學(xué)雜志《新世界》因刊載了亞·特瓦爾多夫斯基為紀(jì)念他在農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中遭流放的父親而作的長詩《回憶的權(quán)利》而名聲大振。那一期雜志的發(fā)行量竟達(dá)到了68萬份之多。

　　關(guān)于報(bào)刊和新聞媒體在歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)中所起的重要作用，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫在蘇聯(lián)解體之后不久所作的一次講話中有十分生動(dòng)而又深刻的描述。他說：“在(戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的)六年當(dāng)中，報(bào)刊實(shí)現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊(duì)在40年代入侵我國時(shí)用火和劍未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。那支軍隊(duì)雖然有第一流的技術(shù)裝備，但是缺少一樣?xùn)|西，這就是數(shù)千萬份帶菌的出版物”[19](P273)。

　　第四，在歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)中既有所“虛無”，又有所“不虛無”，并以此來填補(bǔ)所謂的“歷史空白點(diǎn)”。為此，一些人開始更多地追憶羅曼諾夫王朝的末代皇帝尼古拉二世，并要求公開這位沙皇被害的真相。他們出版了一批以前被禁的有關(guān)著述，公布了一批關(guān)于尼古拉二世和二月革命的回憶錄。1989年4月，莫斯科一位名叫格·利亞波夫的作家在第4 期《祖國》雜志上公布了尼古拉二世一家被革命戰(zhàn)士處決的事實(shí)，同時(shí)說早在10年前他就發(fā)現(xiàn)了沙皇一家人的遺骸。[20](P480～481) 這一消息引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)這些遺骸的真?zhèn)螁栴}的討論。顯然，這并非一般的考古活動(dòng)，而是為了證明十月革命的殘酷無情和違反人道。

　　1991年《十月》雜志第1—3期連載了國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期著名的白衛(wèi)軍將領(lǐng)鄧尼金的個(gè)人回憶錄《一個(gè)俄國軍官的道路》，第10、11期又發(fā)表了他寫的《俄國內(nèi)亂史》。在這些著作中，發(fā)動(dòng)國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的沙俄將軍成了傳奇式的英雄人物。此外，已經(jīng)被革命拋棄的孟什維克和社會(huì)革命黨的大量資料也被公開發(fā)表。一些人便利用它們來詆毀布爾什維克的理論與實(shí)踐。

　　由此可見，歷史虛無主義者“虛無”的是蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史，是蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，“不虛無”的則是已被推翻了的階級(jí)的代表人物和革命運(yùn)動(dòng)的反對(duì)派。他們的目的是要重新審視十月革命開辟的社會(huì)主義道路，去尋找一種另類的歷史規(guī)律。

　　歷史虛無主義造成了黨內(nèi)外嚴(yán)重的思想混亂。很多人動(dòng)搖了對(duì)社會(huì)主義的信仰和信心，特別是一些知識(shí)分子和黨政干部因而開始向往資本主義。例如著名社會(huì)學(xué)家塔·扎斯拉夫斯卡婭一開始還是主張?jiān)谏鐣?huì)主義范圍內(nèi)進(jìn)行改革的，但到了1990年，當(dāng)她看到過去的社會(huì)主義社會(huì)原來是如此的“腐朽”時(shí)，就改變了看法。她站到了擁護(hù)資本主義的立場(chǎng)，認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義兩種制度的根本區(qū)別是不存在的，成熟的資本主義具有“社會(huì)主義的特征”。[5](P91) 又如伊·西拉耶夫原來是一名黨中央委員和政府部長，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后被任命為部長會(huì)議副主席。由于失去了對(duì)社會(huì)主義的信仰，他于1991年退黨。他在1990年10月說：“和70年代相比，我好像完全換了一個(gè)人似的……我們向往財(cái)產(chǎn)私有化，我們向往的不僅是土地，而且包括工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的私有制”。[5](P165)

　　以上是蘇聯(lián)解體前夕的歷史虛無主義的主要表現(xiàn)和幾個(gè)特點(diǎn)及其造成的嚴(yán)重后果。需要指出的是：長期以來，在蘇聯(lián)史學(xué)界的確存在比較嚴(yán)重的教條主義傾向，存在一些不應(yīng)該有的“禁區(qū)”，或者說“空白點(diǎn)”。這些都是值得研究并加以解決的。關(guān)鍵的問題是站在什么立場(chǎng)、用什么觀點(diǎn)、方法去“填補(bǔ)歷史空白點(diǎn)”和“打破禁區(qū)”。如果是以馬克思主義基本原理和歷史唯物主義觀點(diǎn)為指導(dǎo)，把有關(guān)歷史現(xiàn)象放到當(dāng)時(shí)特定的時(shí)空條件下去進(jìn)行實(shí)事求是的考察，分清主流和支流，那么就必然會(huì)得出正確的、與歷史虛無主義者完全不同的結(jié)論。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 陸南泉等編：《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展70年》，機(jī)械工業(yè)出版社，1988.

　　[2] 參見[俄]尼·雷日科夫：《大動(dòng)蕩的十年》，中央編譯出版社，1998.

　　[3] [蘇]尤·阿法納西耶夫：《歷史學(xué)家的回答》，《真理報(bào)》1988年7月26日.

　　[4] 轉(zhuǎn)引自費(fèi)·丘耶夫：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社，1992.

　　[5] [美]大衛(wèi)·科茲等：《來自上層的革命》，中國人民大學(xué)出版社，2003.

　　[6] 《今日蘇聯(lián)東歐》1991年第1期.

　　[7] [蘇]尤·阿法納西耶夫：1990年3月12日在蘇聯(lián)人民代表大會(huì)上的發(fā)言.

　　[8] [蘇]帕·沃洛布耶夫：《蘇聯(lián)史學(xué)家對(duì)十月革命史研究的新角度》，《世界史研究動(dòng)態(tài)》1991年第4期.

　　[9] [蘇]米·戈?duì)柊蛦谭颍骸渡鐣?huì)主義思想與革命性改革》，《真理報(bào)》1989年11月26日.

　　[10] 陳啟能：《蘇聯(lián)解體前的“歷史熱”》，《史學(xué)理論研究》1998年第4期.

　　[11] [蘇]《真理報(bào)》1987年2月14日.

　　[12] [美]布熱津斯基：《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》，軍事科學(xué)出版社，1989.

　　[13] 江流、陳之驊主編：《蘇聯(lián)演變的歷史思考》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

　　[14] 齊向：《蘇聯(lián)解體內(nèi)幕》，吉林人民出版社，1992.

　　[15] [俄]格·斯米爾諾夫：《過去的教訓(xùn)》，莫斯科，1997.

　　[16] 《蘇維埃立陶宛報(bào)》1988年8月14日.

　　[17] 米·戈?duì)柊蛦谭颍骸痘貞涗浫g本》上冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

　　[18] [俄]B. A.利西奇金等：《第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

　　[19] 曹長盛等主編：《蘇聯(lián)演變進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)研究》，人民出版社，2004.

　　[20] 李永昌：《末代沙皇尼古拉二世傳》，四川人民出版社，1997.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：