“通常認為蘇聯(lián)垮臺是經(jīng)濟原因”

　　——蘇聯(lián)解體和意識操縱(6)

　　“通常認為蘇聯(lián)垮臺是經(jīng)濟原因，這是經(jīng)不起推敲的。”

　　改革派意識形態(tài)專家們作為在增加享樂的道路上勝利挺進的典范，把西方當作光明的神話提供給蘇聯(lián)人民。改革進程灌輸對自己生活方式的厭惡和對西方生活方式的夢寐以求。從80年代末起，時髦把“別人的家園”理想化、把自己的家園看得一錢不值。這不可避免地引發(fā)民族災難。

　　女院士T·扎斯拉夫斯卡婭斷言，“蘇聯(lián)滿負荷工作人數(shù)在經(jīng)濟狀況差的部門占17%，強的部門占32%”。這兩個數(shù)字鄭重其事地反復出現(xiàn)在學術刊物上。這種武斷說法，充滿對勞動群眾的輕蔑鄙夷。那種“半遮半掩地認為蘇聯(lián)人大都是懶漢”、“工人和集體農(nóng)莊莊員干得太少”的意識形態(tài)謊言，深入蘇聯(lián)上層社會的精英階層。

　　為放棄蘇聯(lián)模式，曾經(jīng)起勁地宣傳私有化。

　　從1991年起，大力宣傳私有化是美好理想的神話。理由是，“必須對工業(yè)實行私有化，因為國家沒有能力維持虧損企業(yè)。由于工業(yè)虧損，我們已經(jīng)出現(xiàn)巨額預算赤字”。實際上，1990年，蘇聯(lián)不盈利工業(yè)企業(yè)虧損總額僅僅25億盧布，而1991年上半年，工業(yè)、建筑業(yè)、交通業(yè)、城市公共事業(yè)卻虧損55億盧布，整個預算赤字高達10000億盧布。

　　同時制造了兩個經(jīng)濟神話。

　　一個是關于鋼鐵的神話。為了說明“計劃經(jīng)濟不是為了人，而是為了計劃本身”，一個十分荒唐的論點流傳開來;“蘇聯(lián)生產(chǎn)的鋼遠比美國多”。美國壓縮鋼的產(chǎn)量，是因為美國戰(zhàn)后年代生產(chǎn)的鋼幾乎比蘇聯(lián)多10億噸，可以從第三世界得到鋼材，而且大部分材料已由新的合成材料、塑料等代替。它已經(jīng)完成大量使用鋼材的建設項目，投入的鋼是蘇聯(lián)的2.5倍。我們的經(jīng)濟迫切需要鋼。憑什么把美國作為我們的決策標準?

　　一個是關于拖拉機的神話。1989年，阿甘別吉揚院士在翻譯為各種文字、西方廣泛引用的《經(jīng)濟改革》中宣揚，蘇聯(lián)拖拉機過多，現(xiàn)存拖拉機數(shù)量是農(nóng)業(yè)實際需要的3-4倍。歐洲定額1000公頃土地需要120臺拖拉機，日本440臺，蘇聯(lián)1988年只有德國的1/10、日本的1/40、波蘭的1/7。俄羅斯國內(nèi)購買拖拉機的數(shù)字是，1991年21.6萬臺，1992年15.7萬臺，1993年11.4萬臺，1994年3.8萬臺，1995年2.5萬臺，1996年2.5萬臺。改革以來，對農(nóng)業(yè)技術設備的需求下降90%。

　　戈爾巴喬夫改革慣用的關鍵詞，是蘇聯(lián)時代“由于短缺而窒息”。“短缺”，在常規(guī)的語言中，意思是不足。到西方訪問的蘇聯(lián)人遇到西方女性的提問：蘇聯(lián)有針織品嗎?蘇聯(lián)缺這少那，簡直成為不可動搖的看法。一位西方大學教授用圖表曲線解釋蘇聯(lián)類型的經(jīng)濟布局，結(jié)論是“蘇聯(lián)根本沒有農(nóng)業(yè)”。電視里還出現(xiàn)“蘇聯(lián)沒有性生活”的說法。

　　改革使生產(chǎn)降低一半。即使從純粹“市場”的角度看，改革也造成了蘇聯(lián)商業(yè)史無前例的達到危險程度的短缺。蘇聯(lián)時代規(guī)定，商業(yè)貨物和食品儲備量必須足夠80天正常零售，如果低于這個水準就是非常事態(tài)。在改革進程中，商品儲備量卻降低到只夠20-30天。1998年10月1日這天，圣彼得堡各倉庫僅有夠14天零售的食品和其它貨物。這種勢態(tài)，只能以不付工資和退休養(yǎng)老金來調(diào)控。借助于一套改革新詞語，這種危險的短缺，被說成富足有余。

　　2002年2月舉行俄羅斯延期償還倫敦俱樂部債務的談判，電視大喊大叫“蘇聯(lián)債務”、“蘇聯(lián)債務”。其實蘇聯(lián)模式經(jīng)濟條件下并無債務，而是它的友好國家欠它800億左右美元的債務。它的黃金儲備曾經(jīng)達到2000噸。債務是改革以來的事情，由反蘇的經(jīng)濟改革造成。要說債務，是反蘇改革欠下的債務。

　　俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)直轄分析中心主任M·烏爾諾夫發(fā)表電視講話：“到1917年的時候，俄國已經(jīng)是一個興旺繁榮的農(nóng)業(yè)國，但是共產(chǎn)黨人卻把農(nóng)工綜合體搞得像如今這樣破敗。”這是赤裸裸的謊言。

　　1909-1913年全俄糧食平均總產(chǎn)量7200萬噸。1976-1980年，全蘇糧食平均總產(chǎn)量達到20500萬噸。十月革命前總糧食平均單產(chǎn)7-8公擔/公頃，從事農(nóng)業(yè)勞動總?cè)丝?000萬，效益相當?shù)拖?。蘇維埃時代農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值按可比價格計算翻了兩番，農(nóng)業(yè)勞動力卻減少一半，效率提高8倍或者說翻了三番，農(nóng)村提供的資金不僅保障了蘇聯(lián)的工業(yè)化，而且支持了戰(zhàn)爭。

　　1917年以前，自己不夠吃，卻要出口，農(nóng)村全部剩余產(chǎn)品被殘酷地征收。多少發(fā)達一些的國家，人均生產(chǎn)糧食在500公斤以下者，都進口俄國糧食。俄羅斯在創(chuàng)紀錄的1913年，人均占有糧食不過471公斤，當然壓縮國內(nèi)消費出口糧食。正常年景，官方規(guī)定“生活最低限度”為每年12普特糧食加土豆，仍然出口糧食。俄羅斯走向饑荒，革命在逼近。

　　蘇聯(lián)改革掀起宣傳家庭農(nóng)場、擠垮農(nóng)村蘇維埃制度的運動，集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場被說是“一塊墜在國家脖子上的石頭”。一般說來，知識分子贊成家庭農(nóng)場而反對集體農(nóng)莊，相信集體農(nóng)莊全部虧損，支持扼殺集體農(nóng)莊。

　　從集體農(nóng)莊強行劃走910萬公頃土地耕地，占全國耕地總面積7.2%，轉(zhuǎn)讓給家庭農(nóng)場。家庭農(nóng)場農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品占全國總產(chǎn)量的比重，牛奶1.6%，肉類1.8%，土豆1%，糧食6.2%，自己吃掉全部產(chǎn)品，甚至無力保障牲畜的飼料。只有靠上集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場的家庭農(nóng)場，尚能慘淡經(jīng)營。公有成分被斬盡殺絕之日，就是家庭農(nóng)場壽終正寢之時。這種“石器時代的水平”，肯定破產(chǎn)拉倒。

　　集體農(nóng)莊情況怎樣呢?1989年是蘇聯(lián)歷史上最后一個中常年份——全蘇集體農(nóng)莊24720家，虧損275家，占1%;虧損額4900萬盧布，相當于盈利總額的0.2%;集體農(nóng)莊總體盈利率38.7%。我國的院士和記者撒謊，談論蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的巨額虧損和補貼。恰恰是在西方，農(nóng)業(yè)不是一個市場化的部門，而是一個靠國家補貼維持的財政預算資助部門。24個西方發(fā)達國家，對農(nóng)業(yè)的平均財政補貼相當于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的50%。其中日本和芬蘭達到80%。每個農(nóng)場主的年均補貼大約3萬美元。美國1986年給農(nóng)業(yè)的財政補貼預算撥款587億美元，而且在不斷增加。和西方情況相反，蘇聯(lián)農(nóng)村補貼城市。1999年，全俄農(nóng)村得到的國家財政預算補貼規(guī)定25億盧布，相當于1億美元——這只是預算，實際上給的沒有這么多。

　　戈爾巴喬夫在沒有經(jīng)濟危機的時代上臺。在1988-1989年激進改革之前，蘇聯(lián)國民生產(chǎn)總值年均增長率3.5%，生產(chǎn)投資額巨大，而且投資額一直在增長。這些數(shù)據(jù)在美國中央情報局1990年關于蘇聯(lián)經(jīng)濟情況的報告中得到證實。甚至1989年，90%以上的蘇聯(lián)公民，都沒有預感到國家將出現(xiàn)任何經(jīng)濟困難。

　　蘇聯(lián)時代，每個孩子餐桌上都有奶油和滿滿的砂糖罐，居民占全球6%卻生產(chǎn)全球16%的食品。人均年消費肉類75公斤，其中2公斤進口，同時出口10公斤魚類。人均年消費奶類和奶制品341公斤(美國為260公斤)，在反蘇意識操縱中進行調(diào)查，還有40%的人說牛奶消費不足。亞美尼亞1989年牛奶人均消費480公斤，62%的人不滿牛奶供應情況。蘇聯(lián)人均年消費砂糖47.2公斤(美國28公斤)，但是52%的人認為砂糖太少，格魯吉亞不滿的人達到67%。1989年，蘇聯(lián)人均每天蛋白質(zhì)攝取量98克。1996年，俄羅斯人均每天蛋白質(zhì)下降到55克。

　　改革帶給人民什么呢?俄羅斯當局《關于1992年俄羅斯聯(lián)邦國民身體健康狀況的國情報告》承認：“飲食質(zhì)量主要由于動物食品消費量下降而大為惡化”。1992年魚類購買量只有1987年的30%，肉類禽類、奶酪、鯡魚、糖購買量只有50%-53%。20%接受調(diào)查的10歲和15歲兩個年齡段的兒童，食物蛋白量低于世界衛(wèi)生組織建議的安全水平。接受調(diào)查的婦女的50%以上，蛋白質(zhì)消費量低于成年人安全的消費水準。

　　面對這樣的事實，《消息報》還在鼓噪父輩祖輩的“虛無縹緲”和“無論多么沮喪沉痛，在看得見到將來我們還是無法滿足自己的需要”!

　　蘇聯(lián)工人一天工資6-7盧布，在滿足基本生活需求(飲食、住房、交通)方面，和西方工人(小時工資8-10美元)大致相當。70年代，一個在蘇聯(lián)工廠工作的人1小時的收入，平均可以買35個大面包，或者60公升93號汽油。今天俄羅斯工人1小時的收入，平均不到半個美元，相當于兩個大面包或者兩公升汽油。住房是蘇聯(lián)體制免費提供的主要福利，并在憲法中規(guī)定下來。90%的蘇聯(lián)工人家庭有單獨的住房。由于蘇聯(lián)是住宅建設最多的國家，工人住房條件在穩(wěn)步改善。醫(yī)療也是這樣。

　　但是意識操縱卻產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象——在改革取消免費住房和醫(yī)療的福利的時候，工人要么沒有反對，要么答應了;擁有150萬熟練工人和工程師的城市新西伯利亞，竟然兩次投票贊成葉利欽!

　　完全就業(yè)，是蘇維埃制度的不爭的基本社會福利。連戈爾巴喬夫也宣布，蘇聯(lián)永遠不會有失業(yè)。改革的1987年，《新世界》雜志聲稱，蘇聯(lián)非有失業(yè)不可。1988年，這種論調(diào)充斥蘇聯(lián)新聞界，而且宣傳運動由蘇共的黨報黨刊進行?！段膶W報》刊登尼·阿莫索夫宣傳失業(yè)的文章，拒絕刊登對此進行批評的文章。工會也來宣傳失業(yè)有理。1991年3月，蘇聯(lián)的工會出版社推出一部大經(jīng)濟學家領銜的《市場經(jīng)濟：道路的擇定》，公開鼓吹失業(yè)。這是一種具有極權(quán)主義特色的宣傳運動。

　　1990年，蘇聯(lián)當局的幕僚稱，僅物質(zhì)生產(chǎn)領域，就要有1500萬到2000萬人下崗。蘇聯(lián)科學院的《社會學研究》刊出《蘇聯(lián)最佳水平的失業(yè)率》，宣布這個“最佳”的失業(yè)率為13%。在擁有1.5億勞動力的蘇聯(lián)，這個13%，就是2000萬!

　　蘇聯(lián)科學院刊物登載這樣的文章，成為蘇聯(lián)人文知識分子道德退化的明證。失業(yè)是一種社會病證。美國失業(yè)率每上升1%，就會帶動兇殺案增長5.7%，自殺者、囚犯、精神病患者分別增長4.1%、4%、3.5%。在蘇聯(lián)主張失業(yè)，意味著什么呢?這就仿佛在完全根絕結(jié)核病的國家，主張擴散科赫式桿菌，并且創(chuàng)造出結(jié)核病發(fā)病率13%、也就是讓它殃及2000萬人的災難!

　　“當權(quán)自由主義知識分子被迫說出關于失業(yè)的全部不道德的言論。”雅科夫列夫坦就說，“所有關于自由、道德和公民社會等等，全都是胡謅瞎說，人對人是狼——這就是我們的真理!拼命地撈吧，伙計們，今朝有酒今朝醉”。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：