習(xí)總在南方視察期間，昭聾發(fā)聵地指出：盡管有幾十年的經(jīng)濟(jì)快速增長，但中國仍然必須記取前蘇聯(lián)的深刻教訓(xùn)。這是向全黨發(fā)出的一個(gè)重大警告！“歷史總是驚人的相似”，這句老話正在我們身邊驗(yàn)證。社會主義本質(zhì)上就是人民主義。改革只有始終按照人民的利益和意愿辦事，才能保持正確方向；國家權(quán)力只有真正在人民手中，才能不被人操縱走邪路。今日重以昆侖巖筆名，發(fā)表文章《正在重演的歷史》。全文如下：

正在重演的歷史

——再讀大衛(wèi)·科茲《蘇聯(lián)解體的原因》

昆侖巖

    年前，習(xí)近平總書記在廣東視察期間，昭聾發(fā)聵地指出：盡管有幾十年的經(jīng)濟(jì)快速增長，但中國仍然必須記取前蘇聯(lián)的深刻教訓(xùn)。這是向全黨發(fā)出的一個(gè)重大警告！想起十三年前，一位美國教授應(yīng)中國人民大學(xué)邀請，就蘇聯(lián)解體的原因作過一次專題報(bào)告。如今聯(lián)系總書記誡導(dǎo)重拾細(xì)品，“歷史總是驚人的相似”，這句老話正在我們身邊驗(yàn)證。

（一）

    來自美國馬薩諸塞州大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲，對蘇聯(lián)解體這一重大歷史事件做過多年翔實(shí)的考證和系統(tǒng)的分析?；蛟S因?yàn)閷儆?rdquo;自由世界“的非正統(tǒng)說，當(dāng)時(shí)，他的研究結(jié)論，引起中國一些有識之士的思考，也被一些人視為標(biāo)新立異不屑一顧。

    關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，西方的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走不通，別無選擇，只有實(shí)行市場化和私有化；二是蘇聯(lián)人民自己的選擇，一旦給人民民主和自由，人民就要求廢除社會主義而建立資本主義制度。這樣的觀點(diǎn)，在改革以來的中國，被一些有名堂的人物私下和公開不竭鼓吹，不但讓人耳熟能詳信謊為真，甚至在十八大之前大有主導(dǎo)與論、立變不殆之勢。其實(shí)，身為美國學(xué)者的大衛(wèi)早就直言：上述觀點(diǎn)是缺乏說服力的，這不符合實(shí)際。

    對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)怎么看？大衛(wèi)指出：蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制1928年建立，到1975年大約50年間，不管用蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，還是西方資料，都可證明這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過除日本以外的所有資本主義國家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是“實(shí)現(xiàn)最大的社會公正”，在這一點(diǎn)上，資本主義國家更做不到。從1975至1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開始放慢，這是相對于前幾十年而言，并非像西方所說的“早在八十年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就開始崩潰了”。真正出現(xiàn)絕對下降是從1990年開始，其原因并非由于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾，而是當(dāng)選為俄羅斯主要行政長官的葉利欽和他的助手們開始采取一系列政治手段，破壞國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2％。1991年，葉利欽又在更大范圍破壞中央計(jì)劃，他把俄羅斯稅收的絕大部分截留下來，不上交中央財(cái)政，當(dāng)年蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)下降13％。事實(shí)表明，九十年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題，根本不在于體制內(nèi)部，而是人為破壞的結(jié)果。
    當(dāng)然，大衛(wèi)并沒有否定，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也存在缺陷和問題。正因?yàn)槿绱?，中國?jīng)濟(jì)改革旨在建立把計(jì)劃與市場結(jié)合起來的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，并取得了舉世矚目的成效，使社會主義在中國煥發(fā)了蓬勃的生機(jī)和活力。但是，令人不解的是，有人偏偏要把社會主義已成功運(yùn)用的市場配置資源手段，與公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度對立起來，企圖利用國家權(quán)力采取政治手段，人為地在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)完全徹底地搞垮和消滅國有經(jīng)濟(jì)，從根本上摧毀和改變社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以達(dá)成在中國全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)私有化的目的，這比起當(dāng)年犯上作亂的葉利欽，豈不有過之而無不及！

　　蘇聯(lián)走上資本主義道路是人民自己的選擇嗎？大衛(wèi)指出，1990年前后，為研究蘇聯(lián)改革走向，美國等西方國家的許多機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了多次測驗(yàn)，結(jié)果表明：支持實(shí)行資本主義的人在5％—20％之間，高達(dá)80％的人民都希望堅(jiān)持社會主義。1991年5月，美國一個(gè)測驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了一次一千人規(guī)模的測驗(yàn)，其中一項(xiàng)內(nèi)容是“你是否贊成在蘇聯(lián)實(shí)行美國式的自由市場經(jīng)濟(jì)”？只有17％的人表示同意，83％的人表示不贊成。由此可見，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會主義而建立資本主義。
    可以料想，這樣的調(diào)查如果在今日中國進(jìn)行，情況也不會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，因?yàn)檎既丝诮^大多數(shù)的平民百姓，心里比誰都明白，放棄社會主義意味著自己在政治和經(jīng)濟(jì)上將處于什么樣的地位。對現(xiàn)實(shí)社會有意見，不等于對社會主義有意見；即便懷念新中國成立后人民收入不高但地位高熱氣高的火紅年代，也不迷信官僚買辦資本主義能給人民帶來什么好果子。這就是當(dāng)今中國民眾表達(dá)訴求都愿意舉毛澤東主席像的原因，而愚蠢的西方“救世主”和所謂的“自由民主人士”往往弄不懂。

（二）

    “蘇聯(lián)解體的真正原因來自蘇共內(nèi)部”，這是大衛(wèi)研究的結(jié)論。他指出，大約十萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團(tuán)”，正是這個(gè)“精英集團(tuán)”想實(shí)行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財(cái)富。所以，這是一場“自上而下的革命”。

    1991年6月，美國一個(gè)社會問題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科對掌握高層權(quán)力的黨政要員做過一次調(diào)查，結(jié)果與人民意愿的測試完全相反：只有大約9．6％的人明確支持改革前的社會主義模式；12．3％的人擁護(hù)改革，并希望社會主義國家實(shí)現(xiàn)民主化；而76．7％的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義。作為一個(gè)在世界上存在最長、影響最大的社會主義蘇聯(lián)，黨的干部隊(duì)伍內(nèi)竟有那么多的人主張實(shí)行資本主義道路，實(shí)在令人震驚。當(dāng)然，這個(gè)“精英集團(tuán)”中也并非每個(gè)人都贊成資本主義，大衛(wèi)在交談中發(fā)現(xiàn)，雷日科夫就是一個(gè)堅(jiān)定的社會主義者，為蘇聯(lián)的社會主義改革最終走向資本主義道路而感到無比痛苦?？上г谔K聯(lián)“精英集團(tuán)”內(nèi)部，這樣的人太少了。“他們中的多數(shù)人要走資本主義道路，并且與城市中那些持相同觀點(diǎn)的知識分子組成了一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟。”這一點(diǎn)，值得中國特別重視。

    黨內(nèi)掌握重要職權(quán)、為自己既得利益而奮斗的官員與社會知識分子中主張西化的頭面人物組成所謂的“精英”聯(lián)盟，以改革之名，自上而下地走復(fù)辟變天之路，這樣的情況不正在中國發(fā)生著嗎？
　　雖然我們沒有看到也沒有條件進(jìn)行那種能真實(shí)反映當(dāng)今中國黨政要員政治傾向的調(diào)查，但是，通過各類場合各種渠道了解到的真實(shí)情況并不算少。一些以反共賣國著稱、受美國資助、以“中共的掘墓人”為使命的所謂自由派學(xué)者及其研究機(jī)構(gòu)，長期得到上層保護(hù)，肆無忌憚，暢通無阻。“維基解密”披露的美國在華線人名單更是觸目驚心，那么多黨政高官和大牌學(xué)者赫然在目，奸賊當(dāng)?shù)栏盥麖V，國家安全危如累卵！作為培養(yǎng)中共領(lǐng)導(dǎo)干部的最高學(xué)府中央黨校，都在干什么？去年底，為紀(jì)念憲法頒布施行30周年，與習(xí)總書記的講話精神針鋒相對，中央黨校召開所謂“優(yōu)秀骨干師生”參加的務(wù)虛研討會，讓做過人民日報(bào)副總編輯的皇甫平作了極富煽動(dòng)性的總結(jié)發(fā)言。“我們已經(jīng)下了市場經(jīng)濟(jì)的水，更是下了私有化的水”，“摸不到石頭就要學(xué)會游泳了，不要再想著石頭了”；“我們在座的很多人，房子也不少了。但是哪天不知讓誰發(fā)你一條微博，你就都沒有了，多的怕是連一家子的命都要吐出來。不少同志的老婆孩子都去了國外，留下自己一個(gè)人，為了什么？這么大的犧牲精神，就只求留個(gè)種？何必不追求一家天倫團(tuán)圓？何必不求長坐在自家江山上？布什他爹是布什，安倍老爸叫安倍，多坐幾代人嘛，坐上坐不上也不死人嘛。蔣經(jīng)國的子孫也比我們的子孫要安全些嘛。陳水扁貪腐被關(guān)起來了，可是我看他和他那一家人，都比我們很多干部及其家人要更安全些，更要自由些。何必呢？”“從根本上逐步消除這種不安全的狀況”，就要“大膽追求憲政法治，大膽推進(jìn)司法獨(dú)立”，“只要有了法治作底線保障，只會比現(xiàn)在更安全、更自由”。“手上的核武器那么多，還亡黨亡國的戈?duì)柊蛦谭颍铱此谂_下時(shí)比在臺上時(shí)還安全些。官也好，民也好，沒人對他怎么樣嘛。”“克林頓在辦公室和萊溫斯基的緋聞報(bào)出來后，無非也就是大大方方道個(gè)歉，他和民主黨也都無傷大雅。”而“我們現(xiàn)在要是縣委書記出個(gè)這種破事，……就是立馬丟官，徹底搞臭，紀(jì)委再一查，怕就要丟命，全家搞死。”最后還警告：“一贏全贏，一輸全輸。 ”這不就是一篇活脫脫的“憲政”變天動(dòng)員嗎？恐怕講到不少黨政高官的心里去了，更令人遺憾和痛苦的是，沒有聽說當(dāng)場有一個(gè)站起來反駁的。聯(lián)想到習(xí)總書記所講，蘇共垮臺時(shí)，偌大一個(gè)黨，戈?duì)柊蛦谭蜉p輕一句話就解散了，最后竟無一人是男兒，沒什么人出來抗?fàn)帯＿@種情況不正在中共內(nèi)部預(yù)演嗎?！
　　　　
    習(xí)總書記深刻指出：蘇聯(lián)為什么會解體？蘇共為什么會垮臺？一個(gè)重要原因是理想信念動(dòng)搖了。執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)者們的理想信念崩潰和人生觀價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，是他們運(yùn)用權(quán)力不顧一切為改變社會制度開路的思想基礎(chǔ)。正如大衛(wèi)所述，七十年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義革命者組成，到八十年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英”們開始放棄共產(chǎn)主義意識形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些“精英”們還在不斷重復(fù)官方的論點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)。他們開始考慮實(shí)行什么改革方案對自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會主義會減少自身的權(quán)力，改革前的社會主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合“精英集團(tuán)”的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快地增長，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富。葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張走資本主義道路的“精英”們的支持，使俄羅斯順利地向資本主義過渡。
    對照之下，當(dāng)前中國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的思想信仰和意識形態(tài)狀況岌岌可危的程度，決不遜于前蘇。1991年夏天，大衛(wèi)曾在莫斯科同一個(gè)叫尼庫拉亞夫的蘇共高級干部交談，問他：“你是不是一個(gè)共產(chǎn)主義者？”當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)還存在，但聽到的是讓人感到不可理解的回答：“我是一個(gè)共產(chǎn)黨員，但不是一個(gè)共產(chǎn)主義者。”后來大衛(wèi)清楚了，他的回答明確無誤地揭示了蘇聯(lián)解體的思想基礎(chǔ)問題。試問，今天中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中還有多少真信共產(chǎn)主義、真愿意犧牲個(gè)人一切為這個(gè)崇高理想而奮斗的？像尼庫拉亞夫這樣的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部事實(shí)上已相當(dāng)普遍，只不過，中共黨內(nèi)很多官員在中國改革的特殊環(huán)境中，訓(xùn)練養(yǎng)成了當(dāng)“兩面人”的超強(qiáng)本領(lǐng)。其實(shí)，在老百姓眼里，過去罵國民黨“入黨為做官，做官為發(fā)財(cái)”，改革后早被共產(chǎn)黨的一些干部“化腐朽為神奇”了。

    更可怕的是，這些年來在中國由“精英聯(lián)盟”主導(dǎo)、主流媒體操控的意識形態(tài)陣地，已經(jīng)出現(xiàn)公然違反憲法、挑戰(zhàn)國基，助長去黨化、去馬列毛化、去社會主義化、去愛國主義化，甚至企圖脫離、取消和脅迫黨的領(lǐng)導(dǎo)的危險(xiǎn)傾向。且不說十八大前主張推進(jìn)經(jīng)濟(jì)私有化、反對共同富裕、大造改旗易幟與論的鼓噪甚囂塵上，即使到十八大之后，習(xí)總書記代表人民意志，反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬列主義毛澤東思想根基不能丟，強(qiáng)調(diào)道路決定命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)改革必須堅(jiān)持正確方向，強(qiáng)調(diào)在方向問題上頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國特色社會主義道路，然而，來自新任最高領(lǐng)導(dǎo)人這一系列切中時(shí)弊的重要指示，出乎意料地在這個(gè)長期以集中統(tǒng)一著稱的政黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)乃至官方主流媒體中竟然幾乎聽不到什么態(tài)度鮮明的積極回應(yīng)，相反不同程度地被淡化、漠視、封殺、片面取舍和扭曲宣傳，與人民群眾盼得春雨般的欣慰和擁護(hù)形成了明顯落差。一些黨政官員和主流媒體還在頑固地吹自己的號、唱十八大前的調(diào)，只愿講改革必要，不愿談改革方向，連人民日報(bào)官方微博都仍然熱衷高喊“寧要有風(fēng)險(xiǎn)的改革，不要不改革的危機(jī)”的片面口號，甚至有人還在咬牙切齒地叫囂，改革必須“攻堅(jiān)”，要“殺開一條血路”。“殺血路”這種話簡直比“文革”還厲害，真像馬克思在《資本論》中引用的名言，只要有百分之幾百的利潤，就連殺人屠血的膽氣都來了！試問，在中國已搞了三十多年改革開放、已公開宣布基本建成社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、已加入WTO成為世界經(jīng)濟(jì)大家庭成員的今天，在改革的所謂“紅利”分配已極度失衡、人民呼喚深化和完善改革必須堅(jiān)持社會主義方向時(shí)，你把什么看成改革的阻力和對象，還要再攻哪個(gè)堅(jiān)，殺誰的血，開什么路？

    其實(shí)，蘇聯(lián)解體的結(jié)果完全說明問題。大衛(wèi)指出，那些想走資本主義道路的前蘇共“精英”們并沒有想錯(cuò)，如今俄羅斯最富有的人正是當(dāng)年黨內(nèi)的“精英”。比如切爾諾梅爾金，八十年代他當(dāng)過蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年后天然氣公司私有化了，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實(shí)力的控股人，他控制著全世界40％以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個(gè)人之一。前蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財(cái)富變成了他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。
    像這樣的事情，在改革至今的中國已不稀奇，依靠權(quán)力貪腐和通過改制化公為私，鯨吞侵占國家財(cái)產(chǎn)造就的大鱷巨富及其家族比比皆是，驚世駭俗。如果說在蘇聯(lián)，“精英”們是用政治制度“休克式”的根本變革，為經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變開辟了通路；那么在中國，“精英”們不過是用更聰明更平滑的辦法，先不動(dòng)聲色地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，然后致力于用這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變逼迫政治制度根本變革，進(jìn)而達(dá)到全面復(fù)辟私有制、把貪公肥私的果實(shí)裝進(jìn)保險(xiǎn)箱的目的。而所有這些，都是在“改革”的動(dòng)人口號下進(jìn)行的。就像大衛(wèi)所揭露的，葉利欽掌權(quán)初期也還是顧忌到人民對制度的選擇的，他在各種公開講話中盡量掩蓋其真實(shí)思想，不暴露他準(zhǔn)備建立資本主義的企圖，只說要通過改革，引入市場經(jīng)濟(jì)，逐步消滅政治精英的特權(quán)。這與那些公開宣稱要在蘇聯(lián)進(jìn)行一場資本主義革命的人比，無疑是高明的。可見，“只講改革不講方向”，不是中國“精英”的發(fā)明，更不是什么解放思想“不爭論”，而是由于都是戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽同類，包藏著的私欲和禍心見不得陽光。

    順便澄清一下，鄧小平在改革初期提出“不爭論“是有前提，有條件的。他強(qiáng)調(diào)“看準(zhǔn)了的，就要大膽地試，大膽地闖”，“看準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)就是“始終把人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)” ，這是個(gè)大前提。對看準(zhǔn)符合人民利益和意愿的事，領(lǐng)導(dǎo)就要膽子大一些，“允許看，但要堅(jiān)決地試”；“不爭論，是為了爭取時(shí)間干”；強(qiáng)調(diào)依靠實(shí)踐來檢驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“對的就堅(jiān)持，不對的趕快改”，說到底，還是實(shí)事求是、按人民群眾的意愿辦。這符合馬克思主義的認(rèn)識路線和群眾路線。

    可是中國的這些“精英”們偷梁換柱、斷章取義，不講前提地把“不爭論”絕對化，實(shí)際上他們已把“人民擁護(hù)、贊成、高興和答應(yīng)”的大前提偷換成“精英”所代表的私利企圖，把對領(lǐng)導(dǎo)層面的“不爭論”要求偷換成不許群眾質(zhì)疑爭論。他們其實(shí)也不要實(shí)踐檢驗(yàn)，根本不允許黨和人民對長達(dá)三十多年的改革實(shí)踐進(jìn)行功過得失的反思和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，堅(jiān)持對的、糾正錯(cuò)的。他們以“不爭論”為理由，以反“文革復(fù)辟”為大棒，對改革搞事實(shí)上的“兩個(gè)凡是”，即認(rèn)為凡是改革做的事情一概正確，凡是改革出現(xiàn)的問題一律不許糾正。固然，實(shí)行改革這個(gè)大政方針是正確的，因?yàn)樗现袊嗣竦睦婧鸵庠福?jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，但不等于以改革名義做的一切事情都是正確的，都符合中國人民的利益和意愿，都經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。如果真的在改革中做的都是廣大人民群眾擁護(hù)和支持的事情，那還有什么好怕的？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，難道只能用于前三十年，不能用于后三十年？讓實(shí)事求是打開的改革之路，走向?qū)嵤虑笫堑姆疵妫@正是“精英”改革對人民改革的反動(dòng)。

（三）

    所幸中國共產(chǎn)黨在改革何去何從的關(guān)鍵時(shí)刻，做出了新一屆中央最高領(lǐng)導(dǎo)接班人的正確選擇，并且在黨的代表大會上再次宣示堅(jiān)持中國特色社會主義的正確道路和方向。習(xí)總書記履新后的一系列言行表現(xiàn)，讓人民歡欣鼓舞，讓圖謀變天者失望憤然。由此可期，國內(nèi)外敵對勢力把和平演變希望寄托在中共新生代領(lǐng)導(dǎo)身上的幻想將再度破滅，給中國人民贏得新的十年江山穩(wěn)固和社會主義事業(yè)發(fā)展。當(dāng)然這個(gè)期間斗爭還會異常激烈和復(fù)雜，而且他們還會再把希望放在、工作做在中共更年輕的一代身上，更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)還在后面。

    從戰(zhàn)略上講，中共新領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)抓緊這新的十年難得的政治機(jī)遇期，承應(yīng)廣大人民群眾的意愿和期盼，把能夠有效應(yīng)對新形勢挑戰(zhàn)和考驗(yàn)、確保先進(jìn)性純潔性戰(zhàn)斗性的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)制度和機(jī)制，有利于既好又快發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)社會共同富裕的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度和機(jī)制，充分實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、清明嚴(yán)正規(guī)范有序的社會主義民主政治制度和機(jī)制，以馬克思主義中國化理論為指導(dǎo)、既健康向上又充滿活力的社會主義思想文化制度和機(jī)制作為重點(diǎn)，盡快建成和完善，并以法制穩(wěn)固強(qiáng)化，使中國特色社會主義的基本制度和方向道路立于不可撼動(dòng)之位，更好地發(fā)揮和顯示其比資本主義更有利于造福人民群眾、更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面進(jìn)步的優(yōu)勢，使黨和國家的政治生命更加可靠地系于人民，系于制度，系于民主法制，不因領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的接替更換而改變。

    從當(dāng)前重點(diǎn)看，要接受蘇聯(lián)教訓(xùn)，從黨的領(lǐng)導(dǎo)干部抓起，從意識形態(tài)斗爭抓起，從政治權(quán)力運(yùn)用抓起，采取有力措施，堅(jiān)決制止和扭轉(zhuǎn)歷史覆轍的重蹈。

    一、應(yīng)對執(zhí)政和改革挑戰(zhàn)，堅(jiān)決有力地整黨清黨，確保黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍的純潔性。

    堡壘為什么會從內(nèi)部攻破?有外部勢力的拉攏腐蝕，最主要原因還是自身的私利驅(qū)動(dòng)、蛻化變質(zhì)。為什么人的問題是個(gè)根本問題。人的思想總是由一定的經(jīng)濟(jì)利益決定并為之服務(wù)的，就看你是以公利為基礎(chǔ)，還是以私利為基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨作為先進(jìn)政黨的偉大之處，就在于她沒有黨私，只有大公，她的成員能夠自覺地把自己的利益融匯于最廣大人民的整體利益之中，通過為最廣大人民謀利益求幸福，從而實(shí)現(xiàn)包括自己在內(nèi)的每個(gè)人自身利益。但是在執(zhí)政前與執(zhí)政后、改革前與改革后，條件完全不一樣。執(zhí)政最大特點(diǎn)是權(quán)力在握，領(lǐng)導(dǎo)者自身的利益需求可以脫離人民整體利益需求而依靠手中權(quán)力直接謀??；改革最大特點(diǎn)是允許先富，領(lǐng)導(dǎo)者可以借助改革得到率先發(fā)財(cái)致富甚或轉(zhuǎn)移國外的契機(jī)和條件。鑒于執(zhí)政和改革時(shí)期對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部的侵蝕誘惑更多、挑戰(zhàn)考驗(yàn)更重、從生活上經(jīng)濟(jì)上到思想上政治上蛻化變質(zhì)的可能性更大，因而對他們考核選用的標(biāo)準(zhǔn)要求必須更高，檢查管束必須更嚴(yán)格。但改革以來的實(shí)際情況是，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治素質(zhì)和作風(fēng)紀(jì)律素質(zhì)方面，標(biāo)準(zhǔn)掌握放得越來越寬，管得越來越松，釀成大批官員腐敗變質(zhì)以及政治不堅(jiān)、思想不純、作風(fēng)不正問題日愈嚴(yán)重的危難后果。
    為此，應(yīng)當(dāng)盡快針對執(zhí)政和改革考驗(yàn)，在黨章基礎(chǔ)上，進(jìn)一步嚴(yán)格制定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部在新歷史條件下必須具備的思想政治標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化明確應(yīng)對各類現(xiàn)實(shí)誘惑挑戰(zhàn)必須嚴(yán)守的模范行為準(zhǔn)則和政策紀(jì)律底線。據(jù)此，以黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)，自上而下地進(jìn)行一次思想上政治上作風(fēng)上組織上的全面整黨清黨，端正黨風(fēng)，嚴(yán)肅黨紀(jì)。對不合格的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要堅(jiān)決處理，特別是要把那些對馬克思主義科學(xué)理論不信仰、對共產(chǎn)主義社會主義信念不堅(jiān)定、對黨對國家對人民不忠誠的政治叛逆分子和貪腐變質(zhì)分子堅(jiān)決清除出黨。并著眼長久、建立制度，將整黨清黨工作納入常態(tài)化的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考核、任期考核、離任考核，定期進(jìn)行重點(diǎn)或全面的黨組織整頓清理，確保黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍純潔可靠。

    二、切實(shí)加強(qiáng)黨的馬克思主義思想理論建設(shè)和思想輿論陣地建設(shè)，堅(jiān)決批判錯(cuò)誤思想觀點(diǎn)，始終堅(jiān)持改革發(fā)展的正確方向。

　　正如大衛(wèi)指出，西方宣稱美國在蘇聯(lián)解體中的作用，是靠大幅度增加軍費(fèi)，迫使蘇聯(lián)也搞軍備競賽，結(jié)果把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)拖垮了，其實(shí)這只是里根政府的自我炫耀。美國資料顯示，八十年代蘇聯(lián)軍費(fèi)開支在國民經(jīng)濟(jì)中的比重與五十年代是完全相同的。應(yīng)該說，對蘇聯(lián)解體，美國和西方確實(shí)起了很重大的作用，但這種作用主要不是政治和經(jīng)濟(jì)方面的，而是以自由主義為代表的意識形態(tài)，非常有效地滲透到了蘇聯(lián)知識分子和黨的干部的思想中。1991年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家將蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想傾向與英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較，發(fā)現(xiàn)他們更擁護(hù)市場化和私有化，其實(shí)他們接受的不過是最簡單、最天真的十九世紀(jì)的自由主義觀點(diǎn)。
　　無獨(dú)有偶，在近年中國改革中那些“精英”們拼命鼓吹“市場化、自由化和私有化”的藍(lán)圖，不過也就是已被世界金融危機(jī)宣告破產(chǎn)的西方“新自由主義”理論和政策。美國加州大學(xué)教授黃宗智驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國高校“新自由主義一統(tǒng)天下”的程度遠(yuǎn)高于美國。其實(shí)，這些年在美國對華思想滲透和資本控制下，從中國的政界、理論界、教育界，到各類媒體輿論，幾乎都成了西方意識形態(tài)“一邊倒”的宣傳陣地。最近甚至發(fā)生了境內(nèi)外敵對勢力挑動(dòng)廣東某官方報(bào)刊鬧獨(dú)立、公然向黨中央叫板的嚴(yán)重事件。

　　凡要推翻一個(gè)政權(quán)，都要先做輿論準(zhǔn)備。蘇聯(lián)的教訓(xùn)提醒我們，必須直面兵不血刃的意識形態(tài)殘殺，否定黨的歷史，否定黨的領(lǐng)袖，否定黨的理論根基，一路否定下去，勢必就要搞亂黨的思想，搞垮黨的組織，最終取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，摧毀黨的執(zhí)政地位。一個(gè)沒有靈魂的黨，再老再大，也必成虛散腐爛之軀，落到黨亂國毀無男兒的境地。

    保持馬克思主義政黨的生命力，走好中國特色社會主義的改革之路，必須始終不渝地堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線，堅(jiān)持以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，客觀全面地看待自己的歷史，總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，糾正自己的問題，建設(shè)自己的理論，把準(zhǔn)自己的前進(jìn)方向，守好自己的思想陣地，絕不能政治頭腦糊涂，被人攝魂、學(xué)人糟粕、上人賊船。要認(rèn)真總結(jié)和吸納符合社會主義發(fā)展方向的當(dāng)代人類社會先進(jìn)文明成果，對馬克思主義中國化成果進(jìn)行系統(tǒng)研究、充實(shí)豐富和總結(jié)提煉，用以毛澤東思想為基礎(chǔ)、在繼承中發(fā)展的全面完整準(zhǔn)確的中國特色社會主義理論體系武裝廣大黨員干部群眾頭腦。要組織力量，理直氣壯地批駁各種錯(cuò)誤的或反動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政治文化思想觀點(diǎn)，揭示其偽科學(xué)性、局限性和嚴(yán)重危害性，堅(jiān)決反對、防范和制止以改革之名行變天之實(shí)，搞全盤西化及其附庸化。要加強(qiáng)黨對各種社會媒體和社會輿情的掌握和引導(dǎo)。堅(jiān)持黨辦新聞、管輿論，新華社及其分社，各級黨的機(jī)關(guān)報(bào)、刊、網(wǎng)，中央和地方電視臺等，凡屬代表黨和國家喉舌的主要新聞媒體，必須統(tǒng)歸黨的宣傳部門直接管理，重要新聞宣傳和重要敏感輿情要由黨的主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓。加強(qiáng)新聞媒體出版單位的黨組織建設(shè)，選準(zhǔn)配強(qiáng)主要領(lǐng)導(dǎo)干部，堅(jiān)決貫徹黨的基本路線和方針政策，堅(jiān)定正確的輿論導(dǎo)向，嚴(yán)格依法管控，決不能讓新聞媒體成為個(gè)人、金錢或敵黑勢力任意操控的工具。要拿出比辦黨報(bào)和電視臺更大的力度，由國家重點(diǎn)投入、集中力量盡快建設(shè)起具有權(quán)威影響力、社會吸引力和輿論主導(dǎo)力的中央大型核心網(wǎng)站，并整合有關(guān)媒體網(wǎng)站，組建由國資控股的國家級網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司。對國內(nèi)主要門戶網(wǎng)站要嚴(yán)密加強(qiáng)管控，有意識地指導(dǎo)和組織正面力量，開展網(wǎng)上積極的思想輿論斗爭，扶正袪邪、激濁揚(yáng)清，讓中國特色社會主義旗幟永遠(yuǎn)高揚(yáng)。

    三、強(qiáng)化人民主權(quán)，完善人民民主決定、管理和監(jiān)督國家權(quán)力運(yùn)行的政治制度，確保民主政治不被“精英”政治所取代和挾持。

　　為什么在蘇聯(lián)，以戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽之流為代表的黨內(nèi)“精英集團(tuán)”和城市知識分子組成的聯(lián)盟，竟能不顧廣大人民的反對而把一個(gè)社會主義國家推向資本主義道路？誠如大衛(wèi)分析，蘇聯(lián)實(shí)行社會主義制度的條件下，廣大人民雖然在生活上得到了很多好處，但在政治上是比較被動(dòng)的，缺乏政治權(quán)利。一個(gè)由少數(shù)“精英”管理下的社會主義國家，一旦老一代革命家過世，很難保證繼承者們不想通過實(shí)行資本主義而為自己獲得更多的好處，而當(dāng)“精英聯(lián)盟”要搞資本主義時(shí)，廣大人民群眾卻無法采取有效的抵制措施來捍衛(wèi)社會主義制度。
　　正是針對蘇聯(lián)黨的演變，在中國毛澤東曾領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)“文化大革命”，想探索一種直接依靠廣大人民群眾防止和糾正中央搞資本主義復(fù)辟的辦法，結(jié)果造成內(nèi)亂而失敗。其后，中國進(jìn)入的改革時(shí)代并非風(fēng)平浪靜，如果不是有蘇聯(lián)解體的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)，中國特色社會主義道路可能走不到今天。社會主義在經(jīng)歷痛苦的磨難后，需要理智地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，搞無政府主義的“天下大亂”不行，搞少數(shù)“精英”的“天下大治”靠不住，只有充分依靠人民民主法制的力量治理國家，才是捍衛(wèi)、堅(jiān)持和發(fā)展社會主義唯一正確可靠的選擇。

    社會主義國家權(quán)力屬于人民，國家政治制度改革應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化人民主權(quán)，真正落實(shí)人民直接參與決定、管理和監(jiān)督國家權(quán)力運(yùn)行的權(quán)利，從根本上改變用“精英”政治代替民主政治的狀況。突出人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的最高權(quán)威性，共產(chǎn)黨主要通過人大及其常設(shè)機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民民主管理國家的職能，人大代表數(shù)額比例應(yīng)基本符合社會各階層、各黨派的結(jié)構(gòu)比例，增加人大專題審議決定各時(shí)期國家戰(zhàn)略性全局性重大事務(wù)的內(nèi)容議程，加大代表民主議政、公開發(fā)表批評或意見建議、對政府和司法部門官員及其工作進(jìn)行監(jiān)督檢查質(zhì)詢乃至彈劾處置的力度，全面履行人大應(yīng)有的職責(zé)權(quán)力。統(tǒng)一規(guī)范政府重大事務(wù)民主決策程序，形成硬性制度性約束。推行政府公開辦公、敞門決策，充分利用互聯(lián)網(wǎng)與群眾直接溝通的功能，開展社情民意的網(wǎng)上調(diào)研、科學(xué)決策的網(wǎng)上建言、廉政反腐的網(wǎng)上監(jiān)督、群眾訴求的網(wǎng)上受理，使網(wǎng)絡(luò)成為密切聯(lián)系群眾、實(shí)行陽光政務(wù)的基本平臺和工作方式。建立規(guī)范的公民聽證制度，凡事關(guān)民生的決策措施出臺前，政府必須依法聽取各有關(guān)方面群眾代表意見，絕不允許搞假聽證或強(qiáng)行推出。建立政府提案、人大審議的決策機(jī)制，凡屬突破現(xiàn)有法律可依范圍的重大政策變動(dòng)、改革舉措、法規(guī)制定和事關(guān)戰(zhàn)略全局、事關(guān)人民長遠(yuǎn)根本利益的重大問題，不能由政府直接決策，也不能以黨代政決策，必須由政府在充分調(diào)研論證、公開政務(wù)、依法聽證的基礎(chǔ)上（通常經(jīng)同級黨委研究同意），形成決策提案，提交人大專門委員會乃至大會審議決定。加強(qiáng)人民法制對人民民主的保護(hù)職能，依靠憲法和法律制度的強(qiáng)制約束，既保護(hù)人民群眾的民主權(quán)利，也保護(hù)社會的民主秩序，一切反對、破壞、扭曲、損害人民民主權(quán)利和民主秩序的行為，無論發(fā)生在什么部門什么人身上，都必須受到法律制裁。

    人民群眾是天然的社會主義派，是堅(jiān)持、鞏固、加強(qiáng)和捍衛(wèi)社會主義的可靠支柱，也是改革、完善和發(fā)展社會主義的主力軍。社會主義本質(zhì)上就是人民主義。改革只有始終按照人民的利益和意愿辦事，才能保持正確方向；國家權(quán)力只有真正在人民手中，才能不被人操縱走邪路。緊緊地和中國最廣大人民站在一起，相信人民，依靠人民，在人民的支持和監(jiān)督下，自覺蕩滌身上污濁，真心實(shí)意為人民利益而奮斗，中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)就變不了，中國特色社會主義事業(yè)就摧不垮，必將以美好形象和強(qiáng)大生命力展現(xiàn)于世界。

                                                                (2013年2月寫于三亞)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：