腐敗的本質(zhì)是以權(quán)謀私，權(quán)力問題是反腐敗斗爭必須抓住的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是民主政治必須關(guān)注的重大課題。新中國成立以后，毛澤東為了探索一條走出“歷史周期律”的新路，對反腐敗斗爭中權(quán)力及其治理問題作了深刻的思考和有益的探索，既留下了寶貴的經(jīng)驗和深刻的教訓。深入總結(jié)這些經(jīng)驗和教訓，對于當前開拓中國特色社會主義反腐倡廉道路仍具有重要的意義。

　　一、堅持人民主權(quán)，走出“歷史周期率”

　　“主權(quán)在民”是啟蒙學者提出的重要論斷和進步觀念。馬克思繼承發(fā)展了這種觀念并把這種觀念至于唯物史觀的堅實基礎(chǔ)之上。馬克思針對黑格爾用君主主權(quán)來混淆和“偽造”人民主權(quán)的觀點，他明確指出，主權(quán)概念本身不可能有雙重的存在，更不可能有對立的存在，“不是君主的主權(quán)，就是人民的主權(quán)”，“人民主權(quán)不是憑借君王產(chǎn)生的，君王倒是憑借人民主權(quán)產(chǎn)生的。”在馬克思看來，“主權(quán)在民”體現(xiàn)了唯物史觀的基本原則，因為在唯物史觀看來，人民群眾是社會實踐的主體，也應(yīng)該是國家權(quán)力的主體。然而，剝削制度下的國家政權(quán)，高高凌駕于社會之上，使廣大人民處于無權(quán)地位，備受權(quán)力的欺凌、壓榨和奴役。在馬克思看來，“實際上正是這個社會最丑惡的東西，正是這個社會一切腐敗事物的溫床”。在這種官僚制度中，“就單個的官僚來說，國家的目的變成了他的私人目的，變成了追逐高位、謀求發(fā)跡”。這些官僚政客，“為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人”。馬克思認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，導致公共權(quán)力異化、腐敗的根源在于私有制。因此，要消除權(quán)力異化導致的腐敗現(xiàn)象，必須消滅私有制，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，把國家權(quán)力還給社會，使人民成為社會的主人。概言之，“主權(quán)在民”是實現(xiàn)人的自由聯(lián)合的前提，是社會主義的內(nèi)在要求。而且只有在社會主義條件下，“主權(quán)在民”才能得到真正實現(xiàn)。

　　在總結(jié)巴黎公社實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，馬克思進一步指出，“從前有一種錯覺，以為行政和政治管理是神秘的事情，是高不可攀的職務(wù)，只能委托給一個受過訓練的特殊階層，即國家寄生蟲、俸高祿厚的勢利小人和領(lǐng)干薪的人，這些人身居高位，收羅人民群眾中的知識分子，把他們放到等級制國家的低級位置上去反對人民群眾自己。現(xiàn)在錯覺已經(jīng)消除。”馬克思認為，普選權(quán)不能僅僅被當作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具;人民群眾不僅要有選舉權(quán)，還要有被選舉權(quán)，必須打破專職制、等級制，由普通群眾選舉出自己的代表直接參與社會管理;而且，不僅要有選舉權(quán)，還要有監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)。馬克思對巴黎公社在這方面的實踐十分贊賞。他指出，為了防止“社會公仆”變?yōu)?ldquo;社會主人”，公社“徹底清除了國家等級制，以隨時可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的責任制來代替虛偽的責任制，因為這些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進行工作的。”正因為在巴黎公社的實踐中，人民群眾具有普選權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)，人民真正成了社會的主人，所以，馬克思旗幟鮮明地指出，“公社的真正秘密就在于：它實質(zhì)上是工人階級的政府”。“它是由人民自己當自己的家。”馬克思的這些思想為后來的社會主義國家實踐人民主權(quán)提供了指導。

　　對舊中國的權(quán)力專制及其腐敗現(xiàn)象，毛澤東早在青年時期就有很深的認識。他明確指出，“中國名為共和，實則專制”。絕大多數(shù)群眾心里沒有民主的影子，都是迷信家，“迷信神鬼，迷信物象，迷信運命，迷信強權(quán)”。他認為，舊中國所謂的各種改革，一言蔽之，“由強權(quán)得自由”而已，正因為這種強權(quán)專制，導致了普遍的腐敗。毛澤東認為，蔣介石集團之所以出現(xiàn)難以遏止的腐敗現(xiàn)象，也是因為其權(quán)力獨裁所致。1947年10月10日，毛澤東在他起草的《中國人民解放軍宣言》中指出：“在一切蔣介石統(tǒng)治區(qū)域，貪污遍地，特務(wù)橫行，捐稅繁重，物價高漲，經(jīng)濟破產(chǎn)，百業(yè)蕭條，征兵征糧，怨聲載道，這樣就使全國絕大多數(shù)人民，處于水深火熱之中。而以蔣介石為首的金融寡頭，貪官污吏，土豪劣紳，則集中了巨大的財富。這些財富，都是蔣介石等利用其獨裁權(quán)力橫征暴斂、假公濟私而來的。”據(jù)此，毛澤東提出“廢除蔣介石統(tǒng)治的腐敗制度，肅清貪官污吏，建立廉潔政治”。

　　而要改變舊中國廣大人民沒有民主權(quán)利的局面，毛澤東認為，其根本舉措就在于實行“平民主義”，即實現(xiàn)“主權(quán)在民”的基本原則。他指出：“宗教的強權(quán)，文學的強權(quán)，政治的強權(quán)，社會的強權(quán)，教育的強權(quán)，經(jīng)濟的強權(quán)，思想的強權(quán)，國際的強權(quán)，絲毫沒有存在的余地。都要借平民主義的高呼，將他打倒。”在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中，毛澤東明確地把主權(quán)在民和廉潔政府聯(lián)系起來。他說：“在土豪劣紳霸占權(quán)力的縣，無論什么人去做知事，幾乎都是貪官污吏。在農(nóng)民已經(jīng)起來的縣，無論什么人去，都是廉潔政府。”在毛澤東看來，只有讓權(quán)力真正回歸人民，才能保證權(quán)力得到公正行使，才能遏制權(quán)力腐敗，避免公權(quán)力的私用。

　　1945年7月，民主人士黃炎培在訪問延安時，向毛澤東提出了如何跳出“執(zhí)政——腐敗——垮臺”歷史興衰周期率的問題，毛澤東明確而且自信地指出：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”

　　新中國成立后，在毛澤東的領(lǐng)導下，新中國的第一部憲法明確規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”，“主權(quán)在民”原則在我國社會主義法律中得到切實體現(xiàn)。毛澤東也多次明確指出：“我們的權(quán)力是誰給的?是工人階級給的，是貧下中農(nóng)給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾給的。”因此，毛澤東強調(diào)，黨員干部必須堅持為人民服務(wù)的宗旨，對人民負責并自覺接受人民監(jiān)督，決不能把權(quán)力變成牟取個人或少數(shù)人私利的工具。

　　二、從“三三制”到“三結(jié)合”：權(quán)力民主的探索

　　在中國這樣一個大國，要實現(xiàn)權(quán)力的民主顯然不能像古希臘那樣實行直接民主的形式，而只能實行代議制。因此，要保證權(quán)力回歸到人民，首先必須使權(quán)力的行使者具有廣泛的代表性，能夠真正代表人民群眾的各個階層。

　　早在抗日戰(zhàn)爭時期，為了實現(xiàn)權(quán)力民主，并充分調(diào)動各種抗日力量，毛澤東提出了抗日根據(jù)地政權(quán)實行“三三制”的思想。1940年，毛澤東為中共中央起草了《抗日根據(jù)地的政權(quán)問題》的黨內(nèi)指示，提出在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的抗日根據(jù)地政權(quán)中實行“三三制”，要求共產(chǎn)黨、非黨的左派進步分子和中間派的代表在根據(jù)地政府各占三分之一。毛澤東認為，黨對根據(jù)地的領(lǐng)導權(quán)，不能依靠人數(shù)的優(yōu)勢來實現(xiàn)，像蔣介石政府那樣搞獨裁，而是靠質(zhì)量優(yōu)勢來實現(xiàn)，靠黨的正確政策和有力的群眾工作來實現(xiàn)的。他指出，“必須使占三分之一的共產(chǎn)黨員在質(zhì)量上具有優(yōu)越的條件。只要有了這個條件，就可以保證黨的領(lǐng)導權(quán)，不必有更多的人數(shù)。所謂領(lǐng)導權(quán)，不是要一天到晚當作口號去高喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議。”

　　陜甘寧邊區(qū)“三三制”的民主實踐以及《陜甘寧邊區(qū)政務(wù)人員公約》和《陜甘寧邊區(qū)政紀總則》的頒布，有力地保障了邊區(qū)政府內(nèi)部的民主協(xié)商與互相監(jiān)督，使邊區(qū)政府獲得了廣泛的支持，被譽為模范政府、民主政府，并與國民黨統(tǒng)治區(qū)形成了鮮明的對比。正如毛澤東在黨的七大的政治報告所說：“利用抗戰(zhàn)發(fā)國難財，官吏即商人，貪污成風，廉恥掃地，這是國民黨區(qū)域的特色之一。艱苦奮斗，以身作則，工作之外，還要生產(chǎn)，獎勵廉潔，禁絕貪污，這是中國解放區(qū)的特色之一。”

　　陜甘寧邊區(qū)“三三制”的成功實行，為抗日戰(zhàn)爭的勝利凝聚了廣泛的力量，也為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政提供了范例。新中國建立后的中央人民政府繼續(xù)推行著“三三制”。毛澤東明確指出，“使民主政府成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導的各革命階級的代表人物聯(lián)合組成的政府，而不是共產(chǎn)黨一黨包辦的政府，這樣對于團結(jié)中國百分之九十以上的老百姓一道奮斗是有利益的。”在61名中央人民政府委員中，非中共人士有31名;在6名政府副主席中，非中共人士有3名;在政務(wù)院4名副總理中，非中共人士有2名，15名政務(wù)委員中，非中共人士有9名;政務(wù)院32個部級單位，正職領(lǐng)導中黨外人士13名，占40%;副職領(lǐng)導人黨外人士31名，占43%。地方各級人民政府中，也有一大批黨外人士擔任領(lǐng)導職務(wù)，省市政府黨外主席、副主席54名。中國共產(chǎn)黨的權(quán)力民主舉措，極大地調(diào)動了社會各階層人士獻計獻策建設(shè)新中國的積極性。然而，隨著1957年的反右擴大化，一些民主黨派人士受到牽連，或被撤職或有職無權(quán)，民主黨派的參政議政和監(jiān)督功能幾乎喪失殆盡，毛澤東不得不進行新的權(quán)力民主的實踐探索，這就是“三結(jié)合”。

　　在毛澤東看來，勞動者的經(jīng)濟地位如何，這不僅與生產(chǎn)資料所有制形式有關(guān)，而且與勞動者能否參與生產(chǎn)管理有關(guān)。勞動者對生產(chǎn)資料的占有是勞動者獲得經(jīng)濟平等和社會平等地位的基礎(chǔ)，但勞動者者能否參與管理，也深刻影響著其在經(jīng)濟和社會上的地位。因為，管理是一種對生產(chǎn)資料甚至勞動者以及勞動產(chǎn)品進行配置、處置的權(quán)力，如果勞動者僅僅有生產(chǎn)資料的所有權(quán)、占有權(quán)，而沒有處置權(quán)、使用權(quán)，那么這種所有權(quán)、占有權(quán)就會被架空、虛化。所以，毛澤東特別看重普通勞動者參與管理的權(quán)利。他敏銳地指出，“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題，即全民所有制的企業(yè)如何管理的問題，集體所有的企業(yè)如何管理的問題，這也就是人與人的關(guān)系問題。這方面是大有文章可做的。”他指出，勞動者應(yīng)當有管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利，“實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證”。據(jù)此，毛澤東提出了“兩參一改三結(jié)合”的思想，要求在企業(yè)管理中，采取集中領(lǐng)導和群眾運動相結(jié)合，工人群眾、領(lǐng)導干部和技術(shù)人員三結(jié)合，干部參加勞動，工人參加管理。“兩參一改三結(jié)合”不僅使普通勞動者管理生產(chǎn)勞動的權(quán)利提升為一種權(quán)力，有效制約了官僚主義，避免了勞動群眾的邊緣化，這對于保證勞動生產(chǎn)中人與人之間的平等關(guān)系、促進生產(chǎn)力的發(fā)展具有重要的意義。毛澤東甚至把這種保障勞動者權(quán)力的民主制度上升到“鞍鋼憲法”的高度，使之與蘇聯(lián)的“馬鋼憲法”(指以馬格尼托哥爾斯克冶金聯(lián)合工廠經(jīng)驗為代表的蘇聯(lián)一長制管理方法)相對立。在毛澤東看來，蘇聯(lián)一長制管理方法過分強調(diào)了專家管理和官僚管理，把管理當成了專家和工廠領(lǐng)導的特權(quán)，而把普通工人排斥在管理之外，在制度上把工人分成兩個具有不同地位的階層和等級，從而助長一種官僚特權(quán)、官僚主義和不平等觀念，而且削弱了普通工人的主人翁意識和積極性，影響了社會公正的實現(xiàn)。正是為了真正保證工人的主人翁地位，以促進社會公正的實現(xiàn)，1961年制定的“工業(yè)七十條”，正式確認“兩參一改三結(jié)合”這個管理制度，并要求建立黨委領(lǐng)導下的職工代表大會制度，使之成為擴大企業(yè)民主，吸引廣大職工參加管理、監(jiān)督行政，克服官僚主義的良好形式。

　　“兩參一改三結(jié)合”這一鞍鋼憲法的核心，不僅僅是對經(jīng)濟民主的一種訴求，而且是對政治民主的一種訴求，它體現(xiàn)了憲法所說的“國家的一切權(quán)力屬于人民”的要求，確保了知識分子和普通工人平等地參與企業(yè)管理的權(quán)力，也充分肯定了普通工人在推動科學技術(shù)進步的價值。要求干部參加生產(chǎn)勞動，不僅體現(xiàn)了一種干群職業(yè)的平等，有利于打破職業(yè)分工的嚴格界限，而且有利于干部和群眾真正打成一片，深入群眾、了解群眾，關(guān)心群眾疾苦。“兩參一改三結(jié)合”切實體現(xiàn)了毛澤東對工人階級和其他勞動者權(quán)利和主人翁地位的維護和尊重，是克服官僚主義、教條主義，密切黨群關(guān)系、干群關(guān)系的一個偉大創(chuàng)造。1963年5月，在轉(zhuǎn)發(fā)浙江省七個關(guān)于干部參加勞動的好材料的批語上，毛澤東把干部參加生產(chǎn)勞動稱之為具有“偉大革命意義”的“極端重大的問題”，“希望爭取在三年內(nèi)能使全國農(nóng)村支部書記認真參加生產(chǎn)勞動”，“城市工廠支部書記也應(yīng)當是生產(chǎn)能手”。

　　另外，毛澤東為了打破管理上的等級制，不僅在基層以及在工廠、企業(yè)中在制度上要求積極吸收普通群眾參加生產(chǎn)管理，而且在政府管理中也勇敢地進行了嘗試。在文化大革命中，毛澤東提出，在需要奪權(quán)的那些地方和單位，必須實行革命的‘三結(jié)合’的方針，建立一個革命的、有代表性的、有無產(chǎn)階級權(quán)威的臨時權(quán)力機構(gòu)，即革命委員會。革命委員會實行一元化方式，取消中國共產(chǎn)黨和政府的分別，合為一體，而人員構(gòu)成則采取“三結(jié)合”的方式，即包括有部分沒有被打倒的“革命干部”、群眾組織代表和“工宣隊”、“農(nóng)宣隊”或部隊軍管代表組成。在這種機構(gòu)中，干部由于熟悉業(yè)務(wù)，一般負責日常業(yè)務(wù);工農(nóng)兵代表掌管大政方針，群眾組織代表維護本單位下層人員的利益。雖然毛澤東試圖把革命委員會打造成一個權(quán)力民主的機構(gòu)，但革命委員會實際上是一個派性斗爭的產(chǎn)物，在沒有法制保障的前提下，其權(quán)力民主并不可能真正實現(xiàn)。

　　三、權(quán)力腐敗的根源和治理

　　權(quán)力就其本身來說代表著公共的利益，掌握著公開資源，代表著對公共事務(wù)的決策資格，是一種公權(quán)力。但權(quán)力作為一種對他人和資源的控制力和支配力，具有擴張的本性，總是力圖最大限度地使用，甚至突破權(quán)力的邊界。權(quán)力在為掌權(quán)者追求正當?shù)?、積極的理想、抱負的同時，也為其個人欲望的實現(xiàn)提供了便利。所以，對于具有強烈支配欲、占有欲的人來說，權(quán)力比任何毒品都更容易上癮，或如美國前國務(wù)卿亨利·基辛格所說，權(quán)力是“一種功效最強的春藥”。

　　在革命時期，由于物資匱乏，條件惡劣，權(quán)力并沒有多少資源控制，而且由于革命者大多具有比較高尚的覺悟和奉獻精神，這使得權(quán)力腐敗問題大大減少。而在執(zhí)政的條件下，由于執(zhí)政黨掌握著眾多的資源，一方面可以運用權(quán)力在更大范圍地為人民謀利益，另一方面權(quán)力的運用也面臨著更多的誘惑。執(zhí)政黨的地位不但容易使黨的領(lǐng)導干部產(chǎn)生脫離群眾、濫用職權(quán)的危險，而且也吸引一些投機分子加入黨內(nèi)，加大了權(quán)力腐敗的危險。所以，在革命即將奪得全國勝利之際，毛澤東敏銳地認識到黨在執(zhí)政條件下面臨著比戰(zhàn)爭中更大的權(quán)力腐敗的危險。在黨的七屆二中全會上向全黨全軍敲起了警鐘：“因為勝利，黨內(nèi)的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓下來不求進步的情緒，貪圖享樂不愿再過艱苦生活的情緒，可能生長。因為勝利，人民感謝我，資產(chǎn)階級也會出來捧場。”“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號;但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖彈面前要打敗仗。我們必須預(yù)防這種情況。”在七屆二中全會的總結(jié)會上，他還明確指出必須對腐敗給予高度重視。他指出;“如果國家，主要的就是人民解放軍和我們的黨腐化下去，無產(chǎn)階級不能掌握住這個政權(quán)，那還是有問題的。”

　　建國后，毛澤東也十分重視官僚主義的問題，他明確指出：“官僚主義和命令主義在我們的黨和政府，不但在目前是一個大問題，就是在一個很長的時期內(nèi)還將是一個大問題。”在1957年濟南召開的黨員干部會議上，毛澤東更是明確地指出，“因為革命勝利了，有一部分同志，革命意志有些衰退，革命熱情有些不足，全心全意為人民服務(wù)的精神少了，過去跟敵人打仗時的那種拚命精神少了，而鬧地位，鬧名譽，講究吃，講究穿，比薪水高低，爭名奪利，這些東西多起來了。”這就是說，黨執(zhí)政之后，權(quán)力腐敗的問題將變得更加嚴峻。

　　毛澤東認為，貪污、官僚主義是社會主義建設(shè)時期必須警惕的嚴峻問題，他甚至把這一問題提升到“黨變色國變修”的高度。在1952年1月4日毛澤東親筆修改的《人民日報》的社論中，我們可以清楚地看到毛澤東對權(quán)力腐敗危險的高度重視。這篇社論指出：“對于貪污、浪費和官僚主義的嚴重現(xiàn)象，如果不加以徹底肅清，它們就要腐蝕我們的黨，腐蝕我們的政府，腐蝕我們的軍隊，腐蝕一切財政經(jīng)濟機構(gòu)和一切革命的群眾組織，使我們的許多干部人員身敗名裂，給我們的國家造成極大的災(zāi)害，一句話，這就有亡黨、亡國、亡身的危險。”為了避免亡黨亡國的危險，走出一條新路，毛澤東對權(quán)力的治理和監(jiān)督問題作了艱苦不懈的探索。

　　在毛澤東等第一代領(lǐng)導人看來，腐敗產(chǎn)生的根源主要是共產(chǎn)黨內(nèi)少數(shù)個人的思想覺悟和道德水平受到了資產(chǎn)階級腐朽思想的影響，政治上革命意志衰退。貪污、腐敗、浪費、官僚主義這些東西是舊社會遺留下來的余毒，“就其社會根源來說，這是反動統(tǒng)治階級對待人民的反動作風(反人民的作風、國民黨的作風)的殘余在我們黨和政府內(nèi)的反映的問題。”劉少奇也有類似的觀點，他指出：“在黨領(lǐng)導了國家政權(quán)以后，黨內(nèi)貪污腐化、違法亂紀、道德墮落的現(xiàn)象有了某種程度的發(fā)展，這種嚴重現(xiàn)象必須堅決制止……在今后，我們還必須經(jīng)常從思想上和組織上進行反對腐化墮落現(xiàn)象的斗爭，經(jīng)常把不可救藥的腐化墮落分子清除出黨。”為了防止官僚主義、貪污等權(quán)力腐敗現(xiàn)象，毛澤東進行了孜孜不倦的探索。

　　在毛澤東看來，要防止權(quán)力腐敗，首要的問題是注重思想教育，“務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹慎、不驕、不躁的作風，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風”。毛澤東認為，只有廣大黨員干部樹立為人民服務(wù)的思想，堅持大公無私，才能有效地避免公權(quán)力的私用。而為了加強思想教育，毛澤東在新中國成立后圍繞著“三反”、“五反”、“四清”等問題開展了一系列的整黨和整風運動。

　　其次，加強黨外黨內(nèi)監(jiān)督。毛澤東指出，“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。它應(yīng)該受人民的監(jiān)督，而決不應(yīng)該違背人民的意旨。”為了防止權(quán)力腐敗，毛澤東認為要加強黨外民主人士對黨的監(jiān)督。在《論十大關(guān)系》中，他說：“究竟是一個黨好，還是幾個黨好?現(xiàn)在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監(jiān)督。”不僅如此，毛澤東也十分重視黨內(nèi)監(jiān)督。中共中央委員會在1949年11月發(fā)布了《關(guān)于成立中央和各級黨的紀律檢查委員會的決定》，指出：我們的黨已成為全國范圍內(nèi)執(zhí)政的黨，為了更好地執(zhí)行黨的政治路線和各項具體政策，密切聯(lián)系群眾，克服官僚主義，決定成立黨的中央和各級紀律檢查委員會;并決定由朱德任中央紀律檢查委員會書記。1955年3月，中國共產(chǎn)黨全國代表會議通過《關(guān)于成立黨的中央和地方監(jiān)察委員會的決議》，決定設(shè)立中央監(jiān)察委員會，代替中央紀律檢查委員會。然而，隨著反右擴大化，黨外人士的監(jiān)督名存實亡。在“文革”時期，在“以階級斗爭為綱”路線的錯誤引導下，黨內(nèi)監(jiān)督機關(guān)和監(jiān)督工作遭到全面破壞。1969年4月，在黨的九大通過的黨章中，完全取消了紀律檢查機關(guān)，并取消了關(guān)于黨的紀律的條款，取消了對黨員遵紀守法的要求，取消了黨員的權(quán)利。由于黨內(nèi)專門監(jiān)督機構(gòu)蕩然無存，濫用權(quán)力的現(xiàn)象相當普遍，無政府主義橫行，黨的紀律渙散，廣大黨員的民主權(quán)利缺乏保障，大批受迫害的同志申訴無門，以致冤假錯案叢生，黨和國家的民主政治建設(shè)遭到極大破壞。1969年7月，國務(wù)院進行業(yè)務(wù)改組，一些部委被合并、取消和精簡，成立各單位的革委會及其領(lǐng)導小組，經(jīng)中央批準，中央監(jiān)察委員會被撤銷。于是，毛澤東不得不探索新的民主監(jiān)督方式。這就是群眾監(jiān)督。

　　從中央蘇區(qū)到陜甘寧邊區(qū)，再到建國后，毛澤東一直十分重視發(fā)動群眾檢舉、揭發(fā)政府機關(guān)及其工作人員中的違法亂紀行為。他認為，只有依靠群眾，發(fā)動群眾與各種官僚主義和貪污腐敗現(xiàn)象作斗爭，才能鞏固人民政權(quán)，才能防止政府背離為人民服務(wù)的宗旨。如前所述，毛澤東在延安和黃炎培的談話中，曾明確提出“讓人民起來監(jiān)督政府”。建國后，毛澤東也明確強調(diào)：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當?shù)奶幚?，滿足群眾的正當要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義的態(tài)度。”據(jù)此，1952年，政務(wù)院發(fā)出《加強人民通信員和人民檢舉接待室的指示》，要求各地方政府設(shè)立人民檢舉箱，建立人民來信來訪制度，鼓勵群眾揭露和批評黨員、干部的違法亂紀行為。

　　在“文化大革命”中，毛澤東過高地估計黨內(nèi)存在的官僚主義現(xiàn)象，他認為黨內(nèi)存在一個與人民群眾尖銳對立的官僚主義者階級，這部分人作為走資本主義道路的當權(quán)派，其目的是為了復辟資本主義，搞修正主義。由于毛澤東把對官僚主義的斗爭上升到敵我矛盾的高度，所以他認為，采用整風、微風細雨的思想教育這樣的小民主方式已經(jīng)沒有效果，而應(yīng)該通過群眾運動，依靠自下而上的、暴風驟雨的大民主方式才能避免黨變色、國變修的危險。在毛澤東看來，采用“大鳴、大放、大字報、大辯論” 的大民主方式，可以充分調(diào)動人民群眾的主動性和責任心，為人民群眾提供比官僚主義強權(quán)更大的權(quán)力，而且可以讓人民群眾在辯論中明辨是非、受到教育。

　　另外，毛澤東高度重視輿論監(jiān)督的作用。1950年4月，中央頒布了由毛澤東親自改定的《關(guān)于在報紙刊物上開展批評和自我批評的決定》，決定指出：“吸引人民群眾在報紙刊物上公開地批評我們工作中的缺點和錯誤，并教育黨員，特別是黨的干部在報紙刊物上作關(guān)于這些缺點和錯誤的自我批評，在今天是更加突出地重要起來了。……中共中央特決定：在一切公開的場合，在人民群眾中，特別在報紙刊物上展開對于我們工作中一切錯誤和缺點的批評與自我批評。”1953年1月5日，毛澤東在為中共中央起草的《反對官僚主義、命令主義和違法亂紀》的黨內(nèi)指示中又明確強調(diào)：“凡典型的官僚主義、命令主義和違法亂紀的事例，應(yīng)在報紙上廣為揭發(fā)。”

　　綜觀毛澤東對權(quán)力腐敗的治理，有兩個重要特點，一是強調(diào)通過思想教育、預(yù)防腐敗，二是注重群眾監(jiān)督，主要是通過群眾運動的方式來反對腐敗。從效果來說，由于毛澤東高度重視思想教育，并對懲治腐敗保持高壓態(tài)勢，特別是在建國初期通過處決劉青山、張子善而震懾、教育了廣大黨員干部，我們黨在黨風建設(shè)和防治權(quán)力腐敗上是有一定成績的。江澤民同志后來也明確指出：“建國初期，我們黨在掃除舊社會的污泥濁水、保持黨和國家機關(guān)清正廉潔方面，取得了舉世公認的成就。”但是，毛澤東對權(quán)力腐敗的治理也留下了許多需要深刻反思的問題。

　　四、經(jīng)驗與教訓

　　毛澤東對權(quán)力問題的思考及其對權(quán)力腐敗的防治舉措，有其成功的地方，也有不足的地方。深刻總結(jié)其經(jīng)驗和教訓，對于我們治理嚴峻的腐敗問題無疑具有重要的意義。

　　第一，堅持權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用，切實發(fā)展社會主義民主政治。

　　堅持人民主權(quán)，強調(diào)一切權(quán)力屬于人民，這是現(xiàn)代政治文明的根本原則，也是社會主義的本質(zhì)要求。主權(quán)在民，是啟蒙運動的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級鼓吹的原則。雖然資產(chǎn)階級鼓吹普選制，但廣大的普通民眾并不能掌握國家政權(quán)，當家作主。如馬克思所說，資產(chǎn)階級所建立的“現(xiàn)代國家是與這種現(xiàn)代私有制相適應(yīng)的?，F(xiàn)代國家由于稅收而逐漸被私有者所操縱，由于國債而完全歸他們掌握”。“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了。”列寧在領(lǐng)導蘇維埃政權(quán)建設(shè)的過程中，也明確提出：“重要的就是普遍吸收所有的勞動者來管理國家”。“只有當全體居民都參加管理工作時，才能把反官僚主義的斗爭進行到底，直到取得完全的勝利”。所以，社會主義要取得相比于資本主義的優(yōu)越性，真正實現(xiàn)人民當家作主，就必須打破權(quán)力的等級制，不但要堅持一般意義上的權(quán)為民所賦，而且要在實質(zhì)上堅持權(quán)為民所享。只有管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力為廣大人民真正享有，而不是為某個特殊集團所享有，才能保證權(quán)力的公共性。正是在這個意義上說，毛澤東所倡導的“三三制”和“三結(jié)合”實踐，打破了權(quán)力的等級制，為權(quán)力民主、權(quán)力平等的實現(xiàn)奠定了重要的政治前提。雖然這一實踐創(chuàng)新未能繼續(xù)下去，但并不能由此認為這種實踐是失敗的，它對于我們當前切實推進社會主義民主政治仍具有重要的啟發(fā)意義。

　　第二，要堅持思想教育和制度建設(shè)并重，努力構(gòu)建反腐敗的多重防線。

　　在權(quán)力腐敗的根源上，毛澤東重視思想內(nèi)因，這無疑是正確的，但他把權(quán)力腐敗的根源歸結(jié)于資產(chǎn)階級思想的侵蝕則是不完全正確，忽視了幾千年的封建主義等級制、特權(quán)思想、官本位意識和小農(nóng)意識的影響。另外體制機制的不完善，作為外因，也是產(chǎn)生權(quán)力腐敗的一個重要原因。正如鄧小平同志所說，在新中國成立的20多年中，由于我們“沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視，特權(quán)現(xiàn)象有時受到限制、批評和打擊，有時又重新滋長。”在“文化大革命”中，一些造反派打著維護“文化大革命”和毛澤東權(quán)威的幌子，變成了新的特權(quán)機構(gòu)，隨意地編造罪名，致使很多人遭受了迫害。

　　第三，要堅持群眾路線，但不能把群眾路線等同于群眾運動，要讓群眾在法制范圍內(nèi)參與反腐敗。

　　毛澤東主張發(fā)動群眾、依靠群眾來監(jiān)督政府，反對官僚主義的思路無疑是應(yīng)該肯定的，但他把群眾路線等同于群眾運動，由此主張“踢開黨委鬧革命”，采取疾風暴雨的群眾運動的方式則是不可取、不可行的。毛澤東認為，“什么工作都要搞群眾運動，沒有群眾運動是不行的。”在群眾運動中，群眾可以自己教育自己，這有一定的合理之處。然而，毛澤東對群眾的思想覺悟、認識的估計也過高了，他忘記了群眾的成分是復雜的，其思想有先進和落后之分，認識也會出現(xiàn)千差萬別;黨既要依靠群眾、相信群眾，也要教育和引導群眾。而且，“群眾運動是一種風暴式的革命運動，它主要是依靠群眾的直接行動，而不依靠法律。”如果對群眾運動自由放任，放棄黨應(yīng)該教育和引導群眾的責任，就難以避免因為思想認識問題形成不同的宗派，就難以避免群眾之間的混戰(zhàn)，也難以避免被黨內(nèi)的野心家所利用。“文化大革命”的實踐證明，正是由于缺乏黨對運動的正確引導，不同的造反派之間出現(xiàn)了混戰(zhàn)，很多無辜群眾被牽連、被利用，遭到了迫害。也由于缺乏引導，群眾在運動中的自我教育并沒有達到毛澤東的預(yù)期效果，相反，這場運動使群眾思想更加混亂，良好的社會風氣被破壞了。這場運動不但給黨和國家?guī)砹藶?zāi)難，也給群眾自身帶來了災(zāi)難。實際上，“‘文化大革命’名義上是直接依靠群眾，實際上既脫離了黨的組織，又脫離了廣大群眾。運動開始后，黨的各級組織普遍受到?jīng)_擊并陷于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，黨的各級領(lǐng)導干部普遍受到批判和斗爭，廣大黨員被停止了組織生活，黨長期依靠的許多積極分子和基本群眾受到排斥。”總結(jié)“文化大革命”的教訓可以看出，反腐敗既要依靠人民群眾、發(fā)動人民群眾，也要引導群眾，讓群眾在法制的范圍內(nèi)參與反腐敗;任何個人或團體都不能有超越憲法和法律的特權(quán)，人民群眾雖然是權(quán)力的主體，也必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。

　　第四，要加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制。

　　英國歷史學家阿克頓勛爵(Lord Acton)在給曼德爾·格雷夫頓主教(Bishop Mandell Greighton)的信中曾說：“權(quán)力傾向于腐敗，并且絕對的權(quán)力，就是絕對的腐敗。”應(yīng)該說，毛澤東同志是重視權(quán)力監(jiān)督的，他試圖通過黨外黨內(nèi)的監(jiān)督以及群眾的監(jiān)督來治理權(quán)力的腐敗。但是，毛澤東并沒有明確地認識到權(quán)力制約的重要性，這從后來監(jiān)察部門的撤銷可以看出來。而且，毛澤東認為，權(quán)力既要有民主，也要有集中，必須保證黨的一元化領(lǐng)導。他明確地指出，我們黨的領(lǐng)導方針應(yīng)該堅持這樣的原則：“大權(quán)獨攬，小權(quán)分散。黨委決定，各方去辦。辦也有決，不離原則。工作檢查，黨委有責。”然而，在加強黨的一元化龍到的口號下，一切權(quán)力往往集中于黨委，而當為的權(quán)力又集中于書記，特別是第一書記手中。由于缺乏必要的制約，“黨的一元化領(lǐng)導，往往因此而變成了個人領(lǐng)導。”進一步說，鄧小平在反思“文化大革命”的教訓時還指出：“權(quán)力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)揮，容易造成個人專斷，破壞集體領(lǐng)導，也是在新的條件下產(chǎn)生官僚主義的一個重要原因。”正是基于這個教訓，鄧小平指出，一方面“我們要堅持黨的領(lǐng)導”，另一方面“當然也要有監(jiān)督，有制約”。黨的十六大以后，深入總結(jié)國內(nèi)外反腐倡廉的經(jīng)驗教訓，黨中央把加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約放在更加重要的位置，并明確提出了建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制的要求。

　　總的來說，權(quán)力問題使反腐敗必須面臨的重大課題，毛澤東對防治權(quán)力腐敗的探索是寶貴的，既有深刻的經(jīng)驗，也有重大的教訓。雖然毛澤東提出了“要讓人民起來監(jiān)督政府”這一論斷，但從整體上說，毛澤東并沒有成功地走出一條民主監(jiān)督的新路。改革開放30多年來，面對市場經(jīng)濟和全球化的新形勢，雖然我們在反腐敗問題取得了很大的成就，但我國反腐敗的形勢依然嚴峻。要開拓反腐倡廉的新局面，既需要我們繼承發(fā)展毛澤東的權(quán)力觀，堅持權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用，加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，也需要我們吸取教訓，在堅定不移地發(fā)動群眾、走群眾路線的同時，堅持制度反腐，努力構(gòu)建教育、制度和監(jiān)督并重的懲治與預(yù)防腐敗體系。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：