論蘇俄為推動世界革命所作的貢獻(xiàn)——中國共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論的視角

　　門小軍

　　【內(nèi)容提要】列寧和斯大林都認(rèn)為民族問題的中心在東方的殖民地和半殖民地，強調(diào)應(yīng)該發(fā)揮正確的民族政策對東方各民族的示范作用，并積極通過共產(chǎn)國際援助東方各民族的解放運動，“援助”的內(nèi)容不僅包括各支部的革命總?cè)蝿?wù)和總政策，也包括具體的民族理論與政策。蘇俄和共產(chǎn)國際認(rèn)為，列寧的民族自決權(quán)理論、“自由民族的自由聯(lián)盟”理論和聯(lián)邦制國家理論能夠指導(dǎo)東方各民族的解放運動。由于共產(chǎn)國際和作為支部的中國共產(chǎn)黨之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，且共產(chǎn)國際也意圖主動施加影響，因此中國共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論也是必然的。

　　…………………………………………………………

　　列寧既堅持民族自決權(quán)理論，又主張“自由民族的自由聯(lián)盟”，并將聯(lián)邦制國家作為蘇聯(lián)各“自由民族的自由聯(lián)盟”的形式，乃至世界各國勞動人民緊密聯(lián)合和團結(jié)的形式。這表明，在列寧看來，其民族自決權(quán)理論、“自由民族的自由聯(lián)盟”理論和聯(lián)邦制國家理論(即便是一種過渡性步驟)對世界各地的殖民地和半殖民地國家都具有適用性?？疾炝袑帯⑺勾罅值南嚓P(guān)著述就可以發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論乃是蘇俄為推動世界革命勝利而主動施加影響的結(jié)果。那么，蘇俄為什么以及是通過什么途徑來向中國共產(chǎn)黨施加影響，而使其接受列寧的民族理論的呢?本文試圖對之作出回答。

　　一、沒有東方各民族的援助，世界革命就不能取得勝利

　　1919年1月，在《在全俄東部各民族共產(chǎn)黨組織第二次代表大會上的報告》中，列寧指出，“十分明顯，世界各國行將爆發(fā)的社會主義革命”，決不會只是一國無產(chǎn)階級戰(zhàn)勝本國資產(chǎn)階級的事情，土耳其、波斯和中國等東方各民族紛紛覺醒，采取實際行動，致力于參與決定全人類命運的問題。世界革命正在“日益接近”，蘇維埃共和國要把覺醒的東部各族人民團結(jié)在自己周圍，共同去反對國際帝國主義。這是因為，俄國人所開創(chuàng)的事業(yè)雖然將由英國、法國和德國等先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級來鞏固，但是沒有各被壓迫民族首先是東方各民族勞動群眾的援助，是不能取得勝利的。蘇維埃共和國目前的任務(wù)是同其他國家的無產(chǎn)者聯(lián)合起來共同斗爭，把自己真正的共產(chǎn)主義學(xué)說翻譯成各民族的文字，以激發(fā)東方各民族勞動群眾從事獨立活動和把自己組織起來的革命積極性。

　　針對有人仍然把殖民地國家的革命運動視為一種無足輕重且非常平和的民族運動的觀點，列寧在共產(chǎn)國際第三次代表大會所作的報告中著重指出了殖民地革命運動的意義。他說，自20世紀(jì)初始，殖民地的民族運動已經(jīng)作為獨立的、積極的革命因素出現(xiàn)了，它們最初是為爭取民族的解放，但將來一定會轉(zhuǎn)而反對資本主義和帝國主義，其革命作用可能比我們預(yù)期的要大。1922年5月，列寧在《(真理報)創(chuàng)刊十周年紀(jì)念》中又指出，殖民地半殖民地的大多數(shù)居民已經(jīng)覺醒、行動起來，特別是中國和印度正在“咆哮著”，它們的1905年革命正日益迫近，而且是不可遏止地愈來愈快地“迫近著”，也正在“卷入或已經(jīng)卷入革命斗爭、卷入革命運動、卷入國際革命”。

　　基于對東方各民族之于世界無產(chǎn)階級革命的作用以及東方各民族解放運動的認(rèn)識，列寧認(rèn)為，必須要采取正確的民族政策，樹立蘇俄在東方的威信。他說：“如果我們在東方人民登上歷史舞臺的前夜，在他們開始覺醒的時候，由于對我們本國的異族人采取即使是微小的粗暴態(tài)度和不公正態(tài)度而損害了自己在東方的威信，那就是不可寬恕的機會主義”，完全違背了支持同帝國主義作斗爭的聯(lián)合和團結(jié)原則。要知道，“世界史上的明天，將是這樣一個日子，那時已經(jīng)被喚醒的、受帝國主義壓迫的各民族就要完全蘇醒過來，他們爭取自己解放的長期的艱苦的決戰(zhàn)就要開始了”。

　　應(yīng)該承認(rèn)，將東方各民族的解放運動置于世界革命的洪流中，事實上也是列寧對取得俄國革命徹底勝利進(jìn)行思考的產(chǎn)物。眾所周知，俄共(布)在十月革命后，成功建立了世界上第一個無產(chǎn)階級政權(quán)，但俄國革命的發(fā)展進(jìn)程卻與馬克思恩格斯的設(shè)想極為不同。他們設(shè)想，俄國的農(nóng)村公社有可能成為俄國社會主義的生長點，如果西歐革命爆發(fā)，并給俄國提供物質(zhì)援助，俄國革命方有徹底勝利的希望。然而，預(yù)想中的西歐革命并沒有發(fā)生，而十月革命卻取得了成功，并在世界范圍內(nèi)造成了一股無產(chǎn)階級革命的浪潮。在列寧看來，世界革命儼然有一觸即發(fā)之勢。遺憾的是，第一次世界大戰(zhàn)后幾個資本主義國家爆發(fā)的無產(chǎn)階級革命(1918芬蘭一月革命、1918年-1919年的德國革命、1919年的匈牙利革命等)很快遭受挫折，歐洲革命進(jìn)入低潮，與之形成鮮明對比的是，東方各民族為推翻帝國主義殖民統(tǒng)治的民族解放運動卻此起彼伏。“西方不亮東方亮”，“社會主義孤島”中的列寧遂“由原來的從西方直接進(jìn)攻轉(zhuǎn)為從東方迂回進(jìn)攻”，認(rèn)識到東方各民族的解放運動蘊藏著一股巨大的反對世界帝國主義的力量，這將有助于俄國革命的徹底勝利和世界革命的開展及最終勝利。

　　現(xiàn)在來看，列寧當(dāng)時對世界革命形勢的估計雖較為樂觀，而不盡符合實際，但其對東方各民族巨大革命潛能的洞察也極為犀利、敏銳，且非常準(zhǔn)確。

　　二、民族問題的中心在東方的殖民地和半殖民地

　　和列寧一樣，斯大林也非常強調(diào)正確的民族政策對東方各民族的示范作用。他認(rèn)為，東方各民族都在把蘇俄看作“試驗場”，因而俄共(布)的民族問題提綱主要是“面向東方，注意的是東方那些打瞌睡的重要的后備力量”。如果俄國用聯(lián)邦制“正確地模范地解決民族問題”，便可“給東方的那些重要的革命后備力量作出榜樣”，“增強他們對我們聯(lián)邦的信心和向往”。屆時，“整個東方就會看到，我們的聯(lián)邦是它的解放的旗幟，是它的先進(jìn)部隊，它應(yīng)當(dāng)跟隨這支部隊前進(jìn)，--這將是世界帝國主義崩潰的開端”。如果俄共(布)在民族問題上犯有錯誤，那就會破壞被壓迫民族對俄國無產(chǎn)階級的信任，失掉其在東方心目中的吸引力，就很難戰(zhàn)勝世界帝國主義。

　　為什么要“面向東方”?這是因為，民族問題的中心不是在西方，而是在東方的殖民地和半殖民地。針對烏克蘭人民委員會主席克•格•拉柯夫斯基既要面向西方又要面向東方的觀點，斯大林認(rèn)為，在同一個時間內(nèi)要面向兩方是不可能的。那么，東方的后備力量的作用是什么?1925年7月，斯大林在與日本《日日新聞》記者布施先生的談話中說，殖民地國家是帝國主義的基本后方，東方基本后方的革命化不僅會使帝國主義失去后方，而且必然會在促使西方革命危機尖銳化方面起到?jīng)Q定性作用。這是因為，遭受既從后方又從前線攻擊的帝國主義是必定要被摧毀的。 由于被壓迫國家的民族解放運動含有革命能力，這種革命能力可以用于“推翻共同的敵人，用于推翻帝國主義”，因此，無產(chǎn)階級的“統(tǒng)治”民族應(yīng)當(dāng)積極地援助各被壓迫民族和附屬國人民的民族解放運動。當(dāng)然，無產(chǎn)階級并不是無條件地援助任何一種民族運動，只是援助那些旨在削弱帝國主義、推翻資本主義的民族運動，“民族權(quán)利問題并不是一個獨立自在的問題，而是無產(chǎn)階級革命總問題的一部分”。

　　斯大林指出，俄國馬克思主義者過去和現(xiàn)在都把民族問題和無產(chǎn)階級革命總問題密切聯(lián)系起來看。關(guān)于民族問題的提法以十月革命為界，在俄國有兩個階段。在“十月革命以前的階段”，“民族問題被看成是資產(chǎn)階級民主革命總問題的一部分，即無產(chǎn)階級和農(nóng)民專政問題的一部分”;在“十月革命階段”，民族問題已經(jīng)從國內(nèi)問題變成世界問題，擴大和轉(zhuǎn)變?yōu)橹趁竦貑栴}，“民族問題已經(jīng)被看成是無產(chǎn)階級革命總問題的一部分，無產(chǎn)階級專政問題的一部分”。

　　在1929年3月的《民族問題和列寧主義》一文中，斯大林又補充了民族問題在兩個階段的不同解決辦法。他說，在“十月革命以前的階段”，推翻沙皇制度，消滅封建殘余，實現(xiàn)國家完全民主化，就是在資本主義范圍內(nèi)可能做到的解決民族問題的最好辦法;在“十月革命階段”，“推翻資產(chǎn)階級政權(quán)和建立無產(chǎn)階級專政，把帝國主義軍隊從殖民地和附屬國境內(nèi)驅(qū)逐出去并保證殖民地和附屬國有分離和成立自己的民族國家的權(quán)利，消除民族仇視和民族主義并鞏固各族人民間的國際聯(lián)系，組織統(tǒng)一的社會主義國民經(jīng)濟和在這個基礎(chǔ)上樹立各族人民間兄弟般的合作，就是在這個時期的條件下解決民族殖民地問題的最好辦法”。

　　那么為什么要以十月革命為界限提出有關(guān)民族問題的兩種提法及兩種解決辦法呢?這是因為，十月革命本身具有極其重要的世界意義，它擴大了民族問題的范圍，“使民族問題從歐洲反對民族壓迫的局部問題變?yōu)楦鞅粔浩让褡?、各殖民地半殖民地從帝國主義下解放出來的總問題”;而且，它給這一解放開辟了廣泛的可能性和現(xiàn)實的道路，促進(jìn)了被壓迫民族的解放事業(yè)，把它們匯集到反帝國主義的巨流中去;更重要的是，它“在社會主義的西方和被奴役的東方之間架起了一座橋梁，建成了一條新的從西方無產(chǎn)者經(jīng)過俄國革命到東方被壓迫民族的反對世界帝國主義的革命戰(zhàn)線”。

　　認(rèn)為東方各民族是反對世界帝國主義的世界無產(chǎn)階級革命重要的后備力量，無疑是斯大林對列寧關(guān)于東方各民族之于世界革命作用的認(rèn)識的深化;將民族問題的中心放在東方，而不是西方，也符合列寧對世界東西方各國民族問題現(xiàn)狀的判斷：1789年-1871年，西歐大陸各國資產(chǎn)階級革命先后取得勝利，并建立了獨立的民族國家，而東方各民族卻處于殖民地或半殖民地狀況，還沒有完成民族解放的任務(wù)。而將民族問題和無產(chǎn)階級革命總問題密切聯(lián)系起來看，以十月革命為界，提出兩個階段民族問題的提法及不同的解決辦法，這也表明，斯大林已經(jīng)將東方各民族的解放運動和社會主義革命問題上升到戰(zhàn)略高度而予以重視了。

　　三、蘇俄是援助東方殖民地和半殖民地民族解放運動的基地和中心

　　要援助各被壓迫民族和附屬國人民的民族解放運動，就必須有一個強大的公開的基地和中心，而在斯大林看來，聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)就是這樣一個基地和中心。1927年11月，斯大林為紀(jì)念十月革命十周年在《真理報》第255號刊文《十月革命的國際性質(zhì)》指出，十月革命不僅震撼了帝國主義，也為世界革命建立了“從來不曾有過”的強大的公開的基地和中心，即第一個無產(chǎn)階級專政政權(quán)，現(xiàn)在世界范圍內(nèi)的革命運動都把這個基地作為靠山，并團結(jié)在這個中心周圍，“組織世界各國無產(chǎn)者和被壓迫民族反對帝國主義的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線了”。

　　斯大林雖然是在1927年才明確指出，蘇聯(lián)是各殖民地、附屬國民族解放運動的基地和中心，但此種基地和中心的建設(shè)很早就開始了。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，第二國際破產(chǎn)，十月革命勝利后，為團結(jié)各國的革命左派，就迫切需要“建立一個戰(zhàn)斗總部即共產(chǎn)國際的中心，以保持經(jīng)常的聯(lián)系和對運動實行有計劃的領(lǐng)導(dǎo)，使各國的運動的利益服從世界革命的共同利益”。1919年3月3日，列寧發(fā)起成立共產(chǎn)國際。來自歐洲、美洲和亞洲21國家的35個政黨與組織的代表共52人出席了共產(chǎn)國際成立大會。其中，中國旅俄華工聯(lián)合會的兩位負(fù)責(zé)人劉紹周和張永奎，以“中國社會主義工人黨”代表的名義，出席了成立大會。共產(chǎn)國際總部設(shè)在莫斯科，各國共產(chǎn)黨都作為其支部而存在。1921年7月，中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會首個決議案提出，“黨中央委員會應(yīng)每月向第三國際報告工作”;1922年7月，中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會通過《中國共產(chǎn)黨加入第三國際決議案》，“議決正式加入第三國際，完全承認(rèn)第三國際所決議的加入條件二十一條，中國共產(chǎn)黨為國際共產(chǎn)黨之中國支部”。

　　毋庸置疑，該決議案影響重大。通過加入共產(chǎn)國際，中國共產(chǎn)黨得以“成為國際共產(chǎn)主義運動大家庭中的一員，它所領(lǐng)導(dǎo)的革命成為世界無產(chǎn)階級革命的一部分，得到了世界無產(chǎn)階級的廣泛支持”。然而，把中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的一個支部，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的陳獨秀并非沒有異議。1921年，共產(chǎn)國際代表馬林(即荷蘭人多夫賓•斯尼弗力)來到中國，聯(lián)絡(luò)和溝通成立中國共產(chǎn)黨的相關(guān)事宜。馬林在與陳獨秀談話時提出，各國共產(chǎn)黨都應(yīng)以共產(chǎn)國際支部的名義開展活動，且必須接受共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨也不例外;必要時，共產(chǎn)國際給予經(jīng)費援助。陳獨秀聽后拍案而起，表示不能同意，認(rèn)為“中共剛剛誕生，沒有必要戴共產(chǎn)國際這個大帽子”，中國革命的具體情況不同于歐洲和蘇俄，共產(chǎn)國際難于了解;而且，中國共產(chǎn)黨要保留獨立自主的權(quán)力，量力而行地開展工作，而“絕不能讓人牽著鼻子走”。因此，中俄兩黨應(yīng)是兄弟關(guān)系，而非上下級關(guān)系;中國共產(chǎn)黨不需要共產(chǎn)國際的經(jīng)濟援助。最后，陳獨秀高聲申明：“我的態(tài)度是，我們可以不干，但就是不能戴共產(chǎn)國際這頂大帽子!”

　　此次談話雙方不歡而散，之后由于馬林積極營救因私藏《新青年》雜志而遭逮捕的陳獨秀出獄，陳獨秀方始對馬林產(chǎn)生好感，并與其達(dá)成妥協(xié)。馬林高姿態(tài)地說：“中國黨的一切工作完全由中共中央負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，作為共產(chǎn)國際代表的我，只與中共最高負(fù)責(zé)人保持經(jīng)常接觸，商談一般政策而已。”陳獨秀則誠懇地表示：“中共擁護共產(chǎn)國際，對其代表在政策上的建議自應(yīng)尊重。”然而，由于意見時常不盡一致，此后中國共產(chǎn)黨中央與共產(chǎn)國際之間的爭執(zhí)也不斷發(fā)生。一大結(jié)束后不久，陳獨秀就與李漢俊、張國燾、周佛海等人發(fā)生了激烈爭論。據(jù)張國燾的回憶，陳獨秀當(dāng)時仍認(rèn)為，共產(chǎn)國際不應(yīng)干涉黨的內(nèi)政，其決議案或命令“只能供參考之資”。無需多言，當(dāng)時的史料和目前學(xué)界的研究已經(jīng)表明，獨立自主一直都是陳獨秀內(nèi)心深處處理中國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際關(guān)系問題的原則，但由于各種歷史因素的影響，獨立自主原則在很長一段時間內(nèi)都未能得到貫徹。

　　關(guān)于共產(chǎn)國際的政策和任務(wù)，在為共產(chǎn)國際第二次代表大會草擬的《民族和殖民地問題提綱初稿》中，列寧指出：“共產(chǎn)國際在民族和殖民地問題上的全部政策，主要應(yīng)該是使各民族和各國的無產(chǎn)者和勞動群眾為共同進(jìn)行革命斗爭、打倒地主和資產(chǎn)階級而彼此接近起來。”由于“聯(lián)邦制是各民族勞動者走向完全統(tǒng)一的過渡形式”，“已經(jīng)在實踐上顯示出它是適當(dāng)?shù)?rdquo;，因此，共產(chǎn)國際在國家外部關(guān)系方面的任務(wù)就是，“進(jìn)一步地發(fā)展、研究以及驗證在蘇維埃制度和蘇維埃運動基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的”聯(lián)邦制國家形式，“力求達(dá)到愈來愈緊密的聯(lián)邦制同盟”，“實行使一切民族解放運動和一切殖民地解放運動同蘇維埃俄國結(jié)成最密切的聯(lián)盟的政策”。而在國家內(nèi)部關(guān)系方面，共產(chǎn)國際的任務(wù)不能只限于空洞地、形式地、純粹宣言式地實際上卻不負(fù)責(zé)任地承認(rèn)民族平等，而要經(jīng)常解釋，只有把全體勞動者聯(lián)合起來的蘇維埃制度，才能實際上給各民族以平等，各國共產(chǎn)黨也必須直接幫助附屬的或沒有平等權(quán)利的民族和殖民地的革命運動。

　　為有效援助東方各民族的民族解放運動，蘇俄于1921年在莫斯科成立了東方大學(xué)(全稱為莫斯科東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué))，由共產(chǎn)國際委派代表直接參加該校最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，負(fù)責(zé)招收來自蘇聯(lián)東部地區(qū)和東方各殖民地、附屬國的學(xué)生。該校學(xué)制初為7個月，后改為3年，設(shè)置有黨的工作和政治教育、工會運動、經(jīng)濟、行政法律等系，分為蘇聯(lián)東方部和外國部，工作方針則相應(yīng)有二：一個是為蘇聯(lián)東部地區(qū)培養(yǎng)民族干部，另一個就是為東方各殖民地和附屬國培養(yǎng)革命工作干部。外國部設(shè)有中文、朝文、日文、土耳其文、法文、英文和俄文7個班，中國共產(chǎn)黨人瞿秋白曾在中文班主修社會學(xué)課程。由于東方各殖民地、附屬國的情況極不相同，該校所肩負(fù)的任務(wù)也有所不同。1925年5月18日.斯大林在東方民族大學(xué)學(xué)生大會上發(fā)表演講。在分析了殖民地和附屬國的特點后，斯大林認(rèn)為，“天地間不再有統(tǒng)一的和無所不包的殖民地東方了”，之前那種把殖民地東方看成是一個統(tǒng)一的和同一式樣的整體的看法已經(jīng)不符合實際情況，現(xiàn)在至少可以區(qū)分為三類殖民地和附屬國。第一類國家沒有或者幾乎不存在無產(chǎn)階級，工業(yè)完全不發(fā)達(dá)，如摩洛哥。第二類國家工業(yè)不發(fā)達(dá)，有人數(shù)較少的無產(chǎn)階級，如中國和埃及。第三類國家資本主義比較發(fā)達(dá)，有人數(shù)較多的無產(chǎn)階級。

　　顯然，每類國家的情況不同，其當(dāng)前任務(wù)也不同。在第一類國家，民族資產(chǎn)階級還不具備分裂為革命派和妥協(xié)派的基礎(chǔ)，因此，共產(chǎn)主義者的當(dāng)前任務(wù)就是，采取一切辦法去建立反帝國主義的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在第二類國家，民族資產(chǎn)階級雖已分裂為革命派和妥協(xié)派，但妥協(xié)派還不會和帝國主義聯(lián)合起來，因此，共產(chǎn)主義者的當(dāng)前任務(wù)是，采取工農(nóng)政黨的形式，由民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策轉(zhuǎn)為實施工人和小資產(chǎn)階級革命聯(lián)盟的政策，“揭穿民族資產(chǎn)階級的動搖性和不徹底性，同帝國主義作堅決斗爭”。在第三類國家，民族資產(chǎn)階級不但已經(jīng)分裂成革命派和妥協(xié)派，而且妥協(xié)派基本上已經(jīng)和帝國主義“勾結(jié)”在一起，因此，共產(chǎn)主義者的當(dāng)前任務(wù)就是，把工人階級中的優(yōu)秀分子爭取到共產(chǎn)主義方面來，并且建立獨立的共產(chǎn)黨;建立工人、農(nóng)民和革命知識分子的民族革命聯(lián)盟，以反對妥協(xié)的民族資產(chǎn)階級和帝國主義的聯(lián)盟;保證無產(chǎn)階級在這個聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);為使城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級擺脫妥協(xié)的民族資產(chǎn)階級的影響而斗爭;保證解放運動同各先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級運動的結(jié)合。

　　從共產(chǎn)國際在民族和殖民地問題上的全部政策和任務(wù)，東方大學(xué)的工作方針和對殖民地、附屬國所肩負(fù)的使命的設(shè)定可以看出，共產(chǎn)國際對各殖民地、半殖民地共產(chǎn)黨支部的“援助”，不僅包括各支部的革命總?cè)蝿?wù)和總政策以及落實革命總?cè)蝿?wù)和總政策的最關(guān)鍵因素，即革命者干部的培養(yǎng)，也包括各支部的具體的民族平等和民族聯(lián)合政策。在革命總?cè)蝿?wù)、總政策和革命者干部的培養(yǎng)方面，共產(chǎn)國際對各支部，特別是對中國支部的影響已為歷史所證明。而在各支部的民族政策方面，共產(chǎn)國際也顯然認(rèn)為，列寧的民族自決權(quán)理論、“自由民族的自由聯(lián)盟”理論和聯(lián)邦制國家理論是能夠指導(dǎo)殖民地、半殖民國家的民族解放運動的：各支部所在國要獲得民族解放，實現(xiàn)民族平等，就應(yīng)堅持民族自決權(quán)理論;各支部要把所在國全體勞動者聯(lián)合起來，實現(xiàn)民族聯(lián)合，就應(yīng)堅持“自由民族的自由聯(lián)盟”理論;相應(yīng)的，在實現(xiàn)自由聯(lián)合的形式上，也應(yīng)堅持聯(lián)邦制國家理論，這是因為，在蘇維埃制度和蘇維埃運動基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的聯(lián)邦制國家形式“已經(jīng)在實踐上顯示出它是適當(dāng)?shù)?rdquo;，共產(chǎn)國際要在各殖民地、半殖民地國家“進(jìn)一步地發(fā)展、研究以及驗證”此種聯(lián)邦制國家形式。有鑒于此，蘇俄對中國革命的總?cè)蝿?wù)、總政策以及民族政策主動施加影響也就是自然而然的事情了。

　　從根本上講，在當(dāng)時的環(huán)境下，建立一個旨在援助東方殖民地和半殖民地民族解放運動、反對世界帝國主義的世界革命的基地和中心確有必要。沒有這樣一個中心，中國革命的進(jìn)程無疑會滯后多年，共產(chǎn)國際的成立及其以后的活動無疑也對中國革命助力很大。

　　四、電報不能領(lǐng)導(dǎo)中國革命

　　值得注意的是，為防止共產(chǎn)國際的指導(dǎo)活動出現(xiàn)消極影響，斯大林也曾批駁過所謂用電報就能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的做法。斯大林指出，要正確地領(lǐng)導(dǎo)革命，要正確地檢查共產(chǎn)國際的中國路線的得失，就必須顧及列寧主義的三個策略原則：第一，共產(chǎn)國際在給各國工人運動作出“指導(dǎo)性的指示”時，一定要估計到每個國家的民族特殊的、獨有的東西;第二，每個國家的共產(chǎn)黨一定要利用最小的可能以保證有盡可能多的同盟者，“即使是暫時的、動搖的、不穩(wěn)定的、不可靠的也好”;第三，在政治上教育群眾，僅靠宣傳和鼓勵是不夠的，還要有群眾自身的政治經(jīng)驗。在此，筆者認(rèn)為，在處理共產(chǎn)國際與各國支部關(guān)系的層面上看，后面兩個原則是從屬于第一個原則的，這是因為，不管是同盟者的成分結(jié)構(gòu)和同盟方式的確定，還是宣傳、鼓勵政策的內(nèi)容和群眾自身政治經(jīng)驗的獲取方式的確定，都需要估計到每個國家的民族特殊的、獨有的東西。

　　根據(jù)列寧主義的三個策略原則，斯大林認(rèn)為，共產(chǎn)國際內(nèi)某種“領(lǐng)導(dǎo)者”所謂用電報就能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的做法是錯誤的。根據(jù)共產(chǎn)國際的某些公認(rèn)的一般原理，而不用顧及中國經(jīng)濟、政治、文化、習(xí)俗和傳統(tǒng)方面的民族特點，就可以領(lǐng)導(dǎo)中國革命，似乎“他們衣袋里總藏著兩三個現(xiàn)成的、對一切國家都‘適用的’、在任何條件下都‘必需的’公式”一樣。他們不懂得，現(xiàn)在當(dāng)各國共產(chǎn)黨已經(jīng)成長為一個群眾性的政黨之時，共產(chǎn)國際“領(lǐng)導(dǎo)”的主要任務(wù)就是，發(fā)現(xiàn)和掌握每個國家的工人運動的民族特點，“并善于把這些特點和共產(chǎn)國際的一般原理結(jié)合起來，使共產(chǎn)主義運動的主要目的易于實現(xiàn)并得以實現(xiàn)”。

　　斯大林以第一次國共合作為例指出，黨內(nèi)的反對派中有些人(指托洛茨基等在共產(chǎn)國際中擔(dān)任有職務(wù)的人)就是這樣一類“領(lǐng)導(dǎo)者”。反對派以俄國資產(chǎn)階級革命是在反對資產(chǎn)階級的情況下進(jìn)行的事實出發(fā)，得出結(jié)論說：“打倒和資產(chǎn)階級的任何共同行動，共產(chǎn)黨人立即退出國民黨萬歲”。而斯大林則指出，這些人應(yīng)看到的“現(xiàn)時”的中國和1905年的俄國不同，中國是一個半殖民地半封建國家，帝國主義的壓迫是針對全民族的，當(dāng)中也包括資產(chǎn)階級的某些階層，而他們在一定條件下和一定時期內(nèi)是會支持中國革命的，因此，“中國革命不單純是資產(chǎn)階級革命，而且是反帝國主義的資產(chǎn)階級革命”，在寧漢合流之前的特定條件下和時期內(nèi)，不能不承認(rèn)，與國民黨合作是完全正確的。

　　1927年8月1日，斯大林在聯(lián)共(布)中央委員會和中央監(jiān)察會員會聯(lián)席全會作有關(guān)國際形勢和保衛(wèi)蘇聯(lián)的演說中就中國革命問題指出，所謂用電報領(lǐng)導(dǎo)中國革命的觀點的錯誤性在于，反對派沒有把帝國主義國家的革命同殖民地和附屬國的革命加以嚴(yán)格區(qū)別，而混為一談了。在帝國主義國家的革命進(jìn)程中，作為其他民族的壓迫者的資產(chǎn)階級始終是反動的，俄國全民族性質(zhì)的革命聯(lián)盟從來都不具備必要性和現(xiàn)實條件。而在殖民地和附屬國如中國的革命進(jìn)程中，民族資產(chǎn)階級中的革命派在一定條件下和一定時期內(nèi)是能夠支持本國反帝國主義的革命運動的，因此建立中國全民族性質(zhì)的革命聯(lián)盟(第一次國共合作)不僅有必要，而且也有現(xiàn)實可能性。

　　筆者認(rèn)為，在理論層面，斯大林對所謂用電報就能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的做法的批駁是很到位的。首先，正如斯大林所分析的，中國革命與俄國1905年革命的情況確實極為不同，1905年時的俄國是一個帝國主義國家，中國則是一個半殖民地半封建國家，因此，中國革命的任務(wù)首先是建立反帝國主義的全民族性質(zhì)的革命聯(lián)盟，以反對帝國主義的欺凌。其次，斯大林也正確地指出了所謂用電報就能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的觀點在理論上的錯誤之處，即把帝國主義國家的革命同殖民地和附屬國的革命混為一談，這種錯誤自然也違背了列寧對壓迫民族和被壓迫民族的理論區(qū)分，以及斯大林對十月革命前后兩種民族問題的提法。最后，斯大林還正確地指出了這種錯誤的理論根源在于沒有估計到各個國家的民族特殊的、獨有的東西，亦即各國經(jīng)濟、政治、文化、習(xí)俗和傳統(tǒng)方面的民族特點，以及各個國家的工人運動的民族特點。

　　但是，應(yīng)該指出的是，斯大林雖然正確地批駁了所謂用電報就能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的做法，提出應(yīng)該估計中國革命的民族特點，但在正確地“領(lǐng)導(dǎo)”中國革命方面，斯大林也犯了與其所謂黨內(nèi)“反對派”同樣的理論錯誤。事實上，聯(lián)共(布)實際主導(dǎo)下的共產(chǎn)國際選派代表來中國直接指導(dǎo)革命、通過中共駐共產(chǎn)國際代表團指導(dǎo)中國革命、通過歷次國際會議和發(fā)布國際決議指導(dǎo)中國革命、通過蘇聯(lián)駐華軍事顧問團和蘇聯(lián)駐華使團起作用或培養(yǎng)革命理論“領(lǐng)袖”(如王明)來充當(dāng)中國革命的領(lǐng)導(dǎo)人的做法，也是沒有顧忌到中國革命的民族特點的做法。

　　事實上，陳獨秀最初反對中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的一個支部是有一定道理的。這是因為，按照共產(chǎn)國際章程的規(guī)定，一旦加入共產(chǎn)國際，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會就不僅有權(quán)要求各支部開除違反其紀(jì)律的團體或個人，而且還有權(quán)將違反共產(chǎn)國際決定的支部開除出去。這就導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨不得不無條件服從共產(chǎn)國際。對于大革命的失敗，毛澤東后來就曾批評說：“共產(chǎn)國際在1927年提供給中國共產(chǎn)黨的不是什么‘意見’，而是干脆發(fā)的命令，中國共產(chǎn)黨顯然甚至無權(quán)不接受。”最為重要的是，謀求對各支部的干預(yù)權(quán)也是共產(chǎn)國際的意圖所在。斯大林曾在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第五次會議上直白提出：“共產(chǎn)國際是無產(chǎn)階級的戰(zhàn)斗組織”，“它不能不干預(yù)各國黨的事務(wù)”，“否認(rèn)它的干預(yù)權(quán)利，那就是為共產(chǎn)主義的敵人效勞”。1927年5月，斯大林又“直言不諱”地宣稱：“我們有足夠的權(quán)威使中國人接受我們的決定。”而蔡和森也曾透露：“中央移武昌時，駝背毛子所攜致國際電稿內(nèi)有‘不遵守國際訓(xùn)令者剝奪其在中央之指導(dǎo)權(quán)……’之語。”

　　這充分表明，共產(chǎn)國際“對于中國革命的影響，已經(jīng)突破原來的示范、建議關(guān)系，上升到組織上的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”，中國共產(chǎn)黨的成長與發(fā)展自始就注定會在一定程度上和一段時間內(nèi)“受到共產(chǎn)國際的制約和束縛”。當(dāng)然，考慮到實際主導(dǎo)著共產(chǎn)國際的蘇俄當(dāng)時的國內(nèi)民族政策在國際上已呈現(xiàn)出新氣象，中國共產(chǎn)黨已認(rèn)清帝國主義國家民族政策的殖民主義本質(zhì)，且自身理論準(zhǔn)備不足，所以共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)中國支部和中國共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論與政策也是必然的。共產(chǎn)國際對中國革命的指導(dǎo)雖然失誤頻頻，但其對中國革命的歷史貢獻(xiàn)也不容抹殺。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第583期，摘自2013年第4期《馬克思主義研究》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：