對伯恩施坦的研究不能忽視的一個問題是他對國際事務(wù)的態(tài)度和觀點。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義國家海外殖民步伐的加快，國家、民族間的矛盾日益加劇，其中既有帝國主義國家之間搶奪殖民地的矛盾，也有宗主國與殖民地國家之間的矛盾。種種矛盾交織在一起，終于在1914年引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。日益緊張的國際局勢對德國社會民主黨的理論和實踐構(gòu)成挑戰(zhàn)，黨內(nèi)理論家和活動家紛紛對相關(guān)問題提出自己的見解。伯恩施坦是社會民主黨內(nèi)較早關(guān)注國際事務(wù)的人，并且相關(guān)思想豐富。

　　一、對國際主義和愛國主義的看法

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國進(jìn)行了大規(guī)模的海外殖民擴(kuò)張，德國政府為了能在議會通過關(guān)于海外擴(kuò)張的財政預(yù)算，為殖民政策的合法性辯護(hù)，而進(jìn)行了民族主義、甚至是沙文主義的宣傳和鼓動。1905年以后，民族主義情緒在德國已經(jīng)非常強(qiáng)烈，不僅在工人階級中很有市場，并且許多社會民主黨黨員，尤其是議會黨團(tuán)成員都要求黨放棄傳統(tǒng)的國際主義立場，奉行民族主義原則，贊同德國的海外殖民行為。黨內(nèi)也有一部分人否認(rèn)工人階級中已產(chǎn)生民族主義情緒，仍然堅持傳統(tǒng)的國際主義立場。在這個問題上，伯恩施坦既不同于大部分議會黨團(tuán)成員毫不保留地推行民族主義的態(tài)度，也有別于傳統(tǒng)馬克思主義者堅持國際主義的立場，而是宣稱要避免民族主義的危險，同時贊同工人階級的愛國主義立場。

　　眾所周知，在對待民族國家問題上，馬克思、恩格斯的立場歷來是明確的，即堅持國際主義立場，提出“工人沒有祖國”的論斷，號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來。提出這一觀點是由于，他們認(rèn)為隨著全球自由貿(mào)易的實現(xiàn)和世界市場的建立，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削和壓迫也突破了國家疆域的藩籬，成為一種國際現(xiàn)象，一個國家的無產(chǎn)階級的反抗，必然會招致多個國家資產(chǎn)階級的聯(lián)合鎮(zhèn)壓，因而無產(chǎn)階級為了推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治就必須摒棄國家、民族之間的隔閡，實現(xiàn)全世界的聯(lián)合。伯恩施坦在其作為馬克思主義者時期，曾經(jīng)堅持馬克思主義國家理論的一些觀點，如國家是階級壓迫的工具，無產(chǎn)階級只有推翻資本主義國家才能實現(xiàn)真正的解放等。他早期為《社會民主黨人報》寫的文章和社論中表達(dá)過這些觀點。但是隨著思想的轉(zhuǎn)變，他逐漸放棄了這些觀點。伯恩施坦在1901年寫的一篇文章中批評馬克思忽視了民族主義對包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的所有階級的強(qiáng)有力的影響。[1]但是，他也反對任何會提升德國民族主義情緒的策略，提倡工人階級的愛國主義。

　　伯恩施坦對民族主義和愛國主義進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為前者是統(tǒng)治階級用來維護(hù)統(tǒng)治的工具，是虛偽的、野蠻的，是一種歷史的倒退。[2]他尤其反對“變種的民族主義”，即“種族民族主義”，認(rèn)為建立在種族純潔性基礎(chǔ)之上的民族國家不僅與人類文明的理想背道而馳，而且會導(dǎo)致危險的排外主義。[3]但是，伯恩施坦贊同工人階級的愛國主義立場，認(rèn)為工人階級有責(zé)任保護(hù)自己民族的獨立和不受侵犯。他的這一態(tài)度基于兩點考慮:一是民族國家將在很長一段時間內(nèi)繼續(xù)存在，民族國家仍然是工人階級活動的主要場所。[4]二是工人階級與資本主義國家之間的利益一致性。伯恩施坦在其代表作《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》中對“工人沒有祖國”這句話提出異議，認(rèn)為這句話適用于19世紀(jì)40年代的工人階級，因為那時的工人階級不享有政治權(quán)利，被排除在公共生活之外，但是隨著普選權(quán)的推行，這一狀況已經(jīng)得到改變。“工人在國家、地方自治機(jī)構(gòu)等等中是有平等權(quán)利的選民，從而也是民族的公有財產(chǎn)的共同所有者，他的子女由社會教育，他的健康由社會保護(hù)，社會保障他不受欺侮，在這種情況下，工人將有祖國，而不致因此不再是世界公民，正像各民族可以互相接近，卻無需停止過自己的生活一樣。”[5]

　　伯恩施坦認(rèn)為工人階級的愛國主義情感與國際主義精神并不矛盾，前者是后者的必要補(bǔ)充。他指出，由于國際貿(mào)易的發(fā)展，各國的政治和經(jīng)濟(jì)的互相依賴逐漸增加，國際規(guī)則和法律也日益重要，需要一種國際主義精神，但是沒有對民族的責(zé)任，“世界公民”的稱號也不過是無水之源、無本之木，現(xiàn)代社會的發(fā)展既依賴于“崇高的愛國主義”，也依賴于與其他民族合作的國際主義精神。[6]

　　由此可見，根據(jù)伯恩施坦的觀點，工人階級的愛國主義立場的前提是他們擁有普選權(quán)，能夠參與國家事務(wù)，從而使自身的利益得到保障。不難發(fā)現(xiàn)，伯恩施坦的這一態(tài)度與其修正主義思想的基本立場是一致的。[7]伯恩施坦修正主義思想的核心是認(rèn)為資本主義仍有很強(qiáng)的生命力，不會爆發(fā)成為巨大社會變革前奏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不能寄希望于通過一場革命來實現(xiàn)社會主義;工人階級及其政黨在資本主義框架內(nèi)的議會活動，就能實現(xiàn)工人階級的利益、消除資本主義制度的弊端、促使資本主義社會“和平長入社會主義”。普選權(quán)對于伯恩施坦“和平長入社會主義”的策略來說至關(guān)重要，工人階級和社會民主黨一切成果的取得都是建立在普選權(quán)基礎(chǔ)之上的。伯恩施坦曾多次強(qiáng)調(diào)普選權(quán)的重要作用，他贊同工人階級在擁有普選權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的愛國主義立場也是一個很好的例證。但是，伯恩施坦對這一問題的論述不夠充分，存在很大的模糊性，比如他區(qū)分了統(tǒng)治階級推行的“民族主義”和工人階級應(yīng)該持有的“愛國主義”，但對二者之間的區(qū)別并沒有闡述清楚。再比如他認(rèn)為愛國主義與國際主義并不矛盾，但是對如何兼顧二者沒有提出具體的建議。相比之下，他對殖民主義的看法更為全面、系統(tǒng)，更能反映出他的基本立場。

　　二、對殖民主義的論述

　　1896年8月，土耳其政府由于亞美尼亞人在土耳其境內(nèi)的恐怖行為而對其進(jìn)行了大規(guī)模的屠殺，這一事件引起了社會主義者的廣泛關(guān)注，伯恩施坦也在《新時代》上發(fā)表了題為《德國社會民主黨與土耳其問題》的文章闡述自己的觀點。在這篇文章中,伯恩施坦指出，不是所有受壓迫民族的反抗斗爭的性質(zhì)都一樣，敵視文明或沒有文明能力的種族對文明的抗?fàn)幉恢档梦覀兺椤Ｎ覀儗⒆l責(zé)和反對壓迫野蠻民族的特定手段，但是我們不會譴責(zé)野蠻民族應(yīng)該屈服并遵從于更高文明的規(guī)則。在這里伯恩施坦提出了一個重要原則，即社會主義的目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)文明的進(jìn)步，亞美尼亞的文明程度比土耳其高，所以社會主義者應(yīng)該支持亞美尼亞。在伯恩施坦看來，幫助野蠻和未開化民族對抗歐洲偉大的文明民族是錯誤的，文明的進(jìn)步不僅是不可抵抗的，而且最終是有益的，社會主義運動的職責(zé)不是抵抗文明，而只是確保高級文明對低級文明的征服盡可能地少帶殘忍性。[8]在這里我們已經(jīng)可以清楚地看出一些為殖民主義辯護(hù)的痕跡。

　　伯恩施坦的言論引起了一些社會主義者的不滿，當(dāng)時許多持激進(jìn)觀點的社會主義者認(rèn)為殖民主義的意義在于擴(kuò)大世界市場，這將為資本主義提供一個重新恢復(fù)生機(jī)的機(jī)會，而社會主義的策略是加速資本主義的崩潰，所以社會主義者應(yīng)該反對一切形式的殖民主義。英國社會主義者巴克斯(Belfort E.Bax)就以類似的立場率先起來反對伯恩施坦的觀點，隨后伯恩施坦在《新時代》上發(fā)表文章《社會民主黨的斗爭和社會革命》對巴克斯的觀點進(jìn)行回應(yīng)。在這篇文章中，伯恩施坦明確闡述了社會民主黨對殖民主義應(yīng)該采取的態(tài)度：“社會民主黨將反對對未開化民族或野蠻民族施加暴行和進(jìn)行欺騙性的掠奪，但是社會民主黨也將放棄對于把這些民族納入文明化制度范圍的反抗，認(rèn)為這是不合時宜的，同樣也將放棄對擴(kuò)大市場的任何原則性的反對，認(rèn)為這是空想的。”[9]“在大多數(shù)國家，治理殖民地完全是特權(quán)階級的事，單憑這一點就已經(jīng)使社會民主黨以采取批評的態(tài)度為宜了。但是，如果認(rèn)為通過反對所有的和一切的殖民政策就能加速本國的革命，這種想法是徹頭徹尾站不住腳的，還不如說這件事本身就是空想的。”[10]

　　1900年以后，伯恩施坦的殖民主義思想進(jìn)一步發(fā)展。他在《社會主義與殖民問題》中指出殖民主義具有三個本質(zhì)的和必要的特征：第一，領(lǐng)土擴(kuò)張;第二，永久的居住權(quán);第三，特定的和高級的文化或文明的轉(zhuǎn)移。伯恩施坦尤其強(qiáng)調(diào)第三點，認(rèn)為相對于低級文明而言，高級文明總是擁有更大的權(quán)利，高級文明有權(quán)利也有義務(wù)去征服低級文明。由此可見，伯恩施坦用“文明的權(quán)利”證明殖民主義的合理性，認(rèn)為殖民主義是高級文明的一種道義上的責(zé)任。伯恩施坦承認(rèn)殖民主義很可能導(dǎo)致一些“罪行”：第一，如果殖民地拓展過快，會對宗主國的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，并有可能導(dǎo)致政治上的反動行為;第二，殖民擴(kuò)張有可能導(dǎo)致大國間的戰(zhàn)爭，從而導(dǎo)致高昂的軍事開支，造成不必要的勞動力和資源的浪費;第三，資本主義對殖民地的野蠻和失職的統(tǒng)治會給殖民地人民帶來災(zāi)難。但是伯恩施坦不認(rèn)為這些罪行是殖民主義所固有的，殖民主義可以在實現(xiàn)自己優(yōu)勢的同時避免這些罪行，因而罪行不是反對殖民主義的論據(jù)。

　　在1907年發(fā)表的另一篇文章《殖民問題與階級斗爭》中，伯恩施坦對“文明的標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行了解釋：有一定面積的土地可以維持人們的基本生活，同時有物質(zhì)、精神和審美方面的條件能最大可能地豐富人們的生活，人作為獨特個體的最高價值得到承認(rèn)，伯恩施坦認(rèn)為建立在這些條件基礎(chǔ)之上的國家存在較高的文明，同時也就具備了向外擴(kuò)張的資本。在這篇文章中伯恩施坦更多地強(qiáng)調(diào)了殖民主義的益處，他認(rèn)為殖民主義盡管首先是為宗主國的統(tǒng)治階級服務(wù)的，但與此同時它也能使所有相關(guān)者都得到好處：對整個人類來說，殖民使從前只能供養(yǎng)上萬人的土地變得能供養(yǎng)上百萬人;對宗主國的工人階級而言，殖民主義提供了更好的營養(yǎng)、更多的工作機(jī)會和更高的生活水平，從而大大減輕了工人階級的痛苦，工人階級甚至有可能因此而永遠(yuǎn)地結(jié)束自己的苦難;即使殖民地人民也可以從歐洲文明中得到具體的物質(zhì)利益或精神利益。

　　由上可見，伯恩施坦關(guān)于殖民主義的思想涉及殖民主義的概念及本質(zhì)特征、殖民主義的優(yōu)點與缺點、社會民主黨對殖民主義的態(tài)度等問題。總的來說，伯恩施坦對殖民主義持贊同態(tài)度。馬克思、恩格斯也指出殖民主義曾經(jīng)發(fā)揮過一定歷史作用，但是伯恩施坦與他們的基本立場是不同的。

　　1853年，馬克思就英國在印度的殖民統(tǒng)治發(fā)表了兩篇文章《不列顛在印度的統(tǒng)治》和《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》，清晰地表明了對殖民主義的態(tài)度。在前者中，馬克思承認(rèn)殖民主義對落后民族(馬克思稱為東方專制主義)具有進(jìn)步意義，指出：“內(nèi)戰(zhàn)、外侮、革命、征服、饑荒——盡管所有這一切接連不斷地對印度斯坦造成的影響顯得異常復(fù)雜、劇烈和具有破壞性，它們卻只不過觸動它的表面。英國則摧毀了印度社會的整個結(jié)構(gòu)，而且至今還沒有任何重新改建的跡象。”但是，馬克思也強(qiáng)調(diào)殖民主義的意義僅限于破壞一個舊世界，而要想建立一個新世界只有通過社會主義革命。馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中指出：“英國資產(chǎn)階級將被迫在印度實行的一切，既不會使人民群眾得到解放，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有。但是，有一點他們是一定能夠做到的，這就是為這兩者創(chuàng)造物質(zhì)前提。”在結(jié)尾部分馬克思特別強(qiáng)調(diào)：“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進(jìn)步才會不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”馬克思筆下的“偉大的社會革命”無疑指的是社會主義革命。19 世紀(jì) 90 年代民族解放運動蓬勃發(fā)展，恩格斯非常高興地看到這一歷史趨勢，并不遺余力地贊揚民族獨立運動的重要性，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級在爭取民族獨立運動中的作用。恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1892 年波蘭文版序言中指出：“歐洲各民族的真誠的國際合作，只有當(dāng)每個民族自己完全當(dāng)家作主的時候才能實現(xiàn)。……然而這種獨立(指波蘭的獨立——引者注)只有年輕的波蘭無產(chǎn)階級才能爭得，而且在波蘭無產(chǎn)階級手里會很好地保持住。因為歐洲所有其余各國工人都像波蘭工人本身一樣需要波蘭的獨立。”

　　在馬克思、恩格斯看來，殖民主義是資產(chǎn)階級在擴(kuò)大全球性市場的歷史進(jìn)程中不自覺而為之的，盡管殖民主義會給殖民地帶去一定的利益，但是殖民地國家只有依靠本民族的無產(chǎn)階級革命才能真正走上獨立、富強(qiáng)的道路。可以說馬克思、恩格斯對殖民主義的分析符合他們的歷史唯物主義立場和科學(xué)社會主義理論，而伯恩施坦對殖民主義的推崇也反映了他的修正主義基本立場。伯恩施坦修正主義思想的核心是關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢的判斷，他在為《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》第13000冊版寫的序言中的一句話對自己的思想作了很好的概括：“我們必須預(yù)計到現(xiàn)存社會制度有比過去所假定的更長的壽命和更強(qiáng)的彈性，并且按照這一預(yù)計來展開我們的斗爭實踐。”如果伯恩施坦的觀點能夠成立的話，那么社會民主黨就不能寄希望于利用資本主義的危機(jī)通過暴力革命來奪取政權(quán)，實現(xiàn)社會主義，而只能靠改良、漸進(jìn)的方法“和平長入社會主義”。對于伯恩施坦而言，“和平長入社會主義”的辦法體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面就是大力發(fā)展生產(chǎn)力，增加國民財富，提高工人的生活水平;政治方面則是大力發(fā)展議會民主，使工人階級擁有選舉權(quán)進(jìn)而可以分享政治權(quán)利和社會權(quán)利。伯恩施坦特別強(qiáng)調(diào)拓展市場和國際貿(mào)易在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面的作用，而殖民主義無疑是促進(jìn)世界市場和國際貿(mào)易擴(kuò)展的最好工具，這一點可以從他為德國以租借方式取得中國膠州灣的辯護(hù)中看出來：“問題在于保證同中國進(jìn)行和在中國進(jìn)行自由貿(mào)易。……只要租借膠州灣過去和現(xiàn)在都像以往所宣布的那樣只是為了使德國在中國的將來利益獲得保障，那么在這一限度內(nèi)社會民主黨也就可以對此表示贊同，而絲毫不必放棄自己的原則。”傳統(tǒng)的馬克思主義理論認(rèn)為，盡管資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長能夠給部分工人帶來物質(zhì)上的利益，但改變不了工人階級在整體上受剝削受壓迫的地位，工人階級必須聯(lián)合起來推翻資產(chǎn)階級政權(quán)才能獲得真正的解放。然而伯恩施坦認(rèn)為，只要工人的政治權(quán)利有了保證，他們就能分享社會財富增長帶來的成果，工人的地位才能得以改善，正是從這個意義上他提出，“社會愈富足，社會主義的實現(xiàn)就愈容易而且愈有把握”，也正是從這個意義上他提出，工人階級“沒有祖國”的形象將得到徹底改變。

　　綜上所述，伯恩施坦認(rèn)為工人階級是有祖國的，隨著普選權(quán)的推行，工人階級成為國家的主人，可以分享資本主義國家經(jīng)濟(jì)繁榮所帶來的好處，殖民主義有利于資本主義國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而工人階級和社會民主黨不應(yīng)該反對殖民主義。盡管殖民主義可能會給殖民地國家?guī)頌?zāi)難，但是正因為如此，社會民主黨更要積極地從事議會活動來影響政府決策，抑制殖民主義的弊端。所有這一切的前提就在于伯恩施坦認(rèn)為不會發(fā)生可以產(chǎn)生革命的普遍社會危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能采取和平、漸進(jìn)的方式過渡到社會主義。伯恩施坦贊同工人階級的愛國主義和德國政府推行殖民主義政策的基本出發(fā)點和立場是一致的。

　　三、對俄國和英國的不同態(tài)度

　　德國與其他國家之間的關(guān)系是德國對外事務(wù)中的一個重要問題，其中德國與俄國、德國與英國之間的關(guān)系尤為關(guān)鍵，這就涉及到伯恩施坦對俄國和英國的不同態(tài)度。盡管認(rèn)為一些同志夸大了俄國的危險，但是伯恩施坦也同意由于俄國的國內(nèi)狀況，俄國很有可能對它的鄰國構(gòu)成威脅。在他看來，這種威脅首先源自俄國的人口構(gòu)成和素質(zhì)：“人口的絕大部分由政治上缺乏自己意志的、十分無知的農(nóng)民組成的一個國家，始終能夠成為它的鄰國的危險。”伯恩施坦還曾明確指出俄國的威脅源自它的巨大經(jīng)濟(jì)潛力和地理位置以及它的國內(nèi)政治制度。伯恩施坦所指的政治制度就是沙皇制，在他看來這一制度的本質(zhì)特征是一種帶有攻擊性的軍國主義式的帝國主義。除此之外，俄國的威脅還源自斯拉夫人的性格。伯恩施坦認(rèn)為斯拉夫人本質(zhì)上是野蠻的，“即使是受過高等教育、在文明國家里活動的斯拉夫人也不能完全斬斷與野蠻特質(zhì)的聯(lián)系”。

　　伯恩施坦認(rèn)為，單純依靠國內(nèi)的力量不能使俄國真正走上發(fā)展的道路，這就涉及到伯恩施坦對俄國1905年革命和1917年十月革命的看法。俄國于1905年爆發(fā)了以工人政治性罷工為主要形式的革命，盡管革命最終被鎮(zhèn)壓，但促進(jìn)了反動政權(quán)的崩潰，加速了俄國社會改革的步伐，也對德國產(chǎn)生了很大影響。俄國工人在革命中展現(xiàn)出來的巨大力量深深地鼓舞了德國工人，德國許多城市的工人舉行示威游行和罷工以表示對俄國工人群眾的支持，德國社會民主黨的左派也提出學(xué)習(xí)俄國的經(jīng)驗，把政治性群眾罷工當(dāng)作組織和發(fā)動群眾的政治工具。伯恩施坦盡管沒有直接否定1905年革命，但他認(rèn)為是俄國社會的混亂狀態(tài)導(dǎo)致了政治性群眾罷工的爆發(fā)，從而引發(fā)了革命，因而俄國的道路不具有普遍意義，同時他也反對把政治性罷工當(dāng)成是發(fā)動群眾起來革命的手段，認(rèn)為這將使工人階級冒很大的風(fēng)險，有可能引起整個社會對工人階級的憎恨和資產(chǎn)階級政府對工人階級的報復(fù)。伯恩施坦進(jìn)一步提出，罷工的作用只能是喚起群眾的意識，而不能是動搖整個社會，無產(chǎn)階級要做的是通過罷工爭取到普選權(quán)。他由此再次強(qiáng)調(diào)了建立在普選權(quán)基礎(chǔ)上的議會制度的重要意義：它是現(xiàn)代工業(yè)社會中不通過流血犧牲而能逐漸實現(xiàn)深刻變革的最重要的工具。

　　伯恩施坦對1905年革命的態(tài)度還算溫和，而對1917年十月革命則是持明確的否定態(tài)度。伯恩施坦指責(zé)布爾什維克奪取政權(quán)的行為違背了馬克思主義基本原理，十月革命本質(zhì)上是一場受到粗野的、政治上不成熟的士兵援助的叛亂，并且布爾什維克在奪取政權(quán)后壓制俄國人民的精神生活、剝奪新聞出版的自由權(quán)，從這一點來看，布爾什維主義與舊的沙皇制度沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　伯恩施坦認(rèn)為俄國是一個威脅，但是俄國自身的改革和革命并不能消除其弊端，那么應(yīng)該采取什么樣的措施來阻止或消除俄國這個威脅呢?在他看來，必須借助外力來實現(xiàn)這一目的，最重要的策略就是使歐洲各個國家聯(lián)合起來一致對抗俄國，因為在歐洲沒有一個單一的力量能夠扮演對抗俄國的堅強(qiáng)堡壘的角色。

　　在聯(lián)合西方國家方面，伯恩施坦尤其看重德國與英國的聯(lián)合。與批評、斥責(zé)俄國的態(tài)度截然相反，伯恩施坦對英國的態(tài)度是贊美、推崇。伯恩施坦對英國的推崇首先表現(xiàn)為對英國政治制度和發(fā)展道路的贊同。伯恩施坦指出，英國社會也曾經(jīng)動蕩不安，但是這一局勢已經(jīng)徹底改變，英國呈現(xiàn)出“得到長期保證的社會和平狀態(tài)的景象”，雖然還存在種種社會問題，但是這些問題有可能通過合法斗爭的方式“和平解決”，而這有賴于英國工人對包括集會權(quán)、出版權(quán)以及普選權(quán)在內(nèi)的種種權(quán)利的擁有。并且伯恩施坦認(rèn)為，英國為其他國家的發(fā)展指明了方向：“一個國家愈是按這同一方向發(fā)展，它就愈將在英國的社會狀況中看到它自己正在朝之前進(jìn)的那些關(guān)系的模樣。”他高度評價英國的自由主義，認(rèn)為英國的自由主義者遠(yuǎn)比德國和法國的自由主義者激進(jìn)，他們更傾向于支持社會主義。他還贊美英國人身上有許多優(yōu)良品質(zhì)，其中最主要的是理想主義、慷慨、公正、寬容、實用主義和不屈不撓。由此可見，與批評俄國一樣，伯恩施坦對英國的贊美也是“全方位的”，既包括國內(nèi)制度、發(fā)展道路，也包括民族特性。

　　伯恩施坦認(rèn)為英德友好關(guān)系的建立能為德國帶來巨大的好處，這種好處體現(xiàn)在國內(nèi)和國際兩個方面。在國內(nèi)方面，首先，英德友好關(guān)系可以消除由兩國海軍軍備競賽帶來的財政上的負(fù)擔(dān)，這樣能夠為德國國內(nèi)社會的發(fā)展節(jié)省更多的資源;其次，也是更為重要的，伯恩施坦希望英德友好關(guān)系的建立能使德國的資產(chǎn)階級自由派向英國的自由主義者學(xué)習(xí)，從而能使前者采取更加獨立的立場來反對德國國內(nèi)的容克階級、與社會民主黨結(jié)成聯(lián)盟，實現(xiàn)德國社會的真正進(jìn)步。在國際方面，英德的友好關(guān)系能夠一舉消除德國在對外關(guān)系上面臨的所有問題：取消軍備競賽;為德國提供最可依靠和最有價值的友誼，改變德國在國際上受孤立的處境;使歐洲戰(zhàn)爭幾乎成為不可能;使俄國陷入防御地位;確保德國的殖民利益;能夠重建歐洲聯(lián)盟，使其成為一個包括英國、法國和德國在內(nèi)的西方文明的領(lǐng)導(dǎo)組織。

　　在如何建立和保持德國與英國之間的友好關(guān)系方面，伯恩施坦也給出了自己的建議。首先，兩國應(yīng)在海軍建設(shè)方面達(dá)成協(xié)議。其次，德國應(yīng)該使英國相信德國方面沒有任何要侵犯英國利益的打算。伯恩施坦認(rèn)為英國的所有主要政黨一直表現(xiàn)出足夠的維持英德友好關(guān)系的意愿，因而他曾多次指責(zé)德國領(lǐng)袖拒絕了英國的示好，錯失了建立英德友好關(guān)系的良機(jī)。再次，伯恩施坦相信良好的公眾意識的形成能在建立英德友好關(guān)系中發(fā)揮巨大作用，因而他號召兩國的民主力量聯(lián)合起來宣傳和平和善意的聲音。最后，伯恩施坦認(rèn)為必須實現(xiàn)德意志帝國的民主化，這樣德國對外政策的決定權(quán)會掌握在民主力量的手中，民主的實現(xiàn)將帶來和平的實現(xiàn)。

　　伯恩施坦的思想存在很多前后不一、互相矛盾的地方，但是在強(qiáng)烈譴責(zé)俄國的危險和熱情贊美英國的文明進(jìn)步方面卻是一以貫之的，他一直認(rèn)為俄國是“地獄般的噩夢”，英國則是“理想中的黃金國”。與伯恩施坦同時代的社會民主黨理論家，如倍倍爾、考茨基等人指責(zé)伯恩施坦是“帶著英國眼鏡”看問題，后來許多研究伯恩施坦思想的學(xué)者也注意到伯恩施坦與英國的密切關(guān)系，盡管伯恩施坦自己不承認(rèn)這一指責(zé)，但是從他對英國的熱情贊美來看，這些人的觀點至少是有一定依據(jù)的。伯恩施坦與英國的密切聯(lián)系不僅影響了他的基本思想，還影響了他在外交事務(wù)方面的態(tài)度。

　　伯恩施坦在對俄國的批評和對英國的贊美中所表現(xiàn)出來的立場與他的殖民主義思想的立場是一致的，都是贊同高級文明，反對落后文明。伯恩施坦對俄國和英國截然不同的態(tài)度也表明他對不同道路的看法，即反對革命道路，贊同漸進(jìn)的改良道路，這也符合他的一貫思想。但是，如同德國社會民主黨左派要求學(xué)習(xí)俄國的革命道路一樣，伯恩施坦也是從國外為德國的發(fā)展尋找新的出路，也正如左派過高估計了德國的革命形勢一樣，伯恩施坦過高估計了德國的民主化進(jìn)程，把民主作為一劑萬能良藥，所提出的很多建議的前提都是德國已經(jīng)是或者很快將是一個民主國家，恰恰是在這一點上他犯了一個大錯誤，后來的德國發(fā)展歷程表明，當(dāng)時的德國離真正的民主還有很長一段路要走。

　　伯恩施坦盡管對一些國際事務(wù)發(fā)表了自己的見解，但他畢竟不是專業(yè)的外交家，并沒有形成界定清晰、論述充分的外交理論和政策，并且他的看法也存在很多不切實際的成分，他所表達(dá)的更多的是自己的一種愿望，而不是具有可操作性的具體措施。但是從中可以看出伯恩施坦對國際事務(wù)的態(tài)度和觀點體現(xiàn)了他的修正主義立場。

　　注釋：

　　[1] Eduard Bernstein,“Einige Klippen der Internationalitt”, Sozialistische Monatshefte, Bd.5，1901, p.255.

　　[2][4] Eduard Bernstein,“Patriotismus, Militarismus und Sozialdemokratie”, Sozialistische Monatshefte, Bd.11,1907, pp.413-419.

　　[3] Eduard Bernstein, “Wie Fichte und Lassalle national waren”, Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, Bd.5,1915, p.150.

　　[5][9][10] 殷敘彝主編《伯恩施坦文選》人民出版社2008年版第290頁，第68頁，第69頁，第120頁，第293頁，第68—69頁，第289頁。

　　[6] Eduard Bernstein, “Wie Fichte und Lassalle national waren”, Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, Bd.5,1915, p.161.

　　[7] 修正主義是一個被廣泛使用，但含義卻不是十分明確的詞語，本文按照伯恩施坦自己對修正主義的理解來使用這一概念。伯恩施坦認(rèn)為修正主義是“對傳統(tǒng)的社會主義理論或者它的解釋進(jìn)行批評”的思想觀點，“翻譯成政治用語就成為改良主義，即系統(tǒng)的改良工作的政策，它同把革命災(zāi)變當(dāng)作運動的、符合愿望的或被承認(rèn)為不可避免的階段的政策相對立”。參見伯恩施坦《社會民主黨內(nèi)的修正主義》，載于殷敘彝主編《伯恩施坦文選》人民出版社2008年版第410—411頁。

　　[8] Eduard Bernstein,“German Social Democracy and Turkish Trouble”, in H.Tudor and J.M.Tudor edited and translated, Marxism and Social Democracy: The Revisionist Debate 1896—1898, Cambridge University Press, 1988, pp.54-60.

　　(作者單位：中央編譯局博士后科研工作站)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：