辛亥革命、己未革命(1)，是革誰的命?(1905—1911)(2)

——試論中華幽燕大陸仁性文明同歐美海洋理性文明在中國海疆的猛烈碰撞(3)

——紀(jì)念毛澤東120周年華誕(上)

　　(初稿)

　　總目錄

　　上篇

　　章次

　　一、 序言

　　節(jié)次

　　1、題旨

　　注釋

　　2、提示性假設(shè)

　　注釋

　　二、革了「家天下」的命，公天下當(dāng)?shù)?/p>

　　節(jié)次

　　1、革了經(jīng)典祖訓(xùn)的命—憲法代興

　　2、國體政體的革命—革了滿人愛新覺羅王朝家天下、君主、帝制的命

　　3、地方政制的革命—地方自治的試驗(yàn)

　　注釋

　　中編

　　章次

　　三、 社會(huì)開放

　　節(jié)次

　　1、革了庶民不議的命—民選議員問政

　　2、革了科舉功名的命—行行出狀元

　　3、革了舊教育的命—新式學(xué)堂勃興

　　注釋

　　四、 革了綱常名教的命

　　節(jié)次

　　1、法典的革命

　　2、革了臣民的命

　　3、信仰禮制習(xí)俗的革命

　　4、革了男權(quán)中心的命—女權(quán)運(yùn)動(dòng)初興

　　注釋

　　下篇

　　章次

　　五、 人民起來自救問政

　　節(jié)次

　　1、社會(huì)運(yùn)動(dòng)勃興

　　2、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新機(jī)制和渠道

　　3、政黨的活躍與互動(dòng)

　　注釋

　　六、 革了素王的命--前門送走了孔孟，后門迎來了馬列

　　節(jié)次

　　1、李大釗引進(jìn)了馬克思主義

　　2、三家爭(zhēng)鳴

　　3、革了道德史觀的命--李大釗的好學(xué)生毛澤東

　　注釋

　　參考資料

上篇

第一章

　　序言

　　1、題旨

　　注釋

　　2、提示性假設(shè)

　　注釋

　　正文

　　第一章、序言

　　第1節(jié) 題旨

　　第一篇鋪墊的文章，《中俄伊犁危機(jī)出了個(gè)張之洞》，(4)主要是論證毛澤東主席這座珠峰造山運(yùn)動(dòng)的外部力量，也即外部的沖擊;本文作為第二篇的鋪墊文章，則集中論證來自中國社會(huì)內(nèi)部對(duì)來自西方海洋文明的沖擊所作的回應(yīng)，也可視為古老衰微中國的國家、社會(huì)和文明一種內(nèi)在救亡圖存的新生、再生self-regenerating力量的迸發(fā);質(zhì)言之，就是論證當(dāng)時(shí)的朝野中國人如何在抗拒外力的同時(shí)，掃除橫亙?cè)跇?gòu)建以求適存于近代世界的新國家、新社會(huì)、新文明所碰到的制度上、思想上、價(jià)值信仰上有形和無形的障礙，為爾后毛澤東主席及其同志的珠峰造山運(yùn)動(dòng)，鋪平道路，提供不可或缺的內(nèi)在的必要條件。

　　為此目的，本文的中心論點(diǎn)是：在1905至1921年這短短的16年間，基本上或初步移除了兩個(gè)根本性的障礙：帝王和素王;(5)如果不搬開這兩大障礙，珠峰的造山運(yùn)動(dòng)就不可能完成。

　　之所以定1905為起點(diǎn)，是因?yàn)檫@一年是中國近代史上的另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)、分水嶺：日俄戰(zhàn)爭(zhēng)改變了列強(qiáng)在華的均勢(shì)，并證明立憲可以使弱國迅速變成強(qiáng)國;清廷廢止曾實(shí)行了千余年的科舉制度;同盟會(huì)成立，吸收了大量年輕的留學(xué)生，沖淡了秘密會(huì)社的色彩;更重要的是：從這年起，留日學(xué)生、開明的紳士和官僚，不斷上書清廷請(qǐng)求變法立憲。于是，清廷乃派遣五大臣分赴東西洋考察各國政治，以作為推行憲政的藍(lán)本。此后，在狂熱的憲政運(yùn)動(dòng)下，中國社會(huì)各階層紛紛自覺地或不自覺地?zé)崃覅⑴c國事，在革命黨和立憲黨的推波助瀾和引導(dǎo)下，將中國社會(huì)移植于一個(gè)與傳統(tǒng)中國社會(huì)截然不同的基礎(chǔ)之上。

　　如果說1842年英國的「炮艦」敲開了中國政治的門戶，那么1905年以后的「憲政」，可以說打開了中國人心智上的門戶。(6)自此，中國人，特別是中層社會(huì)，心懷國家，放眼世界，走上砸爛壓迫奴役的帝制的枷鎖，掙脫僵硬老化的儒家思想的束縛的歷史進(jìn)程，而畢其功于辛亥、己未兩次革命，做歐美先進(jìn)國家的學(xué)生，走西化的道路。(7)

　　質(zhì)言之，1911年的辛亥政治革命，打倒了滿洲君主、皇帝，推翻了帝制;接著，國人再接再厲，八年后的1919年又發(fā)動(dòng)己未文化革命，打倒了素王的孔丘(8)，否定了獨(dú)尊數(shù)千年的儒道孔教。自遠(yuǎn)古以來，世代相傳的以農(nóng)立國、依農(nóng)立教的河洛華夏文明、幽燕中華文明的政統(tǒng)和道統(tǒng)，所賴以支撐的兩大柱石、兩根綱維，分別被革了命，被打倒砸爛了。這是華夏文明、中華文明前所未有的政治和文化文明的雙重大地震，其振幅、強(qiáng)度，是中國立國、立教以來前所未有，堪稱國史上曠世的巨變;(9)謂之天崩地裂、翻天覆地的大變革，也不為過。

　　既然中華帝國和儒道文明的大廈相繼傾覆坍塌了，必然引起相應(yīng)的曠世規(guī)模的多米諾骨牌效應(yīng)，其所有構(gòu)成部分也必分崩離析，舉凡政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等領(lǐng)域，以及禮俗習(xí)慣、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，甚至視為天經(jīng)地義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等，也即綱常名教，人倫禮法，也都逃不了大破大立的命運(yùn)。

　　這樣根本性的巨大變革，可以反套董仲舒(公元前198-106前后，享年90多歲)的一句名言，就是變天、變道(10);天者，自然法則，延伸為受命于天的天子;道者，治國之大法，其核心綱常名教也。儒道的衛(wèi)道士，時(shí)代推手之一的康有為對(duì)此「變天變道」的曠古巨變作了幾個(gè)極其生動(dòng)、且有代表性的深刻的描述，值得引述：

　　「且今茲之革命，非止革一朝之命也，實(shí)革中國數(shù)千年專制之命也?！?(11)

　　就是說不但既革了滿洲皇帝、滿洲王朝的命，還進(jìn)而革了其所附麗的帝制的命。這是康對(duì)革掉政統(tǒng)的命的感嘆。1912年7月30日，他在給鼓吹「立孔教為國教」最力的弟子陳煥章的信中，這樣論述政統(tǒng)覆滅并波及風(fēng)雨飄搖的儒教道統(tǒng)及其體制的文明危機(jī)：

　　「近者大變，禮俗淪亡，教化掃地。非唯一時(shí)之革命，實(shí)中國五千年政教之盡革，進(jìn)無所依，退無所據(jù)。頃并議廢孔教，尤為可駭，若墜重淵，渺無所屬。嗚呼痛哉!自吾中國以來，未危變?nèi)艚裰跽咭?。?12)

　　次年，當(dāng)革命的進(jìn)程日益深化時(shí)，他又有感而發(fā)道：

　　「……今茲之革命，非止革滿洲一朝之命也，謂夫教化革命、禮俗革命、綱紀(jì)革命、道揆革命、法守革命，盡中國五千年之舊教、舊俗、舊學(xué)、舊制而盡革之;如風(fēng)雨迅烈而室屋盡焚，如海浪大作而船艦忽沉。」(13)

　　這是1913年的觀察，離1919年己未的文化革命尚有五六年之久。然而他已經(jīng)預(yù)感到革道統(tǒng)的命大勢(shì)所趨，只是遲早的事了。

　　可以想象，被人奉為「圣上」的皇帝，現(xiàn)在成了人人可以取而代之的總統(tǒng);皇帝天子的權(quán)威，歷代相傳的經(jīng)書的神圣性，理論上-—必須強(qiáng)調(diào)只是理論上，從此在國人的心目中蕩然無存，至高無上的皇帝成了一介凡夫的國民;然后到了己未的文化革命，至圣先師素王的孔子變成了孔丘，變成了與眾生平等的孔老二。可以想象，當(dāng)時(shí)社會(huì)的失序，人們心態(tài)思想的混亂迷失，可以想象!此即董仲舒變天變道之謂也。

　　這些理論上、形式上的變天變道的巨大變革，此后已逐漸深入人心。就拿有代表性的左派的魯迅來說，他認(rèn)為「要少看——或者竟不——看中國書，多看外國書?！刽斞府?dāng)時(shí)講的中國書，即指中國古書，當(dāng)然更包括經(jīng)書。他在一年后的《寫在『墳』后面》和《古書與白話》等文章里又反復(fù)闡明。(14)右派的代表吳稚暉、錢玄同，更是不遑多讓，他們就講過一句傳頌一時(shí)的話，「將線裝書丟到毛廁里!」。(15)

　　可見，中國人的思想是真的開始—只是個(gè)開始--從帝王的神權(quán)、法網(wǎng)和至圣先師的圣權(quán)、教條的兩條牢固的鉸鏈腳鐐的束縛中初步解放出來了。

　　具體而言，就政統(tǒng)而言，在國體和政體的改造上，清廷、康梁、袁世凱，曾經(jīng)試行過君主立憲，孫文、黃興曾經(jīng)試行過共和革命。當(dāng)然，帝制殘余的軍人官僚，例如張勛，相互勾結(jié)，也在1917年上演過復(fù)辟滿洲皇室的短命鬧劇(1917年7月1日 - 1917年7月12日)。

　　就道統(tǒng)而言，這段期間，從西方、歐俄引進(jìn)了各種主義學(xué)說，堪稱是尤勝于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的中國思想界第二次百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的思想大盛宴。儒家的道統(tǒng)再也無法一枝獨(dú)秀了!

　　結(jié)果，朝代循環(huán)的幽靈仍然籠罩當(dāng)時(shí)的中國大地;政壇上是軍閥政客無休止的權(quán)力博弈，割據(jù)爭(zhēng)霸;思想上是鮮花毒草，爭(zhēng)奇斗艷，目不暇給。以致本文所述期間的社會(huì)，真是一個(gè)亂子了得!越變?cè)絹y，就像給病入膏肓的病人治病，服用了中外的各種奇方妙藥，不但沒有把病治好，反而是越治越重，幾乎到了奄奄一息的地步!

　　這些大變革，大動(dòng)蕩，往好的方面看，是解放了政統(tǒng)、道統(tǒng)對(duì)中國人思想的有形和無形的束縛，解開了中國人身心上政統(tǒng)道統(tǒng)的雙重枷鎖;中國人終于自由了。但往壞的方面看，天下大亂，無君無父，無師無長(zhǎng)，救亡圖存，富國強(qiáng)兵的大道，究在何方?中國社會(huì)究竟何去何從?

　　這是1919年前后中國「山窮水盡」的大勢(shì)人心。就在這個(gè)「疑無路」的關(guān)鍵時(shí)刻，也就是1917年前后，居然「柳暗花明」了;那個(gè)與遙遠(yuǎn)沉寂的三北比鄰的沙俄帝國，竟風(fēng)云際會(huì)，爆發(fā)了社會(huì)主義革命，推翻了沙皇，得人類歷史和文明的風(fēng)氣之先，脫胎換骨，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家。俄國的紅色革命，為中國送來了起死回生、再造生機(jī)的靈丹妙藥---不是立憲而是馬列主義，使中國的有識(shí)之士如李大釗等，敏銳地發(fā)現(xiàn)了馬列「村」;于是終于盼來了，看到了中國救亡圖存、富國強(qiáng)兵的一線希望!

　　從此，1919年至1921年，中國的一大批有識(shí)之士，不再做西方列強(qiáng)霸道的學(xué)生，更是鄙棄半師的軍國主義日本，改投北方反帝反霸的王道名師馬克思、列寧，做「馬列村」的好學(xué)生，向革命的紅色俄國學(xué)習(xí)，走社會(huì)主義的金光大道、正道!

　　首先進(jìn)入馬列村先當(dāng)學(xué)生、后當(dāng)老師的這個(gè)先知先覺，就是一向被中國自由主義者刻意貶低的李大釗，(16)當(dāng)時(shí)受他感召的志在天下國家的年輕一代，步踵追隨其后;歷史證明，其中最杰出的學(xué)生就是來自湖南的農(nóng)民的兒子，不世出的毛澤東—人民中國的國父，人民之學(xué)的開創(chuàng)者。(17)

　　苦難深重的中國，終于找到了脫出困境的道路，終于有了領(lǐng)路人;就本文的主旨而言，也就是從帝王之學(xué)到人民之學(xué)這條主線來審視，這個(gè)領(lǐng)路人主要就是—必須再次強(qiáng)調(diào)--李大釗和他的學(xué)生加同志的毛澤東。這是歷史的選擇，也是中國人民的選擇。

　　毋庸置疑，研究辛亥革命和己未革命這兩個(gè)重大的歷史事件，必然是中外史學(xué)界熱衷的兩大專題領(lǐng)域，學(xué)界多年來對(duì)之傾注的心血所積累的研究成果，無比豐碩，可以說已經(jīng)達(dá)到了飽和點(diǎn)，很難—當(dāng)然不是說不可能--再有獨(dú)到的創(chuàng)意新說;而且長(zhǎng)期以來，一直是國共兩黨密切關(guān)注的重大歷史課題。有鑒于此，本文不想掠人之美，抄襲陳說，因此為了做好為毛澤東主席祝壽的主題文章的鋪墊文章的特定目的，特不揣愚陋，另辟蹊徑，打破人為地將這兩大歷史事件—辛亥革命、己未革命--割裂開來，分別處理的老套，而視之為一個(gè)歷史進(jìn)程的特定時(shí)段中不可割裂的整體，通過就本文主旨所需而選擇性地，并盡量立足于當(dāng)時(shí)的第一手史料，來對(duì)這個(gè)時(shí)段內(nèi)的關(guān)鍵歷史發(fā)展，(18)進(jìn)行審視、分析兩大革命的的深度、廣度，以及歷史和思想史上的意義。

　　要言之，如果單從狹義的統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的流變來看，這個(gè)時(shí)段中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)千年的儒家內(nèi)圣外王的辯證唯心主義，主要通過李大釗的努力，讓位給上紅下專的辯證唯物主義，為毛澤東的革命歷史學(xué)鋪平了道路，奠定了理論基礎(chǔ)。從廣義的近代中國的意識(shí)形態(tài)來看，可以上溯至張之洞內(nèi)圣外王、中體西用的范疇，李大釗、毛澤東等共產(chǎn)黨人，承接其范疇，但借鑒馬克思主義的辯證唯物主義，并按照中國的文化傳統(tǒng)和國情，將其顛倒過來，改造為上紅下專，從而形成了中國近現(xiàn)代思想流變脈絡(luò)的主線;質(zhì)言之，就是一條從孔丘主義的帝王之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槔畲筢?、毛澤東開創(chuàng)的人民之學(xué)的主線、紅線。其他的思想潮流都是支線，(19);雖然萬流竟進(jìn)，但終歸之于毛澤東主義的大海。

　　凡攻研中國近現(xiàn)代史和思想史的專家學(xué)者或言論界、理論界的筆桿子，如果看不到這點(diǎn)，就會(huì)迷失中國歷史發(fā)展的大方向，而不自覺地誤入自由主義或新自由主義的歧途。這是筆者在紀(jì)念毛澤東主席120周年華誕獻(xiàn)上的一隅之見，尚望高明雅正。

　　這是從重構(gòu)道統(tǒng)的層面來看，如果從重構(gòu)政統(tǒng)的層面來看，當(dāng)務(wù)之急之是建立一個(gè)能夠取代滿洲統(tǒng)治集團(tuán)的政治核心;如果建立不了核心，那救亡圖存、富國強(qiáng)兵的歷史任務(wù)肯定無法完成。當(dāng)時(shí)群雄并起，都爭(zhēng)做核心，前有袁世凱，后有孫文，再有各路諸侯的大小軍閥，然后有蔣介石，以及共產(chǎn)黨歷任的領(lǐng)導(dǎo)人。但最后毛澤東脫穎而出，成了中國共產(chǎn)黨的核心，中國的核心。之所以如此，絕非歷史的偶然，而是有其必然性;構(gòu)成必然性的原因固然不止一端，但就本文的題旨而言，毛澤東成為革命歷史學(xué)家，掌握了歷史演變的規(guī)律，顯然起了至關(guān)重要的作用。詳情將在主題文章中的論述。

　　注釋

　　(1)辛亥革命用干支命名的這個(gè)用法，已是約定俗成，雖然據(jù)已故史家唐德剛稱，之所以如此命名，已不可考(見其所著《細(xì)說辛亥革命》)。己未革命，特指1919年的五四運(yùn)動(dòng)，卻是本文鑒于題旨的特定用法，并非史家的一般用法。因?yàn)榧热晃洳琢x，用了傳統(tǒng)紀(jì)年的「辛亥」來表示，那么五四運(yùn)動(dòng)，為了便于論證起見，也應(yīng)該以傳統(tǒng)紀(jì)年的「己未」來表示，故稱之為「己未革命」，以便前后契合呼應(yīng)。

　　(2)狹義的‘辛亥革命’只是1911年10月10的武昌起義，到1912年元旦孫文就職‘中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)’之間的兩個(gè)半月的事。狹義的己未革命，僅指1919年5月前后的五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)。而且，史家一般都是將兩個(gè)革命分開處理。然而，鑒于革命必然是一個(gè)長(zhǎng)期醞釀的過程，有其不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在邏輯或理路，為了本文論證的目的，特打破一般人為地按朝代更替來劃分歷史分期的狹義政治標(biāo)準(zhǔn)，而將1911年的辛亥革命和1919年的己未革命(五四運(yùn)動(dòng))，作為一個(gè)完整的歷史時(shí)段來考察、審視、分析。

　　而且，為了本文論證的需要，這個(gè)時(shí)段特定起自推行立憲運(yùn)動(dòng)、廢除科舉、成立同盟會(huì)的1905年，斷于中國共產(chǎn)黨成立的1921年，前后一共16年;因?yàn)榫蜌v史內(nèi)在的邏輯而言，這個(gè)時(shí)段自成一格，與前后兩個(gè)歷史時(shí)段判然有別。當(dāng)然，歷史時(shí)段的劃分，完全可以視研究者的需要而定，例如芮瑪麗(Mary C. Wright)將她主編的China in Revolution: The First Phase (New Haven and London: Yale University Press,1968)的時(shí)段，定為起自1900年，終于1913年(并定1919至1927為第二個(gè)階段);章永樂所著的《舊邦新造》，將時(shí)段定于1911-1917年。

　　(3)分別詳見提示性假設(shè)二、三。

　　(4)參見拙作《中俄伊犁危機(jī)出了個(gè)張之洞》的下篇，后提示性假設(shè)。

　　(5)源自《莊子·外篇·天道》的‚以此處下，玄圣、素王之道也?。郭象《莊子注》的解釋是：‚有其道為天下所歸，而無其爵者，所謂素王自貴也。?;也就是說，有帝王之道而不居帝王之位的人。

　　由此可見，素王本是道家的理想人格的化身，但漢代經(jīng)學(xué)出現(xiàn)之后，情況丕變，素王被加工改造成為儒家的圣人。也就是說，在《莊子》那里，素王是道家的理想人格;而到漢代經(jīng)學(xué)，素王成為儒家的現(xiàn)實(shí)，成為對(duì)于孔子的歷史使命的總結(jié)。所以后人有詩贊曰：‚千年禮樂歸東魯，萬古衣冠拜素王。?

　　據(jù)此意義，素王之道也可視為‚《莊子》的內(nèi)圣外王之道?的內(nèi)圣，而帝王之道，則可視為外王。這是在中國儒家的政治文化語境下的詮釋;而在西方基督教的政治文化語境下，素王則可指教皇，也可泛指教會(huì);教皇、教會(huì)就是有其道，而無其位，沒有統(tǒng)治天下，掌握政柄的帝王之位。據(jù)此意義，在廣義的中西文明的碰撞之下，也可視為西方的教皇與中國的素王的碰撞較量，而以中國素王的完敗告終。當(dāng)然，這是象征性的比喻，因?yàn)閷?shí)際上早在18、19世紀(jì)西方的理性主義和浪漫思潮沖擊下，神已被尼采等的無神論者判處死刑了。確切地說，在近代人類文明的較量下，體現(xiàn)中國仁性文明的素王，被體現(xiàn)西方理性文明的哲王擊敗。這就是本文副題標(biāo)示的主旨。這是數(shù)千年來一直十分自信、自豪的中國儒道文明，從來沒有過的挫折和失敗，即使在中古時(shí)代遭受佛教的沖擊時(shí)亦然。

　　(6)旁觀者清，讓我們來看看當(dāng)時(shí)在華的外國人是怎么看待1905年左右中國社會(huì)的變化吧：狄考文(Calvin Mateer，1836-1908, 美國傳教士，在山東生活了45年, 是個(gè)老中國通)于1905年寫給一位朋友的信中說：「現(xiàn)在的中國同我41年半前來華時(shí)看到的中國，有極其鮮明對(duì)比，那時(shí)一切死氣沉沉，停滯不前，而現(xiàn)在一切正好相反，朝氣蓬勃，全都動(dòng)了起來……預(yù)示不久的將來將會(huì)有大事發(fā)生。」(The state of things today presents a great contrast with what it was when I arrived here forty-one and a half years ago. Then everything was dead and stagnant; now all is life and motion [with] promise of great things in the near future.''(見Daniel W. Fisher, Calvin Wilson Mateer; Forty-five Years a Missionary in Shantung China (Philadelphia, 1911), pp. 31a-a2.);另一位是《中國在覺醒》(The Awakening of China) (New York, 1907)一書的作者，有「基督教的利瑪竇」盛譽(yù)的美國傳教士丁韙良(William Alexander Parsons Martin，1827-1916，字冠西，號(hào)惪三，曾先后擔(dān)任北京同文館總教習(xí)和京師大學(xué)堂總教習(xí);翻譯《萬國公法》，著作等身，對(duì)中國近代政治、教育和外交等領(lǐng)域影響甚大，在華長(zhǎng)達(dá)66年)，他在該書的序言中寫道：「中國是當(dāng)今世界上正在發(fā)生極其偉大的運(yùn)動(dòng)的大舞臺(tái)」(China is the theatre of the greatest movement now taking place on the face of the globe.) 他是在1907年左右說這句話的，距離辛亥革命還有三四年之久，所以多少帶有一點(diǎn)大膽預(yù)言的性質(zhì)。

　　(7)所謂做歐美國家的學(xué)生，走西化的路，是因?yàn)闅v史證明過時(shí)落后的中國傳統(tǒng)的倫理農(nóng)業(yè)社會(huì)與西方近代的法治工商社會(huì)運(yùn)作的基本依據(jù)完全不同;前者是儒家經(jīng)典、圣賢遺訓(xùn)和祖制，后者卻是憲法。此外，法治社會(huì)與倫理社會(huì)構(gòu)成的理念理論也完全不同，前者主要是科學(xué)、民權(quán)、個(gè)人主義和資本主義經(jīng)濟(jì)。在政治方面，法治社會(huì)中政治權(quán)力的最后來源是民意，寄托于憲法和議會(huì)制度，官權(quán)和紳?rùn)?quán)理論上均受制于民權(quán)。政治權(quán)力分化為立法、司法和行政三權(quán)，相互制衡，不像中國傳統(tǒng)社會(huì)的君權(quán)集三權(quán)于一身。

　　由于理論基礎(chǔ)的不同，清末民初之交，中國社會(huì)必然在政治組織與政治權(quán)力運(yùn)作方式上作出相應(yīng)的調(diào)整;激劇地改變中央與地方的政制，和推行地方自治。此期最具重要意義的改變是議會(huì)制度的出現(xiàn)和政黨及輿論的特別發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)「庶民議政」的禁條至此逐漸解紐。理論上，議會(huì)政治將主權(quán)寄托于國民全體，由國會(huì)行使，因此國會(huì)形成過渡社會(huì)權(quán)力的中心;新社會(huì)一切的改變無不由國會(huì)議決。

　　憲政對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的一般流動(dòng)、層化、與理念具有根本的影響。由于憲政直接的或間接的與政治、實(shí)業(yè)、社會(huì)、教育等方面有關(guān)，因此造成了對(duì)以上諳方面人才的迫切需要。議會(huì)制度，新式學(xué)堂和留學(xué)取代科舉制度為參與政治活動(dòng)的人提供新的途徑。議員們「是官非民，是民亦官」的身份，動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)政治原則中官民階級(jí)——統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)——的對(duì)立。憲政亦使實(shí)業(yè)加速發(fā)展;政府與民間，官僚或縉紳，無不深切的認(rèn)識(shí)振興實(shí)業(yè)的重要性。

　　與憲政運(yùn)動(dòng)相配合的是新政的推行：獎(jiǎng)勵(lì)興辦實(shí)業(yè)與學(xué)堂和建立新式軍隊(duì)。世代相襲的職業(yè)軍人——旗民——為新軍取代后，即開始自愿地或被迫的學(xué)習(xí)謀生技能，并參與實(shí)業(yè)活動(dòng)。新政熱烈開展的結(jié)果使人才流動(dòng)的孔道激增，傳統(tǒng)社會(huì)四民身分——士、農(nóng)、工、商——理論與實(shí)際上均無限分化，同時(shí)身分的變換也輳在傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)遠(yuǎn)為容易。但由于學(xué)堂和留學(xué)制造大量士人，過渡的社會(huì)無法容納，同時(shí)舊人才又不能適應(yīng)過渡社會(huì)的需要，因此使主人地位沒落。新政急需具有近代社會(huì)協(xié)調(diào)力與組織力的中層羣體，但該社會(huì)極度缺乏。土縉紳的思想已按儒家經(jīng)典定型化，而洋縉紳又缺乏行政的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)該社會(huì)客觀情境的了解，因此無法有效推行新政，甚至反阻滯新政的進(jìn)行。

　　自由平等思想的流布和資本主義經(jīng)濟(jì)條件的逐步建立，必然地改變了該社會(huì)中傳統(tǒng)的人際關(guān)系、禮俗、和信念。并且使以家庭為中心的倫理社會(huì)，逐漸過渡至以個(gè)人工義為中心的法治社會(huì)。法律之前人人平等和天賦人權(quán)的思想，從根本上打破家族制度所依據(jù)的綱常理論。而且由于超家族社會(huì)的迅速發(fā)展，僵固而簡(jiǎn)單的家族關(guān)系無法移植于雜復(fù)的超家族社會(huì)。客觀條件的變動(dòng)，使該社會(huì)需要一套新的倫理體系，以便將該社會(huì)中的分子納入新的行為規(guī)范中，從而建立法治而非德治的社會(huì)秩序。留學(xué)生在建造新倫理體系的過程中扮演主要的角色。共和建立時(shí)期(1911年10月——1913年)，當(dāng)權(quán)的革命派(以留日學(xué)生為主干) 所起草的臨時(shí)約法和公布的法令，使儒家與其他學(xué)派一律平等，并仿照歐歐美會(huì)建立新的禮俗與體制?？鬃优c其他賢哲平等的結(jié)果，使該社會(huì)道德中心墜失，這比政治中心的墜失更為嚴(yán)重，因?yàn)樵撋鐣?huì)中的舊行為規(guī)范被破壞而新的尚未穩(wěn)固地建立。在新舊行為規(guī)范交相混揉期間，極易使個(gè)人或羣體的行為無所適從。

　　中國文明，數(shù)千年來在三北胡人原始落后文明的包圍的天下中，一向自視為放之天下而皆準(zhǔn)的普世規(guī)范，何曾做過另外一個(gè)文明的學(xué)生?現(xiàn)在頭一次做了人家的學(xué)生，自然在心理上、日常生活行為上，難以適應(yīng)，才萌生了這種甚至在蒙古人、滿洲人統(tǒng)治時(shí)期都沒有過的一種迷惘、失落甚至屈辱自卑的一種無可奈何的感覺;感覺到我們是真的落后了，而且落后很多。所以，不得不改變自己文化優(yōu)越感的情結(jié)，順從世界大流，「紆尊降貴」，不得不「以夷變夏」，向一向被「天朝」「上國」視為蠻夷的西方人學(xué)習(xí)，做他們的學(xué)生。

　　(8)儒家的英文譯文是Confucianism，是從孔丘的的英文名字Confucius引伸而來。因此，如果從英文的Confucianism反譯成中文，就是孔丘主義，這也不妨視為是儒家儒學(xué)現(xiàn)代化的一個(gè)插曲吧。(參見拙文，《李大釗對(duì)五四運(yùn)動(dòng)思想的啟蒙》，轉(zhuǎn)載于烏有之鄉(xiāng)的學(xué)者文集，紅色文化網(wǎng)的學(xué)者專欄)。

　　(9)李鴻章感嘆他要應(yīng)應(yīng)付的歷史變局，是「數(shù)千年來所未有」，但他說這句話的時(shí)候是1874年，(見該年12月10日提出的《籌議海防折》，李文忠公全集，卷24，頁24),如果他能夠再多活上一二十年(1901年去世)，又會(huì)發(fā)出怎樣的浩嘆?另參見第二章注釋(1)

　　(10)參見提示性假設(shè)的注釋(17)

　　(11)康有為，《共和建設(shè)討論會(huì)雜志發(fā)刊詞》(1912年4月)。

　　(12)康有為，《致仲遠(yuǎn)(陳煥章)書》，1912年7月30日，參見上海市文物保管委員會(huì)編，《康有為與保皇會(huì)》，上海：上海人民出版社，1982年，第369-370頁。

　　(13) 康有為，《中國以何方救危論》(1913年3月)。

　　(14)1925年1月，他在《京報(bào)》副刊征求「青年必讀書」十部的數(shù)目，魯迅因此寫了一篇《青年必讀書》的短文，引文引自附注。

　　(15)朱自清，《古文學(xué)的欣賞》。

　　(16)海外華人自由主者林毓生在其《中國意識(shí)的危機(jī)》一書中，對(duì)中國自由主義的代表胡適和早期受自由主義影響但后來改信馬克思主義的陳獨(dú)秀，作了濃墨重彩的鋪敘，但對(duì)正宗的馬克主義者的李大釗卻只用了半頁的篇幅，輕描淡寫，一筆帶過。參見Lin Yusheng, The Crisis of Chinese Consciousness –Radical Anti-traditionalism in the May Fourth Era, Wisconsin, Madison, The University of Wisconsin Press, 1979. pp.157-158. 令人驚訝的是，在七十年末的臺(tái)灣，由汪榮祖主編的《五四研究論文集》(1979年初版，次年再版)，竟然在人物篇中沒有李大釗的一席之地。當(dāng)然，這不是主編者有意讓李大釗在五四運(yùn)動(dòng)的歷史中缺席，而是當(dāng)時(shí)濃厚的冷戰(zhàn)氛圍，有以致之。

　　(17)參見本文下篇，及作者正在撰寫的拙文《毛澤東還是位革命歷史學(xué)家》。

　　(18)詳情參見龔忠武，《清末民初從君主到民主的中國社會(huì)》，原為臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所碩士論文，后為臺(tái)北環(huán)宇出版社出版，載于拙著《學(xué)而集》，1971年。

　　(19)參見本文下篇第六章《革了素王的命—前門送走了孔孟，后門迎來了馬列》，及作者正在撰寫的《毛澤東還是個(gè)革命的歷史學(xué)家》。

　　第2節(jié)、提示性假設(shè)(1)

　　首先開宗明義，假設(shè)清末民初之交的辛亥革命和己未革命中的「革命」一詞，是當(dāng)時(shí)中日、中西文化交流互動(dòng)的語境下，對(duì)中國社會(huì)巨大變革的高度濃縮，既有中國歷史傳統(tǒng)上改朝換代的內(nèi)含，如湯武革命，更明顯受到日本和西方語境的影響。而孫中山的革命黨人身份和他領(lǐng)導(dǎo)的革命黨，就語意而言，是被逼上梁山，主觀上被動(dòng)地從傳統(tǒng)意義的造反起義、改朝換代，走上現(xiàn)代西方語境意義下的革命。

　　提示性解說：雖然孫中山(1866-1927)，青少年時(shí)代憧憬過中國古代的湯武革命，后來又分別被日本和英國媒體，定性為一個(gè)革命黨人，一個(gè)職業(yè)革命家，但他早年卻有一段摸索的過程，嘗試過走改革的路，(2)后來才感到此路不通，而日趨激烈;但由于反清的斗爭(zhēng)形勢(shì)極其嚴(yán)峻危險(xiǎn)，只好將激烈的思想深藏不露，沒有公開地宣傳自己是個(gè)「危險(xiǎn)的」革命黨人，而且也力避被人戴上一頂「革命家」的桂冠，以免自招不測(cè)。因?yàn)楦锩峭瑲⑷?、是同流血的暴力行為、同推翻滿洲王朝異族的統(tǒng)治，聯(lián)系在一起的，是劃上等號(hào)的，在清廷眼中無異于洪秀全之類的大寇(3)，因而明文海內(nèi)外通緝逮捕，就是要讓人視他為毒蛇猛獸，敬而遠(yuǎn)之。

　　但是，他是個(gè)美籍華僑(4)，長(zhǎng)期在「化外之地」的美國、西方、東南亞，更是天高皇帝遠(yuǎn)，開展反清活動(dòng)，外國的公共輿論媒體對(duì)他如何報(bào)道，卻是超出了清廷的控制范圍。鑒于他激烈的反清活動(dòng)，在中國南方發(fā)動(dòng)多次推翻滿清的起義，受到清廷通緝，所以引起外國媒體的關(guān)注報(bào)道。1895年底因廣州起義失敗，避往日本。當(dāng)在神戶登陸時(shí)，閱讀當(dāng)?shù)氐娜瘴膱?bào)紙才發(fā)現(xiàn)自己被封為支那的「革命黨」，戴上了「革命黨人」的桂冠。(5)接著1896年10月孫中山又在英國倫敦被清廷綁架，就是所謂的「?jìng)惗孛呻y」，(6)英國報(bào)紙大肆宣揚(yáng)，從而使他一躍而成為世界一級(jí)的革命家，登上了國際的政治舞臺(tái)，也奠定了他作為革命黨領(lǐng)袖的地位。這頂「革命黨」、「革命家」的桂冠，就這樣半推半就地戴到孫中山的頭上了。

　　但是，從他的言行來看，日人、英人封他為革命黨、革命家，并沒有削頭適冠，而是量頭訂做的桂冠。如其不信，有鄒容(1885-1905)(7)在1903年所著的《革命軍》可為有力的旁證;鄒容在緒言里開宗明義，用慷慨激昂的詩樣的激情語言，美化贊頌「革命」：

　　掃除數(shù)千年種種之專制政體，脫去數(shù)千年種種之奴隸性質(zhì)，誅絕五百萬有奇被毛戴角之滿洲種，洗盡二百六十年殘慘虐酷之大恥辱，使中國大陸成干凈土，黃帝子孫皆華盛頓，則有起死回生，還命反魄，出十八層地獄，升三十三天堂，郁郁勃勃，莽莽蒼蒼，至尊極高，獨(dú)一無二，偉大絕倫之一目的，曰 ‚革命?。巍巍哉!革命也!皇皇哉!革命也!

　　吾于是沿萬里長(zhǎng)城，登昆侖，游揚(yáng)子江上下，溯黃河，豎獨(dú)立之旗，撞自由之鐘，呼天吁地，破顙裂喉，以鳴于我同胞前曰：?jiǎn)韬?我中國今日不可不革命，我中國今日欲脫滿洲人之羈縛，不可不革命;我中國欲獨(dú)立，不可不革命;我中國欲與世界列強(qiáng)并雄，不可不革命;我中國欲長(zhǎng)存于二十世紀(jì)新世界上，不可不革命;我中國欲為地球上名國、地球上主人翁，不可不革命。

　　革命哉!革命哉!我同胞中，老年、中年、壯年、少年、幼年、無量男女，其有言革命而實(shí)行革命者乎?我同胞其欲相存相養(yǎng)相生活于革命也。吾今大聲疾呼，以宣布革命之旨于天下。(8)

　　這不啻是革命黨的宣言書，反帝、反封建、輝耀千古的戰(zhàn)斗檄文，為資產(chǎn)階級(jí)民主革命吹響了戰(zhàn)斗號(hào)角。所以而有1912年3月29日，孫中山以中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)的名義，下令追贈(zèng)鄒容為陸軍大將軍(這可是一代名將韓信拜將時(shí)的頭銜，卻讓一個(gè)毫無戰(zhàn)功可言的青少年無意中得此殊榮!鄒容也可含笑九泉了!)之舉;嘉獎(jiǎng)令稱：「鄒容當(dāng)國民醉生夢(mèng)死之時(shí)，獨(dú)能著書立說，激發(fā)人心……民國今日奏功，實(shí)倚賴之。」(9)所以，我們可以肯定地推斷，當(dāng)時(shí)孫中山已經(jīng)將鄒容視為自己革命事業(yè)的「親密同志」了，他的革命精神和志業(yè)的化身了。 鄒容是個(gè)突出的革命典范，當(dāng)然當(dāng)時(shí)還有一些同樣的仁人志士，例如陳天華和一些同類的無名的年輕烈士。

　　一旦革命的觀念突破人們思想心理上的禁忌而在社會(huì)上流傳時(shí)，就延伸而推廣到其他發(fā)生巨變的領(lǐng)域，于是而有政治革命、社會(huì)革命、經(jīng)濟(jì)革命、工業(yè)革命、文學(xué)革命、道德革命、宗教革命、女權(quán)革命等，(10)于是「革命」成了時(shí)髦的新名詞，大有「不革命毋寧死」之慨!于是而有辛亥革命，而有己未革命。

　　第二、假設(shè)早期孫中山的中國革命的思想源頭活水，雖然有三個(gè)來源，一個(gè)是中國的湯武革命的傳統(tǒng)，二是源自中國但被日本加工后的革命觀念，三是來自近代的西方。但主要是來自近代西方，而且起著支配性的作用。

　　提示性解說：從人類文明歷史的高度審視，歐風(fēng)美雨的海洋文明對(duì)中國、對(duì)東亞儒道仁性文明的猛烈碰撞沖擊，是人類文明內(nèi)在邏輯演變的必然結(jié)果，我們應(yīng)當(dāng)盡量避免帶有民族主義主觀情緒來嚴(yán)肅冷靜地看待這樣客觀的人類歷史演變的規(guī)律;也就是說，正如遠(yuǎn)古中國文明得農(nóng)業(yè)文明的風(fēng)氣之先、中世紀(jì)廣義的中亞(包括蒙古)、印度、阿拉伯半島的文明得游牧草原文明風(fēng)氣之先，各領(lǐng)風(fēng)騷千百年;現(xiàn)在輪到歐美文明也得海洋文明風(fēng)氣之先，開始獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，揮灑人類歷史大舞臺(tái)，不可一世，雖然披著殖民主義、帝國主義侵略擴(kuò)張的恐怖外衣。

　　這就是常被征引的孫中山的一句名言話：「世界潮流，浩浩蕩蕩，順之昌盛，逆之者亡」。具體而言，近代的歐美海洋文明，挾帶潛力無限的科技、財(cái)厚勢(shì)雄的資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成了空前強(qiáng)大的渦旋運(yùn)動(dòng)的輻射力和向心力，投射到世界各地，擋者披靡。

　　這股約在1500年出現(xiàn)在人類近代歷史上的文明偉力，以「浩浩蕩蕩，逆之者亡」的可怕聲勢(shì)，首先在西歐自家境內(nèi)，打倒了封建君主領(lǐng)主的專制主義、砸爛了宗教僧侶的神權(quán)主義，判了神的死刑;于此同時(shí)，幾乎滅絕了南北美洲原始的印第安民族;接著推翻了世界各地的古老的帝國，阿拉伯帝國、奧斯曼帝國、奧匈帝國、莫沃爾帝國，最后猛烈沖擊沙俄帝國和古老的中華帝國。所以，這股近代歐洲的海洋文明在全球掀起的政治狂飆，先以殖民主義的形式，后以帝國主義的形式，遠(yuǎn)較中世紀(jì)成吉思汗蒙古人在歐亞大陸掀起的草原文明大風(fēng)暴的毀滅性，要厲害猛烈得多，其影響也要深厚得多，持久得多!

　　這是不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的歷史偉力在塑造近代的世界秩序。近現(xiàn)代的中國人，世界各地的華人，就是生活在這樣的世界秩序、文明氛圍和語境之中 -- 一個(gè)歐美海洋理性的物質(zhì)文明獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的大時(shí)代。早期散居在世界各地的華人、華裔、華僑，生活在西方文化的勢(shì)力范圍和語境里，耳濡目染西方近代歷史翻天覆地的大變動(dòng)，哥白尼的天文革命、哥倫布的地理革命、馬丁路德的宗教革命、英國不流血的光榮革命、工業(yè)革命、美國的獨(dú)立革命、法國大革命，以及各種政治運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、思想運(yùn)動(dòng)，不一而足，令人目不暇接;簡(jiǎn)言之，近代的西方本身就是處于一個(gè)他們前所未有的大變動(dòng)、大調(diào)整、大動(dòng)蕩的時(shí)代，經(jīng)歷承受由此衍生的無盡的苦難!但問題是，他們做不到「己所不欲勿施于人」的儒家教訓(xùn)，而輸出他們的苦難經(jīng)驗(yàn)，硬要「施加于人」，同他們一道分享近代物質(zhì)文明衍生的災(zāi)難、苦難!

　　具體而言，科技日新月異，工藝突飛猛進(jìn)，思想潮流，此起彼伏，推陳出新，圣賢成了明日黃花，神也被尼采正式判了死刑;分別而言，各國內(nèi)部激烈的階級(jí)矛盾、國家間霸權(quán)博弈的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)外的殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等，這不僅是歐洲的近代歷史，也是世界人類的近代歷史;所以，如果我們沒有站在近代人類歷史和文明發(fā)展的高度，沒有以一個(gè)暫時(shí)遭到挫折的偉大文明的恢弘的視野和胸懷，只是從狹隘的本位民族主義的視野，來審視當(dāng)時(shí)西方海洋的理性文明同中國大陸仁性文明猛烈碰撞下的中國革命運(yùn)動(dòng)的起因、動(dòng)力和變動(dòng)，就會(huì)犯了只見樹木不見林的近視癥，甚至是目盲癥!

　　但必須強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的互動(dòng)過程，表面上看來，中國只是被動(dòng)的應(yīng)付挑戰(zhàn)，而骨子里則促動(dòng)催生了中國文明內(nèi)在的新生潛力。孫中山的思想里既有「順之者昌」的大量近代西方的東西，特別是美國的影響，但絕非奴仆式的「馴順」，而是「汲取他人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短」，所以他的思想里也有不少中國傳統(tǒng)的東西，他的三民主義，就是認(rèn)真嘗試要把歐美文明中國化的產(chǎn)物。當(dāng)然，限于他的時(shí)代格局，他的階級(jí)格局，他的中西「混血兒」的產(chǎn)兒，他的半吊子的中國歷史文化素養(yǎng)，由于嚴(yán)重背離中國國情而終被歷史淘汰。(詳情見最后一章，「前門送走了孔孟，后門迎來了馬列」)

　　所以，就歐美的中國學(xué)而言，費(fèi)正清代表的「西方中心論」，柯文主張的「中國中心論」，(11)都或多或少地犯了以偏概全的本位主義毛病，犯了只見樹木不見林的近視癥、偏狹癥，難免多少有點(diǎn)隔鞋瘙癢。這是我們研究審視中國近現(xiàn)代史時(shí)，須慎之戒之的毛病或盲點(diǎn)。

　　第三、假設(shè)辛亥、己未的兩次大革命，是雙重革命，畢其功于一役的革命，既革了滿清王朝的命，也革了政統(tǒng)帝王帝制的命;總的來說，革了被視為天經(jīng)地義的私天下的命，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了前期兩次的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和維新運(yùn)動(dòng)的范圍。依據(jù)天命觀運(yùn)作了數(shù)千年的傳統(tǒng)的朝代循環(huán)、改朝換代的規(guī)律的本身，也被革了命，從此失去作用，走入歷史;中國的歷史從此進(jìn)入了西方主導(dǎo)的世界歷史的線式軌道。君主制變成了共和制，君主變成了民主;一姓之家天下變成了國民的公天下;為其涂脂抹粉的儒家不再獨(dú)尊，不再為百家之首，而與百家平等并列;但革素王的命，給予儒家儒道傳統(tǒng)以最后的致命一擊，則是1919年己未文化革命的事了。(12)

　　提示性解說：要想徹底了解這兩次革命在中國歷史和思想史上的意義，須先追溯革命二字賦予歷史和思想意義的流變。這就不得不回溯到群經(jīng)之首、中國文明智慧之源頭的《易經(jīng)》了。先說革字，次說命字?！兑捉?jīng)》中專列有革卦，是六十四卦中的第四十九卦的「革」卦?！父铩关藻柁o曰：「革，水火相息，二女同居，其志不相得，曰革……。天地革，而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)大矣哉?！?13) 這「革」卦彖辭，就是中文對(duì)「革命」一詞原始的本質(zhì)的定義。

　　其次是命字，命者就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律，規(guī)范人事的規(guī)律，所以演而為天命。這是從命，天命，的字義而言;實(shí)質(zhì)上，就是要為帝王的權(quán)力，提供合法性、合理性。所以，上古的圣哲發(fā)明了《河圖》《洛書》說。(14)不論其邏輯的設(shè)定推演如何精妙，歸根結(jié)底，都是訴諸為孔子避而不談的超自然的怪力亂神，所以本于實(shí)用、實(shí)事求是精神的儒家，孟子提出了人本的人命觀，「天視自我民視，天聽自我民聽」，天不能視，天不能聽，只有老百姓才能視，才能聽;那老百姓視什么，聽什么?就是《左傳•文公七年》記載春秋時(shí)晉國的卻缺將帝王之學(xué)的精要概括為「正德、利用、厚生」這三件大事，六字真言，這成了后世帝王努力以赴的最高目標(biāo)，中國政治文化標(biāo)舉的最高理想，以及史家品評(píng)帝王功業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn);(15)質(zhì)言之，就是帝王對(duì)人民的政治承諾、政治使命;辦到了，就是享有天命的有德之君;辦不到，就是喪失天命的失德之君，就要被人民打倒推翻，就要改朝換代。(16)所以董仲舒的「天不變，道不變」的負(fù)命題中，實(shí)際上也隱含了「天變、道變」的正命題。(17)

　　進(jìn)一步從政治文化和思想來看，這六字真言的最終依據(jù)是《大學(xué)》所說的，「大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善」的至善，也即中國帝王之學(xué)所規(guī)范的帝王追求的終極目標(biāo);而善是道德的最高境界，也和盤道出了博大精深的中國政治文化思想的精粹和旨趣所在，此之謂《大學(xué)》之大道、正道。

　　我們不妨按照大學(xué)開宗明義的章法，對(duì)世界三大文明的真諦作出這樣的陳述：大學(xué)之道在明明德(善)，在明明理(真)，在明明神(美)。中華文化的終極關(guān)懷是在追求「至善」，希臘文明是在追求「至真」，印度和中東文明是在追求「至美(神的化身)」。三大文明，也即人本、物本和神本的終極關(guān)懷的導(dǎo)向性差異，也就導(dǎo)致各自分道揚(yáng)鑣，向著三個(gè)不同的方向發(fā)展了。

　　在近代以前，三大文明各自孤立發(fā)展，但到了近代，由于一日千里的科技發(fā)明，拉近了各大文明的空間距離，以前浩渺無限的地球現(xiàn)在日益變成了「地球村」，從而必然造成了激烈的惡性碰撞。結(jié)果，追求至善和至美的兩大文明，暫時(shí)敗下陣來，被迫必須認(rèn)真從事反思、改革，甚至革命，以求適應(yīng)新的挑戰(zhàn)。

　　這是近代世界的天變道變，面對(duì)海洋理性文明的挑戰(zhàn)，天既變了，道不但要變，而且要大變特變，只有借助希臘哲人的純理性思辯思維，才是開啟自然界奧秘的鑰匙;中國仁性的人學(xué)，只能治理人的世界，對(duì)于治理浩渺無際的物的宇宙，一籌莫展，所以必須要以希臘理性的物學(xué)來補(bǔ)充其不足。這就是辛亥革命、己未革命的時(shí)代大背景，時(shí)代對(duì)中國人傳達(dá)的信息。革命黨的理論家秦力山對(duì)此有深刻的闡述(18)

　　第四，假設(shè)帝王和素王是個(gè)緊密相互依存的內(nèi)圣外王的共生體，外王的帝王以權(quán)柄權(quán)杖捍衛(wèi)素王，內(nèi)圣的素王以天道提供帝王的合法性。一旦帝王被革了命，喪失了權(quán)力權(quán)柄，則賴以依存的素王也將成為不設(shè)防的狀態(tài)，極易遭受敵對(duì)學(xué)派的無情攻擊和批判，終必遭致同樣被革命的歷史命運(yùn)。

　　提示性解說：歷史事實(shí)證明，1911年滿清皇帝和帝制被打倒推翻后，內(nèi)圣的孔子及其學(xué)派，立刻成為眾矢之的，成為言論思想界的批判攻擊對(duì)象，而風(fēng)雨飄搖，終于在己未1919年的文化革命中被革了命，喪失獨(dú)尊的地位而被中國社會(huì)唾棄。所以本文將1911年的政治革命同1919年的文化革命視為一體，一并處理的理論理由在此。

　　與此密切相關(guān)的是，一旦帝王、素王被打倒，則據(jù)以建立的一切典章制度、風(fēng)俗習(xí)慣、思想信仰，也必像巨大的多米諾牌一樣，產(chǎn)生了極其復(fù)雜的多米諾骨牌效應(yīng)，紛紛隨之解離。這正是董仲舒天變道變的邏輯結(jié)果，也正是本文正文中將要論述的辛亥革命、己未革命的詳細(xì)內(nèi)容，用歷史事實(shí)揭示清末民初之交中國經(jīng)歷的巨大變化的深度和廣度。

　　第五，假設(shè)中國農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)極為堅(jiān)固，所形成的慣性極其牢固，很難靠本身內(nèi)在的力量打破，必須借助外來的、比中國農(nóng)業(yè)文明進(jìn)步的文明，對(duì)其持續(xù)不斷地猛烈撞擊，才能使之產(chǎn)生裂變。自宋代以來，胡人的文明，除了鐵馬強(qiáng)弓的武力之外，遠(yuǎn)不及華夏文明進(jìn)步，所以只有等待先進(jìn)的近代西方海洋文明來完成這個(gè)中國農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型為工商業(yè)文明的再生的歷史任務(wù)。(19)

　　提示性解說：何謂基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)?為何如此堅(jiān)不可摧?這是中國歷史上的一個(gè)大謎，各家各說，仁智互見，莫衷一是，是個(gè)哥德巴赫式的歷史猜想。本文提出的提示性解說只是提出自己的一隅之見，以供學(xué)者專家參考。(20)

　　設(shè)若我們繼續(xù)不斷解析追溯構(gòu)成復(fù)雜的儒家社會(huì)現(xiàn)象背后的基本因素時(shí)，最后我們將發(fā)現(xiàn)它們導(dǎo)源于四個(gè)強(qiáng)大而穩(wěn)固的源流：君權(quán)(帝王之統(tǒng)治權(quán))，理學(xué)(教權(quán)，素王的教化權(quán))、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，和家族制度。傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中一切獨(dú)有的特質(zhì)，如思想方式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、政治與社會(huì)組織、人際關(guān)系、禮俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)生活和對(duì)外觀念等，無一不是這些源流互動(dòng)交織的結(jié)果。基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)衍生許多特征，但為了本文論證的目的，特別強(qiáng)調(diào)下列兩個(gè)重要特征及其對(duì)中國社會(huì)的影響。

　　(一)極度缺乏現(xiàn)代結(jié)社

　　當(dāng)以現(xiàn)代社會(huì)為參考點(diǎn)來觀察傳統(tǒng)中國社會(huì)時(shí)，我們極易發(fā)現(xiàn)該社會(huì)嚴(yán)重地缺乏具有明確政治目標(biāo)，及介于家族組織與政治組織之間的中間社會(huì)組合。理論上與實(shí)際上，中國君權(quán)至雍、乾兩朝而登峯造極;君主收權(quán)過程至此全部完成，該社會(huì)一切勢(shì)力均懾服于君權(quán)之下。由于政治權(quán)力過度集中，結(jié)果在中國社會(huì)形成「極化」現(xiàn)象，反而在龐大的政治組織與社會(huì)組織之間造成一大片半真空地帶，將君主與社會(huì)隔離，使政治組織脫離社會(huì)組織而懸浮于傳統(tǒng)社會(huì)的上層。這也許就是「天高皇帝遠(yuǎn)」的清代版。

　　在這片廣大的半真空地帶中，只有一條主要的聯(lián)系紐帶——科舉制度—— 將兩者連系起來，介于兩者之間的中間組合卻極度缺乏。傳統(tǒng)社會(huì)的基層主要是由散布于廣大社會(huì)基層一個(gè)個(gè)孤立的點(diǎn)狀村落家族的自然組合所構(gòu)成。族與族間，國家與社會(huì)之間，只有簡(jiǎn)陋疏松的中間社會(huì)組合散布其間：家族邊際組合如保甲、里坊，村鄉(xiāng)公社等;超家族組合如各種性質(zhì)的會(huì)館、行會(huì)、公所與幫會(huì)等，然而這些組合大致仍擬家族組織而制樣。在此結(jié)構(gòu)下，個(gè)人主要的活動(dòng)空間是家族社會(huì);他們活動(dòng)的半徑，通常不逾越族界。在正常情況下，超越族界的頻率甚低，從而對(duì)君權(quán)的威脅也隨之減少。中國君主—— 尤其是以缺少安全感的滿洲少數(shù)民族統(tǒng)治絕對(duì)多數(shù)漢族的滿洲君主——其長(zhǎng)保政權(quán)和天下的理論是：人民日?；顒?dòng)的半徑超越族界的頻率愈大，則對(duì)君權(quán)的威脅也愈大，反之愈小。因此君主樂見這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)永恒存在。令人奇怪的是，人民也樂見其永久存在;或因長(zhǎng)期以來，這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)已演變?yōu)槿嗣窳?xí)性的一部份，而認(rèn)為理所當(dāng)然;或因其可以保護(hù)家族社會(huì)的安全，享有個(gè)人活動(dòng)的空間，盡量減少官權(quán)的干擾剝削。由此看來，這一君主與人民隔絕的狀態(tài)，是在君主與人民「兩廂情愿」之下存在并延續(xù)的。

　　(二)鄉(xiāng)土觀念與家族中心思想

　　君主過度集權(quán)的另一結(jié)果，是使政治實(shí)權(quán)力下移于官僚，更下移于胥吏，最后下移于地方上的縉紳;于是，深深受惠于儒家傳統(tǒng)的紳?rùn)?quán)與君權(quán)聯(lián)手共治，成為傳統(tǒng)中國社會(huì)實(shí)際的統(tǒng)治者。社會(huì)基層是紳?rùn)?quán)的利益范圍，籠罩著紳?rùn)?quán)的勢(shì)力，官權(quán)除力役、征取錢糧之外，甚少直接下行。代表紳?rùn)?quán)利益的家族社會(huì)，對(duì)任何入侵的外力均極敏感，并且有自動(dòng)排拒的傾向。這種家族中心的意識(shí)形態(tài)，使家族與家族之間的界劃涇渭分明，推而至于鄉(xiāng)有鄉(xiāng)界，縣有縣界，省有省界，國有國界(排外觀念)。中國社會(huì)被這些無形的界劃無限分割，相互拒斥，以致形成家族定向和重鄉(xiāng)土的牢固觀念，使任何集結(jié)成群的大組合形態(tài)始終難以形成。

　　這種鄉(xiāng)土觀念的形成，就其成因而言，主要不是君主刻意發(fā)明強(qiáng)加的，而是由儒家傳統(tǒng)、地理?xiàng)l件、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，加上語言、風(fēng)俗習(xí)慣等因素—特別是根深蒂固的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形成的歷史文化生態(tài)，長(zhǎng)期交織自然發(fā)展而成;再加上君主竭力獎(jiǎng)掖，故極難破壞，以致造成中國社會(huì)的長(zhǎng)期停滯，只有量的變化，少有質(zhì)的突破。

　　(三)影響

　　這兩種特性并非中國社會(huì)所獨(dú)有，大凡社會(huì)的發(fā)展停滯不前的均在所難免，但它們?cè)谥袊鐣?huì)卻獲得特別突出的發(fā)展。就相對(duì)的觀點(diǎn)而論，它們對(duì)中國社會(huì)造成的影響有正面的，也有負(fù)面的：

　　在閉關(guān)之世，它們具有的優(yōu)點(diǎn)是：

　　1、 在縉紳的統(tǒng)治下，中國社會(huì)的盛衰隆替循著不變的規(guī)律演變。社會(huì)功能自動(dòng)運(yùn)作，無需有效的軍隊(duì)和警察制度。設(shè)若縉紳的利益得到相當(dāng)滿足，而且縉紳這個(gè)羣體如果不太貪婪腐化，則社會(huì)自動(dòng)運(yùn)作的狀態(tài)將繼續(xù)不衰，這是有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的運(yùn)作。

　　2. 在此結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，實(shí)際上享受最大利益的是君主和縉紳。他們——尤其是滿洲君主——畏懼改變現(xiàn)狀，因此相互利用，共同維護(hù)既得利益：君主利用縉紳統(tǒng)治人民，費(fèi)力小而收效宏，縉紳利用君權(quán)從人民榨取利益，以長(zhǎng)保小康之家的地位。因此，中國社會(huì)具有極堅(jiān)軔的慣性力，很難產(chǎn)生任何制度上的基本改變，從而使中國社會(huì)成為世界上最有秩序和最安定的社會(huì)之一。因此，通常一個(gè)大的朝代可以維持好幾百年。

　　但在近現(xiàn)代開放社會(huì)，這些優(yōu)點(diǎn)卻轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的缺點(diǎn)弱點(diǎn)：

　　1、君權(quán)過度集中的結(jié)果，使君主直接暴露于人民。君主將其權(quán)力屏障從貴族移于縉紳羣體;但縉紳羣體對(duì)君主的忠貞并不是絕對(duì)不可變的，天命無常，一旦情勢(shì)轉(zhuǎn)而于己不利，則相率背叛舊君，另尋「真主」，寄其希望于新政權(quán)。但就本文的目的而言，一且家族制度發(fā)生根本變化時(shí)，該社會(huì)無代替制度——如封建時(shí)代的藩國，填補(bǔ)家族制度的真空，致使君主的地位極易遭受打擊，甚至根本影響到君主制度本身的存在。

　　2.當(dāng)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)所形成的慣性抗變力無法遏制拒斥外力于國門之外時(shí)，則中國社會(huì)將飽受侵蝕，因而使整個(gè)中國社會(huì)有面臨解體的危險(xiǎn)，不止是朝代循環(huán)式的解體，而是全面性的崩解。

　　3. 根深蒂固的家族定向觀念，嚴(yán)重地阻滯中國社會(huì)各階層間的流動(dòng);此外，牢固的鄉(xiāng)土觀念，形成狹隘的小羣觀念，以至使近代集合體——尤其是國家——的觀念無從發(fā)展。

　　4. 君主是中國社會(huì)一切特質(zhì)的化身，一旦君主制度本身——不只是君主一人的帝位而已——發(fā)生動(dòng)搖時(shí)，則整個(gè)社會(huì)也隨之面臨解體，因而將在該社會(huì)中造成極大的擾攘動(dòng)蕩;解構(gòu)——破壞、設(shè)計(jì)與重構(gòu)—— 的過程將持續(xù)好幾個(gè)世代，才能使該社會(huì)重新安定下來。因此，1914年以后，中國社會(huì)一直陷于擾攘不安的狀態(tài)之中，從歷史發(fā)展上看，似乎難以避免。

　　5. 統(tǒng)治羣體可以藉上述基礎(chǔ)建構(gòu)所構(gòu)成的兩個(gè)特性而掩蓋自己政治的污點(diǎn);或即使無法掩蓋，但由于缺乏近代的中間社會(huì)組合，人民無從藉之監(jiān)督政府，使循正軌。所以統(tǒng)治羣體可以暢所欲為，而被統(tǒng)治羣體最后被迫舍推翻現(xiàn)政權(quán)外，似乎別無他途可循;理論上否定了任何和平轉(zhuǎn)移政權(quán)的可能性。

　　簡(jiǎn)言之，宏觀地從長(zhǎng)期中國歷史的發(fā)展上看，基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)雖曾不斷遭受內(nèi)外壓力的破壞--主要是來自三北胡人草原文明的壓力，印度佛學(xué)的挑戰(zhàn)，但均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如清末民初這樣的深刻，這樣的廣泛;在來自三南(東南、正南、西南)海洋文明的外力空前猛烈的沖擊下，基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)逐漸從根本解離。如上所述，因?yàn)楸黄任骰慕袊鐣?huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)中國社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)完全不同，后者為理學(xué)、君權(quán)、家族制度和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，而前者卻為科技(不止科學(xué)，還有技術(shù))、民權(quán)、個(gè)人主義和資本主義經(jīng)濟(jì)，兩者遂形成尖銳對(duì)抗沖突，從而引起中國社會(huì)結(jié)構(gòu)性的大動(dòng)亂，由此產(chǎn)生的大規(guī)模的解構(gòu)重構(gòu)進(jìn)程，直到今天，還仍在進(jìn)行，雖然已經(jīng)接近尾聲。

　　第六、假設(shè)就中國歷史的格局而論，近代海洋文明對(duì)中國的沖擊的最顯著的影響，就是使中國歷史的重心從傳統(tǒng)的廣闊的三北內(nèi)陸板塊，轉(zhuǎn)移到三南板塊;或從宏觀的長(zhǎng)期來看，相對(duì)于三北板塊應(yīng)對(duì)來自歐俄大陸文明的挑戰(zhàn)，三南板塊將在未來的中國地緣政治中起著愈來愈重要的作用;數(shù)千年來，三南板塊及其周邊地區(qū)，特別是東南、正南的板塊，一直處于冬眠狀體，現(xiàn)在卻得歐美風(fēng)氣之先，開始對(duì)大陸母體起了積極的促動(dòng)作用，成為推動(dòng)中國近代化的活躍地帶，起著不可或缺的引進(jìn)歐美文明的媒婆和橋梁作用;其間的國家社會(huì)，例如日本，以及散居?xùn)|南亞各國的華人華僑，對(duì)中國歷史起了積極推動(dòng)的作用，甚至相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，出錢、出人、出力、出主意，起著主導(dǎo)作用;辛亥革命，如果沒有東南亞華人、華僑的積極無私的支持參與，是不可想象的;所以國民黨的黨史上稱「華僑是革命之母」，是有大量事實(shí)根據(jù)的—當(dāng)然這是源自西方的資產(chǎn)階級(jí)的革命。

　　提示性解說：饒有趣味的是，雖然生活于這個(gè)地帶的東南亞華人、華僑，特別是留日學(xué)生，主導(dǎo)推動(dòng)孫中山的革命運(yùn)動(dòng)，但由于長(zhǎng)期生活在國外，缺乏對(duì)他們要變革的廣大的中國社會(huì)基層的了解和聯(lián)系，所以從整個(gè)中國的大格局來看，終究是個(gè)邊緣人，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的中國歷史發(fā)展來看，只能起消極的觸媒引介作用，無法成為長(zhǎng)期的主導(dǎo)力量。孫中山就是個(gè)典型的例子，他是夏威夷的華裔美人，雖然出身于中國的農(nóng)村，所以他的政治思想和理念，打上了清楚的美國和西方的烙印，同中國國情不符，同中國廣大基層社會(huì)、農(nóng)民、疏離，難為廣大中國社會(huì)基層所接受。而且極具諷刺意味的是，辛亥首義是，他還在美國旅行籌款，是從報(bào)紙上得知的這次首義的消息。(21)相對(duì)于孫中山，毛澤東卻是個(gè)土生土長(zhǎng)地道的農(nóng)民的兒子，根深深扎在中國的農(nóng)村。這是鮮明的對(duì)比。

　　其次是日本成了晚清中國引進(jìn)西方文明的媒婆、的橋梁，今天我們使用的社會(huì)和人文科學(xué)方面的名詞、術(shù)語，許多觀念，譯名，都是日本翻譯后引進(jìn)的，例如革命、革命黨、經(jīng)濟(jì)、封建主義、資本主義、社會(huì)主義、階級(jí)、電話、俱樂部等等，一大批譯名，幾乎高達(dá)百分之七十，都是日本人先譯成漢文，然后引進(jìn)到中國的。這些新詞匯或是現(xiàn)代日本新創(chuàng)造的，或是使用舊詞而賦以新意，現(xiàn)在又被廣大中國知識(shí)分子所借用，這大大豐富了漢語詞匯，并且促進(jìn)了漢語多方面的變化，為中國的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)奠定了一塊非常重要的基石。(22) 也許由于這些年來日本人在我們向西方學(xué)習(xí)、做西方人的學(xué)生的這段時(shí)期，當(dāng)了我們的半師—西方人是是真正的老師--這個(gè)原因，當(dāng)然不排除還有其他更重要的原因，近現(xiàn)代的日本人，才會(huì)對(duì)中國人具有一種既自卑，又自尊、自傲的復(fù)雜情結(jié)。方才所述的一大批日譯的漢語詞匯融入到中國現(xiàn)代漢語之中，就是最好的例證之一。

　　在這里，順便插句不是題外的題外話，就是在這種復(fù)雜的半師的情結(jié)之下，加上改革開放時(shí)又向日本學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這時(shí)要日本放下身段，向中國為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)道歉，承認(rèn)南京大屠殺的罪行，日本人的心理和思想上，一時(shí)還轉(zhuǎn)不過彎來。這同德國向西歐平起平坐的英法等國承認(rèn)二戰(zhàn)罪行，承認(rèn)屠殺猶太人罪行，賠禮道歉，是有區(qū)別的。我們還要更加進(jìn)步發(fā)達(dá)，全面超越日本，進(jìn)而超越美俄;到了那一天，日本人或許才會(huì)脫歐美回歸亞洲，或許日本人才真正甘心做東亞的老二，向中國道歉懺悔對(duì)近現(xiàn)代中國所犯下的滔天罪行吧!?

　　第七、假設(shè)主導(dǎo)中國近代歷史的一個(gè)規(guī)律，取代了或嚴(yán)重地削弱了朝代循環(huán)規(guī)律的作用，就是外力或東西洋的帝國主義、軍國主義的侵略，首先引發(fā)政治運(yùn)動(dòng)，然后引發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，最后激起深刻的思想文化運(yùn)動(dòng)。

　　提示性解說：以上所陳述的一系列改變，非該社會(huì)內(nèi)部自發(fā)的要求，因此不得不依賴?yán)^續(xù)不斷的外來壓力。外力是該社會(huì)改變的強(qiáng)大誘因。(23)然而推動(dòng)該社會(huì)變革的主要力量卻來自該社會(huì)的內(nèi)部——社會(huì)運(yùn)動(dòng)。君憲時(shí)期，引導(dǎo)中國社會(huì)過渡的勢(shì)力主要是立憲改革派，包括紳士、商人與學(xué)生，不斷對(duì)清廷加施壓力，迫使清廷實(shí)行憲政;共和建立時(shí)期，則為激烈的革命派的東西洋留學(xué)生，推動(dòng)社會(huì)變革。當(dāng)時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，包括各個(gè)階層的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其種類大致有政治性的、經(jīng)濟(jì)性的、和外交性的(維護(hù)領(lǐng)土與主權(quán)的)等;此外，舉凡內(nèi)政與外交措置不合民意的，均足以引起社會(huì)運(yùn)動(dòng)。對(duì)于一個(gè)統(tǒng)治權(quán)力日趨衰微的滿清政府而言，最易提供社會(huì)運(yùn)動(dòng)的借口。

　　引發(fā)一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)際原因，如上面一再指出的，是因?yàn)橥饬η秩雮鹘y(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，從而撼動(dòng)家族社會(huì)的慣性。排滿的民族因素與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系常易引起爭(zhēng)論。君憲時(shí)期，尤以君憲初期為甚，革命派曾以排滿為革命的主要號(hào)召，但它的重要性卻隨時(shí)間而逐漸減低。及至1911年10月武昌新軍首義以后，「五族共和」的口號(hào)使民族的意識(shí)更為淡薄。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，使個(gè)人活動(dòng)的半徑伸入超家族社會(huì)的頻率大為增加，從而動(dòng)搖牢固的地方觀念，并促使近代集合體的觀念逐漸形成。

　　但就本文的需要而言，值得強(qiáng)調(diào)的是各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)所采的手段。立憲派和革命黨都利用從歐美社會(huì)新近發(fā)展的西式文斗手段(如結(jié)社、罷工、罷課、示威、大眾傳播等)，反抗政府和強(qiáng)制當(dāng)?shù)?，以達(dá)成他們的目的;當(dāng)然，革命派除了文斗之外，還輔之以暴力的武斗手段，如武裝起義和暗殺，例如武昌首義就是當(dāng)?shù)氐男萝姲l(fā)動(dòng)的。結(jié)社對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的開展不可或缺，各式各樣的結(jié)社，如政治性的和學(xué)術(shù)性的等，雜然并陳。此外，結(jié)社的自由，對(duì)憲政具有根本的影響。君憲末期，革命派不斷以暴力手段強(qiáng)力推動(dòng)社會(huì)迅速過渡，但最后的成功卻無法完全依賴武力，還有賴于革命與立憲兩派化敵為友，攜手合作，方能成就大事。

　　宣統(tǒng)年間，立憲派的勢(shì)力集中于各級(jí)議會(huì)，尤以各省咨議局為核心。因?yàn)樗麄兘遄h會(huì)而轉(zhuǎn)化為清朝政府結(jié)構(gòu)中的一部份，因此更具影響力，1911年10月武昌新軍之役，其所以使共和迅速完成，主要就是由于革命與立憲兩派由對(duì)立而合作，分別由統(tǒng)治組織內(nèi)部——革命派轉(zhuǎn)化新軍，立憲派占據(jù)咨議局——從根本上癱瘓了清廷的統(tǒng)治機(jī)器，促使清廷統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)力核心產(chǎn)生裂變;促使清廷上層以袁世凱為首的北洋武人集團(tuán)和傳統(tǒng)官僚集團(tuán)，更進(jìn)一步離心離德，背離傳統(tǒng)政治中心而與上述兩派合流，逼使清帝退位。

　　結(jié)果，雖然使中國社會(huì)由君憲迅速和平過渡至共和，但對(duì)過渡社會(huì)先天就缺乏適應(yīng)力的傳統(tǒng)官僚集團(tuán)和北洋武人集團(tuán)，卻原樣的延續(xù)下來，而為未來的歷史伏下了擾攘的因素。這一龐大的北洋武人官僚集團(tuán)，利用國民對(duì)憲政的無知和留學(xué)生對(duì)國內(nèi)客觀情境的缺乏了解，有意操控主導(dǎo)時(shí)局的變化，阻滯社會(huì)的變革;武人擁兵割據(jù)一方，文人結(jié)黨營私，使中國社會(huì)陷入四分五裂的局面。這時(shí)，在他們之上再?zèng)]有更高的政治權(quán)力可以對(duì)他們加以約束。

　　更嚴(yán)重的是領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)變革轉(zhuǎn)型的革命派于革命成功后立即分裂。1912年8月，同盟會(huì)復(fù)吸收傳統(tǒng)官僚政客的殘余份子組成國民黨，使興中會(huì)原始的革命精神更加淡薄，團(tuán)結(jié)力較同盟會(huì)遠(yuǎn)為疏松，極易解離。相反的，原樣遺留下來以袁世凱為中心的龐大武人和官僚集團(tuán)，卻逐漸形成新的但微弱的權(quán)力核心而發(fā)生向心力，吸收革命派中的右傾保守分子和對(duì)共和政制發(fā)生懷疑的立憲派派。自1913年革命黨的贛寧之役慘遭失敗以后，袁派勢(shì)力更為強(qiáng)固，并由北方伸入一度曾為革命派勢(shì)力范圍的南方各省。(24)

　　至此，國內(nèi)一切反動(dòng)的條件似乎均已逐漸形成，袁世凱乃摧毀國民黨，解散作為憲政基礎(chǔ)的國會(huì)及地方各級(jí)議會(huì)，并進(jìn)一步嘗試藉政治力量恢復(fù)儒家獨(dú)占的地位。1914年，更修改民元約法和制定大總統(tǒng)選舉法，積極地進(jìn)行復(fù)辟帝制的運(yùn)動(dòng)。至此，中國社會(huì)的發(fā)展，又回到大權(quán)獨(dú)攬的君主立憲時(shí)代。不過，從總的歷史潮流來看，這只是殘余的北洋武人官僚集團(tuán)的回光返照!

　　由此可見，清末民初之交，中國社會(huì)過渡中挫的原因，除了帝國主義國家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治與文化的侵略和上述的一些原因以外，國內(nèi)財(cái)政輿經(jīng)濟(jì)的條件固然也非常重要;但更根本的原因，則是數(shù)千年來形成的根深蒂固的農(nóng)業(yè)社會(huì)、甚至農(nóng)業(yè)文明的堅(jiān)韌慣性，短期內(nèi)無法打破，從而遲滯了一切與其格格不入的改革。作為憲政物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)極端缺乏;而且對(duì)新政不可或缺的財(cái)源，民窮財(cái)盡的晚清社會(huì)極度窘困，因而使新政陷于癱瘓，即此兩點(diǎn)，已足夠阻滯近代中國社會(huì)的迅速過渡。

　　需要強(qiáng)調(diào)，在四年的歐戰(zhàn)期間(1914-1919)，由于歐美帝國主義忙于內(nèi)斗，暫時(shí)無法顧及中國，所以中國的民族工業(yè)，特別是紡織工業(yè)，得到迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了一批現(xiàn)代的民族資本家和產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)，而為中國社會(huì)的近代化和1921年后的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，準(zhǔn)備了客觀的階級(jí)條件。(25)

　　總結(jié)而論，清末民初之交的立憲運(yùn)動(dòng)，除當(dāng)時(shí)人滿腔的改革熱誠外，幾乎一切進(jìn)行立憲所必須的條件均末成熟。這就是1914年以后，中國社會(huì)保守勢(shì)力大回潮和革命派大潰退的基本原因。所以中國社會(huì)，還需要一系列的更大、更兇猛沖擊裂變，淘汰揚(yáng)棄與當(dāng)代世界潮流無法合調(diào)的制度、思想、信仰，特別是社會(huì)上的保守勢(shì)力;質(zhì)言之，就是要?jiǎng)哟笫中g(shù)，割除這些毒瘤，丟棄這些沉重的歷史包袱，中國社會(huì)方能夠輕裝簡(jiǎn)從，邁步前進(jìn)。

　　第八、假設(shè)清末民初出現(xiàn)了主導(dǎo)中國歷史的另一個(gè)新的政治規(guī)律，就是遼闊的內(nèi)陸—包括傳統(tǒng)意義的中原地帶及其周邊地區(qū)，也即兩湖和四川一帶，在政治上，取代早期依托騎射的三北的歷史作用，抗拒西化的三南地帶主導(dǎo)中國歷史的進(jìn)程，并起而代之，在政治上主導(dǎo)中國歷史的進(jìn)程。這就是中國共產(chǎn)黨興起的地緣大背景，支配此后中國歷史發(fā)展的方向。

　　提示性解說：在東西洋方外力的強(qiáng)制性主導(dǎo)下，中國社會(huì)被動(dòng)地有樣學(xué)樣，亦步亦趨，先是去自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的軍工業(yè)，然后洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的的工商實(shí)業(yè)，然后是維新運(yùn)動(dòng)、立憲運(yùn)動(dòng)的制度典章、然后是國體政體，波及風(fēng)俗禮法、思想、信仰，循序而進(jìn)。

　　在地域上，先是激活東南海疆，然后是分別向內(nèi)陸和三北輻射;由于歐風(fēng)美雨對(duì)中國的沖擊，在中國廣闊的幅員內(nèi)產(chǎn)生巨大的空間差和時(shí)間差，以致形成沿海先進(jìn)、內(nèi)陸落后的現(xiàn)象，結(jié)果形成了內(nèi)陸與沿海的政治對(duì)抗，取代了傳統(tǒng)的東西對(duì)抗和南北對(duì)抗。辛亥革命發(fā)動(dòng)于內(nèi)地的武昌，主要是由于清廷對(duì)內(nèi)陸的控制薄弱，并非是由于這里較東南沿海先進(jìn)。當(dāng)然，兩湖的政治文化和思想，在曾國藩湘軍的尚武精神的影響下，激發(fā)了湖湘青年志在天下的抱負(fù);加上張之洞以湖廣總督的身份，在兩湖，特別是湖北的武漢三鎮(zhèn)，推行了將近20年的新政，設(shè)立新學(xué)堂、建設(shè)輕重工業(yè)、建立新軍等一系列的近代化措施，培養(yǎng)了兩湖大批的熱血青年，為兩湖發(fā)動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備了必要的主客觀條件。這就是國共兩黨的主要軍政領(lǐng)導(dǎo)人多半來自兩湖，兼及鄰省四川的歷和文化史大背景。

　　第九、假設(shè)如果以世紀(jì)為歷史時(shí)間的尺度的話，到了近現(xiàn)代，中國面臨了來自南方的西方資本主義的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，和來自北方的歐俄社會(huì)主義的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，以致在南北兩大思潮的擠壓之下，中國在己未革命時(shí)期，初步出現(xiàn)了引進(jìn)、消化、綜合這兩大思潮的可能性;就政治和思想層面而言，孫中山、黃興1911年的辛亥革命標(biāo)志南方的歷史主導(dǎo)作用，然后北方李大釗、陳獨(dú)秀主導(dǎo)的1919己未年的文化革命則標(biāo)志北方的歷史主導(dǎo)作用。1949年毛澤東的革命，綜合消納這兩大思潮—南方的民主主義思潮和北方的馬列主義思潮于一爐，融合消納于中國化的馬克思主義之中。

　　李大釗的標(biāo)志性貢獻(xiàn)，就是初步啟動(dòng)了馬克思主義中國化的進(jìn)程，(26)他的學(xué)生毛澤東接續(xù)其未竟之志業(yè)，發(fā)展了毛澤東主義的思想體系。當(dāng)然，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要好幾個(gè)世代、甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才能完成，所以來日方長(zhǎng)，辛亥革命、己未革命，只是開了個(gè)頭而已。詳情見第六章

　　第十、假設(shè)像辛亥革命這樣巨大的歷史變動(dòng)，居然是以比較和平的方式完成，雖然孫中山、黃興在中國南方的邊陲發(fā)動(dòng)了多次起義，雖然武昌起義有新軍發(fā)動(dòng)，但大體上是和平的;較之同類的充滿暴力的法國大革命，辛亥革命可以算是一場(chǎng)不流血的大革命;沒有全國性的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)蕩，而且時(shí)間相對(duì)很短，沒有兵連禍結(jié)。

　　最重要的突出現(xiàn)象是，歷來朝代的輪替，幾乎全是靠馬上得天下，是用暴力推翻打倒前朝的，但以滿洲一個(gè)外所族統(tǒng)治的朝代，居然獲得和平禪讓的優(yōu)厚文明待遇，真是一個(gè)奇跡。

　　提示性解說： 造成這種現(xiàn)象的主要原因，不是革命的力量文明了，或力量不夠強(qiáng)大—當(dāng)然這些也是事實(shí)，而是因?yàn)檎麄€(gè)清朝的統(tǒng)治機(jī)器癱瘓了，人心渙散了，成了一個(gè)無政府狀體的爛攤子。質(zhì)言之，傳統(tǒng)的天命觀，失掉了神奇的魔力，孫中山、袁世凱，蔣介石，似乎都自以為擁有天命，是「真龍?zhí)熳印?，但都一一被歷史否定了，他們得到的是虛假的天命。歷史證明，真正的天命，還是要走傳統(tǒng)的老路，暴力革命，要賦予能夠發(fā)動(dòng)農(nóng)民革命的人—-套句馬列術(shù)語，就是靠無產(chǎn)階級(jí)的工農(nóng)起來革命--才能變天、變道。

　　歷史又反復(fù)證明，這個(gè)人，不是別人，就是來自中國內(nèi)陸的農(nóng)民兒子，毛澤東。他不但半途出家，學(xué)會(huì)了掌握槍桿子，還從斗爭(zhēng)中學(xué)到了歷史規(guī)律，革命的歷史規(guī)律，成了一個(gè)尚待公認(rèn)的革命歷史學(xué)家。

　　下面將根據(jù)這些假設(shè)，進(jìn)行論述。(27)但需要強(qiáng)調(diào)的是，由于中國社會(huì)橫切面的遼闊，及其各部份在外力侵蝕之下反應(yīng)程度的不同，本文不可能窮舉涵容于清末民初之交，散布在該社會(huì)層面上所有類型的非傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)象。因此，本文只能選擇具有代表性的加以論述。

　　其次，我們必須注意的是，清末民初，這些現(xiàn)象，在地理上只散布于廣大中國社會(huì)層面中的少數(shù)點(diǎn)上，也即沿海和沿江的城鎮(zhèn)，或少數(shù)內(nèi)陸的大都市中;在人口上只限于少數(shù)的知識(shí)分子、開明的士紳和官僚及工商人士。其余大部份人中，有的雖參與變化，但多少是不自覺的和被動(dòng)的，甚至有的根本未參與變化;在制度上少數(shù)的中央政制及大部份省級(jí)以下的政制仍然原樣未動(dòng);還有在社會(huì)理念上也然，許多傳統(tǒng)的行為規(guī)范，對(duì)個(gè)人的行為控制仍極具勢(shì)力。因此本文所涉及的范圍，只限于極少數(shù)的地域、人口、制度和理念，但卻是最有生命力的部分。

　　本文在處理題材時(shí)最大的困難是：第一，雖然從印象上可以覺察到確有某些與本文題旨相關(guān)的現(xiàn)象發(fā)生，但卻苦無足夠的和精確的統(tǒng)計(jì)論據(jù)以資描述，譬如家族制度析離的經(jīng)過，就是最好的例證。第二，任一社會(huì)的變化，都須經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的演化過程，時(shí)限愈長(zhǎng)愈易識(shí)別，我們不可能期望在相對(duì)極短的時(shí)限內(nèi)，獲得某一變化最后確切的結(jié)果。第三，構(gòu)成傳統(tǒng)社會(huì)的要素，在經(jīng)歷不同程度的或不同性質(zhì)的解離后，結(jié)果分裂為許多新舊因子，它們同時(shí)存在和發(fā)生作用。欲面面俱到處理這些混揉的因素，不但極端困難而且也常易引起爭(zhēng)論。因此，本文在論述時(shí)不得不回避這些困難。

　　最后，作者對(duì)一般讀者的建議是，仔細(xì)閱讀本文的序言和最后一章即可，第二至第五章這四章，是為證明序言的題旨和假設(shè)而鋪陳的史實(shí)，可以省略，或大致瀏覽，當(dāng)然學(xué)者專家不在此限。

　　注釋

　　(1)本文認(rèn)為，歷史學(xué)作為一門科學(xué)的門類，其性質(zhì)上同科學(xué)一樣，也有很大的猜想空間。因?yàn)闅v史事件都是一次性的，不可能再現(xiàn)，所以對(duì)于六個(gè)W (how, what, why, who, where, when)都需要根據(jù)史料，運(yùn)用想象力去設(shè)想、猜想，提出假設(shè)，探索可能的答案。如果史料非常有限，甚至根本沒有文字記載的史料，需要借助其他學(xué)科的幫助，則更是如此。

　　例如在中國考古學(xué)界，也就是遠(yuǎn)古的歷史，1996年啟動(dòng)的「夏商周斷代工程」，就是要根據(jù)非常有限的古籍記載，再借助歷史學(xué)、考古學(xué)、天文學(xué)、科技測(cè)年等學(xué)科知識(shí)來解決夏商周三個(gè)朝代各個(gè)帝王的年代問題;其中的一個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目就是要解決武王伐紂的年代問題，為此提出的可能的答案，就有40個(gè)之多，其中哪一個(gè)才是正確的答案，就得依據(jù)多學(xué)科的綜合知識(shí)來猜想，來探索解決了。另外，2004年啟動(dòng)的「中華文明探源工程」，是個(gè)同類性質(zhì)的猜想工程。說它們是考古學(xué)的哥德巴赫猜想，一點(diǎn)也不為過。

　　這是遠(yuǎn)古的歷史。清初和晚清的歷史中就有不少歷史的疑案懸案，例如雍正帝的繼位問題，光緒帝的死亡問題等等，也是個(gè)老大難的懸案疑案。這類的歷史問題，就要根據(jù)有限的史料，作出猜想，然后提出假設(shè)，尋求可能的答案。所以，不僅理論物理學(xué)、數(shù)學(xué)等純科學(xué)門類是門猜想的學(xué)問，歷史學(xué)也在不同程度上是門猜想的學(xué)問。

　　據(jù)此，本文使用假設(shè)，嚴(yán)格的說，是從猜想出發(fā)，再提出假設(shè)，以便對(duì)要解決的問題提出一種可能--只是可能--的答案，作為進(jìn)一步提出最佳、最確切答案的參考。這是歷史學(xué)科學(xué)化在方法學(xué)上的一個(gè)重要步驟。

　　(2)正當(dāng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)正酣之際(1894)，時(shí)年28歲的孫中山經(jīng)由香港《循環(huán)日?qǐng)?bào)》的主筆王韜的介紹，至天津找王韜在李鴻章幕下當(dāng)文案的一個(gè)老夫子，上書李鴻章(《上李鴻章書》)，提出著名的「三盡一暢」(人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流)的改革良策。(參見陳少白，《上書李鴻章之經(jīng)過》，載于《興中會(huì)革命史要》;另見周弘然，《國父「上書李鴻章」之時(shí)代背景》，載于《大陸雜志》，卷23，期5, 1961年9月)

　　(3)同他一起被時(shí)人并列為四大寇者，還有陳少白、尢列、楊鶴齡(見馮自由，《興中會(huì)「四大寇」訂交始末》)，但作為四大寇之一的陳少白卻稱「四大寇」之名是他們?cè)谙愀鄣那嗌倌陮W(xué)生時(shí)代，慕洪秀全之為人而慨然有推翻滿清之志，故而也戲稱自己為寇，不是清朝公開指控的罪名。(陳少白，《興中會(huì)革命史要》);另參見陳建華，《孫中山‚革命?話語與東西方政治文化考辨 --關(guān)于‚革命?的歷史化與‚后設(shè)?詮釋問題》，《中國學(xué)術(shù)》，2001年第2期)

　　(4)孫中山于13歲時(shí)(1879年)隨母就兄，移居檀香山。那時(shí)的夏威夷是個(gè)紅種人的獨(dú)立王國。老王死后兄終妹及，夏威夷遂出了個(gè)女王。1900年被美國兼并，成了美國殖民地。按美國憲法，凡是土生的夏威夷人，也都成為「美國公民」。孫中山雖然不是生于斯長(zhǎng)于斯，但他卻講一口地道的夏威夷腔的英語，因而撒了個(gè)謊，自稱出生于夏威夷，也就取得了美國公民權(quán)，領(lǐng)用美國護(hù)照了。(唐德剛，《細(xì)說辛亥革命》)

　　所以依法孫中山是個(gè)美籍華人，因此他不但是中國革命的先行者，還是中國歷史上，從法律上看，第一個(gè)以美國人身份參加近代中國革命的先行者。這同中國共產(chǎn)主義革命的第一代核心毛澤東，是個(gè)土生土長(zhǎng)、從未漂洋過海的湖南人，適成鮮明的對(duì)比。由此，也可概見國共兩黨的階級(jí)性質(zhì)，也預(yù)示了兩黨斗爭(zhēng)的最終結(jié)局。

　　(5)唐德剛，《細(xì)說辛亥革命》。

　　(6)1896年夏秋之間，孫中山原本從紐約搭船到英國，繞道歐洲回香港、日本一帶，再次組織暴動(dòng)和起義，但在倫敦卻被清廷駐英使館誘捕。這一個(gè)在倫敦歷時(shí)兩周(10月11日至23日)的所謂「蒙難」的國際事件，轟動(dòng)中外，卻為孫中山鍍了個(gè)閃亮的金色革命黨桂冠，使他在國際上從一個(gè)籍籍無名的大清帝國通緝的逃犯，一躍而為世界一級(jí)的革命家和政治家。自此以后，中國革命陣營中再?zèng)]有第二個(gè)領(lǐng)袖，享有與他平起平坐的聲譽(yù)和地位。(唐德剛，《細(xì)說辛亥革命》)

　　(7)鄒容，晚清的一個(gè)少年奇才，出身重慶一個(gè)富裕家庭，聰明早慧，受完整的傳統(tǒng)儒家教育，然而憂時(shí)傷懷，放棄科舉，立志報(bào)國。18歲游學(xué)日本，廣泛涉獵歐美流行的新思想，醉心盧梭、孟德斯鳩資產(chǎn)階級(jí)思想，深受啟發(fā)激勵(lì)，立志效法華盛頓、拿破侖，因而思想日趨激進(jìn)，鼓倡革命，甘為「革命軍馬前卒」;當(dāng)然也是鄙棄孔孟，甘愿拜歐美洋人為師的典型例子。

　　就在18歲的時(shí)候(1902-03年之交)，就是一個(gè)現(xiàn)在大學(xué)新鮮人freshman的年紀(jì)，即撰寫大聲喊出當(dāng)時(shí)飽受壓迫欺凌的中國人心聲的《革命軍》這部奇書，文采橫溢，氣勢(shì)非凡，思想新穎，真是晚清一個(gè)難得的奇才。1903年在上海出版后暴得大名，驚動(dòng)了清廷，遂發(fā)生「蘇報(bào)案」，鄒容、章炳麟被捕，身陷囹圄。1905年病死于上海英租界獄中，時(shí)年21歲;遙遠(yuǎn)天際的一顆耀眼的彗星，閃亮的登場(chǎng)，然后突然消失!(參看，臺(tái)灣出版的《開國文獻(xiàn)》，「革命之倡導(dǎo)與發(fā)展」，第27章，貳、(二)蘇報(bào)，內(nèi)載蘇報(bào)案詳情)

　　(8) 該書網(wǎng)上檢索即得。1903年該書的第一版，很快銷售一空，各地紛紛以各種名目翻印，并將之翻譯成多國文字。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一共翻印了二十幾版，總印數(shù)超過100萬冊(cè)，居當(dāng)時(shí)所有革命書刊發(fā)行量的第一位。武昌起義前，武昌的革命士兵中幾乎是人手一冊(cè)，可見影響之大。

　　關(guān)于革命觀念之流布，海外媒體首倡革命者為1899年香港之《中國日?qǐng)?bào)》(參看戈公振，《中國報(bào)學(xué)史》(1926年出版)，第4章，第5節(jié))。20世紀(jì)初，革命的觀念逐漸在日本的留學(xué)生界流傳，1902年，梁?jiǎn)⒊凇夺尭铩芬晃闹兄赋觯骸钢袊鴶?shù)年以前，仁人志士之所奔走呼號(hào)，則曰改革而已。比年外患日益劇，內(nèi)腐日益甚，民智程度亦漸增進(jìn)，浸潤(rùn)于違哲之理想，逼迫于世界之大勢(shì)，于是感知非變革不足以救中國?！挂虼?，「革命」之名詞遂「深入人人之腦中而不可拔」，但鄒容《革命軍》所起的醍醐灌頂，振聾發(fā)聵，鼓倡之功不可沒也。(詳情參見陳建華，《孫中山「革命」話語與東西方政治文化考辨——關(guān)于「革命」的歷史化與「后設(shè)」詮釋問題》，《中國學(xué)術(shù)》，2001年，第2期)

　　(9) 同上。

　　(10)同上。

　　(11)參見拙文，《中俄伊犁危機(jī)出了個(gè)張之洞》，下篇，后提示性假設(shè)。

　　(12)儒家在晚清思想界的失寵，最后遭到嚴(yán)厲的抨擊、無情的批判，是一個(gè)漫長(zhǎng)漸進(jìn)的過程。首先是道咸同光年間，龔自珍、魏源、包世臣、汪士鐸(1802-89)等一般經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)派，以漢學(xué)批宋學(xué)的空疏，康有為的今文學(xué)派打著孔子的旗幟托古改制，提倡維新改革，譚嗣同更是在《仁學(xué)》一書里猛烈批判綱常名教，對(duì)儒家的價(jià)值系統(tǒng)首度發(fā)難。但這類疑圣的言論，仍然是儒家內(nèi)部，面臨日益惡化的內(nèi)憂外患時(shí)，所作的反思;套句費(fèi)正清的名言，不過是「?jìng)鹘y(tǒng)內(nèi)部的改變」(change within tradition.)(柯文Paul Cohen認(rèn)為首先使用這個(gè)概念的是E.A.Kracke(柯睿格，宋史專家))。如果孔子地下有知，或許會(huì)笑著對(duì)譚嗣同說，「你就是有孫猴子那樣的通天本領(lǐng)，也跳不出我這個(gè)至圣先師的手掌心?！共贿^，咸同年間太平天國的農(nóng)民革命，倒是披著西方基督教的外衣，從草根沖擊批判儒家的綱常名教，價(jià)值系統(tǒng)，但主要是個(gè)強(qiáng)烈不滿現(xiàn)實(shí)的政治控訴運(yùn)動(dòng)，沒有思想文化上的重要性和后續(xù)影響。所以真正對(duì)儒家價(jià)值系統(tǒng)構(gòu)成致命威脅的是陳獨(dú)秀、胡適、李大釗等人發(fā)動(dòng)的己未文化革命，亦稱五四的新文化運(yùn)動(dòng)。詳情見本文第六章。

　　(13)此卦為異卦相迭(離下兌上)，上卦為離，離為火;下卦為兌，兌為澤。又兌為長(zhǎng)女，離為中女。這一卦象昭示的意義是：水火相聚則互相克制，二女共事一夫則互相爭(zhēng)妒，矛盾著的雙方，都力圖克制對(duì)方，所以卦名為革。水下澆而火上騰，水火相克，在水火的斗爭(zhēng)中，萬物變化，有生有滅。然而生者又復(fù)滅，滅者又復(fù)生，野火燒不盡，東風(fēng)吹又生。以社會(huì)言，夫妻不睦則家庭變故，以國家言，君臣不睦則王朝更替，然而，家庭還將延續(xù)，王朝還有代興。這些都體現(xiàn)了出陳布新的規(guī)律，所以卦名曰革。這是中國朝代循環(huán)論的基本理論依據(jù)。

　　(14)參見拙文，《尋根問祖——試論河洛文化的渦漩運(yùn)動(dòng)》（下），可查看烏有之鄉(xiāng)作者文集欄，紅色文化網(wǎng)，學(xué)者文集欄。

　　(15)《左傳·文公七年》條全文說：「六府三事，謂之九功。水、火、金、木、土、谷，謂之六府。正德、利用、厚生，謂之三事?！梗€可以上溯到《堯典》、《舜典》、《尚書·大禹謨》、《尚書·泰誓上》、《尚書·洪范》、《周易·系辭》、《孟子·梁惠王上》。

　　(16)《周易》被儒家公認(rèn)為講的是「內(nèi)圣外王」的帝王之學(xué)。其中一再告誡帝王說，王天下者必須盡王道的愛民之天職，兌現(xiàn)政治的承諾，始足以副天子的宗教使命，這是作為帝王的首要條件和資格。具體而言，一個(gè)帝王的好壞，要看他能否愛民保民，能否改善人民的生活，保護(hù)和尊重人民的生命，使人民安居樂業(yè)，就是要做到保境安民;用現(xiàn)在的話說，就是要看他能否全心全意地為人民服務(wù)。

　　例如《淮南子•修務(wù)訓(xùn)》記載炎帝嘗百草為民治病，「一日而遇70毒」。又如《管子》中說，「黃帝鉆燧取火，以熟葷臊，民食之無腸胃之 病」。大禹，為了解除水患，十三年歷盡艱辛，公而忘家，終于使人民免遭洪水之災(zāi)，得以安居樂業(yè)。這證明炎帝、黃帝、大禹這些古代君王，都能夠舍身愛民，為人民的福祉做出重大貢獻(xiàn)，所以人民不忘其功德，擁戴他，贊頌他。這就是古代帝王為「正德、利用、厚生」樹立的經(jīng)典范例，就是為「人民服務(wù)」的古代版。

　　(17)出于《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?董仲舒《舉賢良對(duì)策》三：‚道之大原出于天,天不變,道亦不變?。他將天界定為自然界的最高主宰或天意，天是永恒不變的，因而按天意也即天命建立的宗法社會(huì)之‚道?，是宗法社會(huì)據(jù)以存在的根本原理，其核心是三綱五常，也是永恒不變的。天，由此延伸為受命治理天下人民的天子君王。按照朝代循環(huán)規(guī)律，新朝新君，受天命統(tǒng)治人民，必須改制，徙居處，更稱號(hào)，改正朔，易服色，就起居飲食等制度的具體形式作一些改變，但治理封建社會(huì)所必須遵循的根本大道，是不能改變的。此之謂天不變道亦不變。(周桂鈿、吳鋒，《董仲舒》，吉林文史出版社，1997年。董仲舒，《天人對(duì)策》三，頁115。)

　　本文所謂隱含的的變天變道，是說一旦天變了，自然界的規(guī)律變了，國家所處的客觀環(huán)境變了，例如從以農(nóng)立國，變?yōu)橐怨ど虡I(yè)立國，那么規(guī)范工商業(yè)社會(huì)的道，就不得不變了。所以是一個(gè)隠命題。

　　(18) 革命黨的著名理論家秦力山在其《說革命》一文中對(duì)這層意思闡述得非常透徹全面，很能在兼顧中西語境的情況下，體現(xiàn)孫中山及其同志的革命思想和宗旨：

　　何為革命?何故革命?

　　政治革命為權(quán)輿，社會(huì)革命為究竟。革命之名詞來自西文，其字作Revolution, Re 猶言更也，重也。evolution猶言進(jìn)化也，故革命猶重進(jìn)化也。地球行滿一周而復(fù)始謂之為Revolution, 引伸之誼則凡事更新皆為Revolution。

　　今之釋革命曰：誅不屑政府，亦更新之意耳。今中國之政府誰耶? 滿洲人也，故人恒以排滿與革命為一事，排滿誠革命之一端，而不足以盡革命。

　　更思吾輩之革命因其為滿而排之耶? 抑因其為皇而排之耶? 若因其為滿而排之，設(shè)皇帝非滿人即不排之耶?若因其為皇而排之，則凡皇皆排之也，故與其言排滿不若言排皇。

　　然則排皇遂足以盡革命耶? 排皇不過政治革命，猶不足以盡革命。至社會(huì)革命始為完全之革命，即平尊卑也，均貧富也。一言以蔽之，使大眾享平等幸福，去一切不公之事。然社會(huì)革命必自傾覆強(qiáng)權(quán)始，傾覆強(qiáng)權(quán)必自傾覆皇帝始，故曰：政治革命為權(quán)輿，社會(huì)革命為究竟。

　　這段話可視為是對(duì)「正德利用厚生」的近代詮釋，將政治革命視為革滿洲皇室、皇帝和帝王制度一體的革命，并進(jìn)而融合中西政治思想為一爐，用先進(jìn)的西方社會(huì)主義詮釋中國政治文化理想的六字真言。(參見《新世紀(jì)叢書》縮印本，集1，頁5。

　　(19)由于中國農(nóng)業(yè)文明內(nèi)在的保守性形成的堅(jiān)不可摧的慣性力，單靠該社會(huì)的內(nèi)在的壓力永遠(yuǎn)無法加以根本的破壞。然而，侵蝕基礎(chǔ)建構(gòu)最有效的工具——近代交通工具、科學(xué)工藝和逐利的資本主義思想及依附于這個(gè)思想的自由民主體制——直到十九世紀(jì)中葉由西方海洋文明逐漸輸入，而且不斷增強(qiáng)。挾帶這些犀利工具入侵的西方勢(shì)力，主要的目的在謀求商業(yè)的與經(jīng)濟(jì)的利益。這正是重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)倫理社會(huì)所一向極力防護(hù)排斥的，所以列強(qiáng)為達(dá)成他們的目的，乃不斷對(duì)中國社會(huì)加施軍事和政治的壓力，以取得各種特權(quán)，確保其在華的長(zhǎng)期利益。大致而言，庚子前后，外力在中國流布所需要的一切主要的法律、政治和軍事保障，均已獲得，并已穩(wěn)固地建立。

　　近代中國社會(huì)適應(yīng)外力的能力，特別缺乏。屢次對(duì)外的挫折，使中國人對(duì)固有文化失卻自信心。因此，如上所述，只有「以夷制夷」向外力學(xué)樣;外力若以船艦出現(xiàn)，則興辦軍工業(yè);若以商品出現(xiàn)，則興辦輕工業(yè);若以實(shí)業(yè)和金融出現(xiàn)，則創(chuàng)設(shè)銀行和筑路開礦。然而，其中以1905年對(duì)外力的學(xué)樣——立憲運(yùn)動(dòng)——最具意義。在此之前，1898年的百日維新運(yùn)動(dòng)，曾嘗試在政制方面作重大的改革，但主要由于保守勢(shì)力的強(qiáng)力反彈而迅即失敗。這次的改革可視為立憲運(yùn)動(dòng)的前奏。然后就是立憲運(yùn)動(dòng)、革命運(yùn)動(dòng)了。(參見拙作，《兩宋時(shí)期文盛武衰、文武分途—試論河洛文明的衰變裂變》，下篇，國學(xué)論壇、烏有之鄉(xiāng)、紅色文化等網(wǎng)站。)

　　(20)關(guān)于傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的研究，近三四十年來臺(tái)港海外和歐美已出版了大量這方面的中英文論著專文，成果豐碩，對(duì)行內(nèi)的專家學(xué)者來說，幾乎耳熟能詳，成為常識(shí)。所以無需在此旁征博引，以支持本文的論述。這里只是綜合各家的論述，采取「六經(jīng)注我」的方式為我所用，當(dāng)然或有不是掠人之美之處，也請(qǐng)包涵見諒了。

　　(21)武昌首義的第二天，1911年10月11日，孫文與隨行人員黃云蘇正在奔赴美國丹佛市的旅途中，忙于為起義籌款。次日上午11點(diǎn)多，在丹佛市前往一家餐館用餐的路上，順手在報(bào)攤上購買了一份當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙，上面赫然登載：「武昌為革命黨占領(lǐng)」的醒目大標(biāo)題。由此，才得知辛亥革命成功的消息。(參見張弘，《孫文：從流亡者到大總統(tǒng)》， 《新京報(bào)》，2011年09月27日)

　　(22) 現(xiàn)在我們常用的一些基本術(shù)語、詞匯，大都是此時(shí)來自日本的舶來品。如服務(wù)、組織、紀(jì)律、政治、革命、政府、黨、方針、政策、申請(qǐng)、解決、理論、哲學(xué)、原則等等，實(shí)際上全是來自日語的「外來語」，還有像經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、商業(yè)、干部、健康、社會(huì)主義、資本主義、法律、封建、共和、美學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、抽象……數(shù)不勝數(shù)，全是來自日語。據(jù)雷頤的研究，高達(dá)百分之七十來自日本。(參見雷頤先生在介紹美國學(xué)者任達(dá)的《新政革命與日本》一書的《‚黃金十年?》一文)

　　(23)讓我們來看一下美國的漢學(xué)大家、費(fèi)正清得意的大弟子之一的芮瑪麗(Mary Clabaugh Wright)，陳述她為什么將她主編的《革命中的中國-—第一個(gè)階段 1900-1913年》(China in Revolution—the First Phase 1900-1913)一書的時(shí)段，定1900年為該書時(shí)段上限的理由：

　　在歷史上，很少有一年，會(huì)像中國的1900年這樣成為如此戲劇性的分水嶺;(八國)聯(lián)軍就在拳亂之后，對(duì)北京的劫掠，暴露了中國是多么的虛弱，從而終于迫使中國作出非此即彼的選擇：要么亡國，要么全面的變革--不只是變革一個(gè)國家，而是變革一個(gè)文明。

　　幾乎是一夜之間，中國人---帝國政府、改革者、革命者—-都一致接受(變革的)挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)在華的非官方觀察者—新聞?dòng)浾摺鹘淌?、商人、醫(yī)生、老師—幾乎有四分之三的人，都被這樣的改變，驚訝得瞠目結(jié)舌，難以言表。

　　寄回國的信，都向離開中國沒有幾年的朋友和同事，肯定地說，他們一定認(rèn)不出今天的中國了。有些人說這些改變只是是表面的，但絕大多數(shù)的人都有個(gè)印象，就是氣氛已經(jīng)大不一樣，……。

　　[Rarely in history has a single year marked as dramatic a watershed as did 1900 in China. The weakness laid bare by the Allied pillage of Peking in the wake of the Boxer Rebellion finally forced on China a polar choice: national extinction or wholesale transformation not only of a state but of a civilization. Almost overnight Chinese--imperial government, reformers, and revolutionaries--accepted the challenge. Easily three quarters of the foreign non-official observers--journalists, missionaries, businessmen, doctors, teachers--were dumbfounded at the change. Letters flowed home assuring friends and colleagues who had left China only a few years earlier that they simply would not recognize the country today. A few called the changes superficial, but the great majority supported their impression of a vastly altered ambience with specific observations and experiences.] (Mary Clabaugh Wright，China in Revolution—the First Phase 1900-1913，New Haven and London, Yale University Press, 1968. P.1, Introduction: The Rising Tide of Change)

　　(24)也稱「二次革命」，是民國成立后的第一次南北戰(zhàn)爭(zhēng)，也是辛亥革命中那場(chǎng)無常新軍武裝起義尚未完成之戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)。袁世凱所代表的軍政集團(tuán)大獲全勝，國民黨在廣東、江西、安徽三省勢(shì)力也都被一一清除，其他各省也唯袁世凱之命是從了，造成了革命的大退潮。

　　(25)這是眾所周知的歷史，毋庸征引史料，作為佐證。

　　(26)參見上文題旨一節(jié)中的注釋(16)

　　(27)1911年辛亥革命時(shí)期中國社會(huì)變革轉(zhuǎn)型的詳情，參見拙著，《從君主到民主的中國社會(huì)》，載于(學(xué)而集)，臺(tái)北環(huán)宇出版社，1971年。原為作者在臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所的碩士論文。

　　第二章、 革了家天下的命，公天下當(dāng)?shù)?/h2>

　　節(jié)次

　　1、革了經(jīng)典祖訓(xùn)的命—憲法代興

　　2、國體政體的革命—革了滿人愛新覺羅王朝家天下、君主、帝制的命

　　3、地方政制的革命—地方自治的試驗(yàn)

　　注釋

　　正文

　　第一節(jié) 革了經(jīng)典祖訓(xùn)的命—憲法代興

　　清末民初之交，朝野上下，為了回應(yīng)中國社會(huì)面臨李鴻章所謂的「數(shù)千年來未有之變局」，(1)為了救亡圖存，進(jìn)行了一系列大刀闊斧的變革，其中最重大的變革就是涉及國體、政體的變革。由此，許多新的政治理論與政治組織紛紛出現(xiàn)：其中最具意義的是革了經(jīng)典和祖訓(xùn)的命，試行憲政制度;中央政制的變革、政黨的活躍和地方自治的推行等，從而澈底改變了中國社會(huì)運(yùn)作的規(guī)律。自此以后，中國社會(huì)在理論上和實(shí)際上開始逐漸遠(yuǎn)離敷千年之久的君主政治軌道，逐步走向構(gòu)建民主政治的新秩序。

　　一、雛形憲法

　　清末民初之交，朝野所關(guān)心的中國政治上的中心問題之一是憲法。自1908至1914年的7年間，一共曾制定或頒布過七部雛形憲法：(2)《欽定憲法大綱》、《憲法十九信條》、《中華民國臨時(shí)政府組織大綱》、《中華民國臨時(shí)約法》、《大總統(tǒng)選舉法》、《天壇憲法案》和《中華民國約法》。這七部雛形憲法的主要內(nèi)容可分為以下諸類：主權(quán)、統(tǒng)治權(quán)、國家元首、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、皇室與人權(quán)等八項(xiàng)。這八項(xiàng)所包括的內(nèi)容，可視為當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿論和思想潮流的縮影; 國家元首與行政首長(zhǎng)由君主變?yōu)榭偨y(tǒng)、西式內(nèi)閣替代了傳統(tǒng)內(nèi)閣(清代雍正朝以后為軍機(jī)處)、立法權(quán)與司法由行政權(quán)分出而相互制衡、廢除皇室與承認(rèn)人權(quán)等。

　　這七部雛形憲法的重要特征是：

　　1、中國社會(huì)嘗試從原來的德(人)治基礎(chǔ)(3)逐漸移置于法治基礎(chǔ)之上;社會(huì)的運(yùn)作，理論上依據(jù)——用明確條文規(guī)定的根本法——而不再是意義含混的儒家經(jīng)典(4)、祖訓(xùn)、道德信條和人的自由意志。

　　2、從政治方面看，中國社會(huì)在短短的七年間國體與政體屢易，：《欽定憲法大綱》(國體君主、政體君主、仿日本)、《憲法十九信條、仿英國》(國體君主、政體民主責(zé)任內(nèi)閣)、《中華民國臨時(shí)政府組織大綱》(國體民主、政體民主總統(tǒng)制、仿美國)、《中華民國臨時(shí)約法》(國體民主、政體民主責(zé)任內(nèi)閣、仿法國)、《大總統(tǒng)選舉法》(國體民主、政體民主、總統(tǒng)制、仿美國)、《天壇憲法案》(國體民主、政體民主責(zé)任內(nèi)閣、仿法國、英國)和《中華民國約法》(國體民主、政體民主總統(tǒng)制、仿美、日、法、英)。隨著國體與政體的改變，政治權(quán)力的分配與政治組織，必然相應(yīng)地發(fā)生調(diào)整與再設(shè)計(jì)的要求。

　　3、從社會(huì)方面來看，七部雛形憲法急劇地改變了社會(huì)流動(dòng)的方向和擴(kuò)大流動(dòng)的渠道。人權(quán)的承認(rèn)，更從基本上撼動(dòng)倫理社會(huì)的綱常理論。

　　4、七部雛形憲法的內(nèi)容彼此相差很大;有的模仿日本，有的模仿英國，有的模仿美國和法國，有的又?jǐn)X取以上各國的內(nèi)容混而為一，是個(gè)不倫不類的大雜燴。從好的方面看，放眼世界，尋求救國濟(jì)世的良策;往壞的方面看，則是病急亂投醫(yī)，亂了方寸。國人自此對(duì)「構(gòu)建什么樣的國家和社會(huì)」這個(gè)大問題，發(fā)生嚴(yán)重的思想上的紛歧，議論紛紜，莫衷一是。

　　5、最后，這七部雛形憲法彼此在時(shí)間上相距甚近：在短短的七年中一共曾出現(xiàn)過七部雛形憲法，彼此之間相距時(shí)間最短的只有27天，最長(zhǎng)的也不過三年一個(gè)月零12天。這些雛形憲法的變換速度，在一個(gè)過渡社會(huì)特別是在漫長(zhǎng)的國史中確屬罕見。于此可見，當(dāng)時(shí)朝野人士的救時(shí)改制之心，是如何的惶急迫切，幾乎到了饑不擇食或急病亂投藥石的地步。國人急于嘗試著設(shè)計(jì)一套最適合中國社會(huì)的客觀環(huán)境、國情，而同時(shí)又能順應(yīng)世界潮流的根本法，以作為新社會(huì)運(yùn)作的基本依據(jù)。

　　二、迷信憲法萬能—興起了憲法熱

　　要清晰地了解憲法對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響，須從歷史和法律的兩個(gè)角度來觀察。從歷史的角度看，政府—— 清廷和開明官僚、民間——一般知識(shí)分子——對(duì)憲法發(fā)生濃厚興趣，始于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后。也就是光緒末年，中國社會(huì)已到了以己之法屢變而屢窮的地步，(5)也就是到了江郎才盡的地步的絕境，終不能應(yīng)付日益增強(qiáng)的內(nèi)外壓力;政府與民間均對(duì)解決時(shí)局、救亡圖存束手無策。適于此時(shí)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)(1904年)，實(shí)行君主立的蕞爾小國日本竟一舉擊敗同中華帝國一樣臃腫的龐然大物的帝俄，于是群以俄日之戰(zhàn)乃「立憲專制二治術(shù)之戰(zhàn)」，(6)而政府與民間立憲之動(dòng)機(jī)乃興。此后，「立憲」這個(gè)概念在 一般人的思想中乃牢不可破;憲法與實(shí)際政治的密切開系于焉確立。綜合而論，政府和民間認(rèn)為立憲可以達(dá)到下述目的：

　　1、政府方面：最具代表性的是鎮(zhèn)國公載澤的意見。他于考察憲政歸國后(時(shí)為光光緒31年，1905年)奏請(qǐng)清廷立憲。其理由為：立憲可以使：一、皇位永固;二、外患漸輕;三、內(nèi)亂消弭。(7)簡(jiǎn)言之，立憲可以安內(nèi)攘外。立憲既有如此神奇的效果，難怪清廷心動(dòng)，乃于光緒32年(1906)7月宣示預(yù)備立憲。當(dāng)時(shí)清廷的確本此信念推動(dòng)立憲措施，例如企圖藉立憲實(shí)行中央集權(quán)，排除漢人;或利用宣示立憲詔書收攬人心，平抑革命風(fēng)潮?？傊?，清廷終于決定推行立憲措施，實(shí)非有愛于立憲，而是為了維護(hù)統(tǒng)治權(quán)，不得不俯順輿情。(8)

　　2、民間方面：一般知識(shí)分子——這里特指國內(nèi)儒紳的知識(shí)分子深信立憲為匡時(shí)濟(jì)窮的不二法門。(9)其中最激烈的人，甚至認(rèn)為「有國會(huì)而國立強(qiáng)、無國會(huì)而國立亡」。(10)總之，他們認(rèn)為如欲解開內(nèi)政外交的死結(jié)，舍立憲外別無他途。他們的意見，可以國會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)的請(qǐng)?jiān)笗鵀榇怼Ｊ菚幕菊擖c(diǎn)是：開國會(huì)可以革除一切貧弱的根源：可以一、溝通君民感情，二、監(jiān)督官吏，三、解除財(cái)政窘狀。(11)其中以監(jiān)督官吏最為重要，人民可藉此參預(yù)國事。這是人民對(duì)政府肆應(yīng)變動(dòng)形勢(shì)的能力喪失信心后轉(zhuǎn)而信賴自己的心理上的自然趨勢(shì)。清末，狂熱的立憲風(fēng)潮即為這種心理狀態(tài)的產(chǎn)物。

　　由此，我們可以發(fā)現(xiàn)在立憲問題上，政府與民間已獲致共識(shí)：即立憲是肆應(yīng)當(dāng)時(shí)客觀情境的唯一途徑。這一心理上的默契，掀起了清末——延續(xù)至民初——舉國上下推行立憲的狂熱。在這裹，我們須特別注意的是：清末之際，政府與民間曾對(duì)立憲問題發(fā)生嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)，伹這一爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)不是在實(shí)行或不實(shí)行立憲，而是在如何實(shí)行立憲，和究竟將立憲實(shí)行到甚么程度。

　　七部雛形憲法就是這種背景的產(chǎn)物。《欽定憲法大綱》和《憲法十九信條》為清廷對(duì)人民的書面承諾，并無實(shí)際的法律效力，但它們的真正價(jià)值是反映了統(tǒng)治階級(jí)——尤其是滿洲皇族——政治理念的轉(zhuǎn)變;不論他們對(duì)憲法的頒布多么勉強(qiáng)，至少他們承認(rèn)「立憲」的客觀事實(shí)?！吨腥A民國臨時(shí)政府組織大綱》和《中華民國臨時(shí)約法》，為革命派所制定。雖然，民初的共和社會(huì)在表面上依據(jù)這兩部雛形憲法奠定了規(guī)模，但實(shí)際上由于許多復(fù)雜的因素——如思想的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、軍事的、外交的等因素——使得它們無法按照原來設(shè)計(jì)的功能運(yùn)作，最后甚至無法維護(hù)它們的存在。

　　此外，袁世凱當(dāng)權(quán)時(shí)代，模仿清廷，利用立憲障蔽國入耳目、唆使他所控制的政治會(huì)議和約法會(huì)議，大事修改他所痛惡的《臨時(shí)約法》，制定有利于己的《新約法》，以為帝制鋪路。在此之前，袁世凱更百般設(shè)法制造《大總統(tǒng)選舉法》和阻撓立憲派起草《天壇憲法草案》?？傊麟r形憲法無不運(yùn)途多舛，迭遭頓挫;這正是當(dāng)時(shí)社會(huì)的最佳縮影。

　　再從法理的角度看，當(dāng)時(shí)的人視憲法為萬法之源，立國的根本和「國家不刊之大典」，(12)不可輕言變動(dòng);一切庶政與個(gè)人行為均須受憲法的約束，這是中國社會(huì)在革了經(jīng)訓(xùn)、祖訓(xùn)后，政治理念上的重大改變。但法理上的地位并不必然地保障各雛形憲法的約定意義不受侵犯、歪曲或根本漠視;它的完整性必須依賴堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)——民眾自覺和自發(fā)性的強(qiáng)力支持。七部雛形憲法的制定與頒布，并非出自于以全體國民為后盾的代表之手，而是由代表皇帝、少敷武人政客和少數(shù)激烈的愛國主義者所制定，從而強(qiáng)加于人民。因此，它們的地位極易遭受撼動(dòng)，隨政治勢(shì)力而轉(zhuǎn)移。雖然如此，但須注意的是，憲法本身在法理上的地位卻不可動(dòng)搖。

　　總之，野心政客或武人，既然無法從根本上否定憲法的存在，只好玩弄憲法，以遂其政治野心。從此，他們所爭(zhēng)的直接目標(biāo)，不再是最高的行政職位，而是憲法的控制權(quán)，因?yàn)檎l掌握了憲法，誰就掌握了統(tǒng)治大權(quán)，挾憲法以令天下。因此，1904年以后，制憲始終成為中國社會(huì)的基本問題。

　　三、憲政帶動(dòng)了新玫

　　一般而言，憲政與新政(13)這兩個(gè)名詞的意義相互重疊，憲政屬于新政的一部份。但在本文中，兩者卻有它們特定的意義：前者指與立憲有關(guān)的政制改革，也即屬于調(diào)整政治權(quán)力層級(jí)的閥系和政治欐辦分配的有關(guān)開改革措施，如改革中央的與地方的行政官制，創(chuàng)建立法與司法體系——設(shè)立立法與司法機(jī)構(gòu)，制定及增修法律;如推行地方自洽等。至于后者, 則指與立憲有關(guān)的非政制改革，如興辦新式教育、發(fā)展實(shí)業(yè)(筑路、開礦、墾荒、拓邊、創(chuàng)建工業(yè)....。)、建立新式軍隊(duì)(新軍、近代海軍)和整理財(cái)政等。這一系列的改革措施所涉及的范圍，直接地或間接地涵蓋了清末民初之交中國社會(huì)所有的基本改變。

　　憲政與新政同為立憲運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)重要支柱：憲政為立憲社會(huì)提供形式架構(gòu)，新政則為立憲提供實(shí)質(zhì)的內(nèi)含。理論上，憲政與新政的關(guān)系非常密切：憲政促使新政在同光時(shí)期延續(xù)下來的維新基礎(chǔ)上加速發(fā)展，而新政則致力充實(shí)憲政的內(nèi)容，使憲政不致落空。清末民初之交，由于政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和軍事的等因素，嚴(yán)重地阻滯憲政與新政的推行，因而使當(dāng)時(shí)一切的基本改變有名無實(shí)，流于紙上談兵，口惠而實(shí)不至。這一事實(shí)，使1914年以后，中國社會(huì)的過渡迭遭頓挫。

　　第二節(jié) 國體政體的革命

　　--革了滿洲愛新覺羅王朝家天下、君主皇帝、帝制的命

　　在清末民初之交的短短10年中，中央政制產(chǎn)生了巨大的變革。理論上，因襲了數(shù)千年的傳統(tǒng)政治觀念、政治權(quán)力運(yùn)作方式和政治組織至此相繼式微，或根本廢止;代之而興的是源自西方社會(huì)的政治理念、政治權(quán)力運(yùn)作方式和政治組織。其演變過程約可分為三個(gè)階段：一、君憲運(yùn)動(dòng)時(shí)期(光緒31年(1905)6月——宣統(tǒng)3年(1911)10月);二、共和建立時(shí)期(民國2年(1913)10月);三、帝制運(yùn)動(dòng)時(shí)期(民國3年(1914)底)。本節(jié)將當(dāng)時(shí)的政治改革分為行政、立法和司法三部份，并將每部份配合著上述三個(gè)階段扼要加以論述。

　　一、行 政

　　清末民初之交，中央行政制度的變革雖然紛雜，但不出以下三類：

　　1、國家元首或行政首長(zhǎng)：君憲運(yùn)動(dòng)初期，雖然革命派、立憲派及清廷遺往東西洋考察政治的開明官僚不斷將西方三權(quán)分立的學(xué)說和政治制度一點(diǎn)一滴地輸入中國社會(huì)，但這時(shí)君主集權(quán)的思想仍然極盛。

　　光緒34年(1908)8月頒布的《欽定憲法大綱》，明定君主地位神圣和獨(dú)攬統(tǒng)治大權(quán)，但到了君憲運(yùn)動(dòng)末期，《憲法十九信條》卻明定君權(quán)須受憲法約束，并將行政實(shí)權(quán)移于內(nèi)閣;一個(gè)月后，《中華民國臨時(shí)政府組織大綱》，更使君主從根本上被總統(tǒng)所取代。于是，形式上向中國社會(huì)行政權(quán)的過渡乃在極短的時(shí)間內(nèi)完成——由君主至虛君再至總統(tǒng)。民主時(shí)代的總統(tǒng)，已不像君主那樣世代相傳，而須由人民選舉。在短短的兩年多的時(shí)間裹，一共曾舉行過三次總統(tǒng)選舉，且有過兩位總統(tǒng)。1911年12月(辛亥年11月10日)，十七省代表集會(huì)南京，公舉孫文為中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)。1912年2月12日(宣統(tǒng)三年12月25日)，最后一位皇帝，同時(shí)也是自創(chuàng)制以來的最后一位皇帝，頒布由漢人狀元張謇主筆的退位詔書，(14)作統(tǒng)治之最后結(jié)束(兒皇帝溥儀年僅6歲，由隆?；侍蟠?，作愛新覺羅王朝、君主帝制走入歷史的告別詞。這是中國歷史、中國文明史上劃時(shí)代的大事，值得引錄：(15)

　　奉旨朕欽奉隆?；侍筌仓迹?/p>

　　前因民軍起事，各省相應(yīng)，九夏沸騰，生靈涂炭，特命袁世凱 遣員與民軍代表討論大局，議開國會(huì)，公決政體。兩月以來，尚無確當(dāng)辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟于途，士露于野，徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和，南中各省既倡議于前，北方各將亦主張于后，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡?是用外觀大勢(shì)，內(nèi)審輿情，特率皇帝，將統(tǒng)治權(quán)歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內(nèi)厭亂望治之心，遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。

　　袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當(dāng)茲新舊代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方，即由袁世凱以全權(quán)組織臨時(shí)共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國，予與皇帝得以退處寬閑，優(yōu)游歲月，長(zhǎng)受國民之優(yōu)禮，親見郅治之告成，豈不懿歟?欽此。

　　這份劃時(shí)代的歷史性的詔書，標(biāo)志革了愛新覺羅王朝的命，革了草原文明的胡人入主中原的皇帝夢(mèng)，革了河洛文明、幽燕文明政治權(quán)力象征的宗法帝制的命，革了家天下的命，天下從此為公。

　　1912年2月 15日，南京臨時(shí)參議院復(fù)推舉袁世凱為中國臨時(shí)大總統(tǒng)。1913年10月6日，民國第一次國會(huì)更在袁威脅下推舉其為第一任正式大總統(tǒng)。至此，中國社會(huì)在理論上與實(shí)際上正式以民主社會(huì)的形式出現(xiàn)于國際社會(huì)之中。由于政治權(quán)力并非「神授」而是「民授」，所以政治權(quán)力的最后源泉，乃由君主移于被統(tǒng)治了數(shù)千年的人民身上。但必須注意的是：雖然自1912年2月以后，君主權(quán)力正式從實(shí)際政治生活與社會(huì)生活中消失，但兩千多年來，人民對(duì)君主權(quán)力的信仰和向往，卻仍然牢固地盤踞于絕大多數(shù)人——包括官僚、政客、武人、縉紳和廣大農(nóng)民羣眾——的意識(shí)中;這種殘存的意識(shí)狀態(tài)，嚴(yán)重地阻滯民主政治的迅速實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，最典型的例子，是素懷君憲思想的袁世凱自1914年以后積極推動(dòng)帝制運(yùn)動(dòng)。(16)此端一開，1916年以后的中國社會(huì)，遂無寧日。

　　2、 內(nèi)閣: 另一重大的變革，是采用西式內(nèi)閣制度，清末民初之交，理論上一共有過12個(gè)西式內(nèi)閣，其中一個(gè)為君主內(nèi)閣、兩個(gè)為總統(tǒng)內(nèi)閣、9個(gè)為責(zé)任內(nèi)閣。

　　這12革內(nèi)閣最突出的特征就是西式內(nèi)閣，更動(dòng)頻繁;在短短的4年中內(nèi)閣凡12易。其中壽命最短的只有12天，最長(zhǎng)的也不過5個(gè)月零16天。中國社會(huì)在此解構(gòu)重構(gòu)的過渡鑄型時(shí)期，雖然不斷將責(zé)任內(nèi)閣制度及其精神移植于中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，但結(jié)果，至徐世昌內(nèi)閣出現(xiàn)時(shí)為止，證明這種努力徹底失敗。

　　西式內(nèi)閣的特色，隨各個(gè)階段而不同。就君憲時(shí)期末期的奕劻內(nèi)閣而言，雖然當(dāng)時(shí)君權(quán)已呈強(qiáng)弩之末，但在《欽定憲法大綱》的精神籠罩之下，奕劻內(nèi)閣仍秉承君主意旨，對(duì)君主負(fù)責(zé)。形式上雖然西化，但實(shí)質(zhì)上不但保留著清代軍機(jī)處與內(nèi)閣的舊制，而且更將軍政大權(quán)收集于君主和皇族之手。就功能上說，奕劻內(nèi)閣是西式內(nèi)閣最簡(jiǎn)陋的形式，袁世凱內(nèi)閣是清廷臨危授袁全權(quán)組織而成，袁乃乘機(jī)竊取政柄，獨(dú)攬大權(quán)，君權(quán)至此名存而實(shí)亡。(17)

　　這一內(nèi)閣，若從當(dāng)時(shí)的實(shí)際政治情況而論，可視為中國由君主社會(huì)遞嬗至民主社會(huì)的過渡政治權(quán)力中心;中國正統(tǒng)的政治權(quán)力中心，由清廷而移于此內(nèi)閣。

　　到了民國元年(1912)2月12日，清帝下詔宣布退位之同時(shí)，于詔書中授袁世凱全權(quán)組織臨時(shí)共和政府。于是袁世凱得以內(nèi)閣總理大臣之位巧妙地回避了篡竊之名，和平地承繼了清廷遺留下來的統(tǒng)治組織，因而正式完成了上述政治權(quán)力轉(zhuǎn)移的法律手續(xù)。袁更藉此退位詔書自命正統(tǒng)，儼然以北方共和首領(lǐng)自居，發(fā)號(hào)施令;于此可見，袁世凱政治手腕之巧妙靈活。南京臨時(shí)政府內(nèi)閣為總統(tǒng)內(nèi)閣制，未設(shè)內(nèi)閣總理?？偨y(tǒng)的權(quán)力理論上受南京臨時(shí)參議院的約束。這個(gè)內(nèi)閣的重要貢獻(xiàn)是在革命派的領(lǐng)導(dǎo)下使中華民國粗具規(guī)模。

　　1912年3月至1914年5月，其間的8個(gè)西式內(nèi)閣，理論上基于《中華民國臨時(shí)約法》而產(chǎn)生，均為責(zé)任內(nèi)閣制;但實(shí)際上只有唐紹儀內(nèi)閣為名符其實(shí)的責(zé)任內(nèi)閣，其余7個(gè)西式內(nèi)閣全為各政治派系闘爭(zhēng)的產(chǎn)物;責(zé)任內(nèi)閣至此成為政治斗爭(zhēng)的工具。自陸征祥內(nèi)閣起，責(zé)任內(nèi)閣制形同虛設(shè)，國務(wù)院事實(shí)上成為總統(tǒng)府的秘書廳，總統(tǒng)權(quán)力日漸增強(qiáng)。至民國3年(1914)5月， 徐世昌內(nèi)閣據(jù)《新約法》而產(chǎn)生。于是責(zé)任內(nèi)閣制名實(shí)俱亡，行政權(quán)乃正式獨(dú)攬于總統(tǒng)一人之手;而且愈來愈向集統(tǒng)治大權(quán)于一身的君主內(nèi)閣接近。

　　清末民初之交的12個(gè)西式內(nèi)閣，共可分為三種類型：君主內(nèi)閣制、總統(tǒng)內(nèi)閣制和責(zé)任內(nèi)閣制。它們最饒意味的共同特征是，理論上以行政權(quán)的身份與立法權(quán)和司法權(quán)鼎足而三，不像君主時(shí)代內(nèi)閣代替君主總攬三權(quán)。在短短的4年中，中國社會(huì)在奠定它的新政治結(jié)構(gòu)的努力中，曾試驗(yàn)了西方各種內(nèi)閣制度，兼容并蓄;但能夠適合中國國情而同時(shí)又能適應(yīng)國際潮流的混合內(nèi)閣制度，仍有待繼續(xù)摸索。

　　3、部會(huì)：是時(shí)，中央各部官制亦曾發(fā)生激烈的變動(dòng)。清廷認(rèn)為籌備立憲必須先從改革官制入手，因此首先對(duì)中央官制大肆更張。君憲時(shí)期的四次官制改革，使中國傳統(tǒng)中央官制的面目煥然一新，徹底顛覆了秦漢兩朝所奠定的政治組織的基礎(chǔ);傳統(tǒng)的部會(huì)，裁的裁，并的并，而新的部會(huì)又紛紛設(shè)立。民國成立，中央各部更進(jìn)一步西化，但大部分仍然承繼清末所立下的規(guī)模。民國元年(1912)3月13日唐紹儀內(nèi)閣成立，袁世凱內(nèi)閣取消。在改革官制過程中，未曾裁并的傳統(tǒng)中央政府機(jī)構(gòu)，隨著袁內(nèi)閣的消失也自然地消失，其機(jī)構(gòu)及辦事人員——傳統(tǒng)官僚集團(tuán)——隨之并入新成立的內(nèi)閣中。民國 3年(1914)5月1日，袁世凱改內(nèi)閣為政事堂，于是內(nèi)閣官制又演變回到奕劻內(nèi)閣時(shí)代。至于中央各部的行政地位，隨著行政首長(zhǎng)——君主、內(nèi)閣總理或總統(tǒng)——的地位而定，因此無足深論。

　　總結(jié)而論，當(dāng)時(shí)行政官制的改革，使新舊機(jī)構(gòu)羅列、重床疊架;人員冗濫，事權(quán)混淆，結(jié)果嚴(yán)重地紊亂了行政權(quán)力層級(jí)的關(guān)系：舊的政治權(quán)力運(yùn)作方式既無法行使，而新建立的政治機(jī)構(gòu)，又不知如何使其發(fā)揮功能。因此，現(xiàn)代化社會(huì)所不可缺少的高度協(xié)調(diào)關(guān)系，始終無法確立。這是民初共和社會(huì)經(jīng)歷多次變革之后而終于復(fù)返的主要原因之一。

　　無論怎么變化，總之是革了傳統(tǒng)的一人之上、萬人之下的傳統(tǒng)相權(quán)的命!

　　二、立 法

　　就本文的需要而論，清末初之交，最重要的政制改變之一是立法權(quán)的傾向于獨(dú)立發(fā)展。立法權(quán)的完全行使必須依賴三項(xiàng)要素：議會(huì)、政黨和輿論。三者協(xié)力合作，缺一不可。當(dāng)時(shí)，這三項(xiàng)要素都有急劇的發(fā)展。下面將論述中央議會(huì)和政黨的發(fā)展。

　　中央議會(huì)：理論上，自光緒33年(1907)8月13日至1914年6月29日的6年間，政治體制變革面臨的中心問題是促使立法機(jī)構(gòu)的成立和立法權(quán)的獨(dú)立行使?！噶棥惯@個(gè)名詞的實(shí)質(zhì)意義是人民直接參與國事，立法機(jī)構(gòu)便是人民參與政治活動(dòng)不可或缺的渠道。因此，在狂熱的立憲運(yùn)動(dòng)下，立法機(jī)構(gòu)的理論地位和憲法的理論地位一樣的牢固，而且兩者的關(guān)系密不可分;盡管行使立法權(quán)的機(jī)構(gòu)不斷變動(dòng)，中央立法機(jī)構(gòu)先后共有九個(gè)，即資政院、各省都督府代表聯(lián)合會(huì)、南京臨時(shí)參議院、國會(huì)、政治會(huì)議、約法會(huì)議、參政院、代行立法院，但立法機(jī)構(gòu)本身一直屹立無恙。

　　我們衡量立法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立程度，須從兩方面觀察：立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系和立法機(jī)構(gòu)中議員的產(chǎn)生方法。君憲時(shí)期的資政院和帝制運(yùn)動(dòng)初期的政治會(huì)議、約法會(huì)議、參政院和代行立法院等均為行政權(quán)的附庸，完全聽命于行政首長(zhǎng)——君主或總統(tǒng)。它們的議員，大部分由行政首長(zhǎng)直接或間接指派，因此沒有獨(dú)立的地位。共和建立時(shí)期的初期，各省都督府代表聯(lián)合會(huì)，其產(chǎn)生時(shí)，適值舊的行政機(jī)構(gòu)失去效力而新的行政機(jī)構(gòu)尚未成立之際，因此理論上有過度的立法權(quán)，而無行政權(quán)與之制衡。中期與后期，南京臨時(shí)參議院、北京臨時(shí)參識(shí)院和國會(huì)——尤其是國會(huì)，與行政首長(zhǎng)立于對(duì)等地位。它們的代表全由地方選派，而非中央指定，因此理論上他們的地位不受中央牽制，可以獨(dú)立行使立法權(quán)。

　　這些立法機(jī)構(gòu)，在民初成為中國社會(huì)過渡的權(quán)力中心，盡管實(shí)際上它們的職權(quán)常受行政權(quán)侵奪。但理論上，舉凡行政首長(zhǎng)的重要命令，國家一切法律、財(cái)經(jīng)等所涉事項(xiàng)，均須出自這些機(jī)構(gòu)。自資政院至代行立法院，在這短短的8年中，這些立法機(jī)構(gòu)均對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生極重要的影響。資政院雖粗具近代議院形態(tài)，但其成績(jī)卻頗為可觀，其犖犖大端者如奏請(qǐng)速開國會(huì)、彈劾軍機(jī)大臣、質(zhì)問部院大臣、議論法律庶政、議定《憲法十九條》和選舉袁世凱為內(nèi)閣總理大臣等。此外，資政院具有最高權(quán)力以裁判各省咨議局與總督，或巡撫之間有關(guān)行政事務(wù)以外之爭(zhēng)端。就一向以行政官為主體的中國社會(huì)而言，資政院首先對(duì)行政權(quán)構(gòu)成有力牽制，減削官權(quán)、官威。尤其在武昌新軍之役以后，清廷頒布憲法《憲法十九條》，資政院實(shí)權(quán)更加增強(qiáng)。各省都督府代表聯(lián)合會(huì)議決《臨時(shí)政府組織大綱》、選舉孫文為臨時(shí)大總統(tǒng)、黎元洪為臨時(shí)副總統(tǒng)、通過南京臨時(shí)政府內(nèi)閣和督促成立南京臨時(shí)參議院。南京臨時(shí)參議院選舉袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)、制定《臨時(shí)約法》，議定國都、通過唐紹儀內(nèi)閣和頒布官制與禮制。北京臨時(shí)參議院議決《國會(huì)組職法》、通過陸征祥內(nèi)閣與趙秉鈞內(nèi)閣。國會(huì)制定《大總統(tǒng)選舉法》、起草《天壇憲法案》、選舉袁世凱為正式大總統(tǒng)。政治會(huì)議議決遣散國會(huì)議員、停止國會(huì)和省議會(huì)、成立約法會(huì)議，擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限。約法會(huì)議修訂《新約法》，產(chǎn)生參政院。參政院提出修正《大總統(tǒng)選舉法》，代行立法院擁戴袁世凱為皇帝。

　　由上述立法機(jī)構(gòu)的成績(jī)觀之，我們已可窺見當(dāng)時(shí)社會(huì)變化的主脈。此外，這些立法機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，可以激勵(lì)人民與聞國事，提高問政的興趣;并可起到消除官民之間隔閡的作用，(18)這對(duì)當(dāng)時(shí)和1914年以后的中國社會(huì)具有深遠(yuǎn)的影響。但這些立法機(jī)構(gòu)不是沒有弱點(diǎn)，其中最嚴(yán)重的是缺乏堅(jiān)強(qiáng)的民眾基礎(chǔ)，它們均在行政官督導(dǎo)下成立，而不是出于全社會(huì)自發(fā)性的要求，因此無法避免行政權(quán)的干擾;甚至使立法機(jī)構(gòu)的存廢完全操于行政官之手。1912年7月，袁世凱利用軍警干政，逼迫北京臨時(shí)參議院通過陸征祥內(nèi)閣即為最好例證。這一事件不但開軍人干政另一惡例，更使共和社會(huì)的民治精神蕩然無存。

　　其次，由于種種屬于立法機(jī)構(gòu)的內(nèi)在原因，使1913年的國會(huì)無法按照正常功能運(yùn)作，使政治陷于癱瘓，因而反招致輿論的抨擊。一般人對(duì)國會(huì)的熱誠和信仰乃為之沖淡，甚至有些人主張仿照清末請(qǐng)?jiān)竾鴷?huì)團(tuán)之例，組織請(qǐng)?jiān)附馍鴷?huì)團(tuán)。(19)由此可見，國會(huì)之終招解散，雖大部份歸咎于武人官僚漠視立法權(quán)的地位，但部份亦咎由自取。

　　2、政黨：民主政治運(yùn)作的基本要素為內(nèi)閣、國會(huì)與政黨，而以

　　政黨為推動(dòng)力量。自行立憲，由于實(shí)際上的需要，政黨乃隨立法機(jī)構(gòu)的成立而逐漸形成，革了「君子不黨」的命。清末民初之交的政黨共有四個(gè)來源：革命派、立憲派、傳統(tǒng)官僚和以上三者的混合。

　　此外，武人雖有結(jié)黨之禁，但他們常在幕后，隱為操縱，影響政壇至深且巨。就本文的目的而言，最重要的是，共和建立時(shí)期，以上三派，對(duì)政黨的看法。由于革命派武力不足以敵袁，所以主張循民主政治常軌，藉政黨為政治闘爭(zhēng)的工具，進(jìn)行文斗，迫袁派就范，以使革命派的主義逐步實(shí)現(xiàn)。1912年8月，同盟會(huì)在宋教仁的運(yùn)作下，吸收統(tǒng)一共和黨、國民共進(jìn)會(huì)、國民公黨和共和實(shí)進(jìn)會(huì)，組成當(dāng)時(shí)勢(shì)力最大的國民黨，即為這種主張的實(shí)現(xiàn)。武人官僚則以政黨為滿足個(gè)人野心的闘爭(zhēng)工具，所以極力威脅利誘以分化敵黨，卵翼友黨，并制造御用黨以打擊反對(duì)派勢(shì)力。至于立憲派大致以政黨為滿足個(gè)人做官心理的工具和就業(yè)的最佳途徑，因此依違于兩大勢(shì)力之間謀取利益。這三派的看法，決定了當(dāng)時(shí)政黨發(fā)展的形態(tài)。

　　清末民初之交，政黨的演變隨各個(gè)階段而有明顯的差異。君憲時(shí)期，是中國近代政黨的發(fā)萌期。此期的政黨僅具近代政黨的雛形，接近于政治派系，對(duì)實(shí)際政治的影響甚微。共和建立時(shí)期，在共和精神籠罩下，政黨活動(dòng)極為發(fā)達(dá)，黨派的消長(zhǎng)離合極盡變幻之能事，令人目眩眼花。即就政府所在地的北京而言，除大黨外，其余以共和為名的小黨不下數(shù)十;此外，「官僚政客用作投身政治之工具，其總數(shù)不下三百余個(gè)?！巩?dāng)時(shí)，各大黨均設(shè)有支部，遍及各省，黨員多者萬人以上，并設(shè)機(jī)關(guān)報(bào)宣揚(yáng)政綱，因而構(gòu)成有力的政治勢(shì)力。當(dāng)國會(huì)時(shí)代，理論上一切軍國庶政無不決于國會(huì)，而實(shí)即決于國會(huì)中之政黨。因此，當(dāng)時(shí)政黨思想盛極一時(shí)。

　　總結(jié)而論，民初的政黨確曾對(duì)行政權(quán)構(gòu)成有力的制衡作用，對(duì)張方案(20)、善后大借款和宋案等問題，各黨派曾對(duì)政府大肆撻伐。但由于政黨本身的弱點(diǎn)和內(nèi)在的因素，而使政黨迅速由盛轉(zhuǎn)衰。李劍農(nóng)在分析民初政黨的弱點(diǎn)時(shí)，將其歸納為三點(diǎn)：一、黨員的跨黨;二、黨綱不過是空洞的招牌;三、所有各黨都沒有羣眾基礎(chǔ)。誠為的論。

　　此外，當(dāng)時(shí)政黨另一嚴(yán)重的問題是政黨被利用為獲取個(gè)人或某一派系私利的闘爭(zhēng)工具，因而使政黨變質(zhì)為私黨;議會(huì)凡議一事，決一案，不以國家為前提，輒以個(gè)人或己派的利益為權(quán)衡，因此爭(zhēng)議不決，延宕時(shí)日，常使議會(huì)陷于半停頓狀態(tài)，以致使政府運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，陷于癱瘓狀態(tài)。(21)北京臨時(shí)參議院及國會(huì)莫不如此，使人對(duì)政黨制度發(fā)生懷疑;毀黨、造黨的言論遂喧騰一時(shí)。袁世凱默察人心趨向，于是由當(dāng)初利用和分化政黨轉(zhuǎn)而準(zhǔn)備摧毀政窒。贛寧之役后，革命黨勢(shì)力潰散，以同盟會(huì)為中心的國民黨失去武力支持，于是袁世凱乃肆無忌憚地積極進(jìn)行摧殘立法機(jī)構(gòu)的計(jì)劃，并按已意設(shè)立有利于己的立法機(jī)構(gòu)。首當(dāng)其沖的即為國民黨：1913年8月至年底，袁開始捕殺國民黨員，11月4日，袁下令解散國民黨，并取消國民黨籍之國會(huì)議員。12日，袁復(fù)令取消各省議會(huì)國民黨籍議員，以徹底打擊革命派勢(shì)力。至此，政黨遂趨沒落。政黨與中央立法機(jī)構(gòu)相互依存，當(dāng)武人官僚集團(tuán)亟欲控制憲法、摧殘國會(huì)時(shí)，政黨——一個(gè)以和平文斗手段追求特殊政治目標(biāo)的團(tuán)體，自然無存在的余地;1914年以后，除了袁世凱御用的政黨公民黨外，其余的政黨均遭解散或停止的噩運(yùn)。(22)

　　三、司 法

　　與立法和行政相似，司法亦為憲政制度構(gòu)成的主要內(nèi)容。清末民初之交，在司法方面的基本改變有以下諸端：司法權(quán)脫離行政權(quán)而獨(dú)立，改組傳統(tǒng)司法機(jī)構(gòu)、修正舊法律和制定新法律。光緒32年(1906)9月 20日，清廷改刑部為法部，專任司法;改大理寺為大理院，專掌審判。共和建立時(shí)期，改法部為司法部，大理院仍舊，但并于司法部。司法權(quán)的獨(dú)立，在君憲時(shí)期未有若何進(jìn)展，但清廷卻強(qiáng)調(diào)審判須經(jīng)審判程序。及至民初，約法始明定司法權(quán)獨(dú)立，司法審判不受行政權(quán)干擾。

　　但司法方面的改革應(yīng)以法律的修訂與制定最具意義，因?yàn)樗馕吨鐣?huì)客觀條件的急劇變動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的急需調(diào)整。清末民初之交，是法典大肆變更的時(shí)代。光緒33年(1907)10月27日，清廷設(shè)修訂法律館，共和建立時(shí)期政府先后設(shè)法典編纂會(huì)和法律編查館，從事增修法律。光緒30年(1904)4月1日，修訂《大清律例》，宣統(tǒng)2年(1910)4月頒行，名曰《大清現(xiàn)行刑律》。光緒32 年(1906)3月，制定《刑事民事訴訟法》。宣統(tǒng)2年(1910)4月，制定《現(xiàn)行刑律》。12月15日，制定《大清新刑律》。 宣統(tǒng)3年(1911)8月，制定《大清民律草案》。1912年3月，臨時(shí)政府明令《大清新刑律》除與國體抵觸者外，其余均暫行援用。1914年2月，制定《民律第二次草案》，同年8月完成《修正刑律草案》。以上所增修的法律，其主要特征有：民事與刑事分開;設(shè)陪審員和律師;人道主義和個(gè)人地位增高，采集東西洋法律內(nèi)容并聘外人助修。此外，當(dāng)時(shí)還曾頒布商業(yè)性、金融性和新聞事業(yè)等法律。這些法律的出現(xiàn)，足以反映當(dāng)時(shí)舊的法條已無法適應(yīng)激劇變動(dòng)的新形勢(shì)，和急需新的法條以規(guī)范個(gè)人行為和社會(huì)活動(dòng)，以建立新的社會(huì)秩序。

　　第三節(jié) 地方政制的革命—地方自治的試驗(yàn)

　　通常所謂「地方」，是指與中央相對(duì)的行省而言;然而「地方自治」，習(xí)慣上卻指省以下的府、廳、州、縣、城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)而言。但本文所謂地方，包括三級(jí)：行省、府廳州縣和城鎮(zhèn)鄉(xiāng)。省為地方自治的最大單位，城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)為最小的單位。就本文的需要而言，清末民初之交，地方政制的變革因議會(huì)制度的出現(xiàn)而頗饒趣味。

　　一、行省

　　(一)行 政

　　光緒33年5月27日(1907年7月7日)所頒布的行省官職，大體仍循舊章，督撫地位并未變動(dòng)。其中最具意義而與立憲運(yùn)動(dòng)有關(guān)的改革是設(shè)立勸業(yè)道、巡警道、審判廳和與地方自治有關(guān)的各種機(jī)構(gòu)。迨至宣統(tǒng)年間，其職權(quán)卻因西式內(nèi)閣的成立和議會(huì)制度的出現(xiàn)而受影響。督撫的兵權(quán)收集于陸軍部，財(cái)權(quán)收集于度支部;咨議局和資政院可以有限度的限制督撫權(quán)限。至此，自同治以還地方分權(quán)的趨勢(shì)表面 上受到有力的抑制。督撫衙門下分設(shè)交涉科、吏科、民科、度支、禮科、學(xué)科、軍政科、法科、農(nóng)工商科和郵傳科等，已具近代行省機(jī)構(gòu)的形態(tài)。

　　共和時(shí)期建立的省制，極為混亂。初期，北方各省反應(yīng)遲緩，起先大致仍有督撫游移觀望，隨后將督撫改稱都督，因此變動(dòng)較少。而南方各省則相率爭(zhēng)先獨(dú)立，成立軍政府，脫離中央。這些軍政府大都仿效雛形憲法，自制軍政府臨時(shí)約法，而其組織模仿中央政府政制，因此儼然如一獨(dú)立國，由都督統(tǒng)轄。都督產(chǎn)生的方式，難期劃一，大致在革命派的推動(dòng)下，由咨議局、新軍及各界公推。當(dāng)時(shí)，由于政治權(quán)威墜失，形成政治權(quán)力的墜失，陷于政治權(quán)力的真空狀態(tài)，因此武人官僚乘機(jī)擁兵據(jù)地自重，或紛紛自舉，排除非本地勢(shì)力。(23)因此一軍政府下常有好幾個(gè)軍政分府，相互對(duì)立。(24)于是中國社會(huì)自同光以還分裂割據(jù)的傾向完全呈露，而民國地方割據(jù)，軍閥紛爭(zhēng)的形勢(shì)至此確立，國家分崩離析的形勢(shì)已成，其后雖或有時(shí)達(dá)成表面之統(tǒng)一，然實(shí)質(zhì)上分裂之大勢(shì)已難挽回。

　　南北統(tǒng)一以后，軍政府取消，行省行政制度大致仍循清末所立下的規(guī)模。袁世凱當(dāng)權(quán)后致力于全國統(tǒng)一之規(guī)劃。1912年3月15日，袁正式通令北方各省一律改總督、巡撫為都督。此后，袁又屢以教令統(tǒng)一地方行政官制，但并未使省制產(chǎn)生若何有意義的基本改變。這里值得一提的是軍民分治，在當(dāng)時(shí)曾引起激烈爭(zhēng)論。民初各省曾設(shè)民政長(zhǎng)，考其用意本在于軍政分冶，削弱都督權(quán)力，但由于都督擁有兵權(quán)，民政長(zhǎng)乃形同虛設(shè)。1913年4月3日，袁世凱復(fù)以教令頒布《省議會(huì)暫行法》，使省行政長(zhǎng)官與省議會(huì)立于對(duì)等地位，并且明定省議會(huì)可以彈劾省行政長(zhǎng)官。這一改變，就地方政制的演變而言，極具意義。至于行省以下各級(jí)的行政組織，雖然有些州縣改知事為民政長(zhǎng)，由縣議事會(huì)公舉，報(bào)請(qǐng)都督府核準(zhǔn)委任，但極大部份州縣行政官制實(shí)際上仍循舊章，無足稱述。這種下級(jí)地方行政首長(zhǎng)改由民選的事實(shí)與概念，就本文的目的面言，為地方政制的重大進(jìn)步。

　　㈡立 法

　　光緒33年(1907)9月13日，清廷諭令各省督撫在省會(huì)設(shè)立咨議局。經(jīng)過一年多的篝備，宣統(tǒng)元年(1909)1月27日乃諭各省于本年內(nèi)成立咨議局，于是中國行省議會(huì)制度自此成立。共和建立時(shí)期的初期，政局混亂，各省對(duì)情勢(shì)的反應(yīng)無法一致。大致南方各省改咨議局為臨時(shí)省議會(huì)，北方各省仍舊。民國統(tǒng)一后，南京臨時(shí)參議院與北京臨時(shí)參議院令各省一律改組咨議局為臨時(shí)省議會(huì)。直至1913年4月2日，政府公布參議院議決之《省議會(huì)暫行法》及《省議員選舉法》，各省始依法成立正式省議會(huì)。

　　君憲時(shí)期的咨議局，職司議決全省庶政，監(jiān)察財(cái)政事宜，參與立法事宜和調(diào)解該省自治會(huì)之紛爭(zhēng)。咨議局與資政院相似，對(duì)于議決事項(xiàng)并無最后決定權(quán)。光緒34年(1908)6月24日，憲政編查館制定的各省《咨議局章程》，其中第8章第46條明定各省督撫有監(jiān)督咨議局選舉及會(huì)議之權(quán)，并于咨議局之議案有裁奪施行之權(quán)。故對(duì)于行政權(quán)而言，咨議局仍處于附屬地位。但咨議局對(duì)行政首長(zhǎng)仍有部份制衡的力量，咨議局對(duì)于本省行政事件如有疑問，可「呈請(qǐng)」督撫批答。當(dāng)督撫及咨議局各執(zhí)一見相持不下時(shí)，督撫將全案「咨送」資政院核議;督撫如有侵奪咨議局權(quán)限或違背法律等事，咨議局可呈請(qǐng)資政院 核辦;而且，當(dāng)會(huì)議時(shí)，督撫得親臨會(huì)所，或派員到會(huì)陳述意見。

　　這是條文上的規(guī)定，實(shí)際上咨議局的表現(xiàn)值得稱述者頗多。張孝若在《南通張季直先生傳記》中追述咨議局的活動(dòng)時(shí)，頗為贊揚(yáng)咨議局議員議事精神的認(rèn)真和咨議局議員對(duì)職權(quán)的重視和維護(hù)，當(dāng)他們遇到總督有違法失職時(shí)，毫無忌憚地提出彈劾。此外，我們也可從《江蘇咨議局議決預(yù)算案風(fēng)潮》和《福建咨議局質(zhì)問法政教育案風(fēng)潮》看出當(dāng)時(shí)咨議局對(duì)行政權(quán)制衡的一般情形。共和建立時(shí)期，臨時(shí)省議會(huì)雖承咨議局之舊，但因受共和思想影響，權(quán)限增強(qiáng)。到了1913年，省議會(huì)的地位更為增高，理論上，省議會(huì)與省行政首長(zhǎng)立于平等地位：省議會(huì)議決之事件及復(fù)議事件，如出席議員三分二以上仍執(zhí)前議時(shí)，省行政長(zhǎng)官得公布之;省議會(huì)與省行政長(zhǎng)官爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，得訴請(qǐng)平政院裁決;省行政長(zhǎng)官不得令省議會(huì)停會(huì)，更不得呈請(qǐng)解散省議會(huì);省議會(huì)議員可提出質(zhì)問書于省行政長(zhǎng)官，限期答復(fù);最后，省議會(huì)認(rèn)為省行政長(zhǎng)官有違法行為時(shí)，得提出彈劾案，經(jīng)內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)提交國務(wù)會(huì)議懲辦之。至此，理論上行政權(quán)受到有力的牽制，省議會(huì)對(duì)省行政長(zhǎng)官發(fā)生充分的制衡作用。

　?、缢?法

　　中國舊制，司法與行政不分，地方行政官兼理民刑訴訟。清末民初之交，各級(jí)審判廳先后成立，遂使司法與行政分離。光緒32年(1906)10月27日，制定《大理院審判編制法》，厘定司法制度的體系，然僅限于京師。光緒34年(1908)8月1日，頒布《籌備憲政事宜清單》，明定各級(jí)審判廳于第二年(應(yīng)為光緒35年)逐級(jí)依次成立。宣統(tǒng)元年(1909)12月28日，清廷頒布《行法院編制法》，至此，司法制度的體系才算確立。依《法院編制法》，審判衙門之等級(jí)采德、日制，共分四級(jí)：初級(jí)審判廳、地方審判廳、高等審判廳和大理院。與行省有關(guān)的司法機(jī)構(gòu)則為大理院以下的初級(jí)審判廳、地方審判廳和高等審判廳。

　　君憲時(shí)期，行省各級(jí)審判廳成立時(shí)間不一，但可確定者、審判廳之設(shè)由省城、商埠逐漸推廣至府、廳、州、縣。各省均設(shè)有高等審判廳、檢查廳，但地方廳、初級(jí)廳難求普遍，因此，鄉(xiāng)僻之處，法律難及。共和建立時(shí)期的初期，軍事倥傯，司法機(jī)構(gòu)的組織鮮有變動(dòng)。迨至1914年，始對(duì)司法機(jī)構(gòu)大肆改組：是年4月，實(shí)施政治會(huì)議決議案、地方審檢廳之撤廢者三分之二、初級(jí)審檢廳則完全撤廢。同年4月5日，以教令第46號(hào)公布《縣知事審理訴訟暫行章程》，規(guī)定凡未設(shè)審判衙門地方，民刑訴訟案件均由縣知事兼理，或設(shè)審判處以資管轄;于是行政官又兼掌司法權(quán)。

　　君憲時(shí)期，《欽定憲法大綱》明定司法權(quán)與立法、行政兩權(quán)輔弼君權(quán)，《憲法十九信條》并末提及司法權(quán)。但行省的司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系和中央的稍異;宣統(tǒng)2年(1910)2月，清廷明白宣諭各審判衙門具有獨(dú)立執(zhí)法之權(quán)，行政各官不準(zhǔn)違法干涉?？梢?，行省的司法權(quán)享有相當(dāng)程度的獨(dú)立地位。

　　二、行省以下之地方自治

　　君憲時(shí)期，是中國在統(tǒng)一政府之下首次有系統(tǒng)和有計(jì)劃地推行近代地方自治。由于立憲以地方自治為基礎(chǔ)，(25)所以在《籌備憲政事宜清單》中，地方自治占著很大的比重。但這里須注意的是清廷視地方自治只不過是輔助行政權(quán)，亦即仍統(tǒng)于官治之內(nèi)，并非離官權(quán)而獨(dú)立。因此，君憲時(shí)期的地方自治不過是在官府積烕監(jiān)督下的地方自法，而非真正由人民自己處理地方事務(wù)的地方自治。

　　光緒34年(1908)12月27日，民政部與憲政編查館合擬的《城鎮(zhèn)地方自治章程》和《城鎮(zhèn)地方自治選舉章程》同時(shí)生效，是為中國采用近代地方自治之始。宣統(tǒng)元年(1909)7月26日，又宣布《京師地方自治章程》和《京師地方自治選舉章程》。復(fù)于12月27日宣布《府廳州縣議事會(huì)地方自治章程》和《府廳州縣議事會(huì)議員選舉章程》。于是，地方自治的法令至此大致粗具規(guī)模。

　　君憲時(shí)期地方自治章程頗為詳備，系統(tǒng)完密，權(quán)責(zé)分明，尤其是地方自治要政已頗具近代色彩。地方自治章程中最具意義的是城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人--總董和鄉(xiāng)董等--均由城鎮(zhèn)鄉(xiāng)議事會(huì)選舉，而非像府廳州縣執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人由中央指派。除上述地方自治要政外，還包括設(shè)立巡警、地方審檢各廳、自治會(huì)、自治研究所和簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾等。這些都是籌備憲政事宜清單中的要政。于此可見，地方自治工作大部份與新政有關(guān)。

　　清廷籌辦地方自治并不只是頒布空洞的章程，確曾諭令中央及地方有關(guān)機(jī)構(gòu)按計(jì)劃逐步實(shí)施。為了達(dá)成清廷預(yù)擬的計(jì)劃(指《籌備立憲事宜清單》)，清廷曾采取以下重要措施：嚴(yán)飭地方官認(rèn)真辦理;懲治推行地方自治不力官員;憲政編查館派員至各省考察憲政籌備情形;憲改編查館設(shè)考竅?？?，考竅議院未開以前逐年應(yīng)行籌備事宜;并規(guī)定地方每半年須向憲政編查館報(bào)告籌備成績(jī)。于此可見清廷推行地方自治的態(tài)度是相當(dāng)認(rèn)真的。

　　當(dāng)時(shí)推行地方自治取得比較好的成績(jī)的行省有奉天、江蘇、山東、吉林。當(dāng)然這是根據(jù)上呈的報(bào)告得到的印象，也許多少受中國傳統(tǒng)官僚和文人「舞文弄墨」的影響而被夸大失實(shí)，但可確定者，君憲時(shí)期地方自治在民政部和各省督撫迭次督飭地方官積極籌設(shè)下，的確略具規(guī)模。民國成立后，賡續(xù)舉辦，所有各級(jí)自治會(huì)均相繼成立。然至1914年2月3日，大總統(tǒng)袁世凱明令停止各屬自治機(jī)構(gòu)，并著內(nèi)務(wù)部迅將自治制度重新厘定。2月6日，又下令將京師地方自治一律取消。至此，地方自治的推行遂受嚴(yán)重頓挫。

　　總結(jié)而論，清末民初之交，地方自治所以未能收效而終致頓挫者，有其根本的內(nèi)在原因。就本文的目的而言，其重要者約有以下七點(diǎn)：一、人才極度缺乏;二、財(cái)政困竭;三、主持地方自治的官紳藉新政欺民，因便圖利;(26)四、自治要政，同時(shí)并舉，有限的人力、財(cái)力過度分散;五、官民程度不足;六、政局混亂;七、倉促急迫，急于求成。有此七點(diǎn)，故新政的推行多有名無實(shí)，而且反成為地方行政官的嚴(yán)重負(fù)累和增加人民的困擾。因此清末民初之交，政府官吏主張酌量停辦新政、或根本停辦之言論，時(shí)有聽聞;(27)就當(dāng)時(shí)政府的立場(chǎng)而言，似乎實(shí)逼處此。于此可見，地方自治處處顯示過于早熟;除急于求成的心理外，一 切實(shí)施地方自治所不可缺少的條件皆未具備;更嚴(yán)重的是，這些條件又非短期內(nèi)可以形成，這就是中國社會(huì)現(xiàn)代化所以遲緩的根本癥結(jié)所在。

　　第二章注釋

　　(1)《李文忠公全集·奏稿》，卷24，籌議海防摺，頁11：「歷代備邊，多在西北。其強(qiáng)弱之勢(shì)、主客之形，皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之 名，陰懷吞噬之計(jì)，一國生事，數(shù)國構(gòu)煽，實(shí)為數(shù)千年未有之變局!」 (1874年12月10日);另見梁?jiǎn)⒊?/a>，《李鴻章傳》：「臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所未通，無不款關(guān)而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九 萬里之遙，胥聚于中 國，此三千余年一大變局也。」

　　不論李鴻章說的是「數(shù)千年來未有之變局」或「三千余年一大變局」，所反映的是中國當(dāng)時(shí)正處于整個(gè)世界大格局的深刻變化之中，世界正開始在西方的主導(dǎo)下進(jìn)入全球化的進(jìn)程，中國被迫亦步亦趨，別無選擇。

　　(2)所謂「雛形憲法」，是憲法的原始形態(tài)，遠(yuǎn)未達(dá)到憲法的成熟階

　　段。清末民初之交的七部根本法，或?yàn)閷碇贫☉椃ǖ木V要，《欽定憲法大綱》、《憲法十九信條》;或反應(yīng)當(dāng)時(shí)人對(duì)憲法構(gòu)想而未發(fā)生效力，如《天壇憲法案》;或在憲法未制定前暫時(shí)代替憲法的效力，如《中華民國臨時(shí)約法》、《中華民國約法》;或內(nèi)容未完備，如《中華民國臨時(shí)政府組織大綱》、《大總統(tǒng)選舉法》。由於均未成熟，故均稱之為雛形憲法。

　　(3)張東蓀，《學(xué)者之負(fù)擔(dān)》，載于《民國經(jīng)世文編》，冊(cè)4, 頁1170：「中國舊日的習(xí)慣，重人而輕法，往往人存則政舉，人亡則政息……此數(shù)千年所養(yǎng)成之劣根性?！?/p>

　　(4) 康有為：「孔子乃作春秋，定天、諸侯、大夫、士、民之名分，各盡其職，小大有分，無相侵虞，而中國敷千年以治安焉.....蓋出專制以立憲法，令天下人人皆在憲法之下，故曰春秋以定名分。 名分者，小之則今文謂之權(quán)限，大之即希臘文所謂憲法是也。........自漢以後，尊孔教，立六經(jīng)於學(xué)官，朝廷禮儀，儒生群臣上書，皆援據(jù)經(jīng)義，以折衷時(shí)制。立嗣則引春秋為人後之義，立太后則引春秋母以子貴之條，乃至以春秋斷獄。漢人凡百餘事，蓋以春秋為憲法，故一切政治人士根據(jù)之.....就今各國之一切大政，皆奉憲法為皋也?！?/p>

　　譚嗣同，仁學(xué)：「俗學(xué)陋儒，動(dòng)言名敦.敬若天命而不敢渝，畏若國憲而不敢議。又況名者，由人創(chuàng)造，上以制其下，而不能不奉之，則數(shù)千年來三綱五倫之慘禍裂毒，由是酷焉; 君以名桎臣，官以名軛民，父以名壓子，夫以名困妻，兄弟朋友各挾一名以相抗拒..... 故不能不有忠、孝、廉、節(jié)一切等衰之名，乃得以責(zé)臣子曰：爾胡不忠，爾胡不孝，是當(dāng)放逐也，是當(dāng)誅也。」

　　(5) 王樹枏：「獨(dú)我中國，孑然孤立於群雄環(huán)宇之間，一仍其舊法而不之變。久之而以我之法治兵而兵益弱，以我之法理財(cái)而財(cái)益絀，以我之法闢土地而土地日益削，以我之法飭綱整紀(jì)，綱紀(jì)日益亂....我之法若此，而人之法若彼，相形而懼心生焉?！?《陶廬文集》，《陶廬叢刻》16，善本，乙卯(1915年))

　　(6)晚近時(shí)代，世界各國以專制具稱者，唯中國輿俄羅斯，上年日俄之戰(zhàn)，西人某聞之曰：「此非俄日之戰(zhàn)也，乃立憲、專制二治術(shù)之戰(zhàn)也。」已而日果勝而俄果敗，俄民羣起而為立憲之爭(zhēng)，於是中國士大夫亦紛紛主張其說，前有駐法使臣孫寶琦奏請(qǐng)立憲之?dāng)H，繼又有二三疆吏，先後以立憲為請(qǐng)，而樞臣懿親之中亦稍稍持其議，南方之輿論，其勢(shì)尤張。(見黃鴻壽，《清史紀(jì)事本末》，卷73)

　　(7)鎮(zhèn)國公載澤奏請(qǐng)宣示立憲密?。骸敢越袢罩畷r(shí)勢(shì)言之，立憲之利有最重要者三端：一曰：皇位永固。立憲之國，君主神圣不可侵犯，故於行政不負(fù)責(zé)任，由大臣代負(fù)之。即偶有行政失宜，或議會(huì)與之反對(duì)，或經(jīng)議院彈劾，不過政府各大臣辭職，別立一新政府而已，故相位旦夕可遷，君位萬世不改，大利一。一曰外患漸輕。今日外入之侮我，雖由我國勢(shì)之弱，亦由我政體之殊。故謂為專制，謂為半開化，而不以同等之國相待。一旦改行憲政，則鄙我者轉(zhuǎn)而敬我，將變其侵略之政策為平和之邦交，大利二。一曰內(nèi)亂可弭。海濱洋界，會(huì)黨縱橫，甚者倡為革命之說。顧其所以煽惑人心者，則曰政體專務(wù)壓制，官皆民賊，吏盡貪人，民為魚肉......。故從之者眾。今改行憲政，則世界所稱公平之正理，文明之極軌，彼雖欲造言而無詞可藉，欲倡亂而人不肯從，無事緝捕搜拿，自然冰消瓦解，大利三。立憲之利如此，及時(shí)行之，何嫌何疑?」(見《東方雜志》，臨時(shí)增刊，《憲政初綱》，1907年)

　　(8)大清德宗景皇帝實(shí)錄，卷五六二，光緒32年(1906)7月：「諭內(nèi)閣：.....而各國之所以富強(qiáng)者，實(shí)由於實(shí)行憲法，取決公論，君民一體.....。時(shí)處今日，惟有及時(shí)詳晰甄覈，仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)於朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年之基。」(參見陳茹玄，《增訂中國憲法史》，章2，頁7：「國人經(jīng)庚子大創(chuàng)，......復(fù)鑒於日俄戰(zhàn)後，俄人立憲運(yùn)動(dòng)之熱烈，乃紛紛主張立憲.....?！?

　　(9) 《社說·政治當(dāng)利用天然說》，《東方雜誌》，期一，光緒34年(1908)元月25日，頁10：「立憲 」二字，成為正當(dāng)不易之公理，前此數(shù)年尚為後生小子欺人之語耳.....。是以觀今日之大勢(shì)，凡全國人類與社會(huì)上有影響者，莫不認(rèn)立憲為救國之不二法門?！?/p>

　　(10)滄江，《論政府阻擾國會(huì)之非》，《東方雜誌》，卷一，號(hào)17，宣統(tǒng)2年(1910)6月21日，頁21-22：「我國民主張速開國會(huì)之理由，圖治尚其第二義，而救亡乃其第一義。....... 無論為大綱為細(xì)目，國會(huì)任舉一焉以質(zhì)問，各部大臣，其能以片語見答乎?.....彼政府及 一切官吏所以視國會(huì)如蛇蝎者曰惟此之故，而國家與皇室與人民所以恃國會(huì)為性命者 亦惟此之故。是故謂有國會(huì)而國立強(qiáng)，.....若夫無國會(huì)而國立亡?！?/p>

　　(11)《國會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?，《國風(fēng)報(bào)》，卷1，號(hào)9，宣統(tǒng)2年(1910)4月初一日。

　　(12)「編查館等奏遵議憲法大綱暨議院選舉各法并逐年應(yīng)行籌備事宜」，《光緒朝東華續(xù)錄》，卷219， 光緒34年8月1日(1908年8月27日)。

　　(13)光緒26年7月(1900年8月)，八國聯(lián)軍攻占北京，慈禧太后挾光緒帝逃往西安。12月(1901年1月)，慈禧太后指示，光緒帝在西安發(fā)布上諭，宣稱：「中國過去向外國學(xué)的只是表面的語言文字，而非「西政之本源也」，因此高級(jí)官員「各就現(xiàn)在情形，參酌中西政要，舉凡朝章國故，吏治民生，學(xué)?？婆e，軍政財(cái)政」等情，向上奏報(bào)，以備朝廷實(shí)行新政時(shí)采納?！?參見《光緒朝東華錄》)卷157)。次年，政務(wù)處創(chuàng)立，成為實(shí)行新政的指揮部，正式啟動(dòng)雄心勃勃、影響極其深遠(yuǎn)的重構(gòu)中國行政體制的新政政治大工程。于是遂有同一年兩江總督劉坤一領(lǐng)銜、湖廣總督張之洞主稿、立憲派張謇、沈曾植、湯壽潛等參與謀劃的《江楚會(huì)奏變法三折》(《變通政治人才為先遵旨籌議折》、《遵旨籌議變法擬整頓中法十二條折》、《遵旨籌議變法擬采用西法十一條折》)，其中心思想是請(qǐng)求清廷實(shí)行「新政」，第一折提出參酌古今，會(huì)通文武、育才興學(xué)(設(shè)立文武學(xué)堂、酌改文科、停罷武試、獎(jiǎng)勵(lì)游學(xué));強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)人才，建立新式學(xué)校，改革科舉制度。第二折提出法必應(yīng)變通整頓者十二(崇節(jié)儉、破常格、停捐納、課官重祿、去書吏、考差役、恤刑獄、改選法、籌八旗生計(jì)、裁屯衛(wèi)、裁綠營、簡(jiǎn)文法)，提議停止捐納實(shí)官，裁撤屯衛(wèi)、綠營等。第三折提出西法必應(yīng)兼采并用者十一(廣派游歷、練外國操、廣軍實(shí)、修農(nóng)政、勸工藝、定礦 律路律商律及交涉刑律、用銀元、行印花稅、推行郵政、官收洋藥、多譯東西各國書籍)，主張官員出國考察，編練新軍，制定有關(guān)礦業(yè)、商業(yè)、鐵路的法律和貨幣制度，翻譯外國書籍等，洋洋灑灑三萬余言，成為清政府實(shí)施新政的藍(lán)圖。

　　(14)或謂非張謇主筆，1912年2月22日權(quán)威的上?！?a style="padding-bottom: 0px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; font-family: 'Microsoft Yahei'; color: rgb(43,77,133); text-decoration: none; padding-top: 0px" >申報(bào)》在標(biāo)題為《清后頒詔遜位時(shí)之傷心語》的報(bào)道中稱：「此次宣布共和，清諭系由前清學(xué)部次官張?jiān)?/a>擬稿，由徐世昌刪訂潤(rùn)色，于25日早9點(diǎn)鐘前清后升養(yǎng)心殿后，由袁世凱君進(jìn)呈。清后閱未終篇已淚如雨下，隨交世續(xù)、徐世昌蓋用御寶。」

　　(15)參見《臨時(shí)政府公報(bào)》，1913年2月13日。嚴(yán)格說起來，宣統(tǒng)帝退位詔書共有三道，除了1912年第一道退位詔書外，溥儀於1917年的張勳復(fù)辟失敗後，也頒布退位詔書，另外，1945年滿洲國解散前，溥儀則再頒布第三道退位詔書，真是帝制的陰魂不散。

　　(16) 《順天時(shí)報(bào)》，1911年11月22日：「袁項(xiàng)城定有三大政策……一、堅(jiān)持君主立憲…袁宮保以為中國疆域遼闊，種有滿、漢、回、藏、蒙，內(nèi)分22行省，如仿美國組織共和制度，政府統(tǒng)率，大體各辦自省政務(wù)，南方各省或可支持;至于藩屬積弱已甚，難于自持，必至強(qiáng)鄰侵占，中國領(lǐng)土難于保全，故爾主張君主立憲?！?/p>

　　(17)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，上冊(cè)，頁314：「結(jié)果，實(shí)際的閣員，大概都是袁的黨羽。袁在組織內(nèi)閣前，已取得近畿各鎮(zhèn)及各路軍隊(duì)并姜桂題所部悉受節(jié)制調(diào)遣的全權(quán)。軍咨府的載濤也罷去了……及內(nèi)閣成立，清廷的實(shí)權(quán)，已算是完全落入袁手?！?/p>

　　(18)滄江，《評(píng)資政院》，《國風(fēng)報(bào)》，號(hào)35，宣統(tǒng)2年(1910)12月21日，頁2： 「我國人于國家機(jī)關(guān)之觀念，素不明了，動(dòng)視國家官職與私人權(quán)利為同物，因我國前有獨(dú)任機(jī)關(guān)而無合議機(jī)關(guān)……自資政院開院以來，國家機(jī)關(guān)之性質(zhì)漸為多數(shù)人所了解。資政院開，天潢貴胄，與齊民之秀者共集一堂，相與融通感情，交換其知識(shí)。前此種族思想、階級(jí)思想、地方思想，不期自化，而真正國家思想，漸涌現(xiàn)于心目間。數(shù)千年來官尊民卑之痼習(xí)有廓清之望，此精神感化之力。人民可以借資政院伸怨苦，人民對(duì)政治興味增加，舉國人民得與聞?wù)问马?xiàng)，故人民逐漸樂于參加政治事務(wù)。每當(dāng)一重大議案開議，則院中旁坐為滿，數(shù)月以來，政治的運(yùn)動(dòng)，各地方紛紛繼起。」

　　就本文的目的而言，滄江對(duì)資政院所起作用的評(píng)論，極具重要意義。

　　(19)闕名，《正告國會(huì)議員》，《民國經(jīng)世文編》，冊(cè)1，頁168：

　　「吾國當(dāng)革命以前，舉國上下，翹首企望，深盼國會(huì)之成立，一若國會(huì)一開，則危亡之禍即可免除，富強(qiáng)之效即可立收。迨乎今歲，國會(huì)居然開幕矣，然數(shù)月以來，人民對(duì)國會(huì)之觀念，較之從前適得其反。二三人士相聚語，茍有談及國會(huì)之現(xiàn)象者，則強(qiáng)者必怒于言，弱者怒于色，謂國會(huì)之病國戾民，與腐敗之政府無異;其尤甚者，至謂當(dāng)仿從前請(qǐng)?jiān)竾鴷?huì)團(tuán)之例，而創(chuàng)設(shè)請(qǐng)?jiān)附馍鴷?huì)團(tuán)，亦足見輿論之一般矣!」

　　(20)是指1912年8月15日武昌首義英雄張振武、方維在北京被袁世凱令執(zhí)法處槍決。消息傳出，參議院大嘩，質(zhì)問無論張、方有罪無罪，怎可不經(jīng)過法律程序殺人?立即要求大總統(tǒng)解釋。袁世凱將事情推到黎元洪頭上，黎元洪來電又說張、方罪大惡極，原因不便公開。議員們轉(zhuǎn)而將矛頭指向總理陸征祥、陸軍總長(zhǎng)段祺瑞。

　　(21)《上大總統(tǒng)并致京外各機(jī)關(guān)》，《黎副總統(tǒng)政書》，卷12, 1912年7月22日，頁6：「六部改組竟成泡影……遂使茫茫神州陷于無政府地位，國之不存，黨于何麗?….推厥原因，皆由誤解共和，漫無界說，黨綱不振……參議院諸君為國民代表，即為國家命源。立法機(jī)關(guān)停席一日，即政府之危險(xiǎn)增加一分，爭(zhēng)議不決，延宕時(shí)日……識(shí)者謂前清之亡，既由立憲，后來之禍亦在共和。」

　　(22)謝彬，《民國政黨史》，頁61：「(1913年)11月15日，由王家襄、湯化龍署名，正式通告停會(huì)，而后惟公民黨僅獲茍延殘喘。其他政黨，則全部同歸于消滅。自是以后，政黨之名，報(bào)章論壇，絕鮮有人稱述?！?/p>

　　(23)梁?jiǎn)⒊?，《一年來之政象與國民程度之映射》，《庸言》，卷1，號(hào)10，1913年4月16日，頁3：「此前借帝者之力設(shè)為種種制度，以維系之……今則蕩然無存，人自為政。地自為城……于是而省、而府、而縣、而鄉(xiāng)，各自為界，豆剖瓜分，至于不可紀(jì)極，而各皆以排外為唯一之能事;遂以二千年大一統(tǒng)之國，幾復(fù)返于土司政治….?！?/p>

　　(24)《臨時(shí)公報(bào)》，電報(bào)，1912年4月20日：「一省有數(shù)軍政府，或數(shù)分府。姑就蘇論，江蘇一省有軍政府三：蘇州、上海、清江是也。有分府二：揚(yáng)州、常州是也。留守府一：南京是也。論階級(jí)，則以留守為至尊，然號(hào)令公行于軍隊(duì)，而不及于省外行政范圍。論名位則以江蘇都督為嚴(yán)正，然權(quán)限且不能及于分府所轄之各屬，遑問清江、上海?」

　　(25) 《宣統(tǒng)政紀(jì)》，卷5，光緒34年12月戊寅，頁35：「諭內(nèi)閣：……地方自治為立憲之根本，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)又為自治之初基，誠非首先開辦不可。」

　　(26)章太炎，《革命之道德》，《民報(bào)》，1906年10月8日，頁10：「曩者胥吏尚習(xí)文法，知吏事，徒役雖橫，猶必假借官符而后得志。收發(fā)委員作，而猖詐甚於門丁;地方警察興，而拘逮由其自便?！?直督陳夔龍奏查明山東萊陽、海陽兩縣滋事情形，據(jù)實(shí)復(fù)陳摺，《國風(fēng)報(bào)》，1912年，號(hào)21，宣統(tǒng)2年(1910)8月初1日,頁90：「近來舉辦新政，假手鄉(xiāng)紳，更不理于眾口，積怨巳深……。」;《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)10月11日：「一切之進(jìn)步，大抵惟事敷衍而巳，何也?一則曰無款，再則曰難辦……」

　　(27)《宣統(tǒng)政紀(jì)》，卷62，宣統(tǒng)3年(1911)9月9日，頁7：「大學(xué)士陸潤(rùn)庠奏：軍事孔棘，費(fèi)用浩繁，財(cái)力枯竭，請(qǐng)將新政酌量停辦?！?/p>