在毛澤東的法學(xué)或法律思想中，最需被提及和研究的是，新中國成立后他將馬克思主義基本原理與中國革命和建設(shè)的具體實際相結(jié)合，以極大的理論勇氣探索新中國法治建設(shè)的理論途徑和實踐方向，為中國的法治建設(shè)作出了許多創(chuàng)造性貢獻，并影響至今。今天中國法治建設(shè)中的某些理念、制度和方法，依然是毛澤東所創(chuàng)、所設(shè)。相信在未來的中國法治建設(shè)中，他在新中國成立后所作的努力，將繼續(xù)為我們提供理論營養(yǎng)和實踐參照。

　　毛澤東一向認為，革命的目的在于“把生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑加以改變，把經(jīng)濟制度加以改變”，把“法律”等“上層建筑加以改變”。但改變原法律、建立新法律，其目的并“不存于建立一個新的政府、一個新的生產(chǎn)關(guān)系，而在于發(fā)展生產(chǎn)”。這也正如1956年1月25日他在最高國務(wù)會議第六次會議上所說的：“社會主義革命的目的是為了解放生產(chǎn)力。”新中國成立后，毛澤東在法治建設(shè)領(lǐng)域所進行的探索，也正是圍繞這一主題而展開的。

　　一、憲法領(lǐng)域：起草第一部憲法草案

　　新中國成立后，隨著國民經(jīng)濟的恢復(fù)和進行大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)，進一步加強政治建設(shè)的任務(wù)，便提到日程上來。主要任務(wù)是兩項：一是召開全國人民代表大會，一是制定憲法。眾所周知，新中國成立前夕所制定的《共同綱領(lǐng)》在當(dāng)時扮演著臨時憲法的角色，并起到了重大作用，但其畢竟只是一部具有臨時和過渡性質(zhì)的法律文件。

　　毛澤東意識到，建立健全的國家政治體制在新中國成立后尤其是在發(fā)展國民經(jīng)濟取得一定成績后，已經(jīng)成為一項日益迫切的工作，成為當(dāng)時政治工作的核心。于是起草新中國第一部憲法草案的工作便在他的直接領(lǐng)導(dǎo)和親自參與下緊鑼密鼓地開展起來。

　　1952年11月，中共中央決定制定憲法;12月1日，經(jīng)毛澤東審定，中共中央下發(fā)《關(guān)于召開黨的全國代表會議的通知》，《通知》認為當(dāng)時召開全國人民代表大會和制定憲法的條件已經(jīng)具備：12月24日，第一屆全國政協(xié)常委會第四十三次會議接受了中共中央關(guān)于起草憲法的提議：1953年1月1日，《人民日報》發(fā)表元旦社論，社論將“通過憲法”列為1953年的“偉大任務(wù)”之一：1月11日，毛澤東召開黨外人士座談會，專門征求黨外人士對憲法制定問題的意見和建議：1月13日，在中央人民政府委員會會議上，毛澤東又對在1月11日座談會上黨外人士就憲法制定所存顧慮和所提問題進行了解釋和說明，也正是在此次委員會會議上，毛澤東根據(jù)委員會的決定，擔(dān)任憲法起草委員會主席一職，直接領(lǐng)導(dǎo)并親自參與了第一部憲法草案的起草工作;12月24日，剛剛審定了過渡時期總路線的毛澤東，帶領(lǐng)憲法起草委員會的部分成員趕赴杭州，開始了長達7個月“封閉式”的憲法起草工作。

　　在這次憲法草案起草工作中，毛澤東做了大量工作。第一，他為起草憲法草案，特意將自己的其他工作調(diào)開，專門設(shè)定相當(dāng)長的時間在固定場所專心起草憲法草案，地點固定在杭州，而且往往“一干就是一個通宵”。第二，毛澤東閱讀和研究了世界各國的憲法文本或憲法學(xué)書籍，為起草憲法積累了豐富的理論資源。如外國憲法中的蘇聯(lián)(包括蘇俄時期)憲法、羅馬尼亞憲法、波蘭憲法、德國憲法、捷克憲法、法國憲法等;舊中國的憲法和草案，甚至還包括一些舊中國的憲法性法律文件，如民國元年的《中華民國臨時約法》和后來的《中華民國訓(xùn)政時期約法》以及更早的清朝貴族的《十九信條》。第三，毛澤東親自起草了憲法草案的大部分條文。第四，毛澤東親自擬定了憲法起草的工作步驟，如初稿的完成時間、初稿復(fù)議的完成時間、政治局對憲法草案初步討論和討論通過的時間、憲法小組的討論時間等等，這些工作步驟均由毛澤東親自確定下來，由此保證了憲法起草工作的連續(xù)性和效率。

　　新中國第一部憲法誕生的偉大歷史意義自不必說，也無需贅述。在毛澤東看來，它的好處可以總結(jié)為兩條：第一，它“總結(jié)了歷史經(jīng)驗，特別是最近五年的革命和建設(shè)的經(jīng)驗”，由于憲法是社會主義性質(zhì)的，所以它比之前中國的或外國的憲法更先進、更優(yōu)越。第二，它“結(jié)合了原則性和靈活性”，所謂原則性是指它堅持了民主原則和社會主義原則，所謂靈活性是指它兼顧了當(dāng)時國家經(jīng)濟生活和政治生活的實際，當(dāng)時“能實行的”“就寫”，“不能實行的就不寫”。

　　毛澤東本人對這部憲法有一個定性，他認為這部憲法“是社會主義類型的憲法，但還不是完全社會主義的憲法，它是一個過渡時期的憲法”。這部憲法的目的是“團結(jié)全國人民”，“團結(jié)一切可以團結(jié)和應(yīng)當(dāng)團結(jié)的力量，為建設(shè)一個偉大的社會主義國家而奮斗”。后來的歷史實踐證明，毛澤東對這部憲法的定性是正確的，憲法的目的也得到了完全的實現(xiàn)。而毛澤東個人對這部憲法亦是珍視有加，也成為遵守憲法的模范，他在處理很多問題時都曾經(jīng)明確表示過，凡事皆有底線，而“憲法就是底”。

　　二、刑事法領(lǐng)域：創(chuàng)制“死緩”制度

　　死緩制度作為一項特別的刑罰執(zhí)行制度，無疑是我國對世界刑事法學(xué)的一大貢獻。從名詞稱謂的角度考察，死緩制度最早可以追朔到新民主主義革命時期的“死刑緩刑”制度：從制度內(nèi)容的角度考察，則是毛澤東在鎮(zhèn)壓反革命運動中創(chuàng)造性設(shè)置的。

　　新中國成立前夕，國民黨反動派敗逃臺灣，在大陸留下了一大批反革命分子。有的上山為匪，有的潛伏下來，有的還騎在人民頭上繼續(xù)為非作歹。他們不甘心失敗，利用一切可能的機會，向人民和人民政府進攻，企圖推翻新生的人民政權(quán)。在抗美援朝戰(zhàn)爭期間，反革命分子的活動明顯猖獗起來。1950年10月10日，中共中央向各級黨委發(fā)出《關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命活動的指示》，揭開了大規(guī)模鎮(zhèn)壓反革命運動的序幕。1951年2月21日，中央人民政府公布毛澤東審定的《中華人民共和國懲治反革命條例》，使鎮(zhèn)反運動有了法律依據(jù)和統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)。該《條例》共規(guī)定了十一種反革命犯罪情形，凡情節(jié)重大的，皆可以判處死刑。雖然《條例》一方面試圖貫徹“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”以及“首惡者必辦、脅從者不問、立功者受獎”的刑事政策，另一方面，又對犯罪情形較輕者設(shè)置了無期徒刑、有期徒刑、剝奪政治權(quán)利、沒收全部或一部分財產(chǎn)等刑罰。但由于其中對死刑的判罰遍及各種犯罪情形，條文簡略且稍顯粗糙，情節(jié)重大與情節(jié)較輕之間缺乏具體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和量化依據(jù)，因此從客觀上觀察，《條例》的生效的確使鎮(zhèn)反運動有了統(tǒng)一的法律依據(jù)，有了統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但卻沒有制定出一個科學(xué)、具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，這就為以后的擴大鎮(zhèn)反范圍等“左”的偏差的出現(xiàn)，埋下了伏筆。

　　果然，在鎮(zhèn)反運動形成高潮、廣大群眾被廣泛發(fā)動起來之后，擴大鎮(zhèn)反范圍等“左”的偏差開始出現(xiàn)，如有些不該殺的殺了，有些不該抓的抓了，以及草率行事等。有鑒于此，毛澤東親自起草了《中共中央關(guān)于對犯有死罪的反革命分子應(yīng)大部分采取判處死刑緩期執(zhí)行政策的決定》。正是在該《決定》中，毛澤東創(chuàng)設(shè)了死緩制度，即對“有些特務(wù)或間諜分子，有些教育界及經(jīng)濟界中的反革命等，可判死刑，但緩期一年或二年執(zhí)行，強迫他們勞動，以觀后效”。死緩制度的創(chuàng)制和施行，從根本上有利于防止和糾正鎮(zhèn)反高潮中曾在一些地方發(fā)生的亂捕亂殺等“左”的偏向，從而保證鎮(zhèn)反運動的健康發(fā)展。另外，從技術(shù)的角度觀察，毛澤東還認為死緩制度的施行有利于司法機關(guān)掌握對敵斗爭的主動權(quán)。他認為，如被判處死緩的犯罪分子“在勞動中能改造，則第二步可改判無期徒刑，第三步可改判有期徒刑。(凡判徒刑一年以上者，一般都應(yīng)組織他們勞動，不能吃閑飯。)這樣，主動權(quán)抓在我們手里，爾后要怎樣辦都可以”。可見，在前期鎮(zhèn)反工作中，逮捕并迅速處理了一大批犯有死罪、民憤極大的反革命分子。群眾拍手稱快，對囂張一時的反革命破壞活動起到了震懾作用，有效地維護了社會治安，鞏同了新生的人民政權(quán)。但是，殺人多了，即使都是犯有死罪的反革命分子，也總會在社會的一部分階層中引起不安。對犯有死罪的反革命分子大部分采取死刑緩期執(zhí)行的政策，就是為解決這個矛盾而提出來的。這是毛澤東的一個創(chuàng)造，同時也是毛澤東對新中國法治建設(shè)的最著名的創(chuàng)造性貢獻之一。

　　死緩制度由毛澤東創(chuàng)設(shè)之后，為我國后來的立法者和司法者所秉承和完善。1979年《刑法》第三章“刑罰”之第五節(jié)“死刑”(第四十三條至第四十七條)中，共有五個條文，其中涉及死緩的，有四個條文，成為主體部分。而在1997年《刑法》，即現(xiàn)行有效《刑法》第三章“刑罰”之第五節(jié)“死刑”(第四十八條至第五十一條)中，死緩制度也得到了明確的規(guī)定。1997年《刑法》與1979年《刑法》相比較，后者規(guī)定未成年人和孕婦都不可被判處死刑，包括死緩。這反映出立法者將死緩視為死刑的一種執(zhí)行方式，而不是一種與死刑相并列的一種新的刑法種類，它與死刑立即執(zhí)行相比較都是死刑，只是執(zhí)行方式不同而已，而這正是當(dāng)年毛澤東的本意。

　　死緩制度的誕生，直接來看是毛澤東為應(yīng)對當(dāng)時形勢在刑事政策上的及時調(diào)整;但在深刻思考之后便會發(fā)現(xiàn)，這是毛澤東慎刑思想尤其是慎死刑思想的具體體現(xiàn)--死緩制度的實施無疑使得被判處死刑的一部分人免除了生命的被剝奪，從而得以活下來繼續(xù)為社會主義建設(shè)出力。

　　三、民事法領(lǐng)域：啟動民法典的編纂

　　民法典的編纂工作，早在1949年新中國成立之前就已經(jīng)開始了，但囿于當(dāng)時的客觀歷史條件、學(xué)術(shù)水平尤其是政權(quán)階級性質(zhì)的限制，使得民法典的編纂工作或者有因無果、胎死腹中，或者淪為反人民的工具。

　　1949年2月，即新中國成立前夕，經(jīng)毛澤東和周恩來修改，中共中央向全黨下發(fā)了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》。該指示要求廢除國民黨政府的六法全書(所謂“六法全書”，實際上是指國民黨政府憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法等六部門法律的匯編)，六法全書隨即不再具有法律效力，作為六法全書重要組成部分的《民法》在大陸亦隨之失去法律效力。

　　1954年冬天，全國人大常委會組織起草民法，由法制委員會主任王明領(lǐng)銜。1956年12月，完成草案的制訂，分總則、所有權(quán)、債和繼承四編，全文共525條。該草案的體例完全采用了1922年《蘇俄民法典》的模式。但該民法典大概由于當(dāng)時蘇共二十大已經(jīng)召開，中共中央也已經(jīng)開始反思蘇共經(jīng)驗，于是沒有能夠成為一部正式的、有效的民法典。

　　其實在新中國成立以后，我國曾長期采用單行法的形式處理民事關(guān)系，如在1950年5月頒布實行的《婚姻法》。在實行公有制和計劃經(jīng)濟的體制下，在經(jīng)濟領(lǐng)域主要適用行政法，同時也制定了一系列調(diào)整民事關(guān)系的法規(guī)，例如工礦產(chǎn)品購銷、貨物運送、銀行貸款等方面的規(guī)范。新中國成立初期，從民法的角度看，首先在所有權(quán)方面，有許多重要規(guī)定。因為革命的根本就在于所有制的改變。因此，新中國成立初期，中央人民政府以《共同綱領(lǐng)》為基礎(chǔ)，公布了一系列改變所有制的法令，這些法令的公布，徹底肅清了半殖民地半封建的生產(chǎn)關(guān)系，并使私人資本主義工商業(yè)和小手工業(yè)經(jīng)濟在國營經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)下得到恢復(fù)和發(fā)展。同時，也使經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會關(guān)系有很大的改變，不到三年的時間就扭轉(zhuǎn)了在國民黨統(tǒng)治下的財政經(jīng)濟混亂、困難、通貨膨脹的局面，基本的物質(zhì)資料的生產(chǎn)和生活得到了保障。

　　以單行法形式調(diào)整民事關(guān)系雖有上述歷史功績，但從長遠來看，遠遠不能滿足當(dāng)時經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展的需要。到了1961年1月，中共八屆九中全會決定對國民經(jīng)濟實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的方針。1962年1月，在擴大的中央工作會議上，中共中央又初步總結(jié)了“大躍進”的經(jīng)驗教訓(xùn)。隨后，我國的民事立法，又獲得一定的發(fā)展，如試行了工商企業(yè)登記管理制度和工礦產(chǎn)品購銷、農(nóng)副產(chǎn)品收購和基本建設(shè)等合同制度。也正是在這一年的3月，毛澤東在談及新中國法治工作時專門提出：“不僅刑法要，民法也需要，現(xiàn)在是無法無天。沒有法律不行。刑法、民法一定要搞。不僅要制定法律，還要編案例。”因此，從1962年-1964年，我國進行了第二次民法典起草工作，在以前工作的基礎(chǔ)上，于1964年7月提出了《中華人民共和國民法草案(試擬稿)》共24章、262條，分為總則、所有權(quán)和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)三編。這個草案的出現(xiàn)，使處于低谷的民法學(xué)出現(xiàn)了一線生機。然而，由于此前政治運動的沖擊和此后“四清運動”的影響，該民法草案也未能通過施行。

　　1964年7月完成的民法草案雖然最終沒有成為一部正式的法律，但其中難能可貴的是，毛澤東啟動了新中國民法典的編纂。對民法典的編纂最后未能成功的原因，筆者認為要給予辯證的分析。

　　第一，不論是歷史還是現(xiàn)在，不論是西方還是東方，民法發(fā)展史所證明的是，民法與商品生產(chǎn)和商品交換存在著直接的、密切的聯(lián)系。民法伴隨著商品經(jīng)濟的出現(xiàn)而勃發(fā)，伴隨著商品經(jīng)濟的繁榮而進入興盛時期。作為民事法律規(guī)范集大成者的民法典，究其根本，乃是一國商品經(jīng)濟高度發(fā)展和繁榮的法律表征。20世紀60年代，新中國成立不過十余年，國民經(jīng)濟雖在很大程度上有所恢復(fù)并取得了長足發(fā)展，黨的八大在此基礎(chǔ)上對經(jīng)濟的發(fā)展更是作了進一步的努力，但若是認為當(dāng)時已有發(fā)達和繁榮的商品經(jīng)濟，恐與歷史事實嚴重不符。

　　從歷史唯物主義的方法論出發(fā)，我們將不難得出這樣一個結(jié)論：1964年民法草案之所以沒有成為一部正式的法律，從根本的意義上說，是由于當(dāng)時并不具備制定一部民法典的歷史條件，尤其是經(jīng)濟條件，即缺乏發(fā)育到一定程度的商品經(jīng)濟。假如罔顧經(jīng)濟條件，將1964年民法草案強行通過，其歷史命運無非有二：或者因經(jīng)濟條件限制，超前的1964年民法無法與社會經(jīng)濟生活對接，導(dǎo)致其成為一紙空文;或者其強行與社會經(jīng)濟生活對接，對社會關(guān)系進行硬性調(diào)整，從而最終對社會經(jīng)濟的發(fā)展起到阻礙作用。

　　第二，與第一點密切聯(lián)系的是，從改革開放直到今天，中國實行準(zhǔn)市場經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的經(jīng)驗已愈30年，在這期間，立法者也做過很多次努力和嘗試。1979年11月，距十一屆三中全會召開大約一年后，全國人大常委會便著手組織民法典的起草工作，歷時3年，四易其稿，于1982年5月成型。但由于當(dāng)時改革開放剛剛開始不久，市場經(jīng)濟體制尚未形成，社會關(guān)系處于轉(zhuǎn)型時期，該民法草案終未通過。1986年，全國人大常委會看到民法典始終難以出臺，于是退而求其次，改為制定《民法通則》，簡略地將基本的民事關(guān)系予以立法調(diào)整。1998年，全國人大常委會認為起草民法典的條件已經(jīng)成熟，于是重啟民法典的起草工作，4年后，民法典草案形成并提交全國人大常委會第一次審議。經(jīng)審議，立法者意識到起草民法典的歷史條件尤其是經(jīng)濟條件依然未達到成熟的程度，于是決定對民法典采取分階段、分步驟的制定方式，即先制定民事單行法，條件成熟后再制定統(tǒng)一的民法典。這樣，《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等民事單行法便先后誕生了。至于何時再制定民法典，自然要看民事單行法的實施狀況，要依賴于社會經(jīng)濟條件的發(fā)育?？梢?，即使是在改革開放三十多年后，我們?nèi)匀徽J為制定民法典的條件不成熟。

　　第三，如上所述，1964年民法草案是在毛澤東的直接提議和要求下進行編纂從而出現(xiàn)的。提議編纂民法典，其實是當(dāng)時發(fā)展社會生產(chǎn)在法律上的必然要求和體現(xiàn)。八大召開之后，社會經(jīng)濟開始向前發(fā)展，各種民事關(guān)系開始活躍起來并促進了經(jīng)濟的進一步發(fā)展，毛澤東敏銳地察覺到這一現(xiàn)象，并基于此提出了編纂民法典的要求。至于編纂民法典的歷史條件尤其是經(jīng)濟條件是否成熟，則是屬于探索的范圍，而非毛澤東本人進行定義便可認定的，況且毛澤東也從未對其作過定義。

　　四、結(jié)論

　　在新中國法治建設(shè)的三個最重要的領(lǐng)域中(憲法、刑法和民法)，毛澤東均作出了創(chuàng)造性的貢獻并影響至今。他或者組織領(lǐng)導(dǎo)，或者親自參與;或者創(chuàng)設(shè)制度，或者啟動立法;既有實體法上的貢獻，又有在方法論上的大有作為。

　　毛澤東的貢獻在理論上亦可概括為三個方面：第一，原法律的廢除、新法律的制定，其根本目的在于發(fā)展生產(chǎn)力，這一歷史唯物主義的法學(xué)方法論或馬克思主義的法律觀，將繼續(xù)成為中國特色社會主義法治事業(yè)的指導(dǎo)思想;第二，法律制度的設(shè)計，須立足于本國的具體國情，在相同的法律制度名稱下，可以出現(xiàn)不同的具體內(nèi)容。中國特色社會主義法治事業(yè)，須展現(xiàn)國際視野，勇于借鑒，以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，結(jié)合本國實際，唯有如此，創(chuàng)新方能成為可能;第三，民主為法治的前提，社會主義法律應(yīng)體現(xiàn)人民的意志，應(yīng)維護人民的利益，這樣的法律，才會得到人民的擁護，才會推進法治事業(yè)的進步。

　　基于上述不難看出，雖然中國特色社會主義事業(yè)所面臨的時代、形勢和任務(wù)已經(jīng)有了很大的變化，但毛澤東在新中國成立后對法治建設(shè)的理論途徑和實踐方向的曲折探索及其卓越貢獻，已經(jīng)并將繼續(xù)為中國特色社會主義法治事業(yè)提供經(jīng)驗教訓(xùn)、理論養(yǎng)料和實踐指導(dǎo)。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：