邢廣梅：清廷同樣輸在國際法運用上

　　參考消息網(wǎng)3月21日報道 對一個人、一個民族和一個國家而言，犯錯誤不太可怕，可怕的是重復犯錯誤。曾經(jīng)成為近代中日兩國命運轉(zhuǎn)折點的甲午戰(zhàn)爭重新擺在我們面前，促我們深刻解剖、反思與自省，不僅僅是因為120周年這個特殊的年份，更因為中日兩國又分別站在了各自前行的十字路口。如何對待歷史、反思自我，成為影響兩國未來走向、相互關系以及亞太地區(qū)穩(wěn)定與繁榮的關鍵。

　　反思歷史，有助我們深化改革

　　120年前，日本奉行的是海外擴張戰(zhàn)略，1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會終結(jié)了日本的擴張，剝奪了日本占領的別國領土。100多年后的日本，和平主義衰退，軍國主義還魂，擴張戰(zhàn)略被重續(xù)，南千島群島、獨島、釣魚島以及東海油氣開采等，成為當下日本戰(zhàn)略實施的新著力點。對這樣一個曾經(jīng)侵略擴張成性、讓亞太人民深受其苦的國家，西方一些國家卻往往采取了寬容態(tài)度。而對奉行防御性國防政策、歷史上曾多次遭日本侵犯的中國，他們卻抱有一定的成見，認為日本“文明”優(yōu)于中國。追根溯源，還要從甲午戰(zhàn)爭說起。當時，日本為了擺脫外國強加的領事裁判權等不平等要求，選擇了體現(xiàn)西方價值觀的國際法體系改造自身，獲得了西方國家的承認與接納，成功實現(xiàn)“脫亞入歐”。在戰(zhàn)爭爆發(fā)以及結(jié)束之后的相當長時間里，日本借用國際法話語體系，標榜美化自己、抹黑詆毀清軍，給自己貼上“文明”的標示，給中國貼上“野蠻”的標簽。可以說，甲午戰(zhàn)爭中，清廷本質(zhì)上輸于制度建設，直接輸于軍事方面，同時也輸在對國際法的理解、運用及話語權爭奪上。

　　而今，日本重復著同樣的故事，而我們卻仍對此重視不足。了解日本在戰(zhàn)爭中對國際法的重視與運用，將有助于豐富我們對中日近現(xiàn)代史的認識，深化法律制度改革。

　　借助國際法，日本登上“文明”客船

　　甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前后的所謂“國際社會”是有特定意義的，其以歐洲為中心、由主權獨立的歐洲國家組成，進而形成一套體現(xiàn)西方價值觀、有約束力的近代國際法規(guī)則體系?；诖说膰H社會，又被稱做“國際法共同體”或“文明共同體”。而在“文明共同體”之外的國家則被劃分為“半開化”(波斯、暹羅、中國、日本等)和“野蠻”(其他國家)國家兩類，不享有國際法人格。這些國家與“文明共同體”國家只能簽署不平等條約，被施加最惠國待遇、租界、領事裁判權等;而要擺脫這種束縛，只有進入“文明開化”進程，由“半開化”或“野蠻”升級為“文明”。其“文明”標準有四個：有效的政府體制;能夠保護其管轄下的生命、自由、財產(chǎn)(主要是外國人的);國內(nèi)法律體系健全;積極參與國際會議、加入國際公約，遵守包括戰(zhàn)爭法在內(nèi)的國際法。

　　日本選擇“脫亞入歐”道路后，即按照西方國際社會的上述標準改造自己。為此，明治政府確立了“文明開化”國策，派出大量政要學者去歐洲考察和學習國際法，并努力學習和運用國際法的“工具性”特點，學會爭取和保護自己的“權益”。1894年8月1日，日本天皇在對華宣戰(zhàn)的詔書中，便高舉起“日軍將遵守國際法”的旗號;戰(zhàn)爭中，日本發(fā)行《萬國戰(zhàn)時公法》等手冊指導日軍作戰(zhàn)，并隨軍配備法律顧問;其后，又出版《媾和類例》指導日本與清政府談判媾和，發(fā)行《干涉及仲裁、戰(zhàn)使、降伏》應對三國干涉還遼。

　　甲午戰(zhàn)爭后，日本又極力宣傳其“遵守國際法”。如陸軍第二軍隨軍法律顧問有賀長雄在歐洲出版法語著作《日清戰(zhàn)役國際法論》及相關文章，海軍法律顧問高橋作衛(wèi)在英國出版英文著述《中日戰(zhàn)爭中的國際法案例》及德語版評論集，并將該書提交給國際法協(xié)會使用。這些著述采取實證方法記述了如下“事實”：滯留在日本的清國臣民及財產(chǎn)受到日本政府的保護;日本軍隊對戰(zhàn)爭中誤傷的中國居民予以救護并提供飲食照料，對中國居民財產(chǎn)秋毫無犯，救護受傷俘虜，對中立國的國民與財產(chǎn)予以保護，極為關注占領地公眾衛(wèi)生，日本紅十字會不偏不倚救助中日兩國士兵等。

　　這些著述甚至夸耀說：日本帝國如同法、英、德國那樣恪守戰(zhàn)爭法規(guī)則，以至于“這場戰(zhàn)爭中，日方經(jīng)驗將成為日后歐美諸國交戰(zhàn)時的有益先例”。

　　然而，日本在甲午戰(zhàn)爭中違反和踐踏國際法的事例不在少數(shù)，尤其是旅順大屠殺慘案成為日本“文明守法”的重大反證。慘案發(fā)生后，盡管日軍重重封鎖消息，但還是有記者報道并在歐美國家引起軒然大波。于是，日本政府一邊收買媒體以減少報道量，一邊公開辯解，并利用外交渠道百般掩飾其罪行。高橋和有賀兩人也充當了政府的“御用工具”。他們指責“日軍在旅順襲擊十艘載滿難民船舶”的消息失實，說戰(zhàn)斗中只有少數(shù)平民因誤傷而死。有賀長雄承認在旅順街上看到了2000具尸體，但辯稱其中只有500多具是非戰(zhàn)斗人員，并且大多數(shù)是壯年男子。他還講述了日本軍隊是如何正確區(qū)分戰(zhàn)俘與平民的，如在平民身上懸掛“不殺此人”的標示等，將日軍連殺四天四夜的慘案描繪成“合法”戰(zhàn)斗中的“附帶損害”。

　　這兩個日本隨軍法律顧問的言論，極大影響了西方主流社會對甲午戰(zhàn)爭的看法。牛津大學的霍蘭德教授就是這其中的一員，他說：“日本，除了在亞瑟港(旅順港)那次令人惋惜的野性爆發(fā)外，已經(jīng)符合戰(zhàn)爭法的要求，不論是在對待敵人方面，還是在與中立國關系方面，其表現(xiàn)都可與西歐最文明國家的習慣相媲美。”日本就是這樣登上了“文明”國家的客船，得到西方國家的承認。

　　應對遲緩，清廷被貼“野蠻”標簽

　　與中國作戰(zhàn)的日本，在宣揚自己是“文明”之師的同時，忘不了抹黑中國，而中國對此幾乎沒有回應。

　　首先，日本刻意渲染戰(zhàn)爭的動機是：為了幫助朝鮮實現(xiàn)“獨立”，阻止清政府武力干涉，被迫開戰(zhàn)。將一場蓄謀已久的掠奪性戰(zhàn)爭粉飾成“文明對野蠻的戰(zhàn)爭”，給清廷貼上了“野蠻”的標簽。

　　其次，在記述與清軍的作戰(zhàn)細節(jié)時，日方極力渲染和抹黑清軍。高橋作衛(wèi)稱：中國政府命令擊沉所有日本船舶(但卻舉不出任何擊沉民船的例子);中國不僅殺害戰(zhàn)斗人員，還殺害戰(zhàn)爭爆發(fā)后滯留在華的非戰(zhàn)斗人員(實際是為日軍提供情報的奸細);有賀長雄則說：中國是一個“文明未開化”的國家，其士兵虐待、虐殺甚至肢解日軍傷病俘虜。所以，日本面臨的是一個“不承認戰(zhàn)爭法，不對敵國國民的私有財產(chǎn)制定規(guī)則，不試圖對其軍隊的搶劫和縱火暴行采取任何限制措施的國家”。日方塑造了“中國人在戰(zhàn)爭中不遵守國際法，其舉動不符合‘文明’標準”的“野蠻”形象。

　　面對日本的抹黑，未見有中國人士針鋒相對予以回應。同一時期沒有任何一個中國人利用國際法資源和英語，向歐洲人展示說明中國的遭遇和看法。那時中國駐歐洲的公使們正忙于為清廷購買軍火，根本沒有意識到日本人壟斷國際法話語權的危害性。如果說甲午戰(zhàn)爭中中日軍事實力相差不大，那么，國際法運用方面卻實力懸殊：當時中國沒有高等教育機構，沒有法學院，沒有國際法教授，沒有國際法專著，甚至沒有像樣的國際法論文，只能任由日本美化自己、抹黑中國。

　　霍蘭德對中國做了這樣的評價：中國只接受了最初步的國際法觀念，在使節(jié)禮儀和外交事務上展現(xiàn)出精通。但在戰(zhàn)爭法領域，還未掌握要領。甲午戰(zhàn)爭中，“中國沒有顯示出試圖接受文明戰(zhàn)爭慣例的跡象”。

　　國際法意識的淡薄，也使中國在權利遭到侵害時，不善于拿起武器保護自己。正如霍蘭德所言：“中國從來沒有在國際法基礎上捍衛(wèi)過自己遭侵犯的權利。”“高升”號事件就是典型案例。針對日軍在此事件中射殺落水人員和虐俘等行為，日本外相親自組織人員展開調(diào)查，一方面收買媒體及學者，公開為日本撰文辯護;另一方面甩開中國做單方調(diào)查，并利用英國海事審判聽證會，成功地將英國提出的賠償責任轉(zhuǎn)嫁給了清政府。由于清政府維權意識淡薄，本應由日方承擔的射殺、虐待清軍俘虜?shù)呢熑?，最終也不了了之。

　　贏得公平，需要加強法制建設

　　今天，曾經(jīng)誤導西方主流認識的日本著述依然安靜地躺在世界各大圖書館，影響著新一代的年輕學者，對它的謬誤至今未有中國學者“糾偏”;曾經(jīng)掌握東亞國際法話語權的日本浸染于西方意識形態(tài)一個多世紀，對國際法運用的嫻熟程度遠勝于當年，其對釣魚島主權歸屬的狡辯、對子烏虛有的火控雷達照射事件的炒作、對中國艦機合法通過第一島鏈海峽水道的虛張聲勢，都需要中國去認真對待。

　　然而，或是出于善良的本性，或是由于對現(xiàn)代國際法知識的缺失，在今天國際交往和利益博弈中，仍有一些國人對國際法的重要性重視不足，更談不上熟練運用國際法捍衛(wèi)國家利益。國際公法歸屬法學院而非國際關系學院的現(xiàn)狀，模糊了其在兩種制度、兩種價值觀體系對立較量中所具有的政治屬性。實際上，國際法是維護國家利益的手段。由于認識不到位，我國對這個學科的扶持和投入力度不夠，就使國際法變成了冷門，更多的人選擇了職業(yè)經(jīng)濟效益前景好的學科，造成目前國際法專業(yè)人才匱乏的現(xiàn)狀，國家公法事務磋商中往往出現(xiàn)中外專家“一對多”的被動局面。在諸如島嶼和海洋權益等與國家利益息息相關的國際爭端中，我們經(jīng)常是“有理沒人說”，“說了沒人聽”。而我軍的法律保障現(xiàn)狀也不容樂觀，120年前日本就實行的隨軍法律顧問制度至今仍未在中國軍隊中確立起來。為軍事行動服務的法律顧問沒有定額定編，使部分原本就稀缺的國際法專業(yè)人才還面臨轉(zhuǎn)行的局面，這與我國軍隊走出去的客觀需求不相適應……

　　所幸，今天的國際社會已不是120年前的國際社會，不再為少數(shù)強權國家把持。一般性國際法也變成了國際社會廣泛參與和接受、任何締約國都可用來維護自身正當權益的有效工具。因此，我們更必須善于運用這一武器捍衛(wèi)國家領土完整、主權獨立和各種發(fā)展利益。

　　今天的中國已成為國際大家庭中舉足輕重的一員。參與制定國際規(guī)則成為常態(tài)化事務，塑造公平合理的國際新秩序也成為己任。在民族復興的關鍵時刻，中華民族需要繼續(xù)積極參與構建公平合理國際法話語體系的進程，充分利用國際法這一武器，為世界贏得更多的公平、公正和公道。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：