毛澤東雖是中外歷史上罕見的“哲學(xué)王”，學(xué)界卻甚少對(duì)其政治思想和事業(yè)做哲學(xué)的探討。這不可避免導(dǎo)致毛澤東政治思想研究的如此現(xiàn)狀:對(duì)毛澤東作為政治家的政治事業(yè)、活動(dòng)、生平梳理和考察的多，而對(duì)毛澤東作為哲學(xué)家的政治概念透視和研究的少。實(shí)際上，毛澤東青年時(shí)期感興趣的是倫理學(xué)和哲學(xué)，倫理學(xué)和哲學(xué)是他當(dāng)時(shí)思想救國的根本道路[1](p.29)，構(gòu)成他從事革命事業(yè)的起點(diǎn)與終點(diǎn);離開了毛澤東哲學(xué)地理解的政治概念，對(duì)他的政治思想不可能獲得正確深刻的理解。本文從政治哲學(xué)的視界構(gòu)建毛澤東的政治概念，從毛澤東的政治概念解析毛澤東的政治思想與實(shí)踐，只為從源頭上回歸毛澤東作為哲學(xué)家的政治概念，從而對(duì)毛澤東的政治思想和事業(yè)做出深刻解讀。

　　一、內(nèi)容:無支配自由

　　毛澤東畢生所從事的紛繁復(fù)雜的光輝事業(yè)，從政治哲學(xué)凝思不過是“自由”二字。自由是毛澤東政治思想和實(shí)踐的永恒主題，從新民主主義革命到社會(huì)主義建設(shè)，從英明領(lǐng)導(dǎo)到晚年失誤，毛澤東都是在為國家和人民謀求自由的幸福生活。1925年毛澤東在主編的《政治周報(bào)》中就明確指出了革命的根本目的:“為什么出版《政治周報(bào)》?為了革命。為什么要革命?為了使中華民族得到解放，為了實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，為了使人民得到經(jīng)濟(jì)的幸福。”[2](p.21)解放是整個(gè)國家的自由，人民統(tǒng)治是自治的自由，經(jīng)濟(jì)幸福是物質(zhì)財(cái)富的自由。自由構(gòu)成了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國人民不斷走向勝利的動(dòng)力和路標(biāo)。

　　毛澤東在青少年時(shí)期格外向往無強(qiáng)制干涉的自由生活，在后來的革命和斗爭中則為民眾爭取具體行動(dòng)的自由或權(quán)利。然而，這兩種自由又存在差異。毛澤東青少年時(shí)期所追求的是無支配的自由，不受封建的舊式的統(tǒng)治者、家長和老師專斷意志的干涉，這使他敢于不顧一切地逃課、離家，放膽為政權(quán)和禮教壓迫下的受害者鳴屈，甚至組織驅(qū)除專制統(tǒng)治者的群眾活動(dòng)。毛澤東在革命和斗爭中向反動(dòng)政府所要求的政治自由，則是反動(dòng)政府準(zhǔn)許人民大眾自由行動(dòng)的權(quán)利范圍，從而普通百姓與反動(dòng)統(tǒng)治者具有同樣的自由度。由于政治自由能夠?yàn)楦锩窢幪峁┖戏ㄐ曰A(chǔ)與更大的活動(dòng)空間，毛澤東在與反動(dòng)政府的較量中總是不斷爭取政治自由。特別是在抗日戰(zhàn)爭中，一方面，毛澤東通過不斷強(qiáng)調(diào)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社和武裝抗敵的自由的重要性[3](p.355)，來為中國共產(chǎn)黨獨(dú)立自主的發(fā)展和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的壯大創(chuàng)造條件;另一方面，毛澤東通過憲政民主來實(shí)現(xiàn)人民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、思想、信仰和身體等自由[4](p.1070)，使得解放區(qū)的抗日民主政權(quán)和新民主主義社會(huì)得到了蓬勃發(fā)展。政治自由劃定自主行動(dòng)的范圍，在該范圍內(nèi)反動(dòng)統(tǒng)治者不干涉人民群眾的活動(dòng)，人民群眾享有不受阻礙和限制的選擇權(quán)。因此，政治自由表明的是反動(dòng)統(tǒng)治者干涉的闕如。

　　無支配的自由雖然也是一種闕如的狀態(tài)，但它強(qiáng)調(diào)的是不受他人專斷干涉的闕如，而并非簡單地就是干涉的闕如。在受支配的處境下，家長可以指腹為婚，老師可以任意處罰學(xué)生，資本家可以無緣無故虐待工人，軍閥可以隨心所欲發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，帝國列強(qiáng)可以武力霸占他國領(lǐng)土。這是因?yàn)橹涫且环N專斷干涉的能力。只要可以隨心所欲地進(jìn)行專斷干涉，這種專斷干涉是無需付出特別的成本的，并且能夠產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。[5](p.20)因此，無支配的自由不惟要求無干涉，也不是要求絕對(duì)無干涉，而是要求無專斷干涉。法治國家中的法律干涉，并不會(huì)導(dǎo)致人們受支配，因?yàn)槿巳嗽诜擅媲捌降取Ｔ诜欠ㄖ螄曳稍S可的自由，同樣可能受到權(quán)力的專斷干涉，這正是無支配自由所要消除的東西。就此而言，無支配的自由不過政治自由之一類，實(shí)質(zhì)性地反映著政治自由的深度;或者說無支配的自由構(gòu)成了政治自由的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而政治自由在缺乏法律保障的情況下仍然是形式的條文。所以，只要人們享有無支配的自由，自由的范圍雖然不是無限寬廣，自由的行動(dòng)是有可靠保障的。當(dāng)前我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義無支配自由的共和理想，同樣關(guān)鍵在于法治秩序的有效構(gòu)建。

　　毛澤東思想中沒有使用“無支配自由”概念，但那個(gè)時(shí)代全國人民為之奮斗的確是無支配自由，毛澤東也在此意義上深切表達(dá)了自由的理想。這種無支配的自由，既指整個(gè)國家不受支配，也指所有人民群眾不受支配。國家不受支配的自由，主要指國家的獨(dú)立、自主和統(tǒng)一。國家的主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、國家利益不受侵犯，皆國際法意義上國家自由的具體內(nèi)容。而受支配的國家，則受其它國家的壓迫，被迫屈從于他國的意志，淪為他國的殖民地或半殖民地，甚至變成他國的屬國。深重災(zāi)難的中華民族自近代以來即受帝國列強(qiáng)的支配，從八國聯(lián)軍對(duì)中國的共同瓜分，到日本長達(dá)八年的侵華戰(zhàn)爭，再到二戰(zhàn)后美國變中國為其殖民地的野心;完整統(tǒng)一的中國自近代以來即受軍閥的控制，從張作霖的臨時(shí)團(tuán)結(jié)，到蔣桂馮閻四派內(nèi)部的激烈斗爭，再到蔣介石的獨(dú)裁專政，以帝國列強(qiáng)為后盾的各個(gè)軍閥一直在破壞中國的統(tǒng)一事業(yè)。毛澤東從井岡山時(shí)期開始，就對(duì)中華民族殖民地半殖民地的不自由狀態(tài)有著清醒深刻的認(rèn)識(shí)[6](p.47)，獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)成為了毛澤東新民主主義國家的理想形態(tài)。[7](p.1026)因此，爭取國家的不受支配，實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立自由，構(gòu)成了毛澤東整個(gè)共和事業(yè)的首要任務(wù)，甚至在新中國成立以后仍然置之于戰(zhàn)略考量的優(yōu)先地位。

　　在整個(gè)國家深受支配的舊中國，每個(gè)人都可能被剝削、奴役、摧殘和喪命。這是每個(gè)人難以掌握自己命運(yùn)的患難時(shí)局，任何人隨時(shí)隨地被外在權(quán)力主宰著，過著安無寧日的無保障生活。對(duì)于這種個(gè)人受支配的處境，青少年時(shí)的毛澤東直接抗?fàn)帯?919年則因趙女士之死，連續(xù)撰寫了九篇論文和雜感，深刻揭示中國社會(huì)封建禮教的毒害:“他可以使趙女士死，他又可以使錢女士、孫女士、李女士死;他可以使‘女’死，他又可以使‘男’死。”[1](p.48)因此，人民群眾不受支配的理想深深植入在毛澤東心中。毛澤東早期的農(nóng)村調(diào)查系統(tǒng)總結(jié)了支配人們生活的封建權(quán)力體系:“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索。”[6](p.31)生活在受支配的奴隸般社會(huì)，前途和命運(yùn)取決于個(gè)人的機(jī)靈，依賴于有權(quán)有勢的支配者的情緒。生活前景由自然的和社會(huì)的偶然性事實(shí)決定，而自己所能做的惟有討好、巴結(jié)支配者，盡量避免被專制干涉。所以，毛澤東在整個(gè)新民主主義革命時(shí)期，特別強(qiáng)調(diào)革命政權(quán)下的民主建設(shè)，采取措施保障紅色政權(quán)統(tǒng)治區(qū)的人們不受支配。毛澤東還支持全世界受支配的人們擺脫受支配的地位，“對(duì)美國黑人反對(duì)種族歧視、爭取自由和平等權(quán)利的斗爭，表示堅(jiān)決的支持”。[8](p.328)全世界的受壓迫受剝削的無產(chǎn)者，都對(duì)毛澤東同志懷有深厚的感情。在人類解放事業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未完成的征途中，毛澤東思想是人類享之不盡的精神資源。

　　國家不受支配和人民不受支配，都是毛澤東堅(jiān)貞不渝地奮斗的共和理想。就整個(gè)中華民族而言，國家不受支配無疑是首要的;因?yàn)橹挥性趪也皇芰袕?qiáng)支配的情況下，才可能為人民不受支配建立制度性基礎(chǔ)。就人民群眾而言，每個(gè)人不受支配最為重要;因?yàn)槊總€(gè)人不受支配，就能夠?yàn)檎麄€(gè)國家不受支配貢獻(xiàn)力量。正如1927年一位連長給妻子的信中說的:“我天天行軍打仗，錢也沒有用，衣也沒有穿，但是精神非常的愉快，較之從前過優(yōu)美生活的時(shí)代好多了，因?yàn)槭亲杂傻?、絕不受任何人的壓迫;同志之間亦同心同德。團(tuán)結(jié)一致。”[1](p.223)但在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)事業(yè)中，爭取國家不受支配和人民不受支配，是相輔相成、相得益彰地同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。而毛澤東將無支配的自由上升為其政治思想和政治事業(yè)的真正主題，在于中國是一個(gè)殖民地、半殖民地和半封建的社會(huì)。帝國主義和中華民族的矛盾、封建主義和人民大眾的矛盾，就是近代中國社會(huì)的主要矛盾。[3](p.631)帝國主義及其支持的軍閥主義使整個(gè)國家備受支配，封建主義和官僚資本主義使人民群眾備受支配。因此，帝國主義、軍閥主義、封建主義和官僚資本主義都是中國革命必須堅(jiān)決消滅的對(duì)象，新中國的成立與社會(huì)主義的建設(shè)則開創(chuàng)了國家不受支配的新時(shí)代和新天地。

　　毛澤東關(guān)于無支配自由的理想，為中國革命和建設(shè)指明了正確的目標(biāo)與方向。這一深切中肯而又無比艱難的政治任務(wù)，必然需要異乎強(qiáng)大和有效的力量與手段方可實(shí)現(xiàn)。而在毛澤東看來，能夠解決這一歷史性難題者，惟民眾大聯(lián)合而已。

　　二、形式:民眾大聯(lián)合

　　民眾大聯(lián)合是毛澤東早期提出的改造國家和社會(huì)的根本方法。這一觀點(diǎn)的提出震撼了中華大地。1919年毛澤東在《湘江評(píng)論》創(chuàng)刊宣言中說:“世界什么問題最大?吃飯問題最大。什么力量最強(qiáng)?民眾聯(lián)合的力量最強(qiáng)。”[1](p.42)該文提出民眾大聯(lián)合思想，不僅僅是對(duì)工農(nóng)力量的宣傳和贊揚(yáng)，對(duì)帝國主義和封建勢力的揭露與抨擊，而是毛澤東在當(dāng)時(shí)就深切感受到了民眾的強(qiáng)大力量。因此，它是毛澤東政治偉業(yè)的最初萌芽，是毛澤東政治實(shí)踐的智慧之種，最后成就了毛澤東堅(jiān)定追求的無支配自由的共和事業(yè)。從大革命時(shí)期的第一次國共合作，到土地革命時(shí)的工農(nóng)兵聯(lián)盟，到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，到人民解放統(tǒng)一戰(zhàn)線，到建國后的社會(huì)主義統(tǒng)一戰(zhàn)線，這些革命和建設(shè)時(shí)期的根本策略方針，皆不外乎毛澤東民眾大聯(lián)合思想的現(xiàn)實(shí)化。這些策略方針因各時(shí)期的歷史任務(wù)之差異而不同，但它們共同的處于內(nèi)核的東西完全一致，而統(tǒng)一戰(zhàn)線不過是民眾大聯(lián)合的外在形式。所以，從政治哲學(xué)研究毛澤東的政治概念，民眾大聯(lián)合不論是在時(shí)間上還是在邏輯上，都必須提上前來加以認(rèn)真考察，盡管人們關(guān)注和研究的更多的是統(tǒng)一戰(zhàn)線。

　　毛澤東民眾大聯(lián)合思想可溯源至其家庭內(nèi)部的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。[9](p.7)毛澤東提出民眾大聯(lián)合的思想，則明顯受到了十月革命和五四運(yùn)動(dòng)的鼓舞，但關(guān)鍵在于他從這兩場革命運(yùn)動(dòng)中察覺到了民眾的力量。正是受壓迫受剝削的廣大民眾，在他們看不到自身的時(shí)候，毛澤東幫助他們發(fā)現(xiàn)了自身。故而千千萬萬人民群眾的力量和支持，構(gòu)成了毛澤東堅(jiān)定革命和建設(shè)能夠取得勝利的根本保證。1934年針對(duì)國民黨第五次“圍剿”，毛澤東指出:“真正的銅墻鐵壁是什么?是群眾，是千百萬真心實(shí)意擁護(hù)革命的群眾，這是真正的銅墻鐵壁，什么力量都打不破的，完全打不破的。”[1](p.423)而在抗戰(zhàn)相持階段，在投降主義甚囂塵上的危難之際，毛澤東回答了中國未來誰主沉浮的問題:“‘請(qǐng)看今日之域中，竟是誰家之天下’呢?只有人民，只有我們，才能正確答復(fù)這個(gè)問題。”[3](p.298)民眾大聯(lián)合，深刻的馬克思?xì)v史唯物史觀，正如毛澤東1944年所論斷:“歷史是人民創(chuàng)造的。”[1](p.490)隨著革命形勢的不斷發(fā)展，毛澤東更加堅(jiān)定:一切反動(dòng)派都是紙老虎;決定戰(zhàn)爭勝敗的是人民，而不是一兩件新式武器。[7](p.1195)然而，這種抽象的鼓動(dòng)民眾參與革命的口號(hào)，仍然需要毛澤東轉(zhuǎn)化為具體的革命實(shí)踐。民眾大聯(lián)合的具體實(shí)踐問題，總是在革命發(fā)展之中得到解答的，鐵的革命的事實(shí)就是答案。首先革命的事實(shí)區(qū)分了民眾，民眾對(duì)革命的不同態(tài)度，使民眾各自聚集在了不同的旗幟之下。而這個(gè)問題對(duì)于中國革命具有首要的意義。因?yàn)槊癖娋奂谕黄鞄弥虏趴赡軐?shí)現(xiàn)真正聯(lián)合[1](p.71)，而不同旗幟下的民眾最多只能形成暫時(shí)的利益聯(lián)盟。顯然，這對(duì)于通過革命實(shí)現(xiàn)無支配自由的共和理想，是不明智、不可靠、不可取的，并且為大革命的失敗所歷史地證明。也正是由于在區(qū)分民眾方面缺乏有效辦法，中國近代以來爭取共和的革命斗爭進(jìn)展緩慢，難以有效動(dòng)搖帝國主義和封建主義的支配中國的根基。1925年毛澤東在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，開門見山就指出了過去革命事業(yè)的癥結(jié):“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個(gè)問題是革命的首要問題。”[6](p.3)因此，民眾大聯(lián)合是從劃分民眾開始的，在民眾具體分化的基礎(chǔ)上，大聯(lián)合才有團(tuán)結(jié)的明確朋友，才有斗爭的明確敵人。而民眾如何劃分，或者說哪些民眾是敵人，哪些民眾是朋友，反映在革命與建設(shè)的路線和政策上，也就自然成為在與“左傾”和右傾斗爭中，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)必須解決的根本性問題。

　　《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》所回答的，正是“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?”的問題。該文通過調(diào)查得出結(jié)論，一切勾結(jié)帝國主義的軍閥、官僚、買辦階級(jí)、大地主階級(jí)以及附屬于他們的一部分反動(dòng)知識(shí)界，是我們的敵人;工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量;一切半無產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，是我們最接近的朋友;那動(dòng)搖不定的中產(chǎn)階級(jí)，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友。[6](pp.3～9)該文區(qū)分?jǐn)橙撕团笥训姆椒ㄊ趾喢?，即馬克思主義的階級(jí)分析方法，其目的也是劃分中國社會(huì)各個(gè)階級(jí)。毛澤東對(duì)于各個(gè)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，都是從運(yùn)用階級(jí)分析方法劃分民眾開始的。馬克思說:“人類的歷史，是一部階級(jí)斗爭史。”[10](pp.250～251)毛澤東對(duì)階級(jí)問題非常敏銳，他轉(zhuǎn)化為馬克思主義者是從“階級(jí)斗爭”四個(gè)字開始的。對(duì)于中國的社會(huì)歷史，1926年毛澤東就深情地感言:“其實(shí)四千多年的中國史，何嘗不是一部階級(jí)斗爭史呢?”[1](p.158)也正是由于這個(gè)原因，毛澤東把階級(jí)分析貫穿其畢生革命和建設(shè)之中。在階級(jí)社會(huì)政治是以階級(jí)斗爭的形態(tài)出現(xiàn)的，把毛澤東的政治理解為階級(jí)政治，合乎其政治事業(yè)也合乎其政治思想。因此，在政治的概念問題上，毛澤東發(fā)展了馬克思主義觀點(diǎn)，即兩大社會(huì)階級(jí)之間的斗爭，必然會(huì)變成為政治斗爭。

　　如果說階級(jí)分析是區(qū)分?jǐn)橙伺c朋友的根本方法，統(tǒng)一戰(zhàn)線是民眾大聯(lián)合的現(xiàn)實(shí)形態(tài);那么斗爭與團(tuán)結(jié)就是鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本策略，也是毛澤東階級(jí)政治的基本內(nèi)容。這是因?yàn)椋瑓^(qū)分?jǐn)橙伺c朋友僅僅是民眾大聯(lián)合的前提，而實(shí)現(xiàn)民眾大聯(lián)合則需要爭取盡量多的朋友，并給予敵人相應(yīng)的打擊以鞏固民眾大聯(lián)合。換言之，必須發(fā)展進(jìn)步勢力、爭取中間勢力、反對(duì)頑固勢力。[3](p.745)斗爭是對(duì)敵人的斗爭，是對(duì)兩面派的斗爭。當(dāng)敵人破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)，就必須給敵人以有利、有理、有節(jié)的政治斗爭，使敵人有所顧慮而不敢為所欲為;當(dāng)著兩面派脫離統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)，就必須給他們以有理、有情、有義的思想斗爭，使他們認(rèn)清形勢而不會(huì)隨波逐流。團(tuán)結(jié)是對(duì)朋友的團(tuán)結(jié)，是對(duì)自己人的團(tuán)結(jié)。由于兩面派可能也是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分，必須團(tuán)結(jié)他們以擴(kuò)大和鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線;由于人民群眾是統(tǒng)一戰(zhàn)線的構(gòu)成主體，必須進(jìn)行民主建設(shè)而成為團(tuán)結(jié)堅(jiān)強(qiáng)的革命共同體。所以，“團(tuán)結(jié)，團(tuán)結(jié)，團(tuán)結(jié)，這就是我們的武器，也就是我們的口號(hào)”。[1](p.297)在人民內(nèi)部，消滅壞事物，靠人民的團(tuán)結(jié);發(fā)展好事物，也靠人民的團(tuán)結(jié)。團(tuán)結(jié)是戰(zhàn)無不勝、攻無不克的力量源泉。

　　斗爭和團(tuán)結(jié)雖然是兩種不同的策略，卻都是民眾大聯(lián)合所不可缺少的，因?yàn)槎窢幒蛨F(tuán)結(jié)的對(duì)象各不相同。毛澤東在長期的革命斗爭中，正是依賴于斗爭和團(tuán)結(jié)兩手皆硬的策略;總的政策是在團(tuán)結(jié)中要斗爭，在斗爭中又要團(tuán)結(jié)。[1](p.230)而第一次大革命后期，一切聯(lián)合，否認(rèn)斗爭;在土地革命后期，一切斗爭，否認(rèn)聯(lián)合(除基本農(nóng)民以外)，都是教條主義的極端政策，對(duì)黨的革命事業(yè)產(chǎn)生了破壞性影響。然而，斗爭本身并非統(tǒng)一戰(zhàn)線的目的，相反它是為了統(tǒng)一戰(zhàn)線的團(tuán)結(jié)。在此意義上，斗爭是團(tuán)結(jié)的手段，團(tuán)結(jié)是斗爭的目的。[3](p.745)因而，以斗爭求團(tuán)結(jié)，則團(tuán)結(jié)存，統(tǒng)一戰(zhàn)線得以鞏固;以退讓求團(tuán)結(jié)，則團(tuán)結(jié)亡，統(tǒng)一戰(zhàn)線遭到破壞。斗爭和團(tuán)結(jié)既是一種并列關(guān)系，又是一種目的-手段關(guān)系，并不意味著兩者相互矛盾;相反，理論上斗爭與團(tuán)結(jié)的目的-手段關(guān)系是一種邏輯關(guān)系，實(shí)踐上斗爭與團(tuán)結(jié)的并列關(guān)系是一種策略關(guān)系，實(shí)踐合乎邏輯才能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大力量。所以，斗爭與團(tuán)結(jié)在彼此對(duì)立中仍然是一種否定性關(guān)系，而真正的辯證法則主張將其置于民眾大聯(lián)合的無支配自由目的中來獲得肯定性的理解。

　　三、圖景:政治的概念

　　民眾大聯(lián)合包涵著毛澤東的全部政治事業(yè)和思想，確立了毛澤東政治世界的整個(gè)架構(gòu)。倘若說毛澤東的政治思想是完全凝聚的民眾大聯(lián)合思想，那么毛澤東的政治事業(yè)則是完全綻放的民眾大聯(lián)合實(shí)踐。然而，民眾大聯(lián)合作為毛澤東策略性智慧的政治實(shí)踐，尚且不具有哲理性智慧[13](pp.124～125)來為自身設(shè)定政治目的。換言之，民眾大聯(lián)合不論在毛澤東政治思想與事業(yè)中多么重要，它都必須服從服務(wù)于無支配自由的共和理想。于是，從兩者的內(nèi)在關(guān)系來描繪毛澤東政治概念的圖景，矯正長期的研究中存在的種種偏見，對(duì)于我們正確理解毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命與建設(shè)的成功和失誤，就具有別開生面的意味。

　　無支配自由的理想源于自由的稀缺，源于中國人民對(duì)于自由的渴望。近代以來的中國是半殖民地半封建的國家，帝國主義和封建主義是中國人民的共同敵人。“中國缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西:一件是獨(dú)立，一件是民主。”[3](p.731)毛澤東對(duì)于舊中國的這種無與倫比的深刻體認(rèn)，客觀地決定了毛澤東革命目的的正確性，任何民眾都不會(huì)和不容反對(duì);決定了毛澤東革命目的的至上性，一切革命和建設(shè)都為其而發(fā)展。而無支配自由的革命理想，必然要求毛澤東選擇社會(huì)革命的道路，一種喚起民眾的民眾大聯(lián)合道路。這正是孫中山遺囑中毛澤東最珍視的部分，《總理遺囑》有云:“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等。積四十年之經(jīng)驗(yàn)，深知欲達(dá)到此目的，必須喚起民眾。”[3](p.724)與孫中山遺囑中表達(dá)的目的-手段關(guān)系一樣，毛澤東將無支配自由與民眾大聯(lián)合結(jié)合了起來。無支配自由作為中國人民的共同目的，必須采取民眾大聯(lián)合的手段方可實(shí)現(xiàn);而民眾大聯(lián)合之所以如此重要，正在于其對(duì)于實(shí)現(xiàn)無支配自由目的的有效性。因此，毛澤東雖然是在不同時(shí)間提出民眾大聯(lián)合與無支配自由的思想，兩者在毛澤東的革命與建設(shè)事業(yè)中卻是相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰的。掀開中國革命和建設(shè)的曲折而莊嚴(yán)的歷史，中國革命和建設(shè)取得成功的時(shí)候，都是民眾大聯(lián)合與無支配自由有效結(jié)合的典范;而中國革命和建設(shè)遭至挫折的時(shí)候，無不是民眾大聯(lián)合與無支配自由結(jié)合扭曲的典型。而問題的關(guān)鍵和難點(diǎn)又恰恰在于，如何真正實(shí)現(xiàn)民眾大聯(lián)合與無支配自由的有效結(jié)合。

　　就更具能動(dòng)性的民眾大聯(lián)合而言，不能拋棄無支配自由這個(gè)目的，否則它將不具有獨(dú)立自存的合法性，甚至成為無支配自由的破壞性力量。但是，民眾大聯(lián)合作為手段，因而也就是工具性目的，容易囿于自身而盲目自大;民眾大聯(lián)合作為實(shí)存，因而也就是現(xiàn)象性的存在，容易囿于表面而盲目自信。這種對(duì)民眾大聯(lián)合的孤立理解，不可避免捧民眾大聯(lián)合本身為最高目的。結(jié)果，毛澤東政治哲學(xué)中內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的政治概念，人們普遍滿足于從政治社會(huì)學(xué)層面加以理解，形成一幅“嘴尖皮厚腹中空”[4](p.800)的形式化政治圖景，而無支配自由的共和理想遺忘得無影無蹤。比如，毛澤東民眾大聯(lián)合基礎(chǔ)上的革命性質(zhì)、革命道路、革命策略、新民主主義國體與政體，等等，被當(dāng)成了毛澤東政治領(lǐng)域?qū)嵺`智慧的根本標(biāo)志，也被認(rèn)為是集中體現(xiàn)了中國化的馬克思主義政治哲學(xué)理論。[14]實(shí)踐智慧包括哲理性智慧與策略性智慧兩種，前者思考的是目的的目的，在毛澤東革命和建設(shè)中即無支配自由的問題;后者思考的是實(shí)現(xiàn)最終目的的手段，在毛澤東革命和建設(shè)中即民眾大聯(lián)合的問題。在此意義上，僅從策略性層面理解毛澤東政治思想，既非對(duì)毛澤東政治概念圖景的哲學(xué)解讀，又是對(duì)毛澤東作為杰出哲學(xué)家的政治智慧的貶低，離毛澤東的政治哲學(xué)之門相距甚遠(yuǎn)。

　　形式化的政治圖景將毛澤東的政治概念等同于民眾大聯(lián)合。為了避免毛澤東政治圖景的形式化，產(chǎn)生出民眾大聯(lián)合具體化的不同偏向，形成斗爭與團(tuán)結(jié)之間的尖銳交鋒，因而造成了相互對(duì)立的兩種不同圖景:過去是斗爭的政治圖景，將毛澤東的政治純粹理解為階級(jí)政治;現(xiàn)在是團(tuán)結(jié)的政治圖景，將毛澤東的政治純粹理解為民主政治。但斗爭和團(tuán)結(jié)不是將民眾大聯(lián)合實(shí)體化了，而是將民眾大聯(lián)合片面化了。完成“民族革命和民主革命這樣兩個(gè)基本任務(wù)”[3](p.637)，既需要斗爭又需要團(tuán)結(jié)。所以，毛澤東堅(jiān)決反對(duì)抗日戰(zhàn)爭統(tǒng)一戰(zhàn)線中的關(guān)門主義與投降主義[6](p.264)，尖銳批評(píng)此前革命統(tǒng)一戰(zhàn)線中的教條主義:“在第一次大革命后期，是一切聯(lián)合，否認(rèn)斗爭;而在土地革命后期，則是一切斗爭，否認(rèn)聯(lián)合。”[3](p.763)聯(lián)合與斗爭是相反而又相通的兩個(gè)極端，因?yàn)閮烧呓允敲癖姶舐?lián)合的基本手段。不論是一切聯(lián)合還是一切斗爭，其錯(cuò)誤都在于自視其重，無視另一種手段的合理性，更無視真正重要的作為最高目的的東西。因此，在民眾大聯(lián)合的政治實(shí)踐中，斗爭與團(tuán)結(jié)不能相互取代，更不能任由一方僭越另一方。抗戰(zhàn)中“抗戰(zhàn)、團(tuán)結(jié)、進(jìn)步”[3](p.719)三位一體的方針就是典范，斗爭與團(tuán)結(jié)都統(tǒng)一于進(jìn)步之上。毛澤東晚年以階級(jí)斗爭求團(tuán)結(jié)，用階級(jí)斗爭取代團(tuán)結(jié)，破壞了以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，陷入其批評(píng)的土地革命后期的情況，在忘卻社會(huì)主義無支配自由的共和目標(biāo)的同時(shí)，也撕碎了人民群眾憧憬的無支配自由的共和理想。

　　就不被推動(dòng)的無支配自由而言，它必須根據(jù)自身的內(nèi)容來選擇民眾大聯(lián)合的方式，否則將不可能獲得現(xiàn)實(shí)的有效性。無支配自由分為國家與人民兩方面的無支配自由，而民眾大聯(lián)合也分為斗爭與團(tuán)結(jié)兩方面的手段，兩者相互匹配方才可能成就美好的政治理想。國家實(shí)現(xiàn)無支配自由的革命戰(zhàn)爭時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)各民主黨派主張實(shí)行西方民主政治，將民主問題置于國家獨(dú)立之上，描述的恰恰是“天下太平”的政治圖景。這使之成為新民主主義革命的兩面派，既為國民黨所鄙視，又為中國民眾所唾罵。中國是一個(gè)殖民地、半殖民地和半封建的社會(huì)，“首先就應(yīng)該求得國家的獨(dú)立，其次是民主”。[15](p.432)故而新民主主義革命必須走武裝奪取政權(quán)的道路，將帝國主義和封建主義兩大革命對(duì)象徹底消滅，其它任何改良的措施都將無濟(jì)于事。這正是毛澤東與蕭子升的根本分歧，毛澤東“信仰共產(chǎn)主義，主張無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命”[1](p.140);“武裝的革命反對(duì)武裝的反革命”[16](p.487)是中國革命的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。新民主主義革命不排除民主和團(tuán)結(jié)，但民主和團(tuán)結(jié)必須服務(wù)于國家的獨(dú)立統(tǒng)一;并且也是為著更有效的革命斗爭。“把獨(dú)立和民主合起來，就是民主的抗日，或叫抗日的民主。沒有民主，抗日是要失敗的。”[3](p.732)所以，毛澤東在獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)中國革命斗爭的進(jìn)程中，總是在無支配自由之根本目的的統(tǒng)領(lǐng)下，一手抓新民主主義革命，以打擊和消滅帝國主義和封建主義;一手抓新民主主義建設(shè)，以促進(jìn)和繁榮人民內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(上冊(cè))[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社，2002.

　　[2]毛澤東文集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1993.

　　[3]毛澤東選集(第二卷)[M].北京:人民出版社，1991.

　　[4]毛澤東選集(第三卷)[M].北京:人民出版社，1991.

　　[5]菲利普•佩迪特.共和主義——一種關(guān)于自由與政府的理論[M].劉訓(xùn)練譯.南京:江蘇人民出版社，2006.

　　[6]毛澤東選集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1991.

　　[7]毛澤東選集(第四卷)[M].北京:人民出版社，1991.

　　[8]毛澤東文集(第八卷)[M].北京:人民出版社，1999.

　　[9]毛澤東自述[M].北京:人民出版社，1993.

　　[10]馬克思思格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1972.

　　[11]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集(第二卷)[M].北京:人民出版社，1999.

　　[12]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京:商務(wù)印書館，1961.

　　[13]亞里士多德全集(第八卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1997.

　　[14]王向清.毛澤東對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化的貢獻(xiàn)[J].馬克思主義研究，2006，(11):62.

　　[15]毛澤東文集(第三卷)[M].北京:人民出版社，1996.

　　[16]斯大林選集(上卷)[M].北京:人民出版社，1979.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：