封面圖為三人合影。1946年8月25日，民主同盟招待記者三負(fù)責(zé)人沈鈞儒（中），章伯鈞（左），羅隆基（右）。

本文可能“顛覆”你的以往認(rèn)識(shí)哦……政治就是如此復(fù)雜。

    章伯鈞和羅隆基是右派中最有名的人物，曾被毛澤東稱之為“章羅同盟”（亦稱“章羅聯(lián)盟”）。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)前期，梁漱溟曾經(jīng)與他們一起創(chuàng)建了中國(guó)民主同盟（前期稱中國(guó)民主政團(tuán)聯(lián)盟）。梁與他們共事多年，交往不斷，自然對(duì)他們的人品比較了解。盡管當(dāng)初是為了共同抗日，后來(lái)是反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，目標(biāo)是一致的，但梁漱溟不久便感覺(jué)到章、羅兩位學(xué)術(shù)味不濃，特別是羅隆基更甚，有著明顯的從政謀私的味道。而對(duì)這些，梁歷來(lái)是不屑一顧的。

    新中國(guó)成立后，梁漱溟堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究，謝絕到政府內(nèi)當(dāng)官，章伯鈞和羅隆基卻都在國(guó)務(wù)院任職，章?lián)谓煌ú坎块L(zhǎng)，羅在1956年也擔(dān)任了森林工業(yè)部部長(zhǎng)。他倆身居高位，卻仍然有這樣那樣的意見(jiàn)。兩個(gè)人喜歡吵架是眾所周知的事情。章伯鈞是三級(jí)待遇，羅隆基是四級(jí)待遇，就像這類待遇差別的事情他們也總是計(jì)較，以至于在民盟的會(huì)議上，兩位民盟的領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常爭(zhēng)吵。梁漱溟對(duì)章、羅借“鳴放”行私的做法早已了然于心，也就決心不來(lái)湊“鳴放”這個(gè)熱鬧了。當(dāng)然，梁漱溟也并非能預(yù)料到反右派斗爭(zhēng)后期發(fā)生的情況，當(dāng)然也想不到自己的那兩位老朋友竟會(huì)成為“章羅同盟”。

    與羅隆基共過(guò)事的人大都感覺(jué)得到這個(gè)人的胸襟狹小，而且經(jīng)常自命不凡。1941年成立中國(guó)民主政團(tuán)同盟（1944年改名為中國(guó)民主同盟），成員主要是文教界知識(shí)分子，當(dāng)初是為了促進(jìn)知識(shí)分子的團(tuán)結(jié)，政治主張是反對(duì)蔣介石獨(dú)裁、國(guó)民黨一黨專政，主張各黨派組成聯(lián)合政府。1946年1月5日國(guó)共達(dá)成?；饏f(xié)議后，10日，政治協(xié)商會(huì)議（舊政協(xié)）在重慶召開(kāi)，梁、章、羅都是與會(huì)代表。梁原來(lái)一心只想著從事文化研究，但“大家說(shuō)：如果爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，你還能搞什么文化研究工作？這樣，我就參加了舊政協(xié)。外人或者把我同章伯鈞、羅隆基一樣看待；其實(shí)，我跟他們是不同的。章、羅他們?cè)谡紊嫌杏?，而我沒(méi)有。”

    舊政協(xié)閉幕后，梁漱溟連發(fā)兩文，決心退出政治圈子，專心從事文化研究。但此時(shí)馬歇爾急于要民盟出面調(diào)停國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，而民盟負(fù)責(zé)實(shí)際工作的秘書(shū)長(zhǎng)一職已經(jīng)出缺數(shù)月，民盟實(shí)際上是在空轉(zhuǎn)。因梁漱溟威望高，大家都知道梁只想為國(guó)家做實(shí)事而無(wú)個(gè)人私欲，民盟所有的領(lǐng)導(dǎo)層人員，除了羅隆基外，都找了梁漱溟談話，勸說(shuō)梁漱溟出任秘書(shū)長(zhǎng)。著名民主人士鮮英對(duì)他說(shuō)：“大家公推你干，你堅(jiān)決不干，一切都落空了……你一定不干，豈不是要張表老的老命！表老加入民盟是你拉來(lái)的，你要他的老命對(duì)嗎？”

    張表老即張瀾，是當(dāng)時(shí)的民盟主席。梁漱溟在這種情況下不得不臨危受命。此時(shí)重慶國(guó)民政府遷回了南京，張瀾言明他本人暫時(shí)不會(huì)離開(kāi)四川。因此，去了南京的梁漱溟就成了民盟的實(shí)際當(dāng)家人。羅隆基之所以在秘書(shū)長(zhǎng)問(wèn)題上沒(méi)有表態(tài)，實(shí)際上是自己想得到這個(gè)實(shí)職。順便提一下，鮮英先生對(duì)章、羅兩位也有微詞，他是這樣講當(dāng)年的章、羅的：“他們彼此之間更是水火不相容，羅罵章是馬路政客，章罵羅是右派分子，各搞小集團(tuán)，互相詆毀，那時(shí)使張瀾主席最感頭痛的就是他們兩個(gè)。”羅隆基和章伯鈞一直有政治欲望，當(dāng)有機(jī)會(huì)時(shí)，他們就會(huì)極力表現(xiàn)出這種欲望。其代表作就是以民盟名義提出來(lái)的第三條道路。

    第三條道路可以說(shuō)是民盟在中國(guó)歷史上最大的政治設(shè)計(jì)。抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)共都各自提出了建國(guó)的主張。民盟也要為中國(guó)的未來(lái)設(shè)計(jì)一種既不同于歐美也不同于蘇聯(lián)的新道路，即第三條道路。但是，這種道路沒(méi)有從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，既不符合中共的新民主主義，也不符合國(guó)民黨的三民主義，實(shí)質(zhì)上還是一套比較典型的西方式議會(huì)制、內(nèi)閣制和省自治的制度。民盟卻認(rèn)為這是引導(dǎo)中國(guó)發(fā)展的正確之路。羅隆基在舊政協(xié)會(huì)議后，談到國(guó)共和民盟的各自政治設(shè)計(jì)時(shí)，不無(wú)得意地說(shuō)：“共產(chǎn)黨的讓步多，蔣介石的苦惱大，民盟的前途好。”他還說(shuō)自己是“六分反蔣，四分反共”。到了1957年的“鳴放”，“民盟的前途好”的政治設(shè)計(jì)又想趁機(jī)出山。章、羅兩人在不同場(chǎng)合都宣揚(yáng)中國(guó)應(yīng)該實(shí)行多黨制。當(dāng)年一家有影響的雜志《讀書(shū)》的說(shuō)法很生動(dòng)：“反右”運(yùn)動(dòng)標(biāo)志了在中國(guó)的第三條道路的終結(jié)。在國(guó)共斗爭(zhēng)中，民盟實(shí)際是主張第三條道路的，“反右”后，徹底沒(méi)戲啦。當(dāng)然這個(gè)第三條道路在歷史上也曾有進(jìn)步的一面，即反對(duì)蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治和愿意與中共合作。這一點(diǎn)就不在這里贅述了。

    對(duì)于這個(gè)第三條道路及其主要倡導(dǎo)者，梁漱溟心里一直是清楚的。1980年梁漱溟在和美國(guó)學(xué)者艾愷談到民盟時(shí)，說(shuō)他是民盟發(fā)起人之一，后來(lái)退出了民盟。艾愷請(qǐng)梁就他和民盟的關(guān)系作個(gè)評(píng)論時(shí)，梁說(shuō)道：“我跟其他跟我以外的、搞政治活動(dòng)的人有一點(diǎn)不同，就是他們幾乎都是夢(mèng)想英國(guó)式的政黨政治，在議會(huì)里頭主要是兩個(gè)大黨，這個(gè)黨上臺(tái)，那個(gè)黨在底下……我以外的人都是夢(mèng)想這個(gè)東西。”“我就是說(shuō)，這個(gè)不合中國(guó)的需要。”

    反右斗爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)的情況下肯定是必要的，但擴(kuò)大化的嚴(yán)重后果也是令人痛心的。“文化大革命”結(jié)束后，中共采取了積極措施，以極大的努力進(jìn)行了糾正和補(bǔ)救。1985年11月11日，在章伯鈞和羅隆基去世多年后，有關(guān)方面為章伯鈞召開(kāi)了90歲誕辰的座談會(huì)。其真實(shí)的含義是肯定這位保留右派“帽子”的頭面人物在歷史上的功績(jī)，以全面公正地評(píng)價(jià)其一生。梁漱溟應(yīng)邀與會(huì)。幾乎所有到會(huì)的發(fā)言者，都從不同的側(cè)面回述了章伯鈞在不同歷史時(shí)期為國(guó)家為民族所作的貢獻(xiàn)，而沒(méi)有人指出他的毛病，更無(wú)人提及其1957年被劃為右派的事情。

    一貫以敢于講真話的梁漱溟是最后幾位要求臨時(shí)發(fā)言者之一。他以93歲的高齡、吐字清晰、沒(méi)有稿子、不到十分鐘的發(fā)言吸引著全體與會(huì)者。梁漱溟一開(kāi)頭就說(shuō)，大家都在緬懷他，先頭的好幾位都談及他的貢獻(xiàn)、他的優(yōu)點(diǎn)，聽(tīng)下來(lái)大體都是事實(shí)。但我以為，作為老朋友，也不妨在緬懷時(shí)提及他的一些短處。人無(wú)完人，他也不能例外。在我數(shù)十年的交往接觸中，甚至覺(jué)得他的短處、弱點(diǎn)也是十分明顯的，而且一直改進(jìn)不大。我說(shuō)的是他常常過(guò)多地想到個(gè)人的得失，有時(shí)甚至擴(kuò)大到難以駕馭的地步。比如1957年他當(dāng)了右派。他是不是真的夠右派，這暫且不說(shuō)，說(shuō)的是他在1957年的舉動(dòng)，正是他個(gè)人弱點(diǎn)的一次暴露，他吃了這個(gè)虧。如果不是他身上的利欲所致，怕不至于這樣忘乎所以吧。他還說(shuō)，“我同章伯鈞先生都是最初發(fā)起中國(guó)民主政團(tuán)同盟的同志”，“他的缺點(diǎn)是什么呢？就是未能謙虛、謹(jǐn)慎，以至于犯錯(cuò)誤”。“所傳的‘章羅聯(lián)盟’是沒(méi)有的事”，“這兩個(gè)人是相爭(zhēng)的兩面，各有才華，各有本事，但彼此矛盾。”“可惜的是，他們雖然都有長(zhǎng)處、本領(lǐng)，乃至對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家都有貢獻(xiàn)，可惜都有缺陷，就是不能謙虛謹(jǐn)慎。”

    最后還有三點(diǎn)要提及的，一是關(guān)于最終究竟有多少右派分子未改正的問(wèn)題。作為對(duì)“反右派斗爭(zhēng)”作了比較深入調(diào)查了解的著名作家葉永烈，在他的《反右派始末》一書(shū)中寫(xiě)道：“也真是難得的巧合，經(jīng)過(guò)審查，全國(guó)未予改正的‘右派分子’，加上尚須進(jìn)一步甄別的，不到五千人，恰恰與毛澤東最初估計(jì)的全國(guó)‘右派分子’數(shù)字相符！”二是關(guān)于“章羅同盟”和“章羅聯(lián)盟”的名稱問(wèn)題。有關(guān)資料表明，“章羅同盟”最早是出現(xiàn)在1957年7月1日《人民日?qǐng)?bào)》社論《文匯報(bào)的資產(chǎn)階級(jí)方向應(yīng)當(dāng)批判》中；而“章羅聯(lián)盟”則出現(xiàn)在7月4日的《人民日?qǐng)?bào)》上，是報(bào)道民盟中央秘書(shū)長(zhǎng)胡愈之在7月3日一次民盟會(huì)議發(fā)言中的提法。無(wú)論同盟還是聯(lián)盟，都不是說(shuō)章、羅有個(gè)什么正式的結(jié)盟過(guò)程，而是說(shuō)他們?cè)谡斡矫媸且恢碌摹Ｗ詈筮€有一個(gè)問(wèn)題。章伯鈞和羅隆基被劃成右派以后，很多人，不乏他們的一些至親好友和長(zhǎng)期一起工作的同事都揭發(fā)了他們的錯(cuò)誤言行。1980年以后，這些白紙黑字的材料大多都成了“不實(shí)之詞”。所以在這種大環(huán)境下要說(shuō)真話確實(shí)也很難，但是梁漱溟做到了。

                                                        梁漱溟