《炎黃春秋》2014年第11期發(fā)表《地下黨“不能承認(rèn)黨員身份”的紀(jì)律》一文。文章借談地下黨的紀(jì)律，對(duì)全國(guó)人民高度認(rèn)可的極具代表性的革命英烈“江姐”說(shuō)三道四。該文煞有介事地說(shuō)：地下黨有“不能承認(rèn)黨員身份”的紀(jì)律，江姐受毒刑時(shí)承認(rèn)了自己是“候補(bǔ)黨員”，這就是違反了黨的紀(jì)律。然后讓讀者得出邏輯結(jié)論：違反了黨紀(jì)當(dāng)然算不上英雄、烈士。作者還大言：“嚴(yán)重的甚至可以上升為背叛”。該文多有自相矛盾之處，與自圓其說(shuō)的起碼要求都有距離。以下我們對(duì)該文內(nèi)容作些剖析。

　　第一，引用史料卻不遵循“論從史出”原則。

　　該文作者引用了毛澤東提出的“隱蔽精干，積蓄力量，長(zhǎng)期埋伏，以待時(shí)機(jī)”的地下工作十六字方針。很明顯，這十六個(gè)字只是白區(qū)工作一些總的方針、原則，而并未作“不能承認(rèn)黨員身份”的具體規(guī)定;還引用了“皖南事變”后周恩來(lái)對(duì)南方局工作人員關(guān)于氣節(jié)教育的一段話。其中說(shuō)，萬(wàn)一被捕如國(guó)民黨問(wèn)是不是共產(chǎn)黨員，“男同志都承認(rèn)是共產(chǎn)黨員，女同志承認(rèn)是家屬，因?yàn)槲覀兪枪_(kāi)的共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)”。作者引用的周恩來(lái)的這段話，很明顯是針對(duì)“公開(kāi)的共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)”說(shuō)的，根本不涉及作為地下黨的江姐，但作者發(fā)揮想象，擅自“以此類推，地下黨的同志一律不要承認(rèn)黨員身份”。通過(guò)這樣的暗示，作者就傳遞出江姐違背紀(jì)律的信息。然而，這種不顧歷史事實(shí)，發(fā)揮個(gè)人想象的做法，如何經(jīng)得起推敲?再說(shuō)，江姐本是被她原來(lái)的上級(jí)叛變出賣的，并不存在她在敵人的審訊室還要承認(rèn)是共產(chǎn)黨員的問(wèn)題。作者卻還以“不能承認(rèn)黨員身份”的那種所謂“不成文”的紀(jì)律來(lái)指責(zé)她“違紀(jì)”、“變節(jié)”、“嚴(yán)重的甚至可以上升為背叛”，不知道作者到底有何用意?

　　第二，獄中同志并非絕對(duì)不能“請(qǐng)求江姐承認(rèn)是候補(bǔ)黨員”。

　　該文作者引用了1950年1月印行的《蔣美特務(wù)重慶大屠殺之血錄》中“被難烈士事略”中江姐的介紹。介紹中說(shuō)江姐承認(rèn)是候補(bǔ)黨員，是“經(jīng)過(guò)了渣滓洞全體難友通過(guò)而請(qǐng)求她承認(rèn)的”。但作者認(rèn)為這完全做不到，他質(zhì)疑“被牢房高墻隔離著的渣滓洞全體難友，是怎樣‘通過(guò)’這一提議，然后在怎樣的境況下‘請(qǐng)求她承認(rèn)’的?……這個(gè)決定是由誰(shuí)、以何種方式傳達(dá)給江竹筠的?”作者的意思是江姐自行承認(rèn)了黨員身份。我們先不說(shuō)承認(rèn)黨員身份是不是就算背叛行為(因?yàn)槊鎸?duì)敵人毒打和死亡的威脅還敢于亮出黨員身份，這恰恰是英勇無(wú)畏的表現(xiàn))。就說(shuō)獄中同志(或獄中黨組織)同意江姐承認(rèn)是黨員的情況，我們覺(jué)得也是完全做得到的。因?yàn)楦鶕?jù)敵人兇殘本質(zhì)和慣例，敵人抓到我們的同志，只要自己不叛變招供，肯定要審訊、要毒刑拷打。所以獄中地下黨事先就以秘密方式討論，然后告知江姐。這完全有可能。而該文作者偏要假設(shè)一個(gè)“在敵人毒打江姐時(shí)黨組織這邊才開(kāi)會(huì)，然后派人去敵人刑訊室給江姐送去這個(gè)決定”這種完全不可能的場(chǎng)景。并為假設(shè)這一場(chǎng)景而說(shuō)江姐受刑“只有一次”。實(shí)際上江姐多次受刑，即使獄中黨組織開(kāi)始未告知江姐，但在某兩次受刑之間對(duì)江姐作有關(guān)交代也是完全可能的。為什么一定會(huì)是作者杜撰的那種一邊受刑、一邊開(kāi)會(huì)，然后派人把決定送到敵人刑訊室這樣完全不可能的情況呢?

　　第三，“承認(rèn)立場(chǎng)”就是承認(rèn)黨員身份嗎?

　　該文還以江姐丈夫彭詠梧前妻弟弟譚竹安填寫的“被難烈士登記表”為依據(jù)，認(rèn)定江姐承認(rèn)了自己是黨員。這里我們完全按作者引用的，登記表明明白白寫的是江姐“受刑極重曾死去三回”，“結(jié)果只承認(rèn)了自己的立場(chǎng)”。緊接此后該文作者自己加上“即‘承認(rèn)中共黨員身份’”九個(gè)字。作者這樣一加，就變成江姐承認(rèn)了立場(chǎng)就是承認(rèn)了黨員身份。于是把一個(gè)本來(lái)可證明江姐受毒刑昏死過(guò)去都沒(méi)有承認(rèn)自己是共產(chǎn)黨員的很有說(shuō)服力的文字證據(jù)，變成了江姐承認(rèn)自己是中共黨員的依據(jù)了。真是用心良苦!“承認(rèn)立場(chǎng)”就是“承認(rèn)了黨員身份”嗎?否。誰(shuí)都知道，立場(chǎng)與黨員身份畢竟是兩回事。“立場(chǎng)”是指人的思想觀點(diǎn)、世界觀等，而“黨員身份”是組織行為。未入黨的先進(jìn)青年、共青團(tuán)員和革命群眾沒(méi)有黨員身份，但他們中不少人也信仰共產(chǎn)主義，也可持共產(chǎn)主義立場(chǎng)。怎么能將“承認(rèn)立場(chǎng)”與“承認(rèn)中共黨員身份”以一個(gè)“即”字來(lái)畫等號(hào)呢?誠(chéng)然，共產(chǎn)黨員身份確是與共產(chǎn)主義立場(chǎng)分不開(kāi)的。也正因?yàn)槿绱?，江姐在敵人殘暴刑具下大義凜然、英勇無(wú)畏地宣傳共產(chǎn)主義立場(chǎng)的同時(shí)，也可能的確自豪地亮出過(guò)黨員身份。但這有什么過(guò)錯(cuò)呢?這不恰恰是她鐵骨錚錚、威武不屈的偉岸形象嗎?難道在敵人的拷打下不敢承認(rèn)自己立場(chǎng)和黨員身份的人才是英雄嗎?江姐未交出黨的任何機(jī)密，未對(duì)他人帶來(lái)任何損失和危險(xiǎn)，這怎能與“背叛”同日而語(yǔ)呢?

　　第四，舞臺(tái)上的“江姐”與歷史上的“江姐”。

　　眾所周知，歌劇《江姐》中“江姐”的英雄形象得到了上至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、下至普通群眾的高度肯定和認(rèn)同，“江姐”也成為共產(chǎn)黨人信仰的代名詞。時(shí)至今日每場(chǎng)《江姐》演出，都無(wú)不使人們感受到一次家國(guó)情懷和理想信念的洗禮。“江姐”英雄形象和《江姐》紅色經(jīng)典歷久彌新仍放異彩。該文作者選擇“江姐”這一崇高形象興師問(wèn)罪，不管其主觀動(dòng)機(jī)如何，至少在客觀上會(huì)起一種“釜底抽薪”的效應(yīng)。即：連最受崇敬、景仰的“江姐”也不過(guò)如此，那還有什么英烈可學(xué)?還有什么紅色可言?還有什么信仰可立?實(shí)際上，歷史上的“江姐”，本就是人們無(wú)可挑剔的。她在監(jiān)獄里就已獲得人們深深的崇敬，被難友們譽(yù)為“中國(guó)的丹娘”、“丹娘的化身”、“中華兒女革命的典型”。

　　貶低“江姐”，無(wú)非就是要減弱“江姐”在人民心中的影響力和感染力，虛無(wú)掉這一革命英烈形象在革命傳統(tǒng)教育和社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育中的作用和力量。對(duì)這一點(diǎn)，該文作者心里恐怕是最清楚的。

　　(作者系湘潭大學(xué)毛澤東思想研究中心副主任、教授)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：