本文作者格雷弗·弗（Grover Furr）是美國(guó)新澤西州蒙特克萊爾州立大學(xué)教授，1979年獲普林斯頓大學(xué)比較文學(xué)博士，長(zhǎng) 期研究蘇聯(lián)史、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等，是國(guó)際知名的歷史學(xué)家、俄蘇問(wèn)題專(zhuān)家。他從1960年代就開(kāi)始研究赫魯曉夫的"秘密報(bào)告"，在2007年赫魯曉夫二十 大"秘密報(bào)告"發(fā)表50周年之際，格雷弗·弗教授出版了他的專(zhuān)著《反斯大林的卑劣行徑》，徹底顛覆了西方“主流”歷史學(xué)家和報(bào)刊對(duì)赫魯曉夫“秘密報(bào)告”的 高度評(píng)價(jià)，不僅推翻了他們關(guān)于“秘密報(bào)告”是“二十世紀(jì)最有影響的演講”之類(lèi)的溢美之詞，而且還得出了完全相反的結(jié)論——赫魯曉夫整個(gè)“秘密報(bào)告”“全部 由謊言拼湊而成”，而其用于直接“揭露”斯大林或貝利亞的論據(jù)，沒(méi)有一件與事實(shí)相符。該書(shū)迅速成為俄羅斯暢銷(xiāo)書(shū)，在此研究領(lǐng)域內(nèi)引起巨大震動(dòng)。格雷弗·弗 還曾與俄羅斯學(xué)者合著《被誹謗的斯大林》、《1937年，斯大林依法審判，不容申訴！》等。

　　格雷弗·弗教授近年曾多次應(yīng)邀到中國(guó)社科院、清華、北大等高校演講。用詳實(shí)的證據(jù)和自己長(zhǎng)期研究的結(jié)論，揭露國(guó)際反共勢(shì)力對(duì)斯大林的造謠污蔑，期待這段被反共人士扭曲的歷史能夠重寫(xiě)。

　　格雷弗·弗教授也是《紅色中國(guó)周刊》的讀者，通過(guò)自 學(xué)中文直接了解中國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。這篇文章就是他概括總結(jié)了自己十部專(zhuān)著的研究成果，特意發(fā)給《紅色中國(guó)周刊》的專(zhuān)稿。我們感謝格雷弗·弗教授的關(guān) 注和支持！同時(shí)也相信具有堅(jiān)定無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的《紅色中國(guó)周刊》廣大讀者、致力于社會(huì)主義革命的中國(guó)的馬克思主義者們，一定能從蘇聯(lián)和斯大林留下的革命遺產(chǎn) 中學(xué)到更多東西，通過(guò)汲取革命前輩的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)為未來(lái)中國(guó)乃至世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！

　　斯大林時(shí)代的革命延續(xù)

　　格雷弗·弗

　　[The Continuing Revolution in Stalin-era Soviet History.Grover Furr]

　【摘要】自20世紀(jì)20年代起，約瑟夫·斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的蘇聯(lián)歷史就遭到了篡改。在尼基塔·赫魯曉夫以及后來(lái)米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，篡改內(nèi)容傳播得更為廣泛且變得更具可信性。托派作家以及資本主義世界的反共作家沿用了這些謬論。蘇聯(lián)解體后，大批蘇聯(lián)文獻(xiàn)向?qū)W者公開(kāi)，使得學(xué)者們可以明確且有效地反駁關(guān)于斯大林時(shí)期的謊言與謬論。本文即揭露了諸多受到眾人甚至左派人士廣泛認(rèn)同的謊言。

自20世紀(jì)20年代起，約瑟夫·斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的蘇聯(lián)歷史就遭到了歪曲、捏造與篡改。1991年蘇聯(lián)解體后，眾多曾經(jīng)封存的重要檔案得以公開(kāi)。從這些檔案中我們可以得知，我們對(duì)"斯大林時(shí)期"的既有認(rèn)知是徹頭徹尾的錯(cuò)誤，是反共人士撒下的彌天大謊。

今天，我將要對(duì)我自己寫(xiě)就的十部書(shū)籍或者論文進(jìn)行簡(jiǎn)要報(bào)告。這十部專(zhuān)著均是關(guān)于20世紀(jì)30年代(也就是"斯大林時(shí)期")的蘇聯(lián)歷史，闡明了現(xiàn)如今關(guān)于斯大林時(shí)期的主流歷史論斷錯(cuò)得多么離譜。
一、斯大林與民主政治

2005年，我出版了由兩部分構(gòu)成的長(zhǎng)篇著述《斯大林及其民主改革斗爭(zhēng)》。書(shū)中談到了斯大林為了將掌管?chē)?guó)家的權(quán)力由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨交還給蘇聯(lián)人民而做出的努力。斯大林的意圖在《蘇聯(lián)1936年憲法》中得到了最終體現(xiàn)，憲法呼吁實(shí)施平等、普遍、無(wú)記名和競(jìng)爭(zhēng)性(這是中心問(wèn)題)的選舉。

斯大林及其支持者遭到了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和中央委員會(huì)的諸多公開(kāi)反對(duì)。競(jìng)爭(zhēng)選舉本被安排在1937年12月。但是由于中央委員會(huì)內(nèi)部反對(duì)聲音太過(guò)強(qiáng)烈，1937年10月11日(競(jìng)選開(kāi)始前夕)競(jìng)選活動(dòng)被迫取消。

20世紀(jì)40年代，斯大林再一次試圖復(fù)興民主運(yùn)動(dòng)，但是同樣以失敗告終。有證據(jù)顯示拉夫連季·貝利亞(Lavrentii Beria)想要在斯大林死后繼續(xù)進(jìn)行民主運(yùn)動(dòng)，這是他在1953年遭到蘇共中央處決的主要原因之一。
二、赫魯曉夫的謊言

就其對(duì)世界歷史的實(shí)際影響而言，赫魯曉夫的"秘密報(bào)告"算是20世紀(jì)甚或迄今為止最具影響力的報(bào)告。在該報(bào)告中，赫魯曉夫?qū)⑺勾罅置枋龀赏菩锌植澜y(tǒng)治超過(guò)20年之久的殘忍嗜殺暴君。該報(bào)告造成的直接影響是非共產(chǎn)主義陣營(yíng)國(guó)家里約半數(shù)黨員在兩年內(nèi)退黨。

在1961年蘇共二十二大上，赫魯曉夫及其支持者對(duì)斯大林進(jìn)行了更為惡毒的攻擊，后來(lái)又有許多蘇聯(lián)歷史學(xué)家對(duì)赫魯曉夫的謊言添油加醋。在冷戰(zhàn)時(shí)期，羅伯特·康奎斯特(Robert Conquest)等反共人士沿用了這些說(shuō)法。此外，這些謊言還通過(guò)托派分子、無(wú)政府主義者以及理所當(dāng)然相信赫魯曉夫的"親莫斯科派"(pro-Moscow)共產(chǎn)主義者而進(jìn)入左翼話語(yǔ)。

在米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚝王U里斯·葉利欽執(zhí)政期間，赫魯曉夫的謊言被蘇聯(lián)以及俄羅斯的歷史學(xué)專(zhuān)家們進(jìn)一步夸大。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)⒏碗y數(shù)的反共虛假信息匯總在一起，為蘇聯(lián)重塑剝削行為并且最終放棄社會(huì)主義改革、重返掠奪性資本主義釋放了意識(shí)形態(tài)上的煙幕彈。

2005-2006年，我通過(guò)研究寫(xiě)下了《赫魯曉夫的謊言》一書(shū)。在書(shū)中，我首先理出了赫魯曉夫針對(duì)斯大林的61條指控[其中有幾條針對(duì)的是貝利亞(Beria)]，然后通過(guò)已公開(kāi)的蘇聯(lián)檔案逐一分析每條指控，最后發(fā)現(xiàn)61條指控中有多達(dá)60條都可論證為不實(shí)，這讓我吃驚不已。

赫魯曉夫竟能隨意捏造事實(shí)并且在長(zhǎng)達(dá)50年的時(shí)間里不被拆穿。這一真相說(shuō)明斯大林以及斯大林時(shí)期蘇聯(lián)犯下的全部所謂"罪行"都應(yīng)該得到仔細(xì)論證。
三、謝爾蓋·基格夫(Sergei Kirov)謀殺案

1934年12月1日下午4點(diǎn)30分左右，失業(yè)黨員列昂尼德·瓦西里耶維奇·尼古拉耶夫(Leonid Vasilevich Nikolaev)開(kāi)槍射中了布爾什維克黨列寧格勒州委第一書(shū)記謝爾蓋·米洛諾維奇·基洛夫(Sergei Mironovich Kirov)的后腦勺。尼古拉耶夫隨后企圖開(kāi)槍自殺，但沒(méi)有成功射中自己，反而昏了過(guò)去。

尼古拉耶夫起初似乎聲稱謀殺基洛夫一事是其自主自發(fā)行為。但一個(gè)星期未滿，他就承認(rèn)自己陰謀參與了反約瑟夫·斯大林、親格里高利·季諾維也夫(Grigorii Zinoviev)(基洛夫前任的列寧格勒州委第一書(shū)記)秘密小組。

通過(guò)對(duì)尼古拉耶夫招供的同謀者們進(jìn)行審問(wèn)，進(jìn)一步指認(rèn)出更多牽連者，從而獲取了許多全面或者不全面的供述。謀殺案發(fā)生三個(gè)星期后，14個(gè)人被指控陰謀殺害基洛夫。他們于12月28-29日受審、判刑并且很快受到處決。

在此后的三年中，基洛夫謀殺案的重大意義逐漸顯露出現(xiàn)。因?yàn)橛芯€索將基洛夫事件的主謀指向季諾維也夫和加米涅夫(Kamenev)，因此1936年、1937年和1938年發(fā)生了三次莫斯科"擺樣子公審"(Show Trial),1937年發(fā)生了針對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)袖的"圖晗切夫斯基事件"(Tukhachevsky Affair)。

赫魯曉夫在其"秘密報(bào)告"中對(duì)基洛夫遇刺的官方版本提出質(zhì)疑。赫魯曉夫及其追隨者竭盡所能地搜尋斯大林是基洛夫謀殺案主謀的證據(jù)?？嘤谧C據(jù)不足，他們最終定下了尼古拉耶夫單獨(dú)行動(dòng)的故事版本。但是，斯大林謀害基洛夫的消息仍在蘇聯(lián)內(nèi)外廣泛流傳開(kāi)來(lái)。

1990年以來(lái)，俄羅斯官方接受了尼古拉耶夫單獨(dú)行動(dòng)的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為斯大林"利用"基洛夫謀殺案來(lái)陷害原有對(duì)手或者假想對(duì)手，逼迫成千上萬(wàn)的人坦白子虛烏有的罪行并且受到處決。

我所著的《謝爾蓋·基洛夫謀殺案:歷史、學(xué)術(shù)與反斯大林范式》一書(shū)已于2013年付梓。在書(shū)中，我盡可能客觀地檢查了所有的證據(jù)，在研究過(guò)程中帶著適當(dāng)?shù)膽岩傻遣⑽闯钟邢热霝橹鞯挠^點(diǎn)。我所得出的主要結(jié)論是尼古拉耶夫絕非"孤獨(dú)的刺客"，1934年12月蘇聯(lián)調(diào)查人員得出的結(jié)論是正確的，后續(xù)起訴也并無(wú)錯(cuò)誤。尼古拉耶夫正是以季諾維也夫陰謀組織成員的身份刺殺了基洛夫。
內(nèi)涵

赫魯曉夫想要推翻當(dāng)時(shí)對(duì)20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)歷史的權(quán)威論述，然后憑空捏造出全新的歷史，將斯大林描述為陷害處決大批無(wú)辜黨員的罪人。赫魯曉夫很清楚，如果要對(duì)蘇聯(lián)歷史進(jìn)行徹底改寫(xiě)，就必須對(duì)基洛夫事件做出截然相反的解讀。

反過(guò)來(lái)也一樣。對(duì)1934年12月基洛夫案被告的原始判決進(jìn)行復(fù)原，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)陰謀反蘇案(1935年1月，莫斯科中心審判;1935年，克里姆林事件;1936年、1937年和1938年，莫斯科審判;1937年6月，圖哈切夫斯基事件)的被告很可能確實(shí)犯有罪行。因?yàn)槿龍?chǎng)"擺樣子"審判和圖晗切夫斯基案中的供詞均牽連到列夫·托洛茨基，所以托洛茨基很可能確實(shí)有罪。同理，在未公開(kāi)審判中被判刑或者處死的其他領(lǐng)導(dǎo)人也可能并未蒙冤。
四、蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder),

《血腥大陸:希特勒與斯大林挾持下的歐洲》(紐約:Basic Books,2010)

2010年，耶魯大學(xué)東歐史教授蒂莫西·斯奈德出版了《血腥大陸》一書(shū)。迄今為止，只有該書(shū)最成功地將斯大林與希特勒相提并論，將蘇聯(lián)與納粹德國(guó)等量齊觀。該書(shū)在眾多報(bào)紙和雜志上好評(píng)如潮，斬獲諸多史學(xué)方面獎(jiǎng)項(xiàng)并且被翻譯成逾20種語(yǔ)言。

斯奈德少有關(guān)于納粹的觀點(diǎn)，他攻擊的主要對(duì)象是斯大林、蘇聯(lián)政策以及整個(gè)共產(chǎn)主義。他公開(kāi)宣稱納粹殺害約1400萬(wàn)民眾，而蘇聯(lián)也謀害了600萬(wàn)-900萬(wàn)無(wú)辜民眾。蘇聯(lián)和納粹的罪行具有諸多相似性。

我用了兩年半的時(shí)間系統(tǒng)地查閱了斯奈德書(shū)中與斯大林、蘇聯(lián)或者親蘇維埃共產(chǎn)主義者罪行相關(guān)的每一條腳注和參考文獻(xiàn)。斯奈德的資料主要來(lái)自波蘭和烏克蘭，所涉書(shū)籍或者文章很難查閱。

我發(fā)現(xiàn)斯奈德所謂的"罪行"全都是不實(shí)的捏造。斯奈德常常故意曲解參考文獻(xiàn)的原意。他還頻繁引述波蘭和烏克蘭反共人士的二手資料為其謊言增磚添瓦。他所做的指控中沒(méi)有一件是真實(shí)可信的。

斯奈德通篇的胡編亂湊造成了極為深重的影響。首先是他的書(shū)籍現(xiàn)在被視為權(quán)威著作，受到廣泛引用。他在《血腥大陸》中"講述"了什么事情，什么事情就是事實(shí)真相。即更進(jìn)一步講，有一批極端反共的波蘭和烏克蘭民族主義研究者在為斯奈德提供援助。斯奈德基本上是將這些研究者的研究成果"兜售"給英文讀者。斯奈德本人倒是花費(fèi)了多年時(shí)間研究?jī)纱问澜绱髴?zhàn)之間的東歐歷史。

但是斯奈德無(wú)法找到任何關(guān)于蘇聯(lián)、斯大林甚至親共產(chǎn)主義團(tuán)體所犯"罪行"的真實(shí)證據(jù)!波蘭和烏克蘭這兩個(gè)從蘇聯(lián)解體出來(lái)的國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)極端反共人士非常支持。反共人士既有檔案可供查閱，又通曉東歐各國(guó)語(yǔ)言，照理說(shuō)應(yīng)該能夠挖掘出斯大林或者蘇聯(lián)犯下的真實(shí)罪行一一只要罪行確實(shí)存在過(guò)。這恰恰證明了所謂"罪行"是憑空捏造的。

針對(duì)斯奈德的《血腥大陸》，我已于2014年9月出版了一本書(shū)，姑且命名為《血腥謊言》。
五、20世紀(jì)30年代的托洛茨基
右派與托派反蘇聯(lián)盟

1980年1月，哈佛大學(xué)霍頓圖書(shū)館(Houghton Library)公開(kāi)了關(guān)于列夫·托洛茨基的檔案。不久之后，托派歷史學(xué)家皮埃爾·布魯埃(PierreBrou)就發(fā)現(xiàn)了列夫·謝多夫(Leon Sedov)和父親托洛茨基之間的通信。這些通信證明蘇聯(lián)內(nèi)部存在著托派分子和其他反對(duì)集團(tuán)組成的反蘇聯(lián)盟。

與此同時(shí)，美國(guó)歷史學(xué)家阿奇·蓋提(Arch Getty)發(fā)現(xiàn)托洛茨基至少與拉狄克(Radek)、索科爾尼科夫(Sokolnikov)、普列奧布拉任斯基(Preobrazhenskii)、柯倫泰(Kollontai)、李維諾夫(Litvinov)等人通過(guò)信。前三者曾是托派分子，后來(lái)公開(kāi)改變了立場(chǎng)。蓋提并未找到這些掛號(hào)信的原文，只發(fā)現(xiàn)了其收據(jù)。蓋提認(rèn)為托洛茨基檔案已受到"清理"，信件內(nèi)容己被移走。其他材料也無(wú)疑遭到過(guò)清理。

"清理"此類(lèi)檔案的唯一原因只能是想要把可能會(huì)證明托洛茨基有罪、可能對(duì)其聲譽(yù)造成負(fù)面影響的材料移除出去。僅就托洛茨基向拉狄克寫(xiě)信這一件事而言，就能說(shuō)明這些移除的信件至少可以證明托洛茨基在20世紀(jì)30年代曾經(jīng)撒謊。他聲明自己從未與蘇聯(lián)內(nèi)部反對(duì)派保持聯(lián)系，但他自食其言;他還聲稱從未同意其支持者與其他反對(duì)派團(tuán)體組成秘密聯(lián)盟，但事實(shí)上秘密聯(lián)盟確實(shí)存在。
六、托洛茨基與德日勾結(jié)的證據(jù)

我從五年前開(kāi)始搜集原始資料，用以證明列夫·托洛茨基是否如第二次和第三次莫斯科審判所示與日本和德國(guó)軍閥進(jìn)行勾結(jié)。2010年，我在網(wǎng)絡(luò)雜志《文化邏輯》(Cultural Logic)(2009年刊)上發(fā)表了相關(guān)論文。我用了很多篇幅對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行分析?，F(xiàn)在，已有的全部證據(jù)應(yīng)該經(jīng)由某種解釋整合起來(lái)。每個(gè)證據(jù)自然都能夠根據(jù)不同的假設(shè)從多個(gè)角度進(jìn)行解讀，但是只有下述兩種假設(shè)能夠?qū)λ凶C據(jù)做出合理解釋。

(1)托洛茨基確實(shí)與日本、德國(guó)勾結(jié)。

(2)所有相關(guān)證據(jù)都是斯大林，或者內(nèi)務(wù)人民委員部(NKVD)領(lǐng)袖雅戈達(dá)(Iagoda)和葉若夫(Ezhov)，或者三者合力偽造出來(lái)的。

第二個(gè)假設(shè)同樣需要證據(jù)作為支撐證明在不同時(shí)期或者地點(diǎn)蘇聯(lián)內(nèi)部存在對(duì)托洛茨基相關(guān)證據(jù)的偽造，并且這些證據(jù)的文獻(xiàn)記錄無(wú)法或者不得公開(kāi)。

我專(zhuān)門(mén)針對(duì)20世紀(jì)30年代的托洛茨基寫(xiě)了一本書(shū)，很快就會(huì)出版。在書(shū)中，我用了兩章篇幅講述杜威委員會(huì)(Dewey Commission)。眾所周知，成立該委員會(huì)的目的是研究1936年8月第一次莫斯科審判和1937年1月第二次莫斯科審判中關(guān)于托洛茨基的指控。杜威委員會(huì)最終完成了兩份長(zhǎng)篇報(bào)告，一篇是委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)記錄，題為《列夫·托洛茨基案》;另一篇是委員會(huì)對(duì)證據(jù)的研究及其結(jié)論，題為《無(wú)罪》!

我發(fā)現(xiàn)沒(méi)有人根據(jù)后來(lái)公開(kāi)的哈佛托洛茨基檔案和蘇聯(lián)檔案對(duì)杜威委員會(huì)的這兩項(xiàng)研究成果進(jìn)行重新檢驗(yàn)。盡管1991年蘇聯(lián)解體后，有多達(dá)十本托洛茨基綜合傳記面世。但是，沒(méi)有一部傳記對(duì)杜威委員會(huì)報(bào)告做過(guò)重新分析。此外，我還發(fā)現(xiàn)杜威委員會(huì)存在著諸多其他問(wèn)題一一只要讀者有心，這些問(wèn)題早該在多年前就被察覺(jué)。

我將會(huì)在2015年出版一本關(guān)于20世紀(jì)30年代托洛茨基的著述，并將在書(shū)中對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探究。
七、三次莫斯科審判

最新公開(kāi)的證據(jù)可證明下述結(jié)論:

1936年8月、1937年1月和1938年3月的三次莫斯科審判中，被告確實(shí)至少犯下了其所供認(rèn)的罪行。"右派與托派反蘇聯(lián)盟"確實(shí)存在，該聯(lián)盟計(jì)劃通過(guò)政變(他們稱之為"宮廷政變")暗殺斯大林、卡岡諾維奇(Kaganovi七h(yuǎn))、莫洛托夫(Molotov)等人。該聯(lián)盟確實(shí)刺殺了基洛夫。

右派分子、托派分子以及軍隊(duì)陰謀反蘇者均與德國(guó)和日本勾結(jié)。萬(wàn)一"宮廷政變"失敗，他們就會(huì)在日本或者德國(guó)入侵蘇聯(lián)時(shí)通過(guò)效忠德日來(lái)奪取權(quán)力。

托洛茨基本人以及若干支持者直接參與了勾結(jié)德日的行為。尼古拉·葉若夫(Nikolai Ezhov)[1936-1938年底任內(nèi)務(wù)人民委員部(NKVD)頭目]同樣參與了勾結(jié)德國(guó)人的行為。
審判供詞是偽造的嗎?

所有反共學(xué)者都空口無(wú)憑地默認(rèn)這一問(wèn)題。他們假設(shè)審判的供詞受到篡改，卻沒(méi)有說(shuō)明此假設(shè)從何而來(lái)。許多研究蘇聯(lián)歷史的史學(xué)家都做了這個(gè)假設(shè)，但是沒(méi)有一個(gè)人能夠證明假設(shè)為真，甚至連一條相關(guān)證據(jù)都提供不出來(lái)。沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明莫斯科審判遭到偽造，沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明被告口述了他人事先編排好的供詞。

沒(méi)有證據(jù)能夠證明供詞經(jīng)過(guò)捏造，反而有很多證據(jù)可以證明供詞真實(shí)可靠。如果有證據(jù)能夠證明內(nèi)務(wù)人民委員部編造了供詞，編造了所謂的陰謀反蘇聯(lián)盟，那么證明供詞真實(shí)的材料就可能經(jīng)過(guò)了偽造。但事實(shí)是，審判造假的證據(jù)并不存在，供詞未經(jīng)事先編排的證據(jù)倒是垂手可得。

根據(jù)上述事實(shí)，任何秉持客觀態(tài)度的稱職研究者都不能對(duì)審判記錄中的證據(jù)置之不理。
八、1937年夏至1938年秋的"葉若夫時(shí)期"或者"大清洗時(shí)期"(the Great Terror)

2004-2005年，我寫(xiě)了由兩部分組成的《斯大林及其民主改革斗爭(zhēng)》。此后，涉及反對(duì)派，1936年、1937年和1938年三次莫斯科審判，軍隊(duì)肅反(即"圖晗切夫斯基事件")以及隨后"葉若夫時(shí)期"的大量證據(jù)陸續(xù)公之于世。因?yàn)榱_伯特·康奎斯特在1968年出版了謊話連篇的《大清洗>(TheGreat Terror，直譯為大恐怖)一書(shū)，后人多將"葉若夫時(shí)期"稱為"大清洗(大恐怖)"時(shí)期。

相比于2005年，目前關(guān)于尼古拉·葉若夫的資料更為豐富。作為內(nèi)務(wù)人民委員部領(lǐng)袖，葉若夫本人也陰謀反對(duì)蘇維埃政府和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，他還曾受雇于德國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)。

與右派分子和托派分子一樣，葉若夫及其內(nèi)務(wù)人民委員部的心腹也將希望寄托于德國(guó)、日本或者其他資本主義強(qiáng)國(guó)的入侵。他們折磨大批無(wú)辜人員，迫使其承認(rèn)犯下死罪。他們以莫須有的罪名處決了許多無(wú)辜人士，有些處決甚至根本連罪名都未提供。

葉若夫希望通過(guò)大規(guī)模屠殺無(wú)辜人民激起人民對(duì)政府的反抗，從而為日本或者德國(guó)的入侵行為埋下內(nèi)部動(dòng)亂的基礎(chǔ)。

早在1937年10月，斯大林和蘇共領(lǐng)導(dǎo)就開(kāi)始懷疑某些鎮(zhèn)壓活動(dòng)并非合法。當(dāng)拉夫連季·貝利亞受命擔(dān)任葉若夫副手時(shí)，葉若夫及其黨羽認(rèn)識(shí)到其已失去斯大林和蘇共領(lǐng)導(dǎo)的信任。他們最后孤注一擲，決定在1938年11月7日布爾什維克革命(即十月革命)21周年紀(jì)念慶典時(shí)刺殺斯大林。不過(guò)計(jì)劃還未執(zhí)行，葉若夫的黨羽就已被捕。

此后，葉若夫被迫辭職。在隨后開(kāi)展的深入調(diào)查中，內(nèi)務(wù)人民委員部大量濫權(quán)行為被揭露出來(lái)。葉若夫掌權(quán)時(shí)期的許多判決得到重新審核，超過(guò)10萬(wàn)人從監(jiān)獄和集中營(yíng)釋放出來(lái)。內(nèi)務(wù)人民委員部諸多成員遭到逮捕，在坦白折磨無(wú)辜人員的罪行后，受到了判決并被處死。其他更多內(nèi)務(wù)人民委員部成員被革除職位或判決入獄。

與1937-1938年葉若夫執(zhí)政的一年相比，貝利亞上臺(tái)后的1939-1940年這一年間，案件數(shù)量驟降至不足前者的1%。而且，許多判決是針對(duì)犯有大規(guī)模非法鎮(zhèn)壓及殘害無(wú)辜人士罪的葉若夫本人和內(nèi)務(wù)人民委員部成員。
反共學(xué)者隱瞞真相

所有"主流"(即反共產(chǎn)主義)和托洛茨基主義的研究者均錯(cuò)誤地認(rèn)為所謂陰謀反蘇聯(lián)盟并不存在。在他們看來(lái)，莫斯科審判中的全體被告、所有軍人被告以及所有因?yàn)殚g諜行為、陰謀破壞或者其他行為受到審判的人，全部都是無(wú)辜受害者。某些研究者認(rèn)為斯大林懷疑蘇聯(lián)遭到進(jìn)攻時(shí)上述人員或者將成為"第五縱隊(duì)"，因此要將他們趕盡殺絕。還有反共人士?jī)A向于將"大清洗"運(yùn)動(dòng)解釋為斯大林意圖通過(guò)恐嚇行為使廣大群眾對(duì)其順?lè)?br />
這本是意識(shí)形態(tài)上的反共立場(chǎng)，卻被偽裝成歷史定論。此類(lèi)論調(diào)沒(méi)有歷史證據(jù)為其佐證，甚至與歷史證據(jù)背道而馳。反共歷史學(xué)家對(duì)原始資料置之不理，甚至無(wú)視自己文章中引述的文獻(xiàn)資料。

俄羅斯或者西方反共"學(xué)者"為什么不約而同地?zé)o視所有證據(jù)?他們?yōu)槭裁蠢^續(xù)宣傳陰謀反蘇聯(lián)盟并不存在、斯大林(而非葉若夫)下令處決成千上萬(wàn)無(wú)辜受害者等錯(cuò)誤觀念?唯一的解釋是這些所作所為僅出于意識(shí)形態(tài)的考慮。原始資料揭露出的真相會(huì)讓多數(shù)民眾認(rèn)為斯大林和布爾什維克黨"不像壞人"。
布哈林(而非斯大林)才應(yīng)該為大規(guī)模鎮(zhèn)壓受到譴責(zé)

右派代表以及領(lǐng)導(dǎo)人尼古拉·布哈林(Nikolai Bukharin)在獄中聽(tīng)聞當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行"大清洗"運(yùn)動(dòng)后，給斯大林寫(xiě)了一封對(duì)"大清洗"贊揚(yáng)有加的信。

布哈林知道葉若夫跟自己同為右派陰謀反蘇聯(lián)盟成員。正是如此，他才支持葉若夫當(dāng)選內(nèi)務(wù)人民委員首腦一一此觀點(diǎn)被記錄在其遺孀的回憶錄中。

在其第二次招供中，在其于1937年12月10日為斯大林所寫(xiě)的著名信件中，在1938年3月對(duì)其進(jìn)行的審判中，布哈林都談到自己已經(jīng)徹底"繳械"并且交代了所知的一切。現(xiàn)如今，我們可以證明布哈林說(shuō)了謊話，他知道葉若夫是右派陰謀集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)成員卻并未將其供認(rèn)出來(lái)。根據(jù)葉若夫的副手米晗伊爾·弗里諾夫斯基(Mikhail Frinovsky)的供詞，葉若夫很可能向布哈林許諾，如果后者不將葉若夫本人招供出來(lái)，就可以免其一死。

如果布哈林當(dāng)時(shí)講出實(shí)情，如果布哈林將葉若夫招供出來(lái)，那么葉若夫就無(wú)法犯下大規(guī)模屠殺的丑行，成千上萬(wàn)無(wú)辜者的生命就能得到拯救。

但是布哈林對(duì)其陰謀集團(tuán)的同伙保持了忠誠(chéng)。即便最終被處以死刑一一他說(shuō)自己"槍斃十次"不足惜一一他也沒(méi)有講出葉諾夫參與陰謀集團(tuán)的真相。

此觀點(diǎn)應(yīng)該被著重強(qiáng)調(diào):布哈林手上同樣沾有1937-1938年慘遭葉若夫及其黨羽屠殺的無(wú)辜受害者們的鮮血。
客觀性與證據(jù)

我認(rèn)同歷史學(xué)家杰弗里·羅伯茨(Geoffrey Roberts)的下述觀點(diǎn):

在過(guò)去約15年的時(shí)間里，俄羅斯公開(kāi)了大批關(guān)于斯大林……的檔案。應(yīng)該在此指明，作為歷史學(xué)家，我肩負(fù)著還原歷史真相的重大責(zé)任，不論真相是否讓人難以承受……我不認(rèn)為有什么難以抉擇的:你只需將所見(jiàn)真相講述出來(lái)即可。

我對(duì)"大清洗"做出的結(jié)論讓以意識(shí)形態(tài)為動(dòng)因的人們無(wú)法接受。得出這種結(jié)論，并非因?yàn)槲覒汛е嫠勾罅只蛘咛K聯(lián)政府"辯解"的愿望，而是因?yàn)槲艺J(rèn)為基于現(xiàn)有資料，這是唯一客觀的結(jié)論。
九、1939年8月簽署的〈蘇德互不侵犯條約》

幾年前，某自由派反共人士在某會(huì)議上將《蘇德互不侵犯條約》(即《莫洛托夫一里賓特洛甫條約》，反共人士常稱其為《希特勒一斯大林條約》)摔在我面前。"誰(shuí)能為這個(gè)條約辯護(hù)!"他幾乎是在對(duì)我咆哮。

我認(rèn)識(shí)到自己所掌握的信息還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，就花費(fèi)了2009年一整個(gè)夏天來(lái)做研究。我的研究結(jié)果匯總在《1939年9月蘇聯(lián)是否入侵波蘭?》(答案是:沒(méi)有入侵)一文中。該論文貼在我的網(wǎng)站主頁(yè)上，僅證據(jù)和文獻(xiàn)資料就占了17個(gè)頁(yè)面。

我得到了許多發(fā)現(xiàn)!其一是《蘇德互不侵犯條約》并非"同盟條約"。蘇聯(lián)并未在1939年9月"入侵"波蘭，當(dāng)時(shí)所有同盟國(guó)都認(rèn)同這一事實(shí)。

我發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)是戰(zhàn)前唯一不存在不當(dāng)舉動(dòng)的國(guó)家。這是我依靠誠(chéng)實(shí)研究得出的唯一結(jié)論。

我會(huì)在新書(shū)《血腥謊言》中詳細(xì)探討這一問(wèn)題。
十、卡廷慘案

1943年，納粹德國(guó)當(dāng)局宣稱在斯摩棱斯克(Smolensk，位于蘇聯(lián)西部)卡廷森林附近發(fā)現(xiàn)了1940年慘遭蘇聯(lián)官方屠殺的成千上萬(wàn)名波蘭軍人的遺體。

納粹宣傳機(jī)器對(duì)此所謂發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了大規(guī)模宣傳。1943年2月，蘇聯(lián)贏得斯大林格勒戰(zhàn)役勝利。除非同盟國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)分裂，否則德國(guó)顯然必?cái)o(wú)疑，這一點(diǎn)人盡皆知。納粹無(wú)疑想要在西方同盟國(guó)和蘇聯(lián)之間制造裂隙。

約瑟夫·斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)政府堅(jiān)決否認(rèn)了德國(guó)的指控。當(dāng)激烈反共反蘇的波蘭流亡政府認(rèn)同納粹關(guān)于卡廷慘案的宣傳之后，蘇聯(lián)政府與其斷絕了外交關(guān)系。

冷戰(zhàn)期間，在反共波蘭人士的推動(dòng)下，西方資本主義國(guó)家同樣認(rèn)可了納粹對(duì)卡廷慘案的觀點(diǎn)。蘇聯(lián)陣營(yíng)一直將卡廷慘案歸咎于德國(guó)。但在1990-1992年，米晗伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚝王U里斯·葉利欽聲明，約瑟夫·斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)確實(shí)犯下屠殺波蘭人的罪行。

2013年初，我得知考古學(xué)家在烏克蘭發(fā)現(xiàn)了德國(guó)大屠殺遺址。多年來(lái)，我一直在關(guān)注卡廷大屠殺之爭(zhēng)，因此迅速理解了此次發(fā)現(xiàn)的深意。此次發(fā)現(xiàn)取得的物證可以證明蘇聯(lián)并未在1940年屠殺所謂14800名或22000名的波蘭戰(zhàn)俘。

這個(gè)位于弗拉基米爾-沃倫斯基(Volodymyr-Volynskiy)的集體墓地是對(duì)卡廷大屠殺"官方"版本的致命打擊。此事應(yīng)該引起所有人的關(guān)注。卡廷大屠殺是扣在斯大林和蘇聯(lián)政府身上最臭名昭彰的罪行，也是迄今最有確鑿文獻(xiàn)證明的罪行。例如所謂的烏克蘭大饑荒就沒(méi)有證據(jù)進(jìn)行佐證，僅僅是依靠推測(cè)斷定斯大林造成了數(shù)百萬(wàn)烏克蘭民眾餓死于1932-1933年的饑荒。

卡廷慘案是"斯大林主義罪行"的最強(qiáng)證據(jù)。只可惜它是個(gè)謊言。
結(jié)  語(yǔ)

現(xiàn)如今出版的所有關(guān)于斯大林時(shí)期蘇聯(lián)歷史的書(shū)籍或者文章，幾乎都被我稱為"反斯大林范式"的框架所禁錮和控制。在西方學(xué)術(shù)討論中，以反共的立場(chǎng)將斯大林描述為殘暴邪惡的獨(dú)裁者和劊子手，將蘇聯(lián)描述成大屠殺和殘酷之地，這些簡(jiǎn)直成了義不容辭的必然之舉。如果不將研究限制在這個(gè)失之偏頗的框架內(nèi)，學(xué)術(shù)生涯就會(huì)舉步維艱。

有兩位堅(jiān)守客觀立場(chǎng)但并非左派的優(yōu)秀學(xué)者，他們也在研究蘇聯(lián)歷史。他們?cè)鴮?duì)我說(shuō)，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)根本不會(huì)出版對(duì)斯大林不帶批判性的書(shū)籍。這件事在西方國(guó)家千真萬(wàn)確，我相信就算俄羅斯也并不例外。

換個(gè)角度說(shuō):如果你將研究方向定為蘇聯(lián)歷史，或者在西方某歷史學(xué)院教授蘇聯(lián)歷史，那么完成像我這樣的研究簡(jiǎn)直就是天方夜譚一一不過(guò)我猜在中國(guó)應(yīng)該有所例外。如果你以我的方式研究蘇聯(lián)歷史，你的研究成果將無(wú)法在正規(guī)期刊上發(fā)表，也無(wú)法通過(guò)主流學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行出版。你很快就會(huì)離開(kāi)蘇聯(lián)歷史研究領(lǐng)域，因?yàn)槟氵B工作都保不住了!

這就是為何我的職位如此特殊。我供職于英語(yǔ)學(xué)院，我的學(xué)術(shù)生涯不依賴于蘇聯(lián)歷史方面的研究。

但我不得不將此研究繼續(xù)下去。世界上很多人認(rèn)為我的工作十分重要。不僅僅對(duì)左派來(lái)說(shuō)如此，對(duì)反共人士亦然，即使他們不喜歡我的研究成果。

許多右派人士不希望斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史真相公之于眾。他們繼續(xù)妖魔化的行徑，不斷講述著謊言，將斯大林和蘇聯(lián)與希特勒和法西斯相提并論。他們不是通過(guò)所謂的自身觀點(diǎn)或者偏見(jiàn)來(lái)被動(dòng)地達(dá)成這些行徑，而是主動(dòng)蓄意地篡改證據(jù)、資料，歪曲歷史。

馬克思恩格斯寫(xiě)道，"無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。"我認(rèn)為二位的意思是，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么是神圣不可侵犯的，所有事情都應(yīng)接受批判性審視。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該拋棄所有的假象與謬論。如果"我們"反對(duì)一切人與人的剝削，如果"我們"是國(guó)際勞動(dòng)階級(jí)，那么只有"真理能為我們帶來(lái)自由"。

馬克思最?lèi)?ài)的格言是"懷疑一切"(De omnibus dubitandum)，懷疑你對(duì)他人他物先入為主的偏見(jiàn)。這是取得真理的必經(jīng)之路。

我自己一直在努力做到這一點(diǎn)。對(duì)斯大林和蘇聯(lián)進(jìn)行妖魔化的人們，研究共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的所謂反共專(zhuān)家們，他們從未保持客觀的立場(chǎng)。因此，他們永遠(yuǎn)無(wú)法取得真理，他們不愿取得真理。他們不過(guò)是寫(xiě)下"帶著參考文獻(xiàn)的政治宣傳物"。這就是他們工作的實(shí)質(zhì)。

在我看來(lái)，所有新公開(kāi)的證據(jù)以及新取得的研究成果，其最主要的重要性都在于揭示出蘇聯(lián)歷史的"主流"論斷是徹頭徹尾的謊言一一這些謊言不僅被冷戰(zhàn)反共人士和托派分子視為"真理"，還被"主流"馬克思主義者和共產(chǎn)主義者視為"真相"。

我們馬克思主義者理應(yīng)感到如釋重負(fù)!流傳在世界各地的所謂斯大林和斯大林時(shí)期的恐怖傳聞全都是敗壞馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義名譽(yù)的工具?，F(xiàn)在我們可以發(fā)現(xiàn)，這些恐怖的傳聞全都是不實(shí)的謊言。

蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)沒(méi)有走向共產(chǎn)主義，反而退回到了資本主義。布爾什維克黨顯然犯下了許多錯(cuò)誤。但是其錯(cuò)誤并非在于謀殺和犯罪，而是在于先行者必然會(huì)犯錯(cuò)。布爾什維克黨照亮了一條嶄新的道路，"走別人不曾走過(guò)的路。"從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，他們的錯(cuò)誤根本談不上犯錯(cuò)，而是學(xué)習(xí)如何構(gòu)建共產(chǎn)主義的必經(jīng)部分。

我們，我們這些追隨在布爾什維克黨之后的人，應(yīng)該認(rèn)真研究布爾什維克黨的所作所為。只有掌握了真實(shí)發(fā)生的歷史真相，我們才能發(fā)現(xiàn)布爾什維克黨的錯(cuò)誤何在，發(fā)現(xiàn)他們正確無(wú)誤、值得崇敬和模仿的所作所為。嶄新的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)只能通過(guò)堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)得以重建，不需要仰仗反共人士一盤(pán)散沙的謊言。能夠?yàn)榻衣稓v史真相盡上綿薄之力，這讓我感到萬(wàn)分榮幸。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：