在“去集體化”的社會背景下，集體主義已經(jīng)無法獲得足夠的政治支持，但恰恰是一些至今還堅持集體主義經(jīng)濟的村莊反而成為了明星村莊，諸如華西村、南街村等。在這些村莊中，廣東中山崖口村不算最耀眼的一顆，甚至許多人還不知道它的存在。

　　和高度工業(yè)化的華西村相比，崖口村一直保留著完整的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，它的村民也不算富足，但卻生活地安逸、自在，甚至農(nóng)業(yè)勞動本身已經(jīng)成為樂趣; 和“紅色”的南街村相比，崖口村沒有有意地動用一些集體主義的文化符號，但它卻真實地實踐著以工分為分配依據(jù)的勞動組織方式;和珠三角地區(qū)的村莊相比，當(dāng) 前者的耕地已經(jīng)被工業(yè)廠房所代替，以致村民主要依靠土地出租而生活時，崖口村卻避免村民成為土地的“食利”階層，而宣揚并實踐“勞動創(chuàng)造財富”的基本理 念，進而建設(shè)一個“田園式”的社會烏托邦。一逢收獲的季節(jié)，金黃的谷穗在一望無際的田野中飄擺，崖口村所在的區(qū)域成為了整個珠三角地區(qū)難得一見的鄉(xiāng)村景 觀。

　　崖口的發(fā)展模式究竟是出于保守，以致拒斥任何變革，還是自己獨特的發(fā)展理念使然?盡管崖口村的模式被一些媒體略帶諷刺性地口吻稱為“中國的最后一個人民公社”，但在當(dāng)前優(yōu)勝劣汰的激烈市場競爭環(huán)境中，崖口村的這種模式卻一再顯示了其存在的價值和意義。

一村兩制：嵌入市場經(jīng)濟中的“村莊公社”

　　崖口村位于中山市南朗鎮(zhèn)，地處伶仃洋畔，大海之濱，目前有村民3300人左右，耕地面積3000畝，目前主要種植兩季水稻。由于臨近大海，從上 世紀80年代起，崖口村委會就采取與外來公司合作的方式進行近海圍墾，為村莊增加了3萬畝的圍墾土地。在其他村莊的土地正在不斷地被工業(yè)化和城市化吞噬的 社會條件下，在改革開放三十年中，崖口村不但沒有讓渡出一分的土地給外來企業(yè)，反而不斷地為村莊“開疆辟土”。在高度工業(yè)化的珠三角地區(qū)，崖口村目前所擁 有土地的貨幣價值本身就是一筆天文數(shù)字。

　　然而，崖口村的特色不僅在于其土地的數(shù)量，更在于其仍然保留著類似于人民公社體制的集體生產(chǎn)制度。在全國范圍內(nèi)推行“分田單干”時，因崖口村臨 近港澳，國門一開，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了大量勞動力偷渡的高潮。大批身強力壯者離開了村莊，留守的大都是老弱病殘者，后者已經(jīng)習(xí)慣了集體式的勞動，一旦將土地以及相 應(yīng)的國家稅費任務(wù)分配到戶，他們將無力承擔(dān)。在這種背景下，崖口村的干部們頂住來自上級的各種壓力，沒有將土地承包到戶，仍然由生產(chǎn)隊統(tǒng)一經(jīng)營。至今，這 一制度仍然在堅持。目前，全村共分為8個自然村，13個生產(chǎn)隊，各個生產(chǎn)隊保留著隊長、副隊長、記分員等職位。社員進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并獲得相應(yīng)的工分。年 終，村集體根據(jù)各個生產(chǎn)隊的糧食產(chǎn)量進行經(jīng)濟核算，社員依據(jù)工分獲得相應(yīng)的資金分配。目前，崖口村的勞動力總數(shù)約1600人，其中有600人在村莊內(nèi)從事 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

　　如果說人民公社制度的低效率已經(jīng)被歷史證明的話，那么崖口村的這套制度是如何存在并長期維系下來的?事實上，崖口村集體經(jīng)濟的收入主要依靠圍墾 土地的出租，農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的生產(chǎn)價值已經(jīng)退居其次。由于海洋養(yǎng)殖行業(yè)的利潤較高，大批養(yǎng)殖者紛紛承租崖口村的海灘進行養(yǎng)殖，村集體的該項收入每年在1500 萬元左右。作為地租的最大收益者，崖口村委會將一部分集體經(jīng)濟收入補貼到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，以讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲得遠高于實際產(chǎn)出的收入水平。以2010年為例， 國家的糧食市場價格為每斤1.25元左右，而村委會卻以1.77元的價格收購各個生產(chǎn)隊的糧食，其中的差價就是村委會的補貼。這樣，一個強勞動力一年的農(nóng) 業(yè)生產(chǎn)收入最高可以達到兩萬左右，雖然不能富足，但滿足一家人的吃穿住行應(yīng)該不成問題。因而，對于那些不愿意在外打工的農(nóng)戶來說，回到村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同 樣是一種選擇。

　　由于有村集體經(jīng)濟的補貼，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出和效率并不影響到該制度的維系與否。在強大的村莊地租收入支持下，崖口村的農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)功能不再重要，這 與人民公社時期以農(nóng)業(yè)為主要收入來源相比已經(jīng)不可同日而語。也就是說，對外，崖口村積極地參與到市場經(jīng)濟中去，獲取巨大的地租收益;對內(nèi)，崖口村則采取的 是一種生產(chǎn)低效率、以安置就業(yè)為目的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度。從年齡結(jié)構(gòu)上看，在崖口村從事農(nóng)業(yè)的大多是40歲——60歲之間、在外打工不占有優(yōu)勢的一批人;從人群 上看，缺少技能而無法在外面立足以及在外打工、做生意失敗而不得不回村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶是兩種主要類型。作為村莊中的弱者，崖口村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為他們提供了最后的 就業(yè)機會。

　　在生產(chǎn)問題已經(jīng)解決的前提下，崖口村的這套制度的維系和運轉(zhuǎn)才成為可能。它將市場經(jīng)濟與傳統(tǒng)的公社體制相對接，有效地降低了本村村民在外部市場經(jīng)濟活動中的風(fēng)險。

按勞分配：村社保障功能的維系

　　為何將集體經(jīng)濟的收入繞這樣一個圈子發(fā)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，為何不能直接分配給本村的村民?為何要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和勞動為收入分配的載體?

　　作為連任37年的崖口村支部書記，陸漢滿對“弱者”有著強烈的同情，他所要維護的這套體制正是為他們提供一份有尊嚴、有意義的工作。在集體經(jīng)濟 的強大支持下，崖口村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)早已經(jīng)告別了繁重的體力勞動。目前，村集體擁有個體小農(nóng)無力購買的各種大型農(nóng)業(yè)機械60多臺，其中收割機20臺，插秧機 10多臺，大型拖拉機20多臺，此外，還有一個人數(shù)在35人左右的農(nóng)機隊，專門在農(nóng)忙時幫助各個生產(chǎn)隊進行收割、運輸。在國家倡導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 的當(dāng)下，崖口村卻早已經(jīng)實現(xiàn)了土地的規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)機械化。由于高度機械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，崖口村農(nóng)業(yè)需要的勞動力數(shù)量要遠遠地低于實際參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人 數(shù)。按照村里的規(guī)定，社員每天勞動時間只在4個小時左右，而他們花費1——2個小時就足以完成全天的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，在崖口村，與其說社員是在參加農(nóng)業(yè)勞 動，毋寧說農(nóng)業(yè)勞動只具有象征性的作用，是讓勞動者獲得集體經(jīng)濟收入分配的一種手段。

　　按照集體所有制的內(nèi)涵規(guī)定，每一個村社成員都應(yīng)該平等地享有集體經(jīng)濟的收入分配，由于村莊還有數(shù)百個仍然擁有本村戶籍但在外工作的村民，盡管也 能得到村莊所提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施福利和年終股份分紅，但和村莊內(nèi)從事農(nóng)業(yè)者相比，他們卻缺少了農(nóng)業(yè)補貼這塊收入——這意味著村社成員之間所享有的利益分配 是不平等的。面對這兩類不同的利益群體，崖口村這套向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者傾斜的分配體制必須要有效地應(yīng)對按照村社成員權(quán)進行平均分配的訴求，讓這部分村民能夠接受 這種表面上對自己不利的制度安排。

　　在1500萬的集體收入中，扣除村集體的發(fā)展資金和公共開支，即使將其中的1000萬全部均分給農(nóng)戶，每個村莊成員只能得到3000多元的收 入，在珠三角地區(qū)的消費水平下，該收入不足以應(yīng)對一個正常家庭的全年開支。而在現(xiàn)實中，崖口村只是將其中的100多萬拿來補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加上農(nóng)業(yè)本身的收 入，農(nóng)業(yè)勞動者就可以獲得一個體面的收入，以此維持一個家庭的正常運轉(zhuǎn)。按照書記的說法，將集體收入均分只會讓“富者”錦上添花，而將集體收入重點投向農(nóng) 業(yè)對于“弱者”來說卻是雪中送炭，二者孰輕孰重自然一目了然。

　　在村莊濟困而非均分的功能實現(xiàn)中，崖口村的土地集體所有制扮演了關(guān)鍵性的角色，正是由于沒有將土地分田到戶，農(nóng)戶無法為自己土地權(quán)利的伸張找到 一個明確的載體，村社集體恰可以利用這種產(chǎn)權(quán)主體的不明確建立起以勞動作為分配收入的依據(jù)。對于崖口的所有村民來說，他們只有通過在村莊內(nèi)的農(nóng)業(yè)勞動才能 獲得集體收入的分配，即，只要是村莊成員，且符合年齡的規(guī)定，并在每年年初時報名，隨時可以進入生產(chǎn)隊勞動。對于那些在外打工的農(nóng)戶來說，雖然沒有得到村 社內(nèi)現(xiàn)有的收入分配，但在某一天回村的時候，他們?nèi)匀豢梢酝F(xiàn)有的農(nóng)業(yè)勞動者享有一樣的待遇。也就是說，是否在村莊內(nèi)勞動還是外出打工，這本身就是社員的 一種自由選擇。崖口村分配制度的巧妙之處正在于，集體的收入不是直接發(fā)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，而是依附在他們的勞動之上，即“多勞多得、少勞少得”，這讓那些在外 務(wù)工而沒有參加村莊勞動的村民自然無法可說。

　　一旦將土地的產(chǎn)權(quán)明確到個人，那么產(chǎn)權(quán)本身就會成為分配的依據(jù)，每一個村社成員都有權(quán)利獲得村社的集體收入分配，崖口村制度的濟困功能就將無法 實現(xiàn)。換言之，只有維持一個產(chǎn)權(quán)“模糊”的土地集體所有制，進而以農(nóng)業(yè)勞動的方式作為收入分配的主要依據(jù)，集中資金救助“弱者”的目標才成為可能。相反， 由于人人有份的分配方式成本最低，大多數(shù)村莊的集體收入采用的恰是這種模式，這種“散胡椒面”式的分配方式從根本上消解了集體收入所應(yīng)該具有的濟困以及集 中資金辦大事的功能。在崖口村，它的制度設(shè)計解決了這一難題，村社為村民提供了真正意義上的社會保障和福利功能。

以集體主義的方式進入市場

　　崖口村的存在已經(jīng)引起了學(xué)者和媒體的注意，但是，一旦將崖口村“符號化”，其引起的只能是意識形態(tài)的論戰(zhàn)，而失去了對其本身運轉(zhuǎn)邏輯的洞察。通 過以上的展示可以看出，崖口村的制度保留了人民公社體制的特征，但絕非是一種歷史制度的遺存。在當(dāng)前的市場經(jīng)濟環(huán)境中，它不拒斥從市場中獲得收入，而是同 樣積極地參與到市場經(jīng)濟的競爭中來。之前的一套社會主義的低效率體制非但沒有成為其進入市場的障礙，反而為其提供了一種規(guī)避市場風(fēng)險的手段，傳統(tǒng)在此實現(xiàn) 了一個創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

　　如果說大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民是以一種個人式的方式參與市場經(jīng)濟的話，崖口村的村民則是以集體主義的方式進入市場。在改革開放30年中，由于分田到 戶，以及大批制造業(yè)工廠的興起，農(nóng)民已經(jīng)告別了“面朝黃土、背朝天”的單一生產(chǎn)生活方式，具有了從事打工、創(chuàng)業(yè)等等的結(jié)業(yè)選擇權(quán)，他們完全憑借著自己的體 力、智力以及各種社會關(guān)系在一個全新的環(huán)境中打拼。然而，不擁有資本、技術(shù)等優(yōu)勢的農(nóng)民卻始終難以獲得一份體面的工作，并承擔(dān)著市場風(fēng)險的諸多不確定性。 在這個社會背景下，如何讓弱勢的農(nóng)民團結(jié)起來，進而以組織的方式參與到市場競爭中來重新引起了政學(xué)兩界的重視，并體現(xiàn)為農(nóng)民合作組織以及各種專業(yè)協(xié)會的出 現(xiàn)。然而，與建立新的農(nóng)民組織等“另起爐灶”式的思路背道而馳，崖口村共同體的維系與功能發(fā)揮依靠的卻是一套傳統(tǒng)的組織建制和分配方式。表明上看，這些制 度是“保守勢力”的代表，但恰是這些保守的制度在市場經(jīng)濟的環(huán)境中有力地整合了村社的內(nèi)聚力量，有效地抵御了市場經(jīng)濟的風(fēng)險，為村民的提供了有效的社會保 障。

　　由于崖口村特殊體制維系的前提依賴于其特有的自然資源和區(qū)位優(yōu)勢，崖口村的制度并不具有大面積的推廣性和可復(fù)制性，但是其存在本身卻證明了另一 種治理方式和生活方式的存在可能——村莊的集體主義原來可以與市場環(huán)境如此和諧地共處。謹慎地對待社會主義的遺產(chǎn)，思考其與新的市場環(huán)境的對接關(guān)系以及其 可能的建設(shè)性作用，而非憑借意識形態(tài)的水火不容，將之全盤否定，這應(yīng)該是崖口村給我們的最大啟示。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：