學(xué)術(shù)主持：

王 廣(中國社會科學(xué)雜志社研究室主任)

對談嘉賓：

鄒詩鵬(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授)

胡大平(南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、教授)

劉貴祥(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院副教授)

虛無主義：從“歐洲病癥”擴(kuò)展為“時代病癥”

1、虛無主義起初是一種“歐洲特產(chǎn)”，它從一誕生起就和西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)勾連在一起。隨著“現(xiàn)代性”的展開，虛無主義也從一種獨(dú)特的“歐洲病癥”擴(kuò)展為一種普遍的“時代病癥”。

王廣：近些年來，虛無主義作為一種思潮，不斷滲入歷史、文學(xué)以及價值觀等不同領(lǐng)域，在治學(xué)方法、研究路徑和文化心理等方面均產(chǎn)生了更加明顯的影響。同時，這一思潮也得到了各學(xué)科的專家學(xué)者越來越深入的反思和剖判。從歷史上看，虛無主義作為一種思潮，不是憑空出現(xiàn)的，而是有其產(chǎn)生、嬗變的復(fù)雜的“路線圖”。厘清這一思想脈絡(luò)，對于我們更加有效地抵制虛無主義思潮，具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

鄒詩鵬：從歷史上看，虛無主義乃基督教有關(guān)千禧年主義(millenarianism)的必然的衍生形式，但虛無主義本身又根植于西方的超驗根源及其理性形而上學(xué)傳統(tǒng)，當(dāng)巴門尼德將非存在即無與存在嚴(yán)格區(qū)分開來時，即已經(jīng)給出了虛無主義的理據(jù)。但古希臘時代不可能形成虛無主義思潮——傳統(tǒng)時代因其匱乏性質(zhì)，總體上缺乏虛無主義產(chǎn)生的土壤。人們批判的虛無主義，更加深層的是價值虛無主義。價值虛無主義是在現(xiàn)代世界泛濫開來的，它是物化時代以及過渡性時代的精神癥候，是“現(xiàn)代性”的伴發(fā)癥。諸多“現(xiàn)代性”或“后現(xiàn)代性”問題，如資本、技術(shù)、文化工業(yè)、異化、物化、剩余、拜物教、世俗化、后啟蒙、后宗教、后現(xiàn)代主義、消費(fèi)主義、時間、空間、身體、哲學(xué)的終結(jié)、形而上學(xué)的終結(jié)、歷史的終結(jié)等，都與虛無主義有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

胡大平：今天，人們將虛無主義理解為一種思潮。這一做法，正確地闡明了問題的嚴(yán)重性——“虛無”具有像病毒一樣的“傳染”性質(zhì)，彌散成一種涌動著的情緒——但也錯失了某種至關(guān)重要的問題，作為一種主義，“虛無主義”并非像功利主義、自由主義等那樣，是一種具有確定代表人物、核心綱領(lǐng)甚至具有運(yùn)動支持的社會思潮，而是存在之根基的消失或存在本身喪失了意義的那種動態(tài)。按照尼采的說法，虛無主義乃最高價值的貶黜，它是“現(xiàn)代性”的核心特征。

如果按照陀思妥耶夫斯基的理解，虛無主義與這個信條——“既然上帝不存在，則什么都可以做”——聯(lián)系在一起，那么，無論虛無主義有多少種表現(xiàn)，它總是“上帝之死”的產(chǎn)物。這也正是尼采以及海德格爾等人的基本結(jié)論。但是，“上帝之死”本身正是歐洲“現(xiàn)代性”漫長歷史之中產(chǎn)生的文化后果。

因此，要真正把握虛無主義之本質(zhì)，并非像尼采和海德格爾主張的那樣成為虛無主義者，而是必須深入歐洲“現(xiàn)代性”的歷史。隨著工業(yè)文明的全面勝利，人們發(fā)現(xiàn)自己生存的形而上學(xué)根基瓦解了，自己處在一種不確定之中。18世紀(jì)末至19世紀(jì)30年代，政治革命和工業(yè)革命以其摧枯拉朽的力量刷新了歐洲的面貌，開始讓多數(shù)人直接體驗到廢墟感。敏銳的浪漫主義詩人和藝術(shù)家最早捕捉到被“現(xiàn)代性”之繁榮所掩蓋的空洞的基礎(chǔ)，開啟了虛無主義性質(zhì)的、反思的歷史。

劉貴祥：虛無主義從誕生開始，就面臨著18世紀(jì)以來啟蒙理性和浪漫主義“相互爭執(zhí)”的思想氛圍。二者都是對“現(xiàn)代性”的一種“反應(yīng)”，差別只是“反應(yīng)的方式”不同。到了19世紀(jì)，隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，人存在的二元分裂達(dá)到了空前尖銳的階段，人生命活動的自身分裂作為一個基本的經(jīng)驗事實，引起了當(dāng)時各個領(lǐng)域的思想家的共同關(guān)注。如何克服近代以來造成的人自身活動的分裂，成了浪漫主義和啟蒙理性的共同主題。

虛無主義起初是一種“歐洲特產(chǎn)”，它從一誕生起就和西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)勾連在一起。隨著“現(xiàn)代性”的展開，虛無主義也從一種獨(dú)特的“歐洲病癥”擴(kuò)展為一種普遍的“時代病癥”。反思“現(xiàn)代性”，連帶地就要反思“現(xiàn)代性”的思想根源、運(yùn)作機(jī)制、現(xiàn)實后果、發(fā)展趨向等問題。這樣一來，虛無主義成為哲學(xué)中的核心話語，而且討論虛無主義和討論啟蒙傳統(tǒng)、形而上學(xué)等緊密聯(lián)系在一起。正是在這個意義上，海德格爾指證“虛無主義乃是歐洲歷史的基本運(yùn)動”。在海德格爾看來，虛無主義首先指向現(xiàn)代的一項基本事實，這就是歐洲歷史即將擴(kuò)張為世界歷史，而且這種擴(kuò)張甚至還是災(zāi)難性的。他認(rèn)為正是尼采第一次用“上帝死了”這句話表達(dá)出了“二千年來西方歷史的基本命運(yùn)”。所以，海德格爾認(rèn)為研究尼采所謂的虛無主義其實就是在研究當(dāng)代人自己的“地位”和“處境”。

西方“現(xiàn)代性”在根子上包含著巨大空洞

2、虛無主義運(yùn)動便是這個空洞逐步在文學(xué)、藝術(shù)、道德、哲學(xué)等一切意識形態(tài)領(lǐng)域的彌漫，它最終威脅著要吞沒“現(xiàn)代性”本身。

王廣：現(xiàn)在人們一般把尼采指認(rèn)為虛無主義的集中表達(dá)。的確，尼采曾在《強(qiáng)力意志》中宣稱，歐洲自19世紀(jì)中葉進(jìn)入了虛無主義時代。海德格爾還認(rèn)為，“虛無主義乃是歐洲歷史的基本運(yùn)動”。今天，我們?nèi)绾卫斫膺@些判斷?

鄒詩鵬：尼采對虛無主義的區(qū)分是值得注意的，他區(qū)分了積極的虛無主義與消極的虛無主義、古典的虛無主義與現(xiàn)代的虛無主義。實際上，尼采是把古典的虛無主義看成是積極的和肯定的虛無主義，而現(xiàn)代的虛無主義即消極的和否定的虛無主義，尼采批判的是現(xiàn)代的虛無主義，即價值虛無主義。然而，“現(xiàn)代性”的精神文化并沒有走向尼采所謂“積極的虛無主義”，而是陷入“否定性的、消極的虛無主義”，陷入消極頹廢的精神處境。實際情況正如尼采所言，虛無主義已成了“頹廢的邏輯學(xué)”。虛無主義這一在傳統(tǒng)時代最終被否棄的負(fù)面的價值，已成為當(dāng)今時代很多人的價值觀立場，成為較其個人主義或利己主義“前輩”更為“名正言順”的理由。當(dāng)下時代，價值虛無主義呈加劇之勢，它已不只是對上帝以及神圣意識的否定，也是對人的各種規(guī)定性及其存在方式如人類性、歷史、文化傳統(tǒng)、民族性、公共性的否定，從而導(dǎo)致各種形式的價值虛無主義，其中顯然包含歷史觀上的虛無主義。

劉貴祥：理解尼采和海德格爾這些論斷，首先要理解西方形而上學(xué)傳統(tǒng)。因為在海德格爾的視域中，虛無主義的“發(fā)生”和形而上學(xué)的“解體”完全是內(nèi)在相關(guān)、不可分割的。對此他有明確的論斷：“形而上學(xué)是存在的歷史的一個時代。但在其本質(zhì)中，形而上學(xué)就是虛無主義。”之所以如此，是因為西方哲學(xué)從柏拉圖開始就演變?yōu)樾味蠈W(xué)。形而上學(xué)一開始就遺忘了“存在”而只思“存在者”本身，因而他認(rèn)為，由柏拉圖主義奠基的“感性世界—超感性世界”的二分模式，在西方歷史的發(fā)展中，本身就包含著虛無主義發(fā)生、發(fā)展的必然性。因而，他才有“虛無主義乃是歐洲歷史的基本運(yùn)動，而不是任何人主張的觀點(diǎn)和學(xué)說”這樣的判斷。

王廣：胡老師怎樣看這一問題?

胡大平：大家談的都有道理，我再拓展一點(diǎn)來談。在反思虛無主義文化史的過程中，人們總是過于輕易地將尼采視為它的最顯著代表，但這是一種懶人思維的產(chǎn)物。

遲至19世紀(jì)中葉，歐洲思想界已經(jīng)普遍地看到了時代的錯亂和生存的焦慮。眾多面對虛無主義的思想家，屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、尼采、克爾凱郭爾，一直到20世紀(jì)的海德格爾，他們共同的地方是都看到了上帝在基督教歐洲的死亡，從而對存在、不朽、道德、意義進(jìn)行了全面的懷疑，以尼采的話來說，對一切價值進(jìn)行重估。他們都不是虛無主義者，而只是以虛無主義的方式來診斷時代，從而試圖找出克服它們的道路。我們看到，在其中，似乎只有陀思妥耶夫斯基重新走上了上帝信仰，而其他人則以神秘的信仰給我們反思?xì)W洲留下了復(fù)雜的思想遺產(chǎn)。之所以如此，重要的原因在于，在追溯虛無主義之歷史起源時，他們都傾向于追到歐洲文明的起點(diǎn)，例如尼采認(rèn)為文化之頹廢源自根子上的頹廢，它在蘇格拉底那里便形成了，從而將虛無主義宿命化了。這一點(diǎn)，在斯賓格勒那里也可以看得很清楚。在他看來，西方浮士德文明，最終形成了金錢和機(jī)器的霸權(quán)，在其制高點(diǎn)上，“金錢也到了它的勝利的盡頭，最后的沖突——金錢與血之間的沖突——已迫在眉睫，在那場沖突中，文明將獲得它的最后的形式”。

從浪漫主義文學(xué)藝術(shù)到尼采再到斯賓格勒，虛無主義都被視為正在歐洲蔓延的頹勢，為阻止其破壞性后果，弗里德里希那樣的藝術(shù)家重新提出“我是誰”這個問題的考量；陀思妥耶夫斯基則主張再度回到上帝的懷抱；卡萊爾訴諸英雄崇拜；克爾凱郭爾求助神秘的信仰；尼采高舉“永恒的輪回”之錘進(jìn)行思考，呼喚超人。每一個人都認(rèn)為改造世界是必要的，也都可以說是向前看的，但沒有一個人思考徹底的社會革命之道，敢于提出從根子上解決虛無主義生長的環(huán)境問題。

從思想史角度說，當(dāng)存在本身成為孤零零的事實，哲學(xué)必須為這個事實提供根基和確定性保障。這就是為什么德國古典哲學(xué)將理性發(fā)揮至極的原因，也是它為什么必然瓦解的原因。理念論(唯心主義)掩蓋了矛盾，但后來的馬克思正是通過正視矛盾開始新的思想起點(diǎn)的。無論如何，記住這一點(diǎn)是十分重要的：正如熊彼特“股票交易是圣杯的可憐替代品”這個名言所表明的，貨幣經(jīng)濟(jì)最終貶黜了基督教所代表的歐洲最高價值，這使得建立在其上的整個西方“現(xiàn)代性”在根子上包含著巨大的空洞，虛無主義運(yùn)動便是這個空洞逐步在文學(xué)、藝術(shù)、道德、哲學(xué)等一切意識形態(tài)領(lǐng)域的彌漫，它最終威脅著要吞沒“現(xiàn)代性”本身。

唯物史觀對認(rèn)識和克服虛無主義最為有力

3、歷史本身可能是一個需要讀解的包含有多重意義內(nèi)涵的文本，但它顯然又不是一個可以任意闡釋的文本，更不是一個虛無的文本。

王廣：從三位所談內(nèi)容可以感到，虛無主義對價值觀、文化觀、歷史觀的侵蝕是巨大的，而且這種侵蝕往往是隱性的。

鄒詩鵬：是的，因此克服價值虛無主義一直是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)與文化精神面臨的難題。在尼采之后，現(xiàn)代西方哲學(xué)的諸多流派乃至于后現(xiàn)代主義，在表現(xiàn)虛無主義的同時，也都做過一定程度的批判與抵制。其中，雅斯貝爾斯認(rèn)為要通過挺立個體生存以克服虛無主義；海德格爾通過建構(gòu)一種“天地神人”四根同一的“四方域”理論以克服虛無主義；列奧·施特勞斯認(rèn)為虛無主義只存在“德國”形式因而反對虛無主義的普遍化；被看成是張揚(yáng)虛無主義的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家德里達(dá)，則認(rèn)為其工作的全部目的就在于“清晰地和不厭倦地嘗試反對虛無主義”。之后的西方哲學(xué)家們越來越明確地要求批判并克服虛無主義。喬治·里茨爾指出全球化導(dǎo)致虛無主義的人類化；約納斯嘗試用哲學(xué)生物學(xué)與創(chuàng)造神學(xué)“克服古今哲學(xué)史上的虛無主義”；過程神學(xué)及建構(gòu)性后現(xiàn)代主義明確提出以多元化對抗虛無主義；鮑德里亞則認(rèn)為，根除千禧年主義同時就意味著阻止虛無主義對人類歷史的侵蝕。上述思想為我們認(rèn)識和把握當(dāng)代虛無主義提供了有益的資源與視角，值得清理與消化。

王廣：馬克思的唯物史觀在克服虛無主義思潮的過程中又可以發(fā)揮哪些作用?

鄒詩鵬：在多種批判性資源中，唯物史觀對價值虛無主義的克服仍然是最為有力的。基于唯物史觀，馬克思揭示了支撐形而上學(xué)與虛無主義的觀念論及其意識形態(tài)，把虛無主義看成是啟蒙邏輯本身無力回應(yīng)“現(xiàn)代性”的精神表征，并把無神論推進(jìn)到歷史領(lǐng)域，在超越實證主義單一社會進(jìn)步主義的基礎(chǔ)上，形成了人、實踐、社會形態(tài)及其文化互動模式的社會進(jìn)步論。依照馬克思的診斷，虛無主義并非外在于“現(xiàn)代性”與人的歷史，而是人自身面向世界歷史生成過程中必然伴隨的病理癥候，也是人的解放必然經(jīng)歷的環(huán)節(jié)。資本化過程所凸顯的拜物教成為技術(shù)時代未經(jīng)反思的新宗教。資本邏輯及其在全球資本主義境況中展開的虛無主義批判，當(dāng)與包含人類解放的現(xiàn)代世界歷史及其現(xiàn)代文明的發(fā)展方向相統(tǒng)一。顯然，虛無主義的病理基礎(chǔ)并不在存在論，而在社會歷史領(lǐng)域。

因而，對價值虛無主義的有效克服，特別取決于兩方面。一是形成健全的歷史觀。價值虛無主義的本質(zhì)，即歷史意識的危機(jī)與焦慮。從批判的角度看，當(dāng)下時代最大的問題在于過度迷戀于當(dāng)下而缺乏歷史感。一個沒有歷史感的時代是沒有厚度的，一個沒有歷史感的民族是缺乏責(zé)任的。因此，健全的歷史觀十分重要。今天，恐怕我們依然要回到那一個老問題：什么是歷史?在我們看來，歷史不是一套或多套現(xiàn)成的或待定的話語系統(tǒng)或敘事結(jié)構(gòu)，歷史就是人的實際生活過程。歷史本身可能是一個需要讀解的包含有多重意義內(nèi)涵的文本，但它顯然又不是一個可以任意闡釋的文本，更不是一個虛無的文本。歷史當(dāng)然不是文物陳列，也不是簡單地指發(fā)生在過去的事情，而是一個超越當(dāng)下實存狀態(tài)、指向于一個可憧憬的未來因而深刻地蘊(yùn)含著人性觀念的意義之源。歷史是人類生存和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，它根源于傳統(tǒng)，其根據(jù)卻在未來，它不僅從時間性上統(tǒng)一人的活動，而且就是社會性的人的活動的存在論基礎(chǔ)。

二是致力于社會精神的培植。對于一般大眾而言，虛無主義價值觀常常只是對社會生活環(huán)境的消極反應(yīng)，多屬于社會心態(tài)，面對生態(tài)危機(jī)、健康困擾、災(zāi)難頻仍、群體恐慌事件不斷、日益增長的精神心理壓力以及官場腐敗盛行、社會風(fēng)氣的持續(xù)惡化等現(xiàn)象，民眾有一些虛無主義情緒，并不奇怪。在很大程度上，很多標(biāo)稱為虛無主義的主張，不過是換了裝的悲觀主義、懷疑主義或犬儒主義。因此，不必把價值虛無主義拔得過高，那樣反倒賦予其一種抽象合理性。對虛無主義的克服，應(yīng)特別注重社會事實、制度建設(shè)、精神文化及其價值觀的建構(gòu)。而社會精神的建設(shè)、面向未來之歷史感的建構(gòu)、精神生活之人民主體性的確立、堅持不懈的實踐探索及其實踐批判，也是合理理解馬克思關(guān)于人的解放并遏制虛無主義思想的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

走出不同于西方“現(xiàn)代性”的文明道路

4、真正的問題在于，在馬克思主義指導(dǎo)下創(chuàng)造性地實現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)，走出不同于歐洲“現(xiàn)代性”的新文明道路。

劉貴祥：馬克思主義如何應(yīng)對虛無主義已經(jīng)成為時代的“新課題”。在我看來，歷史唯物主義在抵制虛無主義方面，其作用體現(xiàn)在三個方面。

第一，揭示虛無主義產(chǎn)生的根源在于人類“感性活動異化機(jī)制”而不僅僅是“超感性世界的坍塌”。在這個問題上，馬克思和海德格爾根本不同。海德格爾將虛無主義的根源看成是“超感性世界的坍塌”必然引起的歷史運(yùn)動。馬克思認(rèn)為，形而上學(xué)的終結(jié)所導(dǎo)致的虛無主義本質(zhì)上屬于一個人類的感性活動本身發(fā)生自我異化的問題，探究虛無主義的思想根源只是感性活動異化的一個方面。對馬克思來說，真正歷史科學(xué)的任務(wù)就是要分析人本身的感性活動的力量如何經(jīng)過若干社會發(fā)展階段而成為奴役人的力量。所以，對待虛無主義，首先應(yīng)該認(rèn)清虛無主義產(chǎn)生的歷史根源，然后才可能對癥下藥。

第二，探求克服虛無主義的途徑在于對“現(xiàn)代性的批判”而不只是“技術(shù)追問”。虛無主義和“現(xiàn)代性”是一枚硬幣的兩面。資本和現(xiàn)代意識形態(tài)的共謀則構(gòu)成“現(xiàn)代性”的兩根支柱?？朔摕o主義首先需要徹底透視和批判資本和現(xiàn)代意識形態(tài)之間的“運(yùn)作機(jī)制”。海德格爾雖然從技術(shù)的角度對“現(xiàn)代性”進(jìn)行了深刻的批判，但“技術(shù)作為座架(Gestell)”只是“現(xiàn)代性”的一種表現(xiàn)而已，而且，他的追問只是澄清技術(shù)發(fā)生的思想根源而已。至于技術(shù)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)、社會、政治根源和積極作用，他完全不涉及。這是海德格爾思想的局限。但是對馬克思而言，僅僅“追問”和“沉思”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。馬克思的“現(xiàn)代性”批判具有比海德格爾更為恢弘的視野。按照馬克思的思路，如果虛無主義產(chǎn)生的根源在人類感性活動的自否定機(jī)制，而且虛無主義主要是一個“歷史事件”而不只是單純的“思想事件”。那么，對馬克思來說，在揭露了虛無主義產(chǎn)生的根源以后，最重要的就是尋求克服虛無主義的現(xiàn)實途徑。

因此，第三，克服虛無主義的方法是“實踐變革”，而不只是“存在之思”。按照馬克思的思路，虛無主義的根源在人類感性活動本身之中，克服虛無主義的方法就在于對“現(xiàn)代性”的批判，那么，最后的辦法其實只有一個，這就是實踐變革。用馬克思的哲學(xué)名言來說就是：“哲學(xué)家只在用不同的方式解釋世界，問題在于改造世界。”

胡大平：只要既有的歐洲“現(xiàn)代性”道路不發(fā)生“大轉(zhuǎn)型”，西方任何一種思潮、一種理論或科學(xué)體系都不可能克服虛無主義。歷史地看，卡萊爾的英雄崇拜、陀思妥耶夫斯基的上帝信仰、尼采的超人等，都是克服虛無主義的流產(chǎn)方案。

當(dāng)“現(xiàn)代性”在全球遭到反思，新文明成為一種渴望，中國特色社會主義道路成為一種替代的可能，在我們回應(yīng)虛無主義過程中，馬克思主義必將發(fā)揮核心的作用。不過，馬克思主義并沒有直接提供解決虛無主義問題的答案，而是為我們創(chuàng)造克服虛無主義的生存提供了方法論。真正的問題在于，在馬克思主義指導(dǎo)下創(chuàng)造性地實現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)，走出不同于“現(xiàn)代性”的新文明道路。

那種以為“答案是現(xiàn)成的”懶人思維從來都不是中華文化的主流，更不符合當(dāng)代世界歷史變遷的潮流。70多年前，王亞南先生就指出：在積極的意義上，我們能認(rèn)真地創(chuàng)建出一種合理的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，則我們可能貢獻(xiàn)世界的，就不是固有的“人生向上倫理情誼”，不只是適用于那種合理社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新型倫理精神文化，同時必然伴有在那種合理社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，在新的道德教化中可能創(chuàng)造出的一切精神的物質(zhì)的文明。雖然中華民族的現(xiàn)代化是被歐洲列強(qiáng)逼出來的，不過，不是什么西方人的“恩賜”而是那種“認(rèn)真的創(chuàng)造”才使我們走出民族存亡的危險境地、創(chuàng)造出今天的奇跡。費(fèi)希特說過，我們的時代據(jù)以建立和存在的一切偉大、美好的東西，都只是靠我們的先輩為理念作出的犧牲而實現(xiàn)的。在今天，從大國走向強(qiáng)國的征途中，正是歷史給我們這種自信，不斷創(chuàng)新中的中國特色社會主義道路，鼓天下之氣、定天下之本、強(qiáng)天下之勢、成天下之治。

王廣：感謝三位專家的精彩闡述。虛無主義有著極為復(fù)雜的西方思想史淵源，又以歷史虛無主義等不同的變種形式出現(xiàn)在中國。但我們相信，中國的建設(shè)、中國的發(fā)展，將為抵制虛無主義及其變種形式提供最厚實的依托，同時凝成獨(dú)具特色的中國精神和文化自信。這需要我們大家共同努力。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：