[老漁翁點硯]:今日在中華論壇上又看見有畜在炒困難時期誰喝了兩千噸茅臺酒的餿飯，老夫只好也將幾年前這篇文章發(fā)出,與它派對派對。

帥好先生：

首先聲明我生、長、老都是貴州人，曾經(jīng)在一家專業(yè)生產(chǎn)與茅臺酒同一系列的中級醬香型窖酒的國營酒廠工作了十余年，至今還在烏蒙大山中拿著一千余元養(yǎng)老金度晚年。在拜讀了你的宏文《誰喝掉了大饑荒年月生產(chǎn)的兩千多噸茅臺酒?》后, 感覺到你是帶著嚴重的政治偏見和政治意識來寫這篇文章的，因此是與歷史年代事實完全不符合的。首先我先引看你這篇文章賴以成文的基礎(chǔ)論點 ："這組數(shù)據(jù)的起點是，1959、1960、1961三年，中國現(xiàn)代歷史上最饑餓的年代，茅臺酒合計產(chǎn)量為2079噸。其中，出口139.86噸。（1）茅臺酒的上述產(chǎn)量，大約相當于700萬聽(355ml/聽)可口可樂。這一巨大產(chǎn)量對于當時中國的人口、國力來說是非常奢華的，況且茅臺酒遠不是普通人所能消費，而當時大多數(shù)中國人正掙扎在饑餓線上。 按照茅臺酒糧酒生產(chǎn)5：1的比例計算，即生產(chǎn)一斤酒，耗費糧食五斤，2079噸茅臺酒，耗去原糧約1.04萬噸。 茅臺酒的產(chǎn)地為仁懷縣，當時有20萬左右農(nóng)民，年人均統(tǒng)計數(shù)字上的分配糧食為300斤左右。如果把生產(chǎn)茅臺酒的糧食用來救濟，每個人可平均分得100 斤左右。換言之，2079噸茅臺酒約等于20萬人3個月的口糧，再配些野菜、樹皮之類，估計熬過最危險的春荒沒有什么問題，能夠把更多的人從饑餓、死亡的沼澤里拉出來。然而，歷史里沒有假設(shè)。"

你的文章犯了兩個常識性錯誤：第一.茅臺酒用糧主料是高粱,輔糧是小麥,拌料是谷殼,制曲用麥麩,不是你想象的用大米和包谷，凡窖酒用主糧都是高粱，只有沿?；蛏絽^(qū)農(nóng)家生產(chǎn)的低度散白酒有米酒和包谷酒,這些低級酒才以大米包谷作主糧。貴州農(nóng)業(yè)主產(chǎn)為包谷大米，蕎麥小麥大麥高梁皆農(nóng)民隨意種植，不成規(guī)模，根本供應(yīng)不了釀酒用糧。貴州所有窖酒廠釀酒用糧高粱直到今天基本都是從東北華北一帶購進，不是你臆想的使用大米包谷；再就是醬香型窖酒從下料到成品出廠生產(chǎn)周期最低為十八個月以上，濃香型酒生產(chǎn)周期為六個月以上。茅臺酒是中國醬香型酒祖宗，茅臺酒生產(chǎn)在大饑荒歲月中幾乎是停產(chǎn)的，你所說的60年的茅臺酒應(yīng)是58年生產(chǎn)的，如何占用60年災民口糧呢?到目前為止世界還沒有人能用大米包谷等釀造出中國特有的濃香型和醬香型中級窖酒，更沒有一年內(nèi)就能產(chǎn)出成品的茅臺酒。如果先生能發(fā)明這個技術(shù)，無疑是一個偉大的發(fā)明，可在世界釀酒史上占有一席輝煌之地，而且立地可成數(shù)億資產(chǎn)的靠專利發(fā)財?shù)拇蟾晃?；因此我敢斷言茅臺酒生產(chǎn)與災民用糧無關(guān)；第二是毛主席一生不好喝酒，只有遇令他興奮高興之事,還必須有朱德周恩來陳毅等親密戰(zhàn)友助興時才偶爾喝上幾口。鄧小平當時的級別和地位還排不上號；在毛澤東時代是嚴格禁止除重大公務(wù)活動之外的公款吃喝行為的。六一年周總理請陳庚等進京開會的將帥們吃飯，糧票各人掏，酒菜錢總理付。另外據(jù)我所知茅臺酒廠在六一年饑荒最嚴重之年產(chǎn)量大幅削減，幾乎處于停產(chǎn)邊緣，因為嚴重缺乏主料糧高粱。再就是茅臺酒出酒率在25%至32%之間浮動，是沒有單一數(shù)據(jù)標準的。其次你自相矛盾的是三年產(chǎn)酒用糧可按"年人均一百斤分配相當三個月口糧",這種計算矛盾還是你自己去想辦法將它弄得合理一些，好自圓其說吧！

這兩條你的文章依賴的基礎(chǔ)論點既然不成立，因此你的論斷自然是錯誤的，你的文章論述的一切恰恰都是你對"歷史的假設(shè)"。至于你搜集以支持論述你的論點的一堆數(shù)據(jù)證據(jù)在此文中就沒有多大的意義了。

那是誰喝了這兩千多噸茅臺酒呢?

第一，帥好文中指定了時間段：1959年----1961年共三年生產(chǎn)了2079噸，出口139.86噸，余1939.14噸。單這點就已否定了此文的標題論點：原來并沒有標題夸張的兩千多噸！這樣"喝酒"的人壓力小一些了。但是按茅臺酒生產(chǎn)工藝要求的窖藏老熟時間，其生產(chǎn)時間必須在他指定的時間段往前倒推至少一年半時間，于是我們就會知道他說的這兩千噸茅臺酒沒有一斤是五九年下半年以后生產(chǎn)的，更不用說在六零年生產(chǎn)了！

第二，在糧食緊張年代，低檔白酒如包谷酒高粱酒等價格在每斤0.50元以下的,均憑購糧證或白酒供應(yīng)券定量供應(yīng)的。瓶裝酒價格均在1.60元以上是不憑票證敞開供應(yīng)的。茅臺酒在那個年代是敞開供應(yīng)市場的，別處我不知道，我地零售價六十年代初為每瓶2.88元，七十年代上漲為3.01元。其他酒如五糧液西鳳酒瀘洲特曲等均是兩元以上三元以下白酒，也是不需票證供應(yīng)的。香煙在0.40元以下0.18元以上一盒的也需購煙券購買，每人每月三條香煙，其中價格0.20元,0.28元,0.36元上下的香煙各一條。如中華煙每盒0.60元就不需票證。老夫為何清楚煙酒市場狀況？是因為老夫年青時到老都是"煙酒茶"三開人物，六年前才戒酒，一年前才戒煙。按文中數(shù)據(jù)計算每年全國平均銷售646.38噸，按當時社會消費水平是正常的，恰好全都是普通人消費得了的。當年我月工資加野外津貼等有近六十元，回家探親時就常買茅臺酒招待親友，他們卻不喜歡而更喜歡瀘州特曲和頭曲，另外也喜歡西鳳酒汾酒。廠方不會全部賣完，應(yīng)留有一定庫存作樣品酒以參加廣交會，或供應(yīng)國宴用酒及其他應(yīng)急業(yè)務(wù)用酒。故這數(shù)據(jù)還須縮水，否則今日何來什么六十年一百年老窖茅臺之說?

第三，由于茅臺酒比較特殊的自然條件和曲藥工藝，其產(chǎn)量一直受到嚴重限制，50年代那個時代年產(chǎn)量也就幾百噸。當年共和國建設(shè)急需資金，中央只是指示性要求茅臺酒增產(chǎn)以換外匯有什么錯誤呢?共和國第一筆外匯你知道是什么出口換取的?是印度尼西亞一位歸國華僑五二年將他在海南島試植成功的白胡椒出口法國換取的。但由于其工藝受自然條件的限制，其產(chǎn)量一直提高很緩慢，直到本世紀初2003年前，通過數(shù)十年多次投資改造，其產(chǎn)量也只在四千噸以下。如今提高多少，退休后就未再關(guān)心此事，故不清楚，但我相信增長不了多少，故其才身價飚升。因此這兩千多噸茅臺酒至少是五年以上生產(chǎn)總量，除去這五年中按四分之三正常市場銷售量外，到六零年其庫存兩千多噸從何而來？除非帥好先生穿越時空去幫茅臺酒廠造假酒以充這兩千噸庫存！

第四，帥好先生不知道共和國歷史，認為五九年到六一年是"三年大饑荒"時期，謬以千里了。五八和五九年中國正處于戰(zhàn)后建國經(jīng)濟發(fā)展的高峰時期，而且風調(diào)雨順，糧食連續(xù)數(shù)年大豐收，何來大饑荒之事?但這兩年共產(chǎn)風浮夸風冒進風越刮越烈，才導致六零年底到六一年春近五個月大饑荒的災難，六一年四月洋芋等小春收獲后餓死人現(xiàn)象初步得到遏制，夏收后饑荒基本度過。"三年經(jīng)濟困難時期"指的是六零年底大饑荒發(fā)生到六二年共和國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)過調(diào)整從停滯到完全走出困難重新開始發(fā)展的時間，這次千萬記住了，不是指三年都處于大饑荒狀態(tài)中，而且時間是從六零年到六二年。另外遵義地區(qū)是貴州省五八年五九年放衛(wèi)星最厲害的"先進地區(qū)",影響了畢節(jié)地區(qū)與它相鄰的金沙縣也成了畢節(jié)地區(qū)唯一的"衛(wèi)星縣",也同它們一樣成了大饑荒災難的受害者！至于當時大刮五風的劉鄧諸開國元勛負什么責已不重要，關(guān)鍵是執(zhí)政黨如何吸取教訓和經(jīng)驗，以避免此類悲劇再在共和國重演才是主要問題。

第五，毛澤東時代除國宴使用茅臺酒及省地級政府偶而有重大活動設(shè)宴使用茅臺酒外，各級政府極難有設(shè)宴招待活動。任何公職人員不論職務(wù)出差都只能住政府招待所,按級別標準吃飯，更無公款吃喝茅臺酒之說，這是嚴格的紀律規(guī)定的。六零年前后幾年伙食標準為：普通公作人員一菜一湯不得超過每人0.25元，科級人員為0.40元；超出標準自掏腰包。那個時代誰敢象今天這樣用公款海吃海喝?敢象今日官場丑象當事者丟官坐牢還不算嚴重，金額巨大的還得丟腦袋！因此除極少量茅臺酒是國事消費外，其他全是市場消費，市面隨時可任意購買。我地零售價為3.01元一瓶,土陶瓶裝,白皮紙包裹，這個價格以物價對比計算也就相當今天一百余元，奢侈嗎?而且那個時代中央政府重大設(shè)宴活動均在個位數(shù)上，能用多少酒？帥好先生是用今天的社會理念去觀察和推理歷史，因此焉有不錯之理！因此這兩千噸茅臺酒是多少年產(chǎn)量總計，是誰喝的答案就已經(jīng)明明白白了：絕不是中央領(lǐng)導人和黨政國企等單位"公款吃喝"喝掉的！在這個問題上引用你那句話是比較準確的：歷史是沒有假設(shè)的。我為你再配上一句：歷史事實是不容篡改和假造的！

我再與你談一談各地這二十多年來編寫的志書問題，這些新修各地方志假話多,是完全不可信賴的。它們幾乎是由地方長官完全控制的，其地方主政長官政治立場及編修主持人的政治觀念決定其中史料的搜集整理的資料取舍和政治取向的。我九十年代初在某地直文化機關(guān)工作期間,我地某縣送了一本縣志稿給我,我一看大倒胃口。真正為地方文化經(jīng)濟發(fā)展有貢獻或有創(chuàng)建者無一點墨記載,而當今權(quán)貴人士根本無所作為者卻生拉硬扯上志，甚至黑白顛倒。從那以后我根本就不涉足地方志問題，幾個縣的傳閱分送稿我至今一份都沒要也沒留，因其假而無多少史料價值?？梢哉f你依據(jù)的那些"志"基本是按中國現(xiàn)代官場左右的法則寫出來的，其真實性可靠性到底有多少，只有天知道！

我想向你提一個問題：你為什么不說說那二十七年一個窮得還不如今天菲律賓的國家取得了西方列強花一百多年才能完成的經(jīng)濟建設(shè)成果呢？而且世界除老牌資本主義國家外，如印度等"民主國家"花了六十多年直至今天都還達不到那個水平。你為什么不說一說那個時代為什么世界列強不敢側(cè)目我中華，更不用說象今天這樣連周邊小畜牲強盜國家都敢如此欺辱我中華的事呢?你能公開答復嗎?你不是敢呵斥網(wǎng)民"有種留下真實姓名",那我是否說：有種就將你的真實政治動機和政治背景曬出來讓我們開開眼界嗎？

綜上所述，帥好先生嚴重缺乏共和國歷史常識和工業(yè)生產(chǎn)知識，唯心的主觀的去牽強附會用今天的理念和社會變態(tài)心理去臆想推論，其結(jié)論自然就是荒謬的。

最后與你商榷的是：要歷史的辯證的對待歷史和歷史人物，包括大多數(shù)人民敬仰的人民領(lǐng)袖和民族英雄。對他們及一個時代的功過得失必須客觀的，公正的予以分析和總結(jié)，以警后人將國家治理得更好。今天的中國卻有這么一小撮極右分子及其走狗，總在偉人們身上和那個時代中去尋找失誤和錯誤，然后予以無限夸大，攻擊和否定全盤；找不到的岔子就喪心病狂地胡編亂造，似乎與偉人們和那個時代有八輩子深仇大恨般造謠謾罵，污辱抹黑！他們披著學術(shù)研究的馬甲，實際在推行其不敢見天的政治陰謀。他們與左翼學者和網(wǎng)民的論戰(zhàn)早已超出了學術(shù)范疇，分別代表了當今社會中不同階級的政治利益和訴求。任何國家和民族都有自已尊崇敬仰的領(lǐng)袖和英雄，這些極右分子為什么不去嘲弄天皇女王和以人名命名城市和核動力航母之類西方列國的政治現(xiàn)象，卻唯獨對共和國和人民對自己的締造者和領(lǐng)袖的尊崇和信仰如此仇恨，甚至到了瘋狂的地步，令人費解！

我告訴你們：毛主席一生追求公平正義的理念被大多數(shù)人民所接受，他也因此在大多數(shù)人民心中成了公平正義的化身。經(jīng)過三十余年的歷史滄桑，越來越多的民眾認識了他的偉大！這個歷史潮流誰也阻擋不了！

奉勸那些四體不勤五谷不分而又力圖否定人民領(lǐng)袖和那激情燃燒的火紅的時代的人：希望你們學習學習毛主席《在延安文藝坐談會上的講話》,與工農(nóng)兵相結(jié)合，多下工廠農(nóng)村，多了解社會，多學會一些生產(chǎn)和生活知識，不要再寫一些五谷不識春秋顛倒洋相百出的“文章”,才能為你們反毛反共反社會主義的所謂“文章”蒙上更漂亮的外衣，去欺騙更多的追求真理的人們！

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：